Основы социологии

С точки зрения направленности и содержания отношения можно разделить на антагонистические и неантагонистические.

Антагонистические отношения - это отношения соперничества, конкуренции. Автор теории игр Д. фон Нейман указывал, что в системе антагонистических отношений каждый участник стремится навязать партнеру наиболее невыгодный для этого партнера способ действия. Участники антагонистических отношений стремятся "подставить" друг друга при каждом удобном случае. Это происходит потому, что достижение своих целей одним исключает достижение своих целей другими участниками этого типа отношений. Типичный пример - рыночная конкуренция. Даже сговор партнеров, которые не в состоянии уничтожить друг друга, как правило, ведет к поглощению одного другим. Кто-то становится "старшим", а кто-то - "младшим". "Старший" выигрывает больше, чем "младший". Иначе говоря, в антагонистических системах отношений никогда нет равноправия, паритета интересов. Следовательно, отсутствует и взаимная выгода отношений: они всегда одному выгоднее, чем другому. Поэтому и оценка такого отношения его участниками различная. Одни хотят сохранить данное отношение. Другие - хотят его изменить таким образом, чтобы уничтожить несправедливое с их точки зрения распределение выгод от такого рода социальных отношений. Главным объектом социальной связи в системе антагонистических отношений становятся сами эти отношения, их судьба. Цели, ради которых эти отношения возникли, отходят на задний план, когда антагонизм начинает осознаваться участниками отношений, и превращается в действие, в источник активизации поведения.

Напротив, неантагонистические отношения предполагают социальную солидарность. Нейман назвал "игры" с неантагонистическими интересами командными. Суть в том, что здесь достигнуть цели можно только общими усилиями, а достижение цели выгодно всем участникам отношения. Хотя не исключено, что эту выгоду каждый из них понимает по-своему. В самом деле, статусы субъектов остаются различными. Соответственно, различны и их интересы. Но осуществление интересов одного участника отношений не только не мешает осуществлению интересов всех других участников данной системы отношений, но и является необходимым условием для этого. Если один не достигнет своей цели, не достигнут своих целей и другие. Такой тип отношений часто складывается там, где люди сталкиваются с регулярно повторяющимися экстремальными ситуациями, когда сотрудничество, солидарность становятся условием выживания. Часто неантагонистические отношения утверждаются там, где жизненный опыт убедил людей в том, что влияние на другого человека может быть устойчивым только в случае, если оно выгодно тому, на кого влияют. Здесь даже отношения господства и подчинения могут приобретать неантагонистический характер: подчиняющемуся вовсе и не хочется выходить из подчинения, а, совсем наоборот, хочется, чтобы им и дальше командовали. Иначе говоря, возможны ситуации, когда в рамках неантагонистических отношений, их участники взаимно укрепляют неравноправие в собственных отношениях, неэквивалентный социальный обмен между собой.

Таким образом, если содержание социальных отношений преимущественно определяется объективными статусами их участников, то вопрос об их характере снова возвращает нас к ролевым представлениям их участников, к проблеме конфликта и психологии его разрешения.

Действительно, семья, например, представляет собой комбинированный тип социальных отношений. В этой системе социальных отношений случается все и для всего находится основание. Но есть одна общая закономерность. В семье так много различных точек пересечения интересов ее членов, что конфликтные ситуации возникают постоянно. Семья - одно из наиболее конфликтогенных социальных образований. Но в хорошей семье ценность отношений настолько велика, что люди постоянно готовы пожертвовать ради мира своими частными интересами. Общее согласие, солидарность для них важнее прочих индивидуальных интересов, которые не совпадают, да и не могут совпадать, с интересами других членов семьи. Но и полностью избежать инцидентов в часто даже территориально ограниченном пространстве жизнедеятельности семьи трудно. Если папа захотел сесть именно в это кресло, то мама туда уже сесть не сможет иначе, как причинив папе некоторые неудобства. Как папа отнесется к этим возможным неудобствам? Как мама отнесется к нежеланию папы уступить ей место в этом кресле? Собственно, хорошая семья и отличается от плохой тем, что в хорошей семье приоритетны неантагонистические интересы. В хорошей семье постоянно идет поиск возможностей удовлетворить свои интересы не за счет других. Этот поиск ведут не только все вместе, но и каждый в отдельности. Каждый, собираясь, что-то сделать, думает о том, как бы эти его действия не ущемили интересов другого. Конечно, никто не застрахован от ошибок и неудач. Вопрос в том, что, как правило, определяет конкретные формы социальных отношений: направленность на себя или учет интересов других, стремление удовлетворить сиюминутную потребность или ориентация на дальние, перспективные цели и т.д.

Типична в этом смысле ситуация с рыночными отношениями. С одной стороны, это типичный пример конкуренции. Здесь всегда есть основа для конфликта. Более того, рынок устойчиво воспроизводит эту основу: интересы участников рыночных отношений не просто не могут совпадать, они не могут не быть противоположны. Но, чем шире становятся рыночные отношения, чем больше точек пересечения самых разных интересов образуется в рамках этой системы, тем важнее для всех участников рынка оказывается поддерживать устойчивость отношений друг с другом. А для этого приходится учиться договариваться. Договор с развитием рыночных отношений становится основной формой развития и поддержания социальных связей между их участниками. Это, в свою очередь, предполагает, так или иначе, выход за пределы тех задач, с которых начинались отношения. Проще говоря, позитивные социальные отношения всегда обнаруживают тенденцию к расширенному воспроизводству.

Таким образом, социальные отношения представляют собой систему социальных взаимодействий, объединяющую множество предметов связи. Когда мы говорим об отношениях между А и Б, то, идет ли речь о нациях, государствах, классах, фирмах, социальных группах или индивидах, всегда в виду имеется нечто более широкое, чем взаимодействие в хозяйственной или бытовой сфере.

Социальные отношения - это система социальных взаимодействий, имеющая длительный, систематический и самовозобновляющийся характер, что придает ей независимость от случайных колебаний состояния их участников. Социальные отношения придают регулярный, организованный характер социальным действиям, в известной мере обезличивая их. В них личное устойчиво соотносится (или не соотносится) с социальным, происходит выбор приоритетов: что важнее?

Раздел 5. Культура и социальные изменения

Тема 15. Культура как фактор социальных изменений. Взаимодействие экономики, социальных отношений и культуры

1.Культура как социальное явление.

2.Составные части и модели культуры..

3. Динамика культуры.

Литература.

Социология. Основы общей теории. Под ред. Г.В.Осипова, Л.Н.Москвичева. М, 2002, гл.4.

В понимании культуры как социального явления можно выделить два основных аспекта: культура как результат деятельности людей (материальная и духовная культуры) и культура как разнообразная по формам активность по поддержанию и обновлению социального бытия (нормы деятельности и взаимодействия, представления, оценки). Во втором смысле, как активность, культура может быть различной по уровню: кто-то проявляет большую активность (культурный человек), а кто-то - меньшую (некультурный человек). Получается, что культуру можно определить как способ жизнедеятельности общества или общности, который позволяет сохранять социальную идентичность, несмотря на изменение условий жизнедеятельности субъекта данной культуры. Культура обеспечивает субъекту сохранение его социальной идентичности, благодаря тому, что вооружает его нормированными способами организации поведения, формирования своих эмоций, оценок и чувств. Через культуру каждый человек получает возможность осознавать себя членом какого-то сообщества.

Американец Л. Уайт пишет: "Поведение людей - функция культуры. Культура - константа, поведение - переменная; если изменится культура, изменится и поведение". Но именно по поведению мы судим о человеке. Значит, во-первых, культура делает человека таким, каким его воспринимают окружающие; и, во-вторых, чтобы изменить человека, надо изменить его культуру. Иначе говоря, чтобы воздействовать на поведение человека, надо найти способ эффективного воздействия на его культуру.

Таким образом, культура, с одной стороны, регулирует жизнедеятельность человека, а, с другой стороны, определяя деятельность человека, является источником социальных изменений.

В настоящее время можно считать общепризнанным, что культура представляет собой сложное по строению и многоплановое по развитию историческое явление, регулирующее жизнедеятельность как крупных сообществ, так и отдельных людей. Поскольку культура осуществляет эту свою социальную функцию в любой сфере жизнедеятельности (от экономики до интимных отношений) и на любом ее уровне (как в масштабах общества в целом, так и на уровне личности), то дать исчерпывающее определение культуры, по-видимому, невозможно. Уже к середине ХХ века насчитывалось около 150 определений культуры, претендующих на научность. Но, как показали А. Кребер и К. Клакхон, ни одно из них нельзя было признать вполне удовлетворительным. За 50 лет положение не изменилось. Поэтому принято говорить о том, что включает в себя понятие культура, не претендуя на точное определение этого понятия.

Социологию интересует в первую очередь то, как культура, выражающая ценностно-смысловое содержание деятельности, принципы познания и самопознания, связана со структурой и динамикой общества. Поэтому социологи соотносят культуру с действиями разных социальных групп, с условиями жизни разных народов, социальных классов и слоев. Нет универсальной, данной на все времена и всем народам, и поэтому единственно "правильной" культуры. В социологическом смысле даже у людоедов есть своя культура, по-своему не менее высокая, чем культура "цивилизованных" стран.

Каждая культура состоит из так называемых культурных единиц, т.е. относительно простых элементов, их которых складывается любая социальная практика. Их взаимосвязь образует разные подсистемы культуры.

Важнейшей подсистемой культуры является коммуникативная подсистема. Ее составляют различные языки - системы разных знаковых единиц, которые люди используют в общении: слова, жесты, мимика, символы и пр. Язык формирует наши мысли и чувства, которыми мы руководствуемся в нашей деятельности. Формирует в буквальном смысле, - мы все осознаем и выражаем в форме языка. Существенно то, что культурный обмен выражается во взаимном заимствовании форм взаимодействующих языков и возникновении лингвистических универсалий. В то же время социальное расслоение приводит к тому, что субъекты, специализирующиеся на исполнении разных общественно-значимых функций, вырабатывают свой язык, отражающий специфику их социальных позиций и статусов. Эти два разнонаправленных процесса соединяются в один: одни и те же формы субъекты наполняют разным содержанием. Так "акционер" с точки зрения экономиста - собственник; с точки же зрения юриста "акционер" - совсем не собственник. Иначе говоря, чтобы быть правильно понятым, важно не только грамматически правильно выразить свою мысль, но и учесть, кому она адресована, - иначе тебя или не поймут вообще, или поймут неправильно.

В повседневной практике, говоря о культуре, мы чаще имеем в виду ее семантическую подсистему, образуемую такими единицами, как ценности, значения, смыслы, знаки, символы. Эти элементы культуры выступают в качестве мотивационного фактора человеческой деятельности, заставляя нас активизировать свое поведение, направленное на удовлетворение одних потребностей, и нейтрализуя нашу активность в отношении других потребностей. Таким образом, семантическая подсистема регулирует социальные связи, придавая социальным действиям людей то, что и делает их социальными, - соотносимый смысл, значение. Это обеспечивает взаимопонимание людей. Трудность в том, что содержание семантической подсистемы культуры у каждого социального субъекта отличается от того содержания, которое вкладывает в эту подсистему другой субъект. Только в практике социального взаимодействия возникает соотносимость этих ценностей, смыслов, значений и т.п. Наиболее наглядно это выступает на примере символов. Чтобы понять то, что представляет символическую ценность для другого человека, надо узнать этого человека, т.е. пообщаться с ним достаточно долго. То же происходит и в отношении семантической подсистемы в целом, когда речь идет о социальных группах и слоях.

Важную роль играет в жизни человека и общества также нормативно-эталонная подсистема культуры. Она создает в сознании и психологии людей культурные образцы, которые часто действуют в виде стереотипов, слабо осознаваемых шаблонов действия, актов оценки людей и событий, переживаний и эмоций (как внешних проявлений переживаний). В качестве культурного образца может выступать широкий круг явлений культуры - материальные предметы (одежда, посуда, мебель и пр.), манеры поведения, правовые нормативы, стили моды, экономические и политические представления, и т.п. В этой подсистеме еще более ярко, чем в уже рассмотренных ранее, проявляется различие между социальными субъектами. Но это различие не всегда просто заметить. Например, массовая культура, казалось бы, понятна всем. А элитарная, напротив, часто специально усложнена до предела. Но и образцы массовой культуры, и образцы элитарной культуры, субъекты культурного процесса (потребители, производители, хранители) воспринимают и понимают по-разному.

В последние десятилетия исключительное значение приобретает информационная культура. Можно выделить продуктивную, направленную на творческую переработку информации, на включение ее в определенные системы, "картины мира", и репродуктивную, направленную на усвоение и воспроизводство данных, разновидности информационной культуры. Конечно, поскольку культура в целом является исторически сложившимся социальным явлением, постольку усвоение ее основ требует репродуктивного подхода. Это то, что происходит преимущественно в процессе первичной социализации, обучения основам специальности и пр. Однако продуктивная работа с информацией требует умения творчески подходить к самому процессу поиска, отбора, а главное - переработки информации для ее использования в меняющихся условиях жизнедеятельности, в различных ситуациях. Ведь замещение партнера в любом процессе, например, требует изменения поведения оставшегося партнера. Добиться этого, не работая творчески с информацией о процессе, о ситуации, о партнере, просто невозможно. Поэтому система образования, построенная исключительно на репродуктивных принципах, может быть эффективной только на уровне первоначального обучения основам знаний, умений, навыков. Это - "ликбез". В современном обществе репродуктивная информационная культура, не идущая дальше того, чтобы научить человека находить нужную информацию в компьютере, необходима, но не достаточна.

Д. Мердок выделил следующие фундаментальные характеристики культуры, присущие любой культуре.

1. Культура не является врожденным качеством человека.

2. Культура всегда прививается воспитанием.

3. Культура социальна, т.е. всегда разделяется каким-то сообществом.

4. Культура идеационна, т.е. состоит из образцов, норм не только поведения, но и восприятия, переживания мира.

5. Культура всегда направлена на удовлетворение потребностей ее субъектов.

6. Культура адаптивна, т.е. она приспосабливается к объективным условиям, изменяющимся в ходе самой культурной деятельности: культура как бы сама себя развивает и изменяет, придавая смысл, и тем самым, активизируя, деятельность людей.

7. Культура интегративна, т.к. она не только сама образует некую целостность, но и придает целостность человеческим сообществам, различным видам и формам человеческой деятельности.

Собственно, в этом заключаются функции культуры, которые можно свести к тому, что культура придает человеку как индивиду социальный облик, т.е. воспитывает в индивиде личность.

2. Культура объединяет людей. Поэтому в качестве оценки понятие "культурный" относится к тем представлениям, которые разделяются, по крайней мере, большинством членов данного общества. Так, мы говорим о культуре эпохи Возрождения, о татарской культуре, о современной массовой культуре и т.д. В этом смысле можно говорить о господствующей или доминантной культуре.

Динамика общественного развития приводит к тому, что некоторые культурные нормы перестают соответствовать требованиям времени. Объективные условия жизнедеятельности людей уже изменились, а сами люди еще не осознали произошедших изменений и продолжают жить, руководствуясь старыми представлениями. В этих ситуациях, рано или поздно, в тех или иных формах, начинают создаваться новые идеи, представления. Постепенно, завоевывая чувства и умы людей, они приобретают форму новых культурных образцов. Но, пока эти новые культурные единицы не стали общепринятыми, они как бы конкурируют со старыми культурными стереотипами. Если эта конкуренция приобретает вид противоположности, то можно говорить о контркультуре. Контркультура - это тоже культура, противоречащая доминантной, господствующей культуре и еще не завоевавшая на свою сторону большинство членов того общества, в котором она развивается. В сущности, новые культурные образцы чаще всего начинают складываться из разрозненных и даже противоречивых инноваций в известную систему представлений, норм, принципов деятельности и взаимодействий, определяющую социальное поведение людей, именно в форме контркультуры. Иначе говоря, часто то, что сегодня воспринимается, как контркультура, завтра превращается в доминантную культуру, господствующую в обществе.

Это - проблема легитимности культуры. Когда культурные образцы, уже для кого-то став нормой, не разделяются большинством, они - не лигитимны. И наоборот, легитимно то, что большинство принимает за норму. Доминантная культура - всегда легитимна. Контркультура, хотя она потому и культура, что ее образцы перестали восприниматься, как экстравагантность, - не лигитимна. Т.е. дело не в содержании культуры, а в отношении к ней.

Другое дело - субкультуры. Они не совпадают с доминантной культурой, но и не противоречат ей. Они сосуществуют как с доминантной культурой, так и друг с другом.

Субкультуры выражают особенности жизнедеятельности различных социальных сообществ. Можно говорить о городской и сельской субкультурах, которые отличаются друг от друга нормами, ценностями, традициями, но, в то же время, имеют и то общее, что дает основание относить их к одной и той же культуре современного российского общества. Так же можно говорить о профессиональных субкультурах, субкультурах слоев, классов, этнических групп, складывающихся в рамках общей доминантной культуры.

Если рассматривать криминальную культуру в качестве контркультуры, - а динамика культурного процесса в современном обществе показывает, что криминальная культура не просто внедряется в самые широкие слои общества, но и зачастую вытесняет ранее господствующую социальную культуру, - то можно, видимо, говорить и о субкультурах внутри контркультур. Типична в этом плане молодежная субкультура. Молодежь не в состоянии создать собственный уклад жизни, оригинальные формы духовной активности. Не хватает ни опыта, ни ресурсов. Молодежная субкультура складывается на основе стремления молодежи к самоутверждению из представлений молодежи о жизненных целях и ценностях, о нормах и принципах отношений между людьми и к окружающей действительности. Она проявляется в жаргоне, манерах поведения, моде, способах проведения свободного времени и пр. При этом молодежная субкультура не только не противоречит доминантной культуре, ее основным принципам и нормам, но прямо отражает целенаправленно создаваемый для молодежи объем культурных образцов. Иначе говоря, субкультура часто является тем способом самоутверждения субъекта, который общество не только допускает, но и поощряет, чтобы не допустить возникновения контркультуры, угрожающей целостности общества. В этом аспекте в современном мире все большее значение приобретают региональные субкультуры. Они позволяют учесть особенности региона в рамках сохраняющейся целостности государства.

Таким образом, в современном мире, где происходит процесс образования все новых социальных субъектов, складываются и все новые субкультуры.

Существование и развитие культуры как сложного социального образования отражено в морфологической модели культуры, разработанной отечественными культурологами (Э.А. Орлова и др.).

Наиболее общие культурные образцы связаны по своему происхождению с обыденной практикой людей. Это - повседневный жизненный мир человека. Здесь социальные различия проявляются в минимальной мере и носят скорее количественный, чем качественный, характер. Президент ест и спит так же, как и бомж. На этой общей основе развиваются различные специализированные культуры (культуры цивилизаций, народов, субкультуры и т.п.). Раз, возникнув, они как бы пронзают основание вертикальными сегментами: хозяйственная, религиозная, правовая, художественная и пр. культуры, которые, возникая на базе обыденной культуры как специализированные культуры, внедряются в обыденную культуру в качестве ее влиятельных элементов. Здесь складывается основа для оценки культурного уровня. Мы говорим о более культурных и менее культурных людях и даже слоях, имея в виду именно больший или меньший объем усвоенных культурных образцов, относящихся к сфере хозяйственной, эстетической, религиозной или правовой культуры. Мы даже говорим о культурном развитии, когда этот объем увеличивается, или, напротив, о культурной деградации, когда усвоенными образцами пренебрегают. Все эти культурные образования связываются в единое целое культурными институтами (школа, СМИ, архивы, библиотеки, театры, музеи и пр.), позволяющими сохранять и транслировать, передавать культуру новым поколениям, обеспечивая преемственность в развитии общества и устойчивость социальной идентификации и самоидентификации.

Таким образом, культура приобретает целостный вид, несмотря на сложность ее устройства.

3. Но культура отражает условия жизнедеятельности людей, которые изменяются в процессе социальных взаимодействий, организуемых самой же культурой. Возникает то, что определяется как динамика культуры. Можно говорить о типах, формах и факторах культурной динамики как упорядоченного процесса изменений культуры.

Культурные типы отличаются друг от друга исторически. Есть архаичная культура. Есть культура традиционного типа. Мы говорим об индустриальном и постиндустриальном типе культур. Всем им присущи свои разновидности хозяйствования, социальной регуляции, духовного освоения мира и пр. Важно учесть, что эти типы, действительно возникающие исторически, развиваются не обязательно диахронно, т.е. последовательно сменяя друг друга. В современном мире они сосуществуют, т.е. развиваются синхронно. А культура делает человека личностью, поскольку, как уже отмечалось, индивид становится личностью по мере усвоения культуры. Поэтому насилие над культурой, чем бы оно ни оправдывалось и в каких бы формах ни проявлялось, воспринимается субъектом подвергающейся насилию культуры как насилие над его собственной личностью. Культура существует, только укореняясь в сознании и психологии людей. Она, существуя вполне объективно, определяет содержание внутреннего мира человека. Та культура, которая удовлетворяет потребности субъекта, не нанося при этом ущерба интересам других субъектов, не только имеет право на существование, но и имеет право на уважение, какими бы странными нам не казались данные культурные образцы. Но, когда мы сталкиваемся с культурным конфликтом, где интересы одного субъекта не могут быть удовлетворены иначе, как посредством ущемления интересов другого субъекта, надо помнить о бесперспективности попыток решения этой проблемы с позиции силы. Это всегда рождает ответное насилие и отторжение навязываемых культурных образцов: личность всегда защищает себя. В условиях сосуществования различных типов культур необходим диалог культур даже тогда, когда речь идет о несовместимых культурных образцах или традициях: базовая, обыденная культура-то у на с принципиально не отличается, - значит, возможно найти не только точки соприкосновения, но и точки взаимопонимания.

В то же время, на динамику культуры воздействует много факторов. Очевидно воздействие природных условий (климат, наличие тех или иных полезных ископаемых, плодородие почв и пр.). Существенное значение имеет пространственный фактор, т.е. насыщенность культурных признаков (например, в исторических центрах). Огромную роль играет взаимодействие культур, так ярко проявляющееся во всей своей сложности в Татарстане. На состояние и динамику культур влияют социальные институты, ускоряя развитие одних культурных изменений, и тормозя другие. Конечно, нельзя игнорировать действие духовно-идейного фактора, включая рациональное исследование и познание культуры, и выработку на этой основе рациональной культурной политики.

Под воздействием этих факторов культурные изменения могут происходить циклически, проходя стадии подъема, процветания, упадка. В качестве варианта циклического развития иногда выделяют инверсионное (маятниковое) изменение. Здесь можно выделить также прогрессивные или регрессивные изменения, отличающиеся друг от друга прирастанием или убыванием целесообразных, с социальной точки зрения, культурных качеств. В развитии культур прослеживаются эпохи застоя, когда традиции доминируют над инновациями, и культурного взрыва, когда, наоборот, лавинообразно проявляются именно инновации и культура приобретает некоторую расплывчатость, неопределенность (релятивность, текучесть). Культурные кризисы характеризуются нарастанием хаотичности и противоречивости внутри культуры, когда происходит разрыв между традициями и инновациями, когда культурные нормы вступают в противоречие друг с другом. Культура приобретает внутренне амбивалентный, двойственный характер. Прогресс в одном отношении, сопровождается регрессом и упадком в другом. Например, утверждение культурных универсалий, присущих постиндустриальному обществу, сопровождается болезненно переживаемым многими людьми упадком национальных или региональных культур. Порой кризис может перерасти в культурную катастрофу, как это, например, произошло с дворянской культурой после 1917 года. Большая часть выжившего дворянства в результате этой катастрофы утратила свою социальную идентичность. И дело не только в утрате социального статуса, а в утрате социального самосознания.

В любом случае изменения культуры меняют наши представления об окружающем мире, о нашем месте в этом мире, о наших возможностях приспособиться к этому миру или приспособить его к себе, об окружающих нас людях и их отношении к нам и нашим действиям. Культура меняет нас. Эти изменения проявляются в том, что меняются наши действия и взаимодействия. Своими взаимодействиями мы изменяем мир. А изменения мира, в свою очередь, требуют новых изменений в культуре. Одно неразрывно связано с другим. Поэтому сейчас некоторые исследователи (например, Л.Г. Ионин) считают, что культура первична, т.к. она лежит в основе деятельности людей: люди по большей части действуют, исходя из каких-то представлений о мире, о себе, о своих интересах и возможностях, т.е. руководствуясь культурными образцами. Другие, учитывая, в частности, влияние природных факторов, отводят культуре более скромную роль. Но никто уже не сомневается, что культура играет активную роль в любой деятельности человека, включая и его экономическую, хозяйственную деятельность. Без учета фактора культуры нельзя понять ни один социальный процесс, ни на каком уровне: нельзя понять действия государств, народов, фирм, отдельных людей. В этом - значение культуры: она придает нашей социальной жизни (и государственной, и семейной) определенную форму, ограничивающую наш произвол. Вне этих культурных форм (какими бы они ни были) невозможно существование никакого человеческого сообщества.

Тема 16. Социальные движения

Социальные движения и их значение в жизни общества.

Типы социальных движений и их динамика.

Коммуникации социальных движений.

Литература.

Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Г.В.Осипова. М, 1995.

1.Социальное движение - это массовые действия представителей какой-либо одной большой социальной группы или нескольких больших социальных групп, направленные на обеспечение групповых или общественных интересов.

Цель любого социального движения состоит в удовлетворении определенных социально-групповых потребностей. Типичным примером массового движения является консьюмеризм, - движение, направленное на защиту интересов массового потребителя. В данном случае масса потребителей может рассматриваться как особая социальная группа, противостоящая другой социальной группе, занятой производством и продажей товаров массового потребления. Это движение, обращаясь к государству, к закону, может таким образом приобретать черты политического движения. Направленное на защиту интересов потребителя по поводу производства и сбыта определенного товара, оно может приобретать черты этнического или религиозно-конфессионального движения. Ориентируясь на конкретную группу потребителей, это движение может приобретать признаки молодежного или женского движения. Словом, раз возникнув по какому-то поводу, социальное движение может менять свой характер, черты, направленность и т.п., всегда оставаясь массовым действием представителей определенных социальных групп, направленным на защиту своих интересов.

Значит, у любого движения есть объект, т.е. то, по поводу чего возникает движение; есть субъект, т.е. более или менее организованные участники движения; есть лидеры, что предполагается наличием элементов организации; есть более или менее осознанные участниками движения цели, без чего участники движения не могут претендовать на статус субъекта. По мере развития движение обретает свою символику и своих противников.

Дело в том, что движение возникает, как правило, в виде союза сторонников харизматического лидера, вождя, чьи идеи принимаются другими участниками движения за мотив, основу своих действий. По мере того, как движение завоевывает новых и новых сторонников, происходит процесс мобилизации, когда на смену Харизматическому вождю приходит рационалистический идеолог, а в основе движения оказываются не откровения вождя, а более или менее обоснованные программы. Становясь не просто привычными, но необходимым условием членства в движении, эти программы формализуются и, в частности, символизируются. Возникает символика социального движения, которая часто оказывается самодостаточной: увидев символ (хаер панка или серп и молот, свастику или крест), люди не просто "понимают" стоящее за этим символом движение, а начинают действовать определенным образом в отношении носящих этот символ людей, принимая их уже не за индивидов, а за представителей социального движения, т.е. действующей социальной группы. А действия одной социальной группы часто вступают в противоречие с интересами другой социальной группы: движение рождает контр движение.

Таким образом, в форме социальных движений люди реализуют, или, по крайней мере, стремятся реализовать, свои групповые потребности или то, что они принимают за свои потребности. В любом случае, когда человек не может добиться своей цели в одиночку, он вынужден искать союзников. Установление связи с союзниками, разделяющими представления индивида о целях и необходимых для достижения этих целей действиях, и означает начало формирования социального движения, что бы ни лежало в его основе, какими бы не были преследуемые движением цели или поощряемые движением действия.

Ясно, что любое движение должно располагать ресурсами, обеспечивающими достижение целей. Однако движения и возникают чаще всего из-за дефицита ресурсов, которыми располагают их участники для достижения своих целей.

Более того, именно с ресурсами связаны типы и динамика социальных движений.

2. Герберт Блумер выделял движения общие, специфические и экспрессивные. Первые два типа отличаются друг от друга преимущественно целями и составом участников. Но Блумер подчеркивал, что, раз речь идет о людях, важно учитывать, что любое движение соединяет в себе импульсы, рождающиеся в психике индивида и влияющие на его поведение, и социальные оценки, категоризацию возникающих перед индивидом проблем. Преобладание психологической составляющей придает социальному движению противоречивый характер, выражающийся в том, что движение быстро растет, но состав его не очень устойчив; действия участников решительны до радикальности или даже до экстремизма, но не отличаются последовательностью и методичностью (быстро вспыхивают, и быстро гаснут) и т.п. Более устойчивы по своим действиям и составу рационализированные движения. Но нет движений чисто импульсивных или чисто рационализированных. Поэтому решающую роль играют цели движения: или они общие для всех или большинства, - и тогда движение рано или поздно обнаруживает внутреннюю противоречивость даже тогда, когда оно вроде бы последовательно рационализировано. Специфические движения обеспечивают большее единство действий, устойчивость состава своих участников и пр. Но специфичность их целей, их "частный" характер, делает эти движения, как правило, недолговечными. Наконец, экспрессивные движения, обладающие символическим или ритуальным характером, могут и вообще отрываться от объективной реальности, превращаться в форму ретритизма, ухода от действительности, как это и происходит со многими религиозными движениями. Такие движения зачастую сверхстабильны.

Несколько с иной точки зрения подошел к социальным движениям Нейл Смелзер. Его в первую очередь интересовал вопрос о том, на что направлены движения. Изучая социально-психологические аспекты коллективного поведения и влияние различных социальных институтов на экономическую жизнь общества, он выделил нормо-ориентированные и ценностно-ориентированные движения. Первые направлены на изменение или сохранение существующих социальных норм. Здесь можно говорить о консервативных или радикальных движениях. Вторые, - ценностно-ориентированные, - на сохранение или изменение уже не просто норм, а лежащих в основе мотиваций человеческой деятельности системы ценностей. В этом плане реформистские движения, изменяя нормы, - часто радикально изменяя нормы, - сохраняют в основном ценностно-мотивационные структуры общества, групп и личностей. Революционные же движения, иногда даже и, не изменяя формально нормы, коренным образом изменяют ценностно-мотивационную структуру, типичную для данного общества. Вслед за этим начинается неизбежная трансформация ценностей и мотивов поведения социальных групп и отдельных личностей. Так, например, А.Дюма в романе "Луиза Сан-Феличе" показал, как, совершая одинаковые по существу зверства, революционеры и контрреволюционеры конца ХУIII века руководствовались совершенно разными мотивами, основанными на противоположных представлениях о социальных ценностях и смыслах.

С идеями Смелзера перекликаются представления о прогрессивных и ретроактивных движениях. Дело в том, что любое движение, направлено ли оно на защиту существующих отношений, или на их смену, всегда активно. Поэтому понятия "прогрессивное" и "ретроактивное" подчеркивают как раз то обстоятельство, что и реакционные движения тоже всегда активны и никогда не бывают пассивными.

Поскольку в любом движении есть объект и субъект, постольку оно может быть направлено на изменение объекта или отношения к объекту, т.е. на изменение социальной структуры, а может быть направлено на изменение личности (как в басне о лисе и винограде: когда лиса не смогла достать виноград, она решила изменить свои потребности, убедив себя в том, что виноград еще не созрел). Впрочем, движения, направленные на изменения личности не обязательно связаны с разочарованием их участников в своих возможностях изменения объекта, - они могут вполне сознательно ставить цель совершенствования личности, как большинство спортивных движений.

Петр Штомпка выделил старые и новые движения. По его мнению, движения, направленные на материальные интересы, можно охарактеризовать как старые движения. Новые же движения направлены на постматериальные цели. Штомпка утверждал, что для человека материальные интересы приоритетны только тогда, когда есть или искусственно создается и поддерживается дефицит материальных благ. Та же реклама модной одежды или обуви может придать этому чисто материальному интересу доминирующий характер и человек не сможет ни о чем думать, ни на чем сосредоточиться, пока не достигнет желаемой цели обладания модными штанами. Вслед за Эрихом Фроммом, Штомпка развивал мысль о вещизме и, в более широком плане, о приоритете материальных интересов, как о способах преодоления чувства социальной незначительности, неполноценности. Обладая вещами, символизирующими богатство, власть или престиж, человек как бы приобщается на самом деле к этой важной для своей собственной самооценки, для самоуважения, референтной группе, слою. Поэтому, конечно, социальные движения, направленные на удовлетворение материальных потребностей людей и групп, могут быть очень влиятельными. Особенно велика их роль в периоды, когда социальная динамика высока, а социальная мобильность, напротив, низка, в результате чего все возрастающая часть общества испытывает вполне ощутимую угрозу нисходящей мобильности, не имея уверенности в возможности для себя восхождения по социальной лестнице, - а удержаться на своем месте трудно. Напряжение и снимается за счет вещей, "господствуя" над которыми человек как бы удовлетворяет свою потребность быть хозяином, - хотя он в данном случае становится хозяином всего лишь вещи, а не своей судьбы, к чему он, часто сам того не понимая, стремится. В этом смысле любая материальная зависимость, даже если это зависимость от моды на новую марку автомобиля, унижает человека, вынуждая его вместо самореализации стремиться к приобретению, использованию, накоплению и т.п. овеществленного, т.е. уже состоявшегося, прошлого труда. Человек смотрит не вперед, а назад, стремясь не создавать что-то новое, а иметь то, что уже создано, хотя ему еще и не принадлежит. Из подобия Бога-творца, человек превращается в тварь потребляющую и не способную к производству нового, к творчеству. В этом плане, конечно, новые движения, направленные на постматериальные интересы, прямо противоположны старым и носят ярко выраженный гуманистический характер. Но они потому и постматериалистичны, что для их возникновения необходим субъект, свободный от материальной нужды не формально, как это демонстрирует часть молодежи, нося дырявые джинсы, а в действительности. Показное презрение к вещам, к материальным ценностям и интересам часто носит характер той же лисьей позиции: раз я не могу достать виноград, то буду и себя, и других убеждать в том, что мне вовсе не хочется винограда, - я его буду презирать до тех пор, пока не смогу съесть. Иначе говоря, новые движения могут возникнуть только на определенном этапе развития общества. В этом позиция социологов по данному вопросу расходится с позицией моралистов, считающих, что все дело в человеке, в его душе.

Да и в целом, надо подчеркнуть, что для возникновения любого движения мало одного желания людей, заинтересованных в совместных действиях для достижения своих целей. Необходимы еще и объективные условия.

Это не значит, что должен быть объект, по поводу которого возникает движение. Если такого объекта потенциально возможного движения нет, то не может зародиться даже мысль о каком-то движении: люди всегда приходят в движение во имя чего-то или кого-то, т.е. по поводу какого-то объекта.

Объективные условия - это те обстоятельства места, времени и прочих ресурсов, которые делают социальное движение возможным, и которые существуют не только в воображении потенциальных участников движения.

Можно, конечно, вообразить себя индейцами или казаками, дворянами времен Екатерины Великой или 1812 года, но это буде игровое объединение, а не социальное движение. У такого объединения есть и объект, и субъект, и лидер, и нормы, и прочее, что присуще и движениям. Более того, эти объединения действительно объединяют людей в известные социальные группы. И они действительно создаются для того, чтобы удовлетворять определенные потребности своих участников. У них есть почти все, чем обладают социальные движения, кроме влияния на общество, проявляемого хотя бы в форме провоцирования создания контрдвижений.

3.Движения влияют на общество не просто самим фактом своего существования. Они влияют на общество посредством тех коммуникаций, благодаря которым поддерживается существование самого движения. Это - идеи, слухи, стереотипы, мифы и т.д. То, что дает возможность людям знать о существовании своих сторонников, обеспечивает движению и влияние на общество, на другие социальные группы. При этом надо различать форму социальных коммуникаций и их содержание.

Любое движение, так или иначе, ставит перед собой две задачи. Во-первых, оно стремится влиять на окружающий мир. Во-вторых, для того, чтобы влиять на окружающий мир, движению надо сплотить своих сторонников. Решение обеих задач предполагает наличие соответствующих коммуникаций - внешних и внутренних.

Далее, любое движение можно рассматривать и как процесс, содержание которого состоит в том, что участники движения, посредством своих массовых действий, оказывают влияние на окружающий мир, и как институт, устойчиво воспроизводящий определенные общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления миссии движения между его участниками, с одной стороны, и между участниками движения и другими социальными субъектами, с другой стороны. Как социальный институт движение обладает более или менее выраженной тенденцией к организации. Более того, на стадии формализации любое движение проявляет достаточно выраженную тенденцию к превращению в формальную организацию. Все это говорит о наличии предпосылок формирования типичных организационных коммуникаций в любом движении. Прежде всего, речь идет о восходящих и нисходящих коммуникациях, обеспечивающих управляемость организационной системой посредством развития механизмов обратной связи.

Можно и дальше продолжать рассмотрение форм коммуникаций, присущих социальным движениям.

Не менее, а, скорее, более важен вопрос о содержании коммуникаций.

Любое движение сплачивает своих сторонников на основе определенных объяснений общности их целей и задач. Да и на других социальных субъектов движение влияет не только своими практическими действиями, но и тем, как оно представляет, презентирует себя, свои цели, методы, состав и пр. Если движение оказывает воздействие на окружающий мир только действиями, то не входящие в состав этого движения люди и социальные группы, слои, будут воспринимать эти действия и их субъекта - движение, - как силу, чуждую их собственным интересам. Значит, такое движение всегда будет встречать сопротивление. А вот если оно постарается убедить в своей правоте других членов сообщества, то у него появляется шанс ослабить или нейтрализовать сопротивление. Конечно, цели и задачи той группы, которую представляет данное движение, активной частью которой оно и является, не могут полностью совпадать с целями и интересами других социальных групп. Противоречия неизбежны. Но вопрос в том, что эти противоречия могут принимать разные формы. Система идей, представлений о целях, методах, задачах и т.п. движения, - т.е. то, что называется идеологией, - дает возможность сплачивать сторонников движения и оптимизировать отношения движения с окружающим социальным миром.

Наряду с идеологией, большую роль в движениях играют мифы. Любое движение устремлено в будущее, даже если оно ставит своей целью охрану существующего порядка. Его цели и задачи еще не реализованы, - иначе само возникновение движения оказывается какой-то бессмыслицей. Зачем нужно объединяться во имя достижения уже достигнутого? Но, раз движение всегда направлено на еще не достигнутые цели, с одной стороны, и раз оно всегда вступает во взаимодействия с другими социальными силами, с другой стороны, то действительное развитие движения оказывается для всех вероятностным, проблематичным. Само развитие любого социального движения становится альтернативным: при таких-то условиях оно пойдет так, а при других условиях ход событий будет, возможно, совсем иным. Поэтому, как подметил В.А.Ядов, любое социальное движение всегда содержит в себе, в своих программах, идеологии, элемент утопии. Отражающие и выражающие эти утопические элементы социальные мифы становятся важным содержательным компонентом коммуникаций любого социального движения.

Любое движение, по мере своего развития, вырабатывает определенное отношение к себе как со стороны своих членов и сторонников, так и со стороны других членов общества. Это отношение становится привычным настолько, что даже случайно увиденный символ движения (свастика, серп и молот, герб Татарстана и пр.) вызывает иногда достаточно эмоции достаточно сильные для того, чтобы выразиться в определенных действиях. При этом люди далеко не всегда понимают, что мотив их действий связан с вполне конкретным социальным движением. Это - проявление еще одного компонента содержания коммуникаций социального движения. Это - действие стереотипов восприятия и действия, которые сформированы движением или реакцией на данное движение. В действии этого компонента наиболее отчетливо проявляется возможность скрытого, латентного проявления движения, как на индивидуальном, так и на коллективном, массовом уровнях. Социальный субъект никак не связывает свои чувства, мысли, поступки с каким-то конкретным социальным движением, хотя его мотивы возникли под влиянием этого движения и, если бы такого движения не было, они бы и вообще не сформировались.

Наконец, любое движение обрастает слухами. Чем влиятельнее движение, тем больше слухов о нем. Это и понятно: движение представляет группу, ее действия, которые заставляют считаться с этой группой, с этим движением. Но и сами участники движения не всегда владеют всей полнотой информации, и уж тем более не всегда обладают достоверными знаниями о движении те, кто в него не входит. Происходит то же, что и с референтной группой, - домысливание данных. Это домысливание становится тоже очень существенным компонентом содержания коммуникаций любого движения. Причем значение этого компонента возрастает вместе с ростом влияния данного социального движения.

Таким образом, идеологии, мифы, стереотипы, слухи - не выдумки лидеров движений, стремящихся обмануть кого-то в своих интересах. И такое, конечно, бывает. Но эти компоненты коммуникаций являются закономерным результатом образования и развития любого социального движения.

Коммуникации обеспечивают движению влияние. Значит, коммуникации обеспечивают выполнение основной социальной функции любого движения, - способность объединять социальные действия в системы взаимодействий, изменяющих социальную среду.

Важно помнить главное: ни одно, даже самое влиятельное движение, не может обладать полной монополией на решение судеб общества. Более того, чем энергичнее движение стремится к такой монополии, тем сильнее становится открытое или скрытое сопротивление этому движению.

Иначе говоря, социальные движения - главный инструмент социальных изменений. Но именно "движения", а не какое-то одно "движение". Социальные изменения происходят в результате взаимодействий социальных движений. Движения, действуя организованно и целенаправленно, вызывают реакцию общества в виде контрдвижений. Возникает далеко не всегда организованный, и уж тем более целенаправленный, процесс взаимодействия социальных движений. Он, и по формам, и по содержанию, и по результатам, не всегда соответствует замыслам участников взаимодействия. Но он таков, каков он есть. Это - объективная реальность, с которой надо считаться, независимо от того, нравится она кому-то или нет.

Если мы знаем, что представляют собой создающие эту реальность социальные движения, наш прогноз точнее, чем тогда, когда мы или вообще не задумываемся над проблемой социальных движений, игнорируем эту главную форму проявления групповой активности, или ограничиваем наш анализ только одним, хотя бы и наиболее влиятельным в данный момент, движением.

Ален Турен считал социальные движения основным вопросом социологии. Можно сказать, видимо, что каковы социальные движения и их взаимодействия, таковы и социальные изменения, присущие данному обществу.

Тема 17. Социальные изменения. Социальные революции и реформы. Концепции социального прогресса

1. 1.Понятие социальных изменений, их формы.

2. Социальные изменения и социальная стабильность.

3. Понятие социального развития. Нелинейный характер социального развития и проблема социального прогресса.

Литература.

Социология. Основы общей теории. Под ред. Г.В.Осипова и Л.Н.Москвичева. М, 2002, гл. 16, 17.

1 Социальные изменения - это изменения способа организации социальных систем. Они происходят во всех сферах жизни общества. Поэтому социальные изменения оказываются многомерными и многозначными. Накладываясь друг на друга, они придают эту многомерность и многозначность любому конкретному социальному изменению, происходящему на любом уровне жизнедеятельности современного общества. Социальные изменения могут быть краткосрочными и долгосрочными, частичными и социетальными.

Различаются структурные, процессуальные, функциональные, мотивационные социальные изменения. Создание или распад семьи, переход на многоуровневое образование и т.п. - примеры структурных изменений. Любые трансформации в отношениях между социальными группами или людьми относятся к процессуальным изменениям. Перераспределение должностных обязанностей в коллективе относится к функциональным изменениям. Смещение ценностно-мотивационных установок от общественно-значимых ("Раньше думай о Родине, а потом о себе") к личностно-значимым ("Была бы шляпа, пальто из драпа, а к ним живот и голова") - пример мотивационных изменений.