Основы социологии

Государственный патернализм «запрещает» самообвинение - маленький человек не может быть хозяином своей судьбы, а поэтому и не может быть виновником своих неудач. И он же «запрещает» винить в чём-то высшего руководителя. Логично, что «крайней» остаётся малая группа, коллектив, за которым стоит руководитель, лидер. Он и виноват, если с нами что-то нехорошее произошло. Не то посоветовал!

При активном содействии СМИ, данная традиция не только не преодолевается, но ещё более укореняется в общественном сознании. Руководитель (особенно это касается госслужащих) воспринимается как некий Иванушка-дурачок, из которого команда «верёвки вьёт».

В действительности же чаще наблюдается совершенно противоположное.

Поэтому важнейшее значение приобретает проблема потенциала коллектива.

Потенциал может блокироваться или неудачным подбором команды, или недостаточной компетентностью руководителя.

Любая команда функциональна. Её важнейшая функция определяет подход к формированию состава команды. На первое место правомерно выдвигаются профессиональные качества кандидата. Подмена приоритета профессионализма каким-то другим основополагающим принципом формирования команды есть не что иное, как один из самых эффективных способов блокировки потенциала коллектива.

Команда - не разработчики и организаторы осуществления мудрых указаний руководителя. Как ни важны эти функции, но сведение к ним деятельности команды тоже ограничивает её потенциал.

Сама необходимость команды определяется многогранностью социальных функций. Команда связана с исполнением всех функций, а не только с выполнением управленческих решений, - в этом плане руководитель не стоит вне команды; он является её членом (первый среди равных).

Поэтому, за исключением экстремальных ситуаций, не оставляющих времени для обсуждений, более эффективен демократический стиль лидерства, опирающийся на потенциал коллектива. В экстремальных условиях более приемлем, как правило, авторитарный стиль. И практически никогда не ведет к успеху попустительский стиль руководства, при котором руководитель самоустраняется от участия в управлении коллективом.

Может ли коллектив повлиять на лидера?

На практике чаще всего приходится иметь дело с ситуацией, когда большая часть команды по тем или иным причинам не идёт на открытый конфликт с руководителем. В такой ситуации позитивное влияние может оказать позиция меньшинства.

В работах Ф. Зимбардо, М. Ляйппе, Д. Майерса, Р. Чалдини подробно выясняются психологические условия и механизмы, посредством которых меньшинство способно корректировать поведение, как большинства, так и отдельных членов группы Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. Социальное влияние. СПб, 2000; Д..Майерс. Социальная психология. СПб, 1999; Р. Чалдини. Психология влияния. СПб, 1999..

Именно позиция критически настроенного меньшинства оказывается, как правило, тем фактором, который аккумулирует позитивное или негативное воздействие команды на своего руководителя. Понятно, что этот фактор проявляется, прежде всего, в сфере психологических отношений в команде и только через эту сферу приобретает организационное значение.

Значит, в малой группе, в коллективе, оппозиционное меньшинство способно и должно иногда играть позитивную роль, нейтрализуя ошибки лидеров и конформизм большинства.

Не надо бояться меньшинства и не надо бояться быть в меньшинстве.

Тема 10. Личность как социальный тип и деятельный субъект

Социологическое понимание личности.

Социальные статусы и роли.

Социализация.

Литература.

Социология. Основы общей теории. Под ред. Г.В. Осипова и Л.Н. Москвичева, М, 2002, гл.5.

1.Личность в социологии рассматривается как целостность социальных свойств человека. Она - продукт общественного развития и складывается в процессе включения индивида в систему общественных отношений. Включение индивида в эту систему происходит посредством деятельного общения. Человек, что-то делая, всегда вступает в какие-то отношения с другими людьми. Общаясь, человек всегда удовлетворяет какие-то потребности, что-то делает. Иначе говоря, в процессе деятельности всегда складываются отношения, требующие от человека проявления определенных качеств. Совокупность этих социальных по своей природе качеств и определяется как личность.

Таким образом, качества, составляющие личность, отражают устройство общества. Одни качества отражают общественный строй в целом. Другие - классовую структуру общества, то место, которое занимает в этой структуре данный индивид. Третьи - профессиональную структуру общества и т.д.

Социологический анализ выделяет в личности именно социально-типическое.

При этом можно выделить три уровня такого анализа.

Во-первых, речь может идти о типичности поведения того или иного человека для какой-то социальной группы: типичный рабочий, типичный студент, типичный татарин и пр. Здесь критерий определения личности - наличие качеств, необходимых для успешного функционирования с точки зрения группы (советский человек).

Во-вторых, социологов интересует отношение индивида к группе, ее требованиям. Критерий определения личности уже другой: как человек решает для себя вопрос об отношении личности и общества. Можно выделить нормативный тип личности, всегда старающийся поступать так, как надо, как положено, как принято. Иной тип - модальная личность, поступающая по обстоятельствам, иногда нарушая правила. Бывают девиантные (отклоняющиеся) личности, для которых нарушение правил, социальных норм стало самоцелью, позволяющей этой личности выделиться, показать себя, противопоставляя себя "толпе". Асоциальный тип личности характеризуется искренним непониманием того, что, для успешной жизни среди людей надо следовать каким-то нормам. Такие люди не стремятся нарушать нормы, чтобы что-то доказать другим или себе. Но они и не нарушают нормы, оправдывая это необходимостью. Асоциальный тип просто не замечает существования норм, отражающих устройство общества, группы, в которой он живет. Он - "выше этого".

В-третьих, социология много внимания уделяет тому, как человек строит свои отношения с обществом. В этом плане можно выделить авторитарный тип личности, которому присущ индивидуализм, стремление противопоставлять себя "толпе". При этом общение, стремление достичь своих целей не дает возможности игнорировать других людей. Поэтому авторитарная личность строит свои отношения с обществом, с другими людьми по принципу "господство - подчинение". Если она не может подавлять, то она подчиняется, не упуская возможности при первом удобном случае взять реванш и подавить тех, кто "подавлял" ее. К этому типу преимущественно относятся те, кто поднимается "из грязи в князи". Казалось бы, прямо противоположный тип личности - конформист. Человек такого типа склонен к беспрекословному подчинению. Он соглашается со всеми и во всем. Понятно, что такое отношение к проблеме "я и общество" скорее предполагает неверие в себя, в свои способности и возможности отстоять свою точку зрения, чем искреннее стремление "жить дружно". Поэтому авторитарист, не имеющий возможности подавить других, часто ведет себя как конформист. И наоборот, конформист часто оказывается авторитаристом, привыкшим к неудачам, хотя и не расставшимся с мечтой однажды за все "отыграться". Наконец, существует толерантный тип личности. Это человек, охотно и без напряжения общающийся с другими людьми, но не стремящийся нравиться всем и любой ценой, - что характерно для конформистов, - и не стремящийся к верховенству, к господству над другими, - что характерно для авторитаристов. Он общается, преследуя свои цели, интересы. Но такой человек не навязывает их другим людям, признавая за ними право иметь свои цели и интересы. Это предполагает как уважение к другим, так и уважение к себе; как требование уважения к себе от других, так и способность самому уважать других, считаться с их мнениями и интересами, даже тогда, когда они совсем не похожи на твои. Иначе, пользуясь социально-политическими понятиями, такой тип личности можно назвать демократическим.

Эти типологии личности не совпадают друг с другом. Например, в одном обществе нормативный тип личности чаще всего одновременно является конформистским или авторитарным, а в другом - толерантным, демократическим.

Эти типологии фиксируют разные стороны отношения между индивидом и обществом, группой, в процессе которого и достигается результат, представленный тем или иным типом личности. Личность "делает" группа, общество. Не человек выбирает, к какому типу личности он ближе, а общество "воспитывает" определенный тип личности. Многое определяется тем положением, которое человек занимает в обществе.

2. Положение, которое человек занимает в общественной системе, называется статусом. Статус определяется функциями. Функции - объективны. Они выражают не отношение человека к своим общественно значимым действиям, и не то, как человек оценивает эти действия, какой смысл им придает. Функция - это то, что человек действительно делает для общества, для других людей. Общественно полезная деятельность - функциональна. Бесполезная или вредная для общества деятельность - дисфункциональна. Конечно, разные люди, разные социальные субъекты могут оценивать полезность или бесполезность чьих-то действий по-разному. То, что делает человек, в одной ситуации и для одних людей может быть полезно, а значит, функционально. В другой ситуации и для других людей те же действия могут быть вредными, т.е. дисфункциональными Оценка действия соотносится не сего содержанием, а с его социальным значением. Отражающие эти функции статусы могут быть разными даже тогда, когда занимающие их люди делают одно и то же. Например, спецназовец и киллер одинаково профессионально лишают человека жизни, работая по найму и применяя одни и те же технологии и технические средства. Но социальная оценка, социальный смысл их действий - различны. Различны и статусы защитника Отечества и уголовного преступника.

Но функции могут быть явными, когда результат их выполнения совпадает с ожиданиями. Они могут быть скрытыми, латентными, когда результат по какой-то причине не совпадает с прогнозом. В любом случае эти функции кто-то выполняет и именно он несет ответственность за результат, даже если этот результат оказался неожиданным или не желаемым для самого функционера. Иначе говоря, понятие статуса означает не только наличие определенных функций, но и наличие определенной ответственности. А для того, чтобы иметь возможность выполнять свои функции, человек должен располагать правом приводить в действие какие-то ресурсы (средства, время и пр.). Т.е. статус связан с правами.

Таким образом, статус фиксирует набор конкретных действий и вытекающих из них обязательств и прав по отношению к другим людям, которые данный человек должен выполнять и иметь, как член данной социальной системы (государства, семьи, вуза). В то же время статус предполагает, что общество способно создать условия, необходимые для того, чтобы человек, имеющий определенный статус, мог выполнять свои функции (средства, время, права и т.д.).

Понятно, что каждый человек включен в разные социальные группы 0 системы. Значит, каждый человек имеет свой набор статусов.

Есть генеральные статусы, общие для всех членов данной социальной системы, которые мы выделяем, говоря о том общем, что присуще всем членам этой группы (человек, гражданин России, студент вуза и т.п.).

Есть статусы предписанные, принадлежащие человеку по рождению (национальность, место рождения, социальное происхождение и пр.).

Наиболее динамичны достигаемые статусы (профессия, семейное положение и т.д.).

Статусы могут быть формализованными и неформализованными.

Поскольку человек обладает набором статусов, то можно выделить еще и главный статус, отражающий то, кем в первую очередь считают данного человека (студент, предприниматель, сын, "обаяшка").

Вокруг главного статуса выстраивается иерархия статусов, отражающая их престижность. Престиж статуса определяется, во-первых, действительной, объективной значимостью социальных функций, лежащих в основе данного статуса, и, во-вторых, представлениями о значимости данного статуса, сложившимися в конкретной группе, обществе. Между этими факторами, определяющими престиж статуса, отношение к статусу, его оценку, могут возникать противоречия, нарушающее баланс статусов и приводящее к снижению функциональности всей социальной системы. Например, высокая действительная значимость статуса рабочего, входя в противоречие с низкой оценкой этого статуса в общественном мнении, приводит к деформации значений социальных функций. Ориентированные на эти значения действия (например, выбор профессии) становятся неадекватными объективным потребностям общества, уровню развития общественных производительных сил. Возможен кризис реального сектора экономики, на котором основана вся жизнь общества и отдельных людей: без реалити-шоу жить можно, а без хлеба - нельзя.

Из этого видно, какое значение имеет социальная позиция человека.

Социальная позиция - это готовность человека к исполнению функций, присущих ее статусу. Это укоренившееся в самом человеке восприятие своего собственного статуса. В позиции проявляется воздействие общественного мнения, предрассудков, мифов и других форм социального влияния на то, как человек выполняет функции, связанные с его статусами. Общество формирует отношение личности к своему статусу, т.е. позицию человека.

Позиция, как субъективное представление об объективно данном статусе, является важнейшим компонентом роли.

Социальная роль - это модель поведения, которую группа ожидает от человека, занимающего определенный статус. Кроме позиции, т.е. представлений человека о том, какое положение он занимает в этой социальной системе, какие права и обязанности он имеет, что и как он должен делать, роль включает в себя еще и соответствующие ожидания общества, то, что группа ждет от человека, занимающего определенное положение в ней.

Роль ставит границы поведению человека: то, что соответствует роли, воспринимается обществом и самой личностью положительно. Это - норма. То, что не соответствует ожиданиям, т.е. роли, воспринимается отрицательно, как нарушение нормы. Не соответствующее роли поведение определяется как неадекватное, отклоняющееся.

Несогласованность двух компонентов роли, - позиции личности и ожиданий группы, - часто приводит к ролевому конфликту: от человека ждут не того, что он предлагает, и поэтому не получается конструктивного взаимодействия, общения. Система отношений разлаживается, дисфункционализируется.

Поэтому роль является важнейшим способом контроля и управления поведением человека. Разве так делают? Разве ты маленький? Ты же взрослый! Иначе говоря, стоит человеку отступить от роли, и его призывают к порядку.

Выражаясь языком социологии, роль структурализирует, упорядочивает поведение личности, приводя его в соответствие с требованиями общества. Общество посредством роли влияет на своих членов, определяет их поведение, их мнения и оценки. Роль - субъективное восприятие статуса, интегрирующее то восприятие, понимание статуса, которое складывается у личности, и то, которое складывается у общества, группы. Иначе говоря, роль - это социальное восприятие статуса.

Посредством ролевого поведения формируется тот или иной социальный тип личности. Что поощряется обществом, группой, другими людьми, то и закрепляется в качестве позиции личности, отражающей ее понимание того, как надо себя вести в данной социальной системе.

Многообразие исполняемых человеком ролей (сколько групп - столько и ролей) тоже может быть источником конфликта. Человек делает то, что от него не ждут, потому что он продолжает играть определенную роль, не замечая, что он уже вышел из той группы, в которой это поведение соответствовало ожиданиям, и перешел в другую группу, где это же поведение воспринимается совсем иначе.

Однако, для того, чтобы человек мог исполнять ту роль, которую от него ожидают в силу его положения в обществе, он должен обладать определенными качествами. Даже генетически наследуемые качества могут или развиваться, или подавляться, в зависимости от требований социальной среды.

Необходимые для качественного выполнения социальной роли качества определяются как диспозиции личности. Они составляют диспозиционную структуру личности. В нее входят: 1) ситуативные установки, т.е. устойчивые стереотипы поведения в определенных ситуациях; 2) обобщенные социальные установки - стереотипы восприятия социальных объектов и процессов, сложившиеся в данном обществе; 3) общая направленность личности как сложившаяся в процессе социальной жизни склонность к определенному типу, виду деятельности; 4) высшие диспозиции (ценностные установки, смысл, цель жизни, тоже складывающиеся в процессе общения, социального взаимодействия). В повседневной жизни человек привыкает вести себя соответствующим образом в соответствующей же обстановке. Чтобы такая привычка сложилась и закрепилась, обстановка, ситуация, должна повторяться. Реакции окружающих на это привычное поведение формирует обобщенные социальные установки: что можно, а чего - нельзя; что - хорошо, а что - плохо, и т.д. На этой основе складывается общая направленность личности: кем я хочу быть, и как поэтому я должен себя вести. Этим определяются высшие диспозиции, смысл жизни. Постепенное формирование этой диспозиционной структуры личности предполагает воспитание и развитие качеств, свойств, необходимых для данного образа действий и для данного образа жизни в целом. В готовом виде эти качества не даны человеку от природы. В лучшем случае, он может обладать какими-то предпосылками для развития требуемых качеств. Например, привлекательная внешность, приятный голос, конечно, способствуют общению, но не они определяют оценку качества исполнения человеком своей социальной роли.

3. Освоение роли - процесс социальный. Индивидуальные качества, данные природой, только облегчают или затрудняют этот процесс. Вне общения, вне социальной среды качества, составляющие то, что мы определяем как личность, не складываются. Освоение роли называется социализацией. Личность, таким образом, формируется в процессе социализации.

По устойчивости восприятий социальных правил, норм поведения, и складывающихся на их основе качеств, выделяют первичную социализацию. Она происходит в первичных социальных группах. Складывающиеся в ее процессе диспозиции воспринимаются как естественные, само собой разумеющиеся. Поэтому они не нуждаются в рационализации, объяснении. Такое восприятие социальных требований не предполагает также критического отношения человека, их усваивающего, к источнику информации о них.

Первичная социализация характерна для раннего детства: человеку еще не с чем сравнивать получаемую информацию, а значит, у него нет критерия для сознательного отбора и оценки данных.

Усвоение новых социальных требований происходит в течение всей жизни, но позже этот процесс приобретает характер более или менее осознанного отбора: вот это мне подходит, а это, напротив, мне совсем не нужно.

Однако человек не всегда может игнорировать те требования, которые он считает не нужными, не обоснованными и т.п. С некоторыми из таких требований приходится считаться.

В зависимости от отношения к усваиваемым социальным требованиям выделяется ряд уровней социализации.

Адаптация предполагает простое подчинение определенным требованиям.

Интериоризация - это процесс превращения социальных требований во внутреннее убеждение, внутреннюю потребность человека. Человек может быть и не способен объяснить, почему надо делать то-то и то-то, так-то и так-то. Но он чувствует, что иначе - нельзя.

Экстериоризация - это процесс перерастания внутреннего убеждения в социальное требование, предлагаемое уже человеком обществу, группе или другим индивидам. Человек уже не только считает, что иначе жить нельзя, но и требует от других соблюдения усвоенных им правил.

Понятно, что на протяжении жизни у человека меняется отношение к выдвигаемым обществом требованиям.

На до-трудовой стадии социализации человек еще не играет такой роли в обществе, которая вызывала бы необходимость для общества считаться с мнением индивида. Человек не может активно влиять на общество, к нему не прислушиваются. Поэтому он и не может активно участвовать в создании новых норм, требований, принципов поведения. Человек только выбирает из предлагаемого ассортимента социальных требований. Как правило, на этом этапе его отношение к содержанию процесса социализации колеблется от глубокой интериоризации и даже экстериоризации того, что усвоено в процессе первичной социализации, до внешней адаптации, простого приспособления к тому, что предлагают агенты и институты вторичной социализации.

На трудовой стадии человек становится активным субъектом социализации. Он сам что-то предлагает, переделывает, подстраивает под себя социальные требования и нормы. С ним считаются. Его предложения учитываются. Он достигает успеха даже в процессе экстериоризации содержания процесса социализации. Мера его участия в формировании содержания процесса социализации определяется его статусом.

На пост - трудовой стадии человек снова утрачивает влияние на общество, т.к. перестает объективно играть в нем активную роль. Но с возрастом он утрачивает и возможность воспринимать что-то новое. Ему остается только желать, чтобы все действовали по привычным для него правилам и нормам, и приспосабливаться, адаптироваться к действительно происходящим изменениям.

Старики склонны идеализировать времена своей молодости, но они редко способны на активные самостоятельные действия, направленные против происходящих в обществе изменений. Напротив, они, дорожа общением с молодыми, их вниманием, легче усваивают новые требования, по сравнению со средним поколением, составляющим основную массу тех, кто трудится, чьими действиями изменяется общество. Зато их же легко использовать как "пушечное мясо" в борьбе с новациями, т.к. их усвоение новаций редко выходит за пределы адоптации, чисто внешнего приспособления к обстоятельствам, к ситуации. Среднее же поколение, критически оценивая новации (а оно мне нужно?), интериоризует их. Жизнь заставляет принимать новации как необходимость, как условие выживания. Молодежь, как правило, находящаяся на стадии до-трудовой социализации, чаще всего видит в новациях способ активного участия в "нормотворчестве". Тяготясь тем, что ее "не слышат", она активно включается в пропаганду новых социальных требований, определяемых ими новых социальных качеств. Она интеризует и даже экстериоризует эти новации. Но, не имея опыта, как основы для критического усвоения содержания процесса социализации, молодежь, как правило, усваивает новации не критически, не глубоко. Поэтому судьбу социальных новаций решает отношение к ним тех, кто составляет основную массу субъектов, находящихся на стадии пост - трудовой социализации.

Но это отношение и выработка на его основе соответствующей модели поведения, культивирование необходимых для этого качеств, т.е. все то, что составляет содержание процесса социализации, происходит в рамках существующей системы общественных отношений, общностей, групп, институтов. Изменение этой системы приводят к десоциализации. Независимо от желания, воли, стремлений, люди уже не могут удовлетворять свои потребности привычными способами. Происходит кризис норм, качеств, их оценок. То, что считалось плохим, оказывается полезным. Человек не знает, как ему себя вести, чтобы и цели достигнуть, и не вступить в конфликт со всеми. Возникает необходимость ресоциализации, т.е. включения человека в новую систему социальных норм и требующихся для их исполнения качеств. Но эта система должна сложиться. Она должна быть в наличии и поддерживаться социальными институтами. Если этого нет, или пока этого нет, ресоциализации не происходит. Когда старая система социальных требований уже не действует, а новая еще не утвердилась, возникает состояние общей социальной дезориентации. Никто не знает, как надо жить. Но каждый имеет свое мнение на этот счет.

В такие периоды истории общества или групп важнейшую роль играет сложившаяся социальная ориентация личности.

Для одних минусы нового общественного устройства превышают его плюсы: им стало хуже, чем было раньше. Возникает ретроспективная ориентация, выражающаяся в более или менее активной борьбе с новациями за сохранение и восстановление старого общественного порядка.

Другие, наоборот, скорее выиграли от новаций. У них формируется перспективная ориентация, выражающаяся в стремлении радикально похоронить старое и в поддержке новаций, стремлении развивать и углублять все новое.

Третьи в чем-то выигрывают от изменений, а в чем-то проигрывают. У них складывается ситуативная ориентация, проявляющаяся в том, что одни новации поддерживаются, а другие - отвергаются.

Никогда социальные изменения не ведут только к "хорошему" или только к "плохому". У прогресса есть своя цена.

Кроме того, личность редко чувствует себя в состоянии оказать такое воздействие на общество, которое решило бы судьбу социальных изменений. Она может оказывать такое воздействие только в качестве члена организации, т.е. приняв нормы, правила организации, ее способ действия, для чего нужно, чтобы личность в максимальной степени обладала необходимыми для члена данной социальной организации качествами. Иначе говоря, реально влияет на общество только социализированная личность. А если содержание процесса социализации неопределенно, расплывчато, смутно, то и возможности личности влиять на общество, очень ограничены.

Поэтому на крутых поворотах истории преобладает ситуативная ориентация личности: людям требуется время, чтобы определить свое отношение к обществу. Личность складывается в процессе взаимодействия индивида и общества.

Но общество всегда располагает неизмеримо большими возможностями влиять на личность, чем самая выдающаяся личность - на общество.

Поэтому процесс взаимодействия личности и общества всегда асимметричен: общество всегда влияет на нас сильнее, чем мы влияем на общество.

Эта асимметрия уравновешивается действиями малых групп, посредством которых осуществляется и поддерживается постоянное и непрерывное, устойчивое включение индивида в социальные системы. В малой группе личность, обладающая высоким статусом, ярко выраженными диспозициями, соответствующими этому статусу, оправдывающая ожидания группы, способна оказывать на группу решающее воздействие. Такие ситуации мы часто можем наблюдать в семье или в компании друзей.

Такая малая группа может стать привлекательной для других, и тем самым превратиться в основу организованного движения, способного изменить уже и большие группы и даже общество в целом.

В.И. Ленин, обращаясь к узкому кругу единомышленников, заявлял: дайте нам организацию революционеров, и мы перевернем весь мир.

Значит, в центре нашего внимания должна быть личность в малой группе. Если мы хотим изменений, то начинать надо с личности в малой группе, а остальное - вопрос времени. Наоборот, если мы хотим предотвратить изменения, то нам надо сделать все, чтобы малая группа не смогла стать основой организованного движения.

Таким образом, можно сказать, что все социальные изменения так или иначе, связаны с личностью, постоянно взаимодействующей с обществом, контролируемой обществом.

Тема 11. Социальный контроль и девиация

Социальное поведение.

Социальный контроль.

Социальные отклонения.

Литература.

Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Г.В. Осипова. М, 1995.

Все, что делают люди, складывается из отдельных поступков. Поступок - единица человеческого поведения. Но поступок может быть случайным, совершенно непреднамеренным. Поэтому на основании одного поступка нельзя делать выводы о человеке, о его позиции. Серия однотипных поступков, совершаемых в однотипных ситуациях, определяется как деятельность. Любая деятельность включает в себя цель, средства и результат. В ее основе лежат потребности человека. Они осознаются в качестве интересов. Интересы оцениваются человеком и превращаются в мотивы. На основе достаточно сильного мотива формируется цель. Весь этот процесс связан с субъектом деятельности - Деятелем. Но уже на этапе оценки интересов важно, как именно Деятель представляет себе ситуацию деятельности, т.е. ее конкретные условия, и свои возможности как-то повлиять на эту ситуацию. Значит, важно, кто действует и как действующее лицо представляет себе ситуацию, условия своей деятельности. На этой основе у Деятеля складывается определенное отношение к ситуации, благодаря которому вырабатывается конкретный план деятельности. Побуждение к деятельности всегда связано с неудовлетворенностью (от голода до жажды любви или стремления к самореализации). Единицей деятельности, как объединенной общей целью серии поступков, будет уже не поступок, а действие. Для него характерно взвешивание вариантов, шансов на достижение вполне определенной цели. В отличие от поступка, действие не бывает случайным. Если по поступку нельзя судить о человеке, то по действию - можно.

Если действие ориентировано на других людей, учитывает их присутствие, возможные реакции и пр., то это - социальное действие.

Как любое действие, социальное действие всегда мотивировано. Мотив включает в себя в этом случае: 1) индивидуальную цель и 2) ориентацию на другого, ожидание, учитывающее возможную ответную реакцию окружающих.

Социальное действие может быть целерациональным, т.е. последовательно продуманным, осмысленным.

Оно может быть ценностно-рациональным. В этом случае Деятель может и не отдавать себе отчет в целях своих действий. Он подчинен определенным требованиям, принятым в данном обществе или группе. Важно сохранить и упрочить связь с группой, с обществом. Это и есть высшая цель ценностно-рационального действия.

Ю. Хабермас определил целерациональные действия как инструментальные. Здесь само действие является инструментом, средством достижения какой-то цели. Все, так или иначе связанное с этим действием, включая и других людей, становится инструментом достижения данной цели. Действие же ценностно-рациональное является коммуникативным действием. Субъект не всегда осознает его цель. Для субъекта целью такого действия непосредственно выступает поддержание и укрепление, развитие отношений с другими людьми. Эти отношения представляют собой самостоятельную ценность для действующего лица. Они - цель его действий.

Но иногда участие сознания в процессе социального действия минимально. Субъект может действовать под влиянием сильного эмоционального напряжения. Тогда речь идет об аффективном действии. Оно тоже является социальным действием, т.к. направлено на других людей, ставит задачу как-то повлиять на них. Однако здесь нельзя говорить о продуманности действия, его планировании. Иногда, напротив, субъект действует тоже не осознанно, хотя и без каких-либо заметных эмоций. Так часто бывает, когда человек совершает привычные действия. Тогда можно говорить о традиционном действии.

З. Фрейд и его последователи создают целостную картину социального действия.

Человек - существо биологическое. Его деятельность всегда направлена на удовлетворение определенных потребностей, того, в чем человек испытывает нужду. В основе этих потребностей лежит биология вида. Требования организма находят выражение в инстинктах, влечениях и прочих неосознаваемых побуждениях. На этом строятся аффекты, выражающие конфликт между бессознательным и сознательным в действиях людей. В процессе социализации человек обучается сознательным социальным действиям. При этом часть таких действий становится привычкой. Привычные действия приобретают характер традиции и перестают осознаваться. Так складывается то, что называется подсознательным.

Т. Парсонс разработал общую систему человеческого действия, которая включает в себя: 1) систему личности; 2) социальную систему; 3) систему культуры. Человек действует в определенной социальной среде, в объективной обстановке. Он руководствуется воспитанными в нем представлениями, т.е. определенной социальной культурой. И при этом ему постоянно приходится совершать выбор: как именно действовать. В этом проявляются особенности личности, включая даже особенности индивидуального организма.

Иначе говоря, человеческие действия происходят потому, что человек стремится удовлетворить свои потребности, ориентируясь на самого себя и на требования социальной среды. Таким образом, личность и культура создают те рамки, в которых разворачиваются действия.

Типичная для субъекта совокупность действий, тип деятельности определяются как поведение.

Поведение - внешнее проявление деятельности, в котором проявляется позиция субъекта. В нем реализуются внутренние побуждения человека, его выбор.

Выделяют четыре уровня поведения. Первый уровень - типичные реакции на конкретные ситуации, поведенческие акты. Второй уровень - привычные действия, образующие элементы поведения. Третий уровень - целенаправленная типичная последовательность действий в определенной сфере жизнедеятельности человека (например, гендерное поведение). Четвертый уровень - типичные действия, направленные на реализацию жизненных целей, смысла жизни.

Т. Парсонс подчеркивал, что система социального действия строится по принципу кибернетики. Сначала формируется прямая связь, отражающая последовательность и иерархию значений действий. Система социального поведения выстраивается снизу вверх: от первого уровня к четвертому. Но, по мере того, как она складывается, начинает действовать обратная связь. Высшие уровни начинают регулировать низшие: смысл жизни подчиняет себе типовые деятельности, привычные действия и даже отдельные поведенческие акты. Система как бы переворачивается.

Но поведение всегда ограничено определенными рамками, создаваемыми обществом. Эти рамки поддерживаются с помощью социального контроля.

Задача социального контроля заключается в воспроизводстве господствующего типа социальных отношений.

Система социального контроля упорядочивает и формализует требования, предъявляемые индивиду обществом или группой, придает им категоричность.

Социальный контроль опирается на социальные нормы, т.е. требования, ожидания, образцы желаемого поведения, которые закрепляются в праве, морали, философско-этических и идеологических представлениях, в художественном творчестве. Социальная норма - это статистический стандарт социального поведения. В ней соединяется и переплетается два начала. Социальная норма всегда направлена на какой-то идеал. И в то же время, она всегда отражает то, что есть в действительности, что воспринимается как нормальное, правильное. А "правильное" - это то, что соответствует господствующим представлениям о том, что и как надо делать, как надо поступать. Здесь идеал и действительность не всегда совпадают. Поэтому социальный контроль нельзя рассматривать как формальное принуждение субъекта к исполнению социальной нормы. Сама норма является фактом социальной жизни. Она изменяется вместе с изменением общества. Но при этом происходит запаздывание изменения норм: надо бы вести себя так-то и так-то, да нельзя, поскольку это не соответствует общепринятым правилам. А вести себя по правилам тоже нельзя, т. к. правильное поведение мешает достижению целей. Начинается приспособление норм к ситуации, к объективному положению дел.

В качестве стимула, предопределяющего характер индивидуальных действий, выступает действие группы как реакция на действия индивида. Индивидуальное действие одобряется и поддерживается группой, или, наоборот, осуждается и пресекается. Тем самым, помимо воли и желания индивида, его действия становятся социальными, соотнесенными с действиями и мнениями других людей.

Конечно, очень важно, как субъект (индивид и группа) оценивает себя и ситуацию. Это зависит от критериев социальных оценок. На уровне индивида эти критерии создают индивидуальную шкалу оценок. На уровне социальной группы - общественную шкалу оценок.

Итак, первый компонент системы социального контроля - индивидуальное действие.

Реакция социальной среды на индивидуальное действие зависит от объективно существующей социальной шкалы оценок, являющейся результатом обобщения системы ценностей, идеалов, жизненных интересов и устремлений социальной группы, общества в целом. Эта социальная шкала оценок - второй компонент системы социального контроля.

На основе общественно принятых оценок складывается третий элемент системы социального контроля: категоризация индивидуальных действий. Группа, общество с одной стороны, и сам индивид с другой стороны, оценивают индивидуальное действие как социально желаемое, одобряемое, или, наоборот, социально неприемлемое, неодобряемое. Конкретное действие подводится под правило, категорию (плохо / хорошо).

Совокупность этих категорий / оценок создает четвертый компонент системы социального контроля - общественное самосознание.

От состояния общественного самосознания, общественной самооценки, принятых критериев оценки ситуаций, зависят характер и содержание социальных действий, выполняющих функцию позитивных или негативных социальных санкций, стимулирующих соответствующее социальное поведение. Это - пятый компонент системы социального контроля.

Эти пять компонентов вместе составляют систему внешнего социального контроля.

Но реакция индивида на социальные действия / санкции общества или группы зависит от индивидуальной шкалы оценок, которая может и не совсем совпадать с социальной шкалой оценок. Поэтому индивидуальная шкала оценок тоже является очень важным, шестым компонентом системы социального контроля.

На основе этой индивидуальной шкалы оценок действует седьмой компонент системы социального контроля: самокатегоризация, принятие роли индивидом, самоидентификация. Индивид думает и действует, руководствуясь самооценкой: раз я студент, то должен вести себя так-то и так-то.

Совокупность этих индивидуальных оценок и самооценок, индивидуальных представлений о себе и своем месте в обществе, создает восьмой компонент системы социального контроля. Это - индивидуальное самосознание. От него непосредственно зависит последующее индивидуальное действие, являющееся реакцией на действия группы или общества в целом, затрагивающие интересы индивида.

Таким образом, дополненная компонентами внутреннего контроля, самоконтроля, система социального контроля приобретает вид процесса взаимодействия общества и личности по любому поводу, если этот повод, так или иначе, затрагивает интересы общества, группы.

Исходной и конечной точкой этого процесса является индивидуальное действие, поведение человека. Цель социального контроля - придать этому поведению "нормальный", т.е. социально приемлемый, вид.

Это достигается на основе соотнесения конкретных действий с социальной нормой.

Форма социальной нормы может вполне соответствовать целям общества или группы, достигаемому результату. Норма - функциональна.

Форма социальной нормы соблюдается, однако она отрывается от реального положения, становится самоцелью, и, в конце концов, начинает тормозить процесс достижения целей, мешать получать желаемый результат. Норма становится дисфункциональной.

Реальный результат достигается посредством обхода, игнорирования или прямого нарушения социальных норм. Норма становится "ненормальной" и заменяется новой нормой.

Иначе говоря, социальные нормы, лежащие в основе системы социального контроля, представляют собой и структуру, упорядочивающую социальные действия и оценки, и, в то же время, процесс развития отражающих эти нормы представлений, которые на определенном этапе поражают своей неординарностью, новизной, неожиданностью, даже вызывают шок, а потом, с течением времени, начинают мало-помалу поражать и шокировать своей архаичностью, устарелостью. Любая норма когда-то утверждалась вопреки старым нормам, как их отрицание. И любая норма со временем уступает место новой норме, переставая восприниматься в качестве нормы, императива социального поведения.

Социальная норма - явление относительное.

С понятием социальной нормы и ее относительности, исторической обусловленности, связано такое явление, как отклоняющееся поведение.

Отклоняющееся (девиантное) поведение - это поведение, не соответствующее принятым в данном обществе правилам.

Оно может быть индивидуальным. В этом случае девиантное поведение не всегда объясняется социальными причинами. Оно может быть следствием психических или психологических патологий.

Отклоняющееся поведение может быть исторически возникшим социальным явлением, выражающимся в достаточно распространенных, массовых формах деятельности, не соответствующим общепринятым нормам. Так бывает в периоды динамичных социальных изменений, когда изменение объективной социальной реальности, состояния общества, требует отказа от устаревших норм поведения, но отсутствие других общепринятых норм заставляет людей формально ориентироваться на то, что есть, фактически нарушая едва ли не все сложившиеся требования и запреты.

Такое состояние общества, когда старые нормы уже не соответствуют новым отношениям, а новые нормы еще не сложились и не утвердились в обществе, называется аномией.

То есть, как социальное явление, девиантное поведение возникает в периоды социальной дезорганизации, выражающейся в том, что людям не понятно, по каким правилам надо жить, хотя и ясно, что жить без правил - нельзя.

Отклоняющееся поведение - способ поиска новых типов, образцов, норм социального поведения. Оно выражает противоречие между целями и средствами их достижения. Если этого противоречия нет, то нет и отклоняющегося поведения.

Отклонение - не внутренне присущее определенному действию качество, а результат социальной оценки. Наиболее подробно разработал эту тему американский социолог Говард Беккер.

Иначе говоря, отклоняющимся будет считаться такое поведение, которое общество или группа, руководствуясь принятыми нормами, будет считать отклоняющимся.

Получается, что, чем больше ясных и определенных норм, чем более они детализированы, конкретны, тем больше вероятность социальных отклонений. И наоборот, чем меньше норм, чем они менее конкретны, тем труднее их нарушить (нечего нарушать), тем менее вероятно социальное отклонение.

Р. Мертон разработал концепцию пяти типов отклоняющегося поведения.

Конформизм предполагает подчинение обществу или группе, включая и согласие с "ярлыком". Человек смиряется с новыми обстоятельствами, принимая предлагаемые ему обществом цели, средства, соответствующие роли. "Раз вы считаете меня таким, я таким и буду!". Такой тип поведения характерен для подростковой среды, когда, чтобы сохранить отношения, человек соглашается с навязываемой ему ролью дурачка, клоуна и т.п. Конформизм является типом отклоняющегося поведения тогда, когда конформист соглашается играть роль девианта, становится "козлом отпущения".

Инновации предполагают желание достичь цели любыми способами. Человек ищет новые возможности, способы, методы достижения цели. При этом важно подчеркнуть, что инновации - не обязательно положительное явление. Инновационное поведение характерно для криминальной среды, особенно в сфере современной экономической преступности. В любом случае инновация является типом отклоняющегося поведения потому, что применяемые для достижения цели средства оказываются неожиданными и даже не желаемыми для общества.

Ритуализм представляет собой форму обхода существующих социальных норм, когда внешне, формально нормы соблюдаются, а в действительности - нарушаются. Так студент может приходить домой не позже десяти часов вечера, умудрившись до этого времени нарушить все требования и запреты родителей.

Ретритизм представляет собой такой тип поведения, когда субъект "уходит" от проблем: чтобы избежать необходимости выбора какой-то конструктивной модели поведения, необходимости что-то делать, субъект начинает придумывать объяснения, почему он не может и не должен ничего делать, часто действительно уходя в виртуальную реальность наркотиков, алкоголя, компьютерных игр, дамских романов или сериалов, учебы или спорта и т.д.

Социальное поведение, по своему содержанию соответствующее любому из этих четырех типов отклоняющегося поведения, может и не быть отклоняющимся. Учиться или заниматься спортом люди могут и не для того, чтобы "уйти" от проблем реальной жизни.

Здесь дело не в содержании, а в значении действий.

Другое дело - пятый тип отклоняющегося поведения. Мятеж - это всегда активный протест против существующих норм, правил, стандартов социального поведения. Он всегда преследует цель уничтожения "старого мира".

Эти основные типы отклоняющегося поведения не возникают на пустом месте по воле субъекта. Общество, используя систему социального контроля, обучает людей определенным типам социального поведения. В зависимости от индивидуальных особенностей, включая, конечно, и особенности социальной микросреды, малых групп, общество подталкивает человека к выбору определенного типа социального поведения. При определенных обстоятельствах, социальные условия толкают индивида или группу к выбору того или иного типа отклоняющегося поведения.

Конечно, отклонение может быть достаточно безобидным по своим последствиям для человека и для общества. Когда человек не расстается с плеером, можно говорить о форме асоциального поведения, о конкретной форме ретритизма. Более опасны различные формы антисоциального поведения, включая делинквенцию (противоправное поведение, преступность).

Критерием является польза для общества. На этом основании Э. Фромм говорил о деструктивном и конструктивном поведении.

И нормативное, и отклоняющееся поведение может быть как конструктивным, так и деструктивным. Что полезно, то хорошо. Дело - в критериях оценки.

Раздел 4. Социальные процессы и отношения

Тема 12. Социальное неравенство и стратификация

1.Сущность социальной стратификации.

2.Многомерность стратификации.

3.Динамика стратификации в современном мире.

Литература.

Социология. Основы общей теории. Под ред. Г.В. Осипова и Л.Н. Москвичева. М, 2002.

Теории социальных структур со времен О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма сходятся в том, что все отношения в обществе размещены в системах разного ранга. Эти системы институциональных связей придают обществу стабильность.

Первоначально теории социальных структур основывались на идеях французских историков первой четверти ХIХ века о значении классов и классовой борьбы. Наиболее полно такой подход выражен у К. Маркса.

Но уже М. Вебер обратил внимание на расслоение внутри классов. Возникла необходимость углубить научный подход к изучению социальных структур.

В 40-е годы ХХ века американские социологи К. Дэвис и У Мур предложили теорию социальной стратификации, которая к концу века утвердилась в мировой науке.

Под социальной стратификацией понимается распределение власти, богатства, прав и обязанностей, престижа. В иерархически организованном распределении этих благ выражается сущность социального расслоения, посредством которого осуществляется стимулирование одних видов деятельности, нейтрализация других, подавление третьих. Социальное расслоение является важнейшим механизмом регулирования системы социальных действий, соответствующей или не соответствующей сложившемуся уровню развития производительных сил общества.

Социальное расслоение отражает исторически сформировавшееся социальное неравенство. Однако его надо отличать от социальной дифференциации. Понятие "социальная дифференциация" более широкое по объему и подразумевает любые социальные различия, в том числе и чисто функциональные, не связанные с неравенством социальных статусов, со стимулированием разных форм деятельности. Например, хобби выступает дифференцирующим качеством, но оно, как правило, нейтрально по отношению к социально значимым процессам расслоения. В то же время, если тем же вязанием или живописью, которые часто выступают в качестве хобби, люди занимаются профессионально, то тем самым они включаются в систему общественного разделения труда, в иерархию социальных статусов.

Иначе говоря, социальная стратификация (расслоение) отражает социально значимую дифференциацию занятий людей в рамках конкретной общественной системы.

В основе социальной дифференциации лежит неравенство доходов, отражающее различия в общественной оценке разных форм общественно полезной деятельности.

Альтернативой различия в доходах при современном уровне развития производительных сил является уравнительное распределение общественных благ. Как доказал К. Кильбергер (США), уравниловка везде и всегда лишает людей стимула для социальной активности. Люди не видят необходимости в таких условиях прилагать усилия к тому, чтобы чего-то достигнуть. Все получают поровну при гарантии минимума потребления. Получить же чего-то больше, чем получают другие, нельзя.

В обществе, основанном на социальной стратификации, в зависимости от доходов распределяются социальные возможности. У богатых больше возможностей получить качественное образование и воспитание, дающие возможность достичь престижных социальных статусов. С престижем социальных статусов связано распределение прав и обязанностей. С распределением прав и обязанностей в свою очередь связано распределение общественной власти.

Проще говоря, чем более значимые с точки зрения общества функции выполняет человек, тем выше его доходы. Чем выше доходы, тем больше социальные возможности. Чем больше социальные возможности, тем больше влияние человека на других людей, на общество. Доход, образование, престиж, власть можно рассматривать в качестве основных измерений стратификации.

Естественная основа стратификации - социальные связи людей, исторически сложившиеся в данном обществе. Они отражают системно-функциональные целесообразности, в соответствие с которыми выстраивается иерархия статусов, ролей, норм. Это - целерациональная основа стратификации.

Другая основа стратификации - общественные представления о значении социальных функций и отражающих это значение статусов, ролей и норм. Это - ценностно-рациональная основа социальной стратификации.

Социальные действия, основанные на представлениях о том, что обществу полезно, а что обществе вредно, формируют систему мотиваций, поощряющих одни действия и отношения, и запрещающих другие. Это мотивационное основание социальной стратификации задает пределы, в которых происходит общественная оценка значений социальных функций, престижности статусов, меры общественного влияния.

Мотивы опираются на стимулы, которыми объективно может воспользоваться общество.

Таким образом, складывается следующая картина стратификационного процесса.

Общество располагает определенными возможностями стимулировать одни виды социальной деятельности и запрещать другие. Эти возможности опираются на исторически сложившуюся и объективно существующую систему функционально - статусных и ролевых распределений. Но именно в силу разного общественного положения у людей возникают различные представления о значении функций, престижности статусов. Те, кто пользуется большим влиянием, размер которого и определяется объемами контролируемых общественных ресурсов, имеют возможность направлять стимулы на то, чтобы мотивировать выгодные для себя действия и запрещать действия, не выгодные данным социальным субъектам. Так на объективной основе действиями господствующего в обществе субъекта формируется мотивационная основа стратификации. В ее рамках складывается определенная ценностно-рациональная основа стратификации. Она в свою очередь посредством мотивирования и стимулирования статусно-ролевой динамики влияет на целерациональную основу социальной стратификации. Люди стремятся занять одни статусы и избегают других, хотя объективно избегаемые статусы и лежащие в их основе функции могут быть даже более важными с точки зрения развития жизнеспособности общества в данной среде (адаптивные способности).