Несмотря на то, что существует множество концепций происхождения человека и многие из них претендуют на научность и могут продемонстрировать явные достижения в объяснении происхождения человека, антропосоциогенез и до сего времени во многом представляется загадочным.

По мнению известного специалиста в этой области Б. Поршнева, "не только дилетантам, но и специалистам проблема начала человеческой истории кажется лежащей почти под носом. Но протянутая рука хватает пустоту. Не только разгадки, но и загадки еще скрыты в предрассветном тумане.

И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.

К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками "недостающего звена" в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам "прорыв постепенности" - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.

Концепции происхождения человека:

Проблемы антропогенеза стали изучаться в XVIII веке. До этого времени господствовало представление, что человек и народы всегда были и являются такими, как их создал творец.

Теория творения (креационизм). Данная теория утверждает, что человек сотворен Богом, богами или божественной силой из ничего или из какого-либо небиологического материала. Наиболее известна библейская версия, согласно которой первые люди - Адам и Ева - были сотворены из глины. Разновидностью теории творения можно считать также мифы о превращении животных в людей и о рождении первых людей богами.

Ортодоксальная теология считает теорию творения не требующей доказательств. Тем не менее, выдвигаются различные доказательства этой теории, важнейшее из которых - сходство мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека. Современная теология привлекает для доказательства теории творения новейшие научные данные, которые, однако, в большинстве своем не противоречат и эволюционной теории.

Некоторые течения современной теологии сближают креационизм с эволюционной теории, полагая, что человек произошел от обезьяны путем постепенного видоизменения, но не в результате естественного отбора, а по воле Бога или в соответствии с "божественной программой"

В середине XVIII века К.Линней положил начало научному представлению о происхождении человека. В своей "Системе природы" (1735 г.) он отнес человека к животному миру, помещая его в своей классификации рядом с человекообразными обезьянами. В XVIII веке зарождается и научная приматология; так, в 1766 г. появилась научная работа Ж.Бюффона об орангутанге. Голландский анатом П.Кампер показал глубокое сходство в строении основных органов человека и животных.

В XVIII - первой половине XIX века археологи, палеонтологи, этнографы накопили большой эмпирический материал, который лег в основу учения об антропогенезе. Большую роль сыграли исследования французского археолога Буше де Перта. В 40-50-х гг. XIX века он искал каменные орудия и доказывал, что их использовал первобытный человек, живший одновременно с мамонтом и др. Эти открытия опровергали библейскую хронологию, встретили бурное сопротивление. Только в 60-е гг. XIX века идеи Буше де Перта признали в науке.

Однако даже Ламарк не решался довести до логического завершения идею эволюции животных и человека и отрицать роль бога в происхождении человека.

Революционную роль в учении об антропогенезе сыграли идеи английского естествоиспытателя Ч. Дарвина, который стал создателем эволюционной теории. В соответствии с этой теорией считается, что человек произошел от высших приматов - человекообразных обезьян. Он писал: "Тот, кто не смотрит, подобно дикарю, на явления природы как на нечто бессвязное, не может больше думать, чтобы человек был плодом отдельного акта творения".

Труды:

"Происхождение видов путем естественного отбора",

"Происхождение человека и половой отбор".

В опубликованных книгах впервые было строго научно доказано естественное, природное (а не божественное) происхождение человека, а также выявлена и аргументирована закономерная генетическая связь его как биологического вида с высшими млекопитающими. Он доказал, что в качестве движущей силы прогрессивной эволюции животного мира выступают изменчивость, наследственность и естественный отбор.

Однако ряд разработчиков этой концепции в лице Геккеля, Гексли п Фохта сформулировали в 1863 г. одно из затруднений, назвав его проблемой "недостающего звена", иными словами, морфологически определенной формы между нашими обезьяноподобными предками и современным человеком разумным. Спустя сто лет это недостающее звено так и не было найдено, что и было зафиксировано теистически ориентированным философом, палеонтологом и антропологом Тейяром де Шарденом.

Тейяр де Шарден: "Поистине человек самый таинственный и сбивающий с толку объект науки. Он вошел бесшумно и шел столь тихо, что когда мы замечаем его по нестирающимся следам каменных орудий, выдающих его присутствие, он уже покрывает весь Старый Свет--от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Безусловно, он уже говорит и живет группами. Уже добывает огонь.

Если, говорит французский мыслитель, мы бы сфотографировали прошлое отрезок за отрезком в попытке запечатлеть у человеческого рода этот переход, то не сумели бы получить каких-либо результатов. По той простой причине, что феномен возник внутри. Таким образом, по мысли Тейяра де Шардена, "парадокс человека" состоит в том, что переход осуществился не через морфологические изменения, а внутри, и потому не оставил заметных следов. Этот подход разделяют многие философы.

Суть перехода от обезьяны к человеку, считает украинский философ В.П. Иванов, состоит не в возникновении особей, эмпирически фиксированной формы, "обезьяночеловека", а в уходе вовнутрь, в субъективации внешних проявлений жизнедеятельности. Однако остается загадкой, почему развитие ушло во внутрь и было столь интенсивным, что спустя "планетарный миг" проявило себя во вне одновременно на всей территории Старого Света каменными орудиями, групповой организацией, речью и использованием огня.

Вопрос о сверхвозможностях мозга обсуждает Н.П. Бехтерева, крупный специалист в области физиологии психической деятельности. Она отмечает, что требования, которые предъявляют земные условия к мозгу, во много раз ниже, чем его возможности. В объяснении его сверхвозможностей она склоняется к инопланетарной версии происхождения человека. Однако н в этом объяснении мы наталкиваемся на трудность, которую формулирует сама Бехтерева: "Где та планета, на которой исходные требования к мозгу на много порядков выше, чем здесь?" Действительно, такой планеты мы не знаем и, более того, в науке все более крепнет убеждение, что мы одиноки во Вселенной. Остается только согласиться с исходным тезисом Н.П. Бехтеревой: "В нашей эволюции многое непонятно".

В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвиным эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Последняя предполагает комплексный подход, включающий обычно такие факторы, как труд, язык, сознание, те или иные формы общности, регулирования брачных отношений, нравственность.

Ф. Энгельс "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека"

В ходе трудовой деятельности рука становится все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все более тесное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека. Затем добавляются регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека.

Вместе с тем, определяющее значение труда в процессе антропосоциогенеза нельзя толковать в духе натуралистических представлений о причинных зависимостях. Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Поэтому принципиально неверно было бы утверждать, что, скажем, "сначала" возник труд, "потом" - общество, а "еще позднее" - язык, мышление и сознание. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального (и именно в этом смысле первичного) антропогенетического фактора, в связи с которым формируются и общежитие, и членораздельная речь, и начатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т. д.

Но, почему наши животные предки начали трудиться и почему трудовая активность превратила, в конечном счете, обезьяну в человека? В популярной литературе часто можно найти такой ответ: для того, чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т. п., а это вынудило их к производству материальных благ. Однако в природе животные, включая наших животных предков, не производят, не испытывают никакой потребности в производстве и вполне способны поддерживать свое существование. Но даже и тогда, когда животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, это не способствует преодолению ими границ животного мира.

По-видимому, если мы выводим мышление из труда, а не труд из мышления, у нас нет достаточных данных для того, чтобы дать объяснение переходу (тем более, в течение короткого периода тысячи лет) от инстинктообразных к целеполагающим формам труда. Причем дело не столько в том, что труд, по-видимому, сыграл действительно решающую роль в возникновения принципиально новой формы наследования, открывшей безграничные возможности становления человека. Речь идет о сдвиге с генетических форм наследования на социальные.

Нужно считать заслугой такого ученого, как Б.Ф. Поршнев, что он взялся расшифровать и показать на огромном фактическом материале глубину энгельсовского видения данной проблемы (О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии) Издательство "Мысль" Москва 1974). Это, в частности, относится к таким положениям, высказанным Энгельсом, как идея "переходных существ"; мысль об изменениях в образе жизни этих существ, приведших к высвобождению руки мысль об укорочении человеческой истории по сравнению с предысторией, мысль о специализации голосовых органов, о модификациях в мозге обезьяны. В книге получило развитие очень важное для современной науки положение, подчеркивающее эволюционный процесс, в ходе которого происходило становление человека разумного.

Проблемы антропогенеза нашли свое отражение в таких работах, как

"О древнейшем способе получения огня" ("Советская этнография", 1955, No 1),

"Материализм и идеализм в вопросах становления человека" ("Вопросы философии", 1955, No 1), "О начале человеческой истории" (сб. "Философские проблемы исторической науки", 1969) и многие другие.

Говоря о специфической особенности человека, автор считает таковой только истинно человеческий труд, т. е. труд, регулируемый речью, непосредственно с ней связанный. Именно речь делает возможным труд как специфически человеческую, сознательную, целесообразную деятельность. Поэтому ни прямохождение, ни производство простейших орудий, согласно автору, не являются еще признаками человека.

Что касается предков человека от австралопитека до неандертальца, то их автор относит, согласно классификации Карла Линнея, к семейству троглодитид. Представители этого семейства производили элементарные орудия, пользовались огнем, обладали прямохождением, но у них не было речи, поэтому их нельзя назвать людьми, а их совместную жизнь - обществом. Вот поэтому-то загадка возникновения человека сводится к объяснению возникновения человеческой речи.

В науке выдвинут ряд гипотез, которые пытаются разрешить проблему происхождения человека: человек стал человеком благодаря жизни в воде, мутации в клетках мозга гоминид, вызванной жесткими излучениями вспышки Сверхновой звезды, либо инверсиями геомагнитного поля. Кратко рассмотрим эти гипотезы в приведенном порядке.

Гипотеза шведского исследователя Я. Линдблада. Согласно ей, южноамериканские индейцы, живущие в тропическом лесу, являются самыми древними людьми на Земле. Причем, предшественником человека была "безволосая обезьяна", или "икспитек", ведущая водный образ жизни. Именно редуцированная волосатость, прямохождение, длинные волосы на голове обусловлены особенностями образа жизни водяного гоминида (меньшую часть суток он проводил на берегу). "Как всегда, когда новый образ жизни повышает процент выживания,-- пишет Я. Линдблад,-- мутационные изменения наследственных структур влекут за собой приспособление к водной среде. Здесь это выражается уменьшении волосатости тела и развитии слоя подкожного жира. Однако на голове волосы длинные - важный фактор для выживания детенышей. У детенышей первые годы жизни особенно мощный слой подкожного жира. Ноги икспитека длиннее рук, большие пальцы ног не противопоставляются и направлены вперед. Осанка при ходьбе более прямая - возможно такая же, как у нас. Другими словами, у икспитека вполне человеческий вид, во всяком случае, на расстоянии" (Я. Линдблад Человек - ты, я и первозданный, М., 1991). Дальнейшее развитие черепа и мозга привело к появлению человека современного типа.

В рамках "космического катастрофизма", выдвинута гипотеза о возникновении современного человека (и человеческой цивилизации) в связи со вспышкой близкой Сверхновой звезды, (Владимирский Б.М. Космическое воздействие и эволюция биосферы, М., 1981). Зафиксировано то обстоятельство, что вспышка близкой Сверхновой звезды по времени (один раз в 100 млн лет) приблизительно соответствует возрасту древнейших останков человека разумного (порядка 35--60 тыс. лет назад). К тому же, ряд антропологов считает, что появление современного человека обусловлено мутацией. Жесткое излучение, порожденное взрывом Сверхновой звезды, могло вызвать необратимые изменения в клетках мозга некоторых животных, в том числе гоминид, или рост самого мозга, что привело к формированию разумных мутантов вида человека разумного. Во всяком случае, со вспышкой Сверхновой звезды связано: 1) образование Солнечной системы, 2) происхождение жизни и 3) возможно, происхождение современного типа человека с его цивилизацией.

Другая гипотеза исходит из того, что современный человек - мутант, возникший вследствие инверсии земного магнитного поля (Озима М. Глобальная эфолюция Земли., М., 1990). Установлено, что земное магнитное поле, которое в основном задерживает космические излучения иногда ослабевает; тогда и происходит перемена магнитных полюсов, т. е., геомагнитная инверсия. Во время таких инверсий степень космических излучений на нашей планете резко возрастает. Исследуя историю Земли, ученые пришли к выводу, что в течение последних 3 млн. лет магнитные полюса Земли четырежды менялись местами. Некоторые обнаруженные останки первобытных людей относятся к эпохе четвертой геомагнитной инверсии. Эту гипотезу усиливает следующий факт: человек появился в то время и в тех местах, в которых сила радиоактивного излучения оказалась наиболее благоприятной для изменения человекообразных обезьян. Именно такие условия возникли около 3 млн. лет назад в Южной и Восточной Африке - в период отделения человека от мира животных.

Предназначение человека и смысл жизни в истории философской мысли

Проблема смысла жизни теснейшим образом связана с проблемой сущности человека; они во многом переплетаются и часто даже совпадают. Проблема смысла жизни исключительно сложна, ее пытались решить многие мыслители прошлого. Она находится в центре внимания и современной философии. Но однозначного ответа на вопрос о смысле жизни пока нет.

Вопрос о смысле жизни есть вопрос о предназначении человека в этом мире. Не почему? а для чего живет человек? Французский философ и писатель А. Камю в эссе "Миф о Сизифе" писал, что есть только один фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальные - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно. Поэтому "вопрос о смысле жизни я считаю самым неотложным из всех вопросов", заключает он.

Смыслу жизни посвящен ряд философских концепций. Одной из древнейших является концепция Экклезиаста. В ней подчеркивается ничтожность и суетность человеческой жизни. Жизнь человека, считает Экклезиаст, это бессмыслица, нелепость, вздор, чепуха. Он полагает, что и слагаемые жизни - богатство, власть, любовь, труд - так же бессмысленны, "как погоня за ветром". Такой пессимистический вывод был сделан Экклезиастом потому, что "один конец ожидает всех".

Одинакова участь праведника и грешника,

Доброго и злого, чистого и нечистого,

Добропорядочного и негодяя,

Честного и клятвопреступника".

По существу Экклезиаст отрицал наличие у человека смысла жизни. В то же время у него имеются любопытные практические наставления для людей: раз небытие человека неизбежно, то остается как можно лучше использовать отпущенный нам короткий срок жизни. В этом случае, по его мнению, обретает положительное значение и творческий труд, и любовь, и богатство.

Пессимистические суждения о смысле жизни высказывал немецкий философ А. Шопенгауэр. Смысл жизни человека он сводит к его страданию. Шопенгауэр имел бы все основания перефразировать известный принцип Декарта "мыслю, следовательно, существую" в положение "страдаю, следовательно, существую". Согласно теории Шопенгауэра, человеку приходится вести постоянную борьбу с природой, обществом и другими людьми, его окружающими. В ее пользу он приводит соответствующие аргументы. Стихийные силы природы: землетрясения, болезни (микробы, вызывающие их, тоже природа) - наносят человеку громадный ущерб, общество ведет постоянные войны, в которых гибнут тысячи, миллионы людей. А "главный источник самых серьезных зол, постигающих человека, "это сам человек: человек человеку волк". По мнению Шопенгауэра, человеку присуще множество отрицательных черт: злоба, злорадство, жестокость, эгоизм. Эгоизм необычайно силен, большинство бедствий человека коренятся в нем и им объясняются. Его лозунг - "все для меня и ничего для людей". Он разделяет людей, обособляет их и делает враждебными друг другу.

В своей работе "О ничтожестве и горестях жизни" Шопенгауэр делает выводы:

- от природных, общественных и людских стихий человек страдает, печалится, лишается покоя и радости,

- жизнь его проходит в беспрерывной борьбе за самое существование, на каждом шагу ему угрожает гибель,

- самое счастливое мгновение человека - это когда он засыпает, самое несчастное мгновение - когда он пробуждается.

Воззрения Шопенгауэра, как известно, явились одним из теоретических источников экзистенциализма. Это течение рассматривает не только сущность человека, но и смысл его жизни. Многие экзистенциалисты полагают, что человеческая жизнь имеет печальный, трагический смысл. Основными чертами жизни, с их точки зрения, являются тревога, страх, отчаяние, ответственность (вина) за свой выбор и т.д. Рассуждения экзистенциалистов обретают пространный вид: человек в муках рождается, в слезах вырастает, в страхе проводит свои дни, в поте лица трудится, в грязи заканчивает свою жизнь, испытав очень много разочарований и горя, чтобы, в конце концов, предстать перед лицом неминуемой смерти, на которую он был обречен с самой первой минуты своего бытия.

В истории человеческой мысли имеются и противоположные, оптимистические высказывания о жизни, ее смысле. К ним относятся, например, идеи двух наших великих соотечественников А.М. Горького и Л.Н. Толстого. А.М. Горький, как большой знаток жизни, писал: "Неправда, что жизнь мрачна, неправда, что в ней только язвы да стоны, горе и слезы! В ней не только пошлое, но и героическое, не только грязное, но и светлое, чарующее, красивое. В ней есть все, что захочет найти человек!".

Л.Н. Толстому принадлежат следующие слова: "Нет, этот мир не шутка, не юдоль испытаний только и перехода в мир лучший, вечный, а это один из вечных миров, который прекрасен, радостен и который мы не только можем, но должны сделать прекраснее и радостнее для живущих с нами и для всех, которые после нас будут жить в нем". И еще одна его идея: "На прекрасной земле - прекрасное, созданное для счастья человечество. Вокруг него непреходящий свет и трепет радостной жизни. Жизнь эта со всех сторон окружает человека, надвигается на него, зовет к себе, хлещет в душу бурными потоками кипучей радости и счастья". Следовательно, для Толстого смысл жизни человека - это сама жизнь, прекрасная и радостная, несущая человеку счастье.

Некоторые известные люди смыслом жизни (своим счастьем) считают постоянный труд, который приносит им физическое и духовное удовлетворение. Так, Току-Томи (богатый и знатный японец, бывший прежде журналистом, последователь учения Л.Н. Толстого) писал о себе: "Теперь я живу на маленькой ферме, недалеко от Токио, в крошечном домике со своею женою и собакою. Я развожу картофель и другие овощи. Я провожу день за днем, работая заступом, обрабатывая землю и выпалывая сорные травы. Почва так не возделана, сорные травы так быстро растут, особенно в эти летние дни. Все время, всю энергию я трачу на то, чтобы полоть, полоть, полоть... Может быть, таков уклад моей души, может быть, такой строй несовершенного мира. Однако я вполне счастлив. У нас прекрасный сон и хороший аппетит. У нас есть все, что нам нужно".

Проблему смысла жизни исследовал З. Фрейд, который пришел к выводу, что нет удовлетворительного ответа на поставленный вопрос. Сам он стремился решить эту проблему в следующем аспекте: каковы цели и смысл жизни людей, если судить об этом на основании их собственного поведения; чего люди требуют от жизни и чего стремятся в ней достичь? И отвечал: люди стремятся к счастью, они хотят стать и пребывать счастливыми. Он писал, что это стремление имеет две стороны, положительную и отрицательную. Отсутствие боли и неудовольствия, с одной стороны, переживание сильных чувств наслаждения - с другой. "В узком смысле слова под "счастьем" подразумевается только последнее". Итак, смысл человеческой жизни, по Фрейду, - быть счастливым, получать различного рода наслаждения, удовольствия и избегать болезней и несчастий.

Он дает своего рода советы-рекомендации, следуя которым можно быть счастливым. К ним, ученый прежде всего относит любовь - возможность любить и быть любимым. При этом Фрейд высоко ставит одну из форм любви - половую, считая ее сильнейшим опытом "потрясающего наслаждения". Кроме того, он признает, что человек испытывает большое удовольствие, когда наслаждается прекрасным, красотой человеческих форм, природы, художественных творений. Большое значение имеет также радость творчества художника при воплощении образов его фантазии, радость ученого при решении научных проблем и познании истины; удовлетворение человеку приносит и профессиональная деятельность, когда она свободно выбрана человеком.

В том же направлении разрабатывал проблемы смысла жизни и американский философ Э. Фромм, последователь Фрейда. Он писал: "Жизнь должна иметь смысл. Люди тянутся к счастью, истине, справедливости, любви, преданности".

Среди русских мыслителей предельно масштабно раскрыл эту проблему Ф.М. Достоевский, который разгадывал "тайны" человека во все периоды своей жизни. В своих произведениях он развивал мысль о том, что человек является феноменом не только сложным, но и противоречивым, далеко не познанным. Человек, по его мнению, должен осмыслить себя и свое назначение в мире - быть личностью. Каждый должен оставить в обществе пусть небольшой, но след, отпечаток своей личности. Человеку важно быть нравственным - вот суть смысла жизни, по Достоевскому. Человек обязан быть не просто личностью - его жизнь должна быть идейно насыщенной.

Заслуживает внимания этическая теория марксизма. Она вкладывает в смысл жизни человека как бы двойное содержание. Во-первых, здесь речь ведется о всестороннем развитии человеком своих способностей - умственных, нравственных и физических. Во-вторых, человеку следует вести борьбу за построение нового, справедливого общества, в котором были бы установлены братские отношения между людьми, дружба и мир между народами, свобода и справедливость. Сторонники марксизма осуждают несправедливое общество, где господствует социальный и национальный гнет, где между народами ведутся кровопролитные войны, приносящие миллионам людей разрушения, страдания и гибель. Социальная философия марксизма отрицает все негативные факторы, являющиеся преградой на пути реализации способностей человека и замедляющие осуществление его высокой миссии в нашем мире.

Известный российский философ Ю.Г. Кудрявцев выдвинул оригинальную концепцию смысла жизни человека. В монографии "Три круга Достоевского" он высказывает сомнение в наличии смысла, предписанного существованию человека кем-либо. Его главная идея сводится к следующему.

Каждый человек наполняет свою жизнь своим смыслом. При этом на первый план выдвигается желание общности, чтобы "этот смысл каждый видел в высоком, а не в низком. Под "высоким" он понимает прежде всего нравственность, справедливость, честность, идейность и другие позитивные качества личности. Юрий Григорьевич, как человек и ученый с высокой нравственностью, осуждал людей аморальных, с низкой нравственностью, живущих по принципу "надо ловить минуту и наслаждаться жизнью". Аморальными он называет и тех, кто считает смыслом своего существования наличие денег, женщин и власти.

Люди обсуждают проблему смысла жизни и на обыденном уровне сознания. Одни видят его в том, чтобы иметь семью, детей, дать им образование, хорошую специальность, вывести их "в люди". Другие, в частности ветераны Великой Отечественной войны, с большой гордостью говорят о том, что, пройдя через "огонь и воду", остались живы и внесли свою лепту в победу над фашизмом. И в этом они видят свое счастье, находят смысл своей жизни. А некоторые из молодых людей заявляют о том, что они хотят стать миллионерами и смысл жизни видят в обретении богатств.

Итак, философы и мыслители вкладывают в смысл жизни человека разнообразное содержание: одни отрицают его, считая, что смысла жизни нет ("все суета сует"); другие хотя и признают, но вкладывают в него все негативное, отрицательное ("страдание", например); третьи признают смысл жизни, подразумевая что-то "положительное" - "счастье", "нравственность" и т.д.

По нашему мнению, совершают ошибку те, кто отрицает смысл жизни. Нельзя согласиться и с теми, кто вкладывает в него пессимистический смысл. Иначе возникает однобокое, метафизическое решение проблемы, происходит абсолютизация трудностей жизни, доказывается полная зависимость человека от окружающего мира (природы, общества, других людей). Подобное толкование смысла жизни препятствует укреплению сил человеческого духа в борьбе с действительными трудностями и противоречиями. В то же время во всякой теории имеется немалая доля истины.

Наша позиция состоит в том, что пессимистические теории о смысле жизни, в конечном итоге, не отражают всего содержания реальной и возможной жизни людей. Можно привести множество фактов, которые свидетельствуют: в целом жизнь действительно хороша и интересна - в ней можно быть счастливым и испытать много радостей. Немало счастья человеку приносит брак по любви, рождение ребенка, любовь, успешное окончание вуза, научные открытия, защита диссертаций и т.д. То есть мы отдаем предпочтение теориям, которые признают смысл жизни человека. Не признавать смысла жизни - все равно, что недооценивать человека и его жизнь.

Признавая смысл жизни, нельзя его сводить к одному какому-либо свойству, хотя и очень важному: "быть нравственным", "быть личностью", "быть счастливым", "быть богатым" и т.д. По нашему глубокому убеждению, такое сложное понятие, как "смысл жизни", следует рассматривать во взаимосвязи со следующими феноменами: сущность человека (биосоциальная природа и осознание жизнедеятельности), его цели и идеалы, содержание его жизни. По всей видимости, смысл жизни человека многослоен. Он включает в себя нравственность, борьбу с трудностями - природными, социальными, людскими, получение счастья и удовольствия от самого факта человеческого существования. Он требует от человека способствовать сохранению и улучшению окружающей природы, развитию справедливого общества, приносить добро другим людям, постоянно развиваться и совершенствоваться в физическом, умственном, нравственно-эстетическом отношениях, действовать в соответствии с объективными законами мира.

55. Индивидуальность как особая форма бытия личности. Проблема самоидентификации. Социальные роли личности

Индивид (атом) - неделимый, единый, - человек как часть коллектива, совокупности рода человеческого.

В настоящее время существует 2 концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика чел и личность как его сущностная характеристика. Первая коцепция опирается на понятие соц. роли человека. Эта концепция, однако, не позволяет раскрыть внутренний мир чел, фиксируя только его внешнее поведение, кот не всегда отражает сущность чел. Сущностная концепция явл более глубокой. Личность - индивидуальное выражение общ отношений и функций людей, субъект позания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных соц. норм. Личностные кач чел в таком случае есть производное от его соц. образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый человек. Личность есть совок трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия соц факторов и ее психосоциального ядра - "Я". Главным результирующим свойством личности явл мировоззрение. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я? в чем смысл моей жизни? Только выработав то или иное мировоззр, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознано, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность. Слово характер, как правило означает меру личностной силы, т.е. силу воли. Т.о., личность - мера цельности человека, без внутренней цельности нет личности.

Каждый чел биологически неповторим. Однако подлинный смысл уникальности связан не сколько с внешним видом челов, сколько с его внутренним дух миром. "Индивидуальность - это неделимость, единство, целостность, бесконечность; с головы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо". У каждого конкретного чел всегда есть что-нибудь свое, хотя бы неповторимая тупость, не позволяющая ему оценить ситуацию и себя в ней. Индивидуальность не есть абсолют. Она изменяется и одновременно остается неизменной на протяжении жизни человека.

Ответственность - категория, отражающая особое социальное и морально правовое отношение личности к обществу, к-ое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Эта категория поднимает философско-социологическую проблему соотношения способности и возможности человека выступать в качестве субъекта (автора) своих действий и более конкретные вопросы: способность человека сознательно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а так же связанные с этим вопросы правоты или виновности, возможности одобрения или осуждения, вознаграждения или наказания. О. Рассматривается в связи с философской проблемой свободы.

Необходимость и свобода. Вопрос о отношениях своб и необходимости извечен. Люди обладают знач свободой в определении целей своей деятельности, средств для достиж этой цели. Свобода следовательно не абсолютна и претворяется в жизнь как осущ возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Своб воли - это способность чел принимать решения и совершать поступки в соответствии со своим интересами, целями, оценками и идеалами, выражающаяся в его избирательной деятельности, основанной на познанных им объективных свойствах и отношен вещей, законом связей явлений и событий объективного мира. Т.о. каждое действие чел есть сплав своб и необход. => Свобода личности, общества закл не в воображ независим от объективных законов, а в способности выбирать, принимать решения.

Как же свобода соотносится с необходимостью? С одной стор своб присутствует в необход, т.е. необход реализуется только через свободу, в виде бескон цепи выбора в деятельности людей, кот, однажды начавшись, привела к данному общ состоянию. Это означает, что в исторического процессе необход не только сознается, но и создается. С другой стороны необход содержится в своб в виде объективно даных истор обстоятельств, объек условий деят людей. В общем, свобода есть осознанная необходимость.

Личность формир в процессе деятельности, общения. Иначе говоря, формир ее в сущности есть процесс социализации индивида. Этот проц требует от чел продуктивной активности, выраж. в постоянной коректировке своих действий, поведений, поступков. Это вызывает необходимость развития способности самооценки, что связано с развитием самосознания. Самосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг кот складывается неповторимая специфика личности.

Одновременно с формир личности складывается и характер личности - психолог стержень человека. "Только в характере индивидум приобретает свою постоянную определенность" - Гегель.

Слово характер, как правило означает меру личностной силы, т.е. силу воли. Люди с сильной волей обладают сильным хаактером. Признается, что великим характером обладает тот, кто своими поступками добивается великих целей, соответствуя требованиям объективных, разумно обоснованных и социально-значимых идеалов. Если же характер чел разменивается на пустые и мелкие цели, то он переходит в упрямство.

Без воли невозможны ни нравственность, ни гражданственность, невозможно вообще общественное самоутверждение человеческого индивида как личности.

Особым компонентом личности явл ее нравственность Соц обстоятельства нередко приводят к тому, что чел, поставленный перед выбором, всегда следует самому себе, этическому императиву своей личности. И только высоконравственные личности испытывают глубокое чувство трагизма от сознания своей "не-личности", т.е неспособности совершать то, что диктует сокровенный смысл "Я".

Т.о., личность - мера цельности человека, без внутренней цельности нет личности.

В личности важно видеть не только единое и общее, но и уникальное, своеобразное. Уникальность каждого челов проявляется уже на биолог уровне. Каждый чел биологически неповторим. Однако подлинный смысл уникальности связан не столько с внешним видом челов, сколько с его внутренним дух миром. Что же представляет собой личностная уникальность? В каждой личности есть нечто уникальное, что связано во-первых с наследственными особенностями, а во-вторых с условиями Среды в кот она выращивается. Насл особенности, условия Среды и деятельность личности создают неповторимый личностный опыт - все это вместе и формирует соц психологическую уникальность личности. Но индивидуальность е есть просто сумма этих аспектов, она есть их органическое единство, неразложимое на составляющие. "Индивидуальность - это неделимость, единство, целостность, бесконечность; с головы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо". У каждого конкретного чел всегда есть что-нибудь свое, хотя бы неповторимая тупость, не позволяющая ему оценить ситуацию и себя в ней.

Индивидуальность не есть абсолют. Она изме 6няется и одновременно остается неизменной на протяжении жизни человека.

Необходимость и свобода.

"Судьба направляе того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется." Вопрос о отношениях своб и неоходимости извечен.

Люди обладают знач свободй в определеии целей своей деятельности, средств для достиж этой цели. Свобода следовательно не абсолютна и претворяется в жизнь как осущ возможности путем выбора определенной цели и плана действий.

Индивид - единичный представитель человечества, безотносительно к его реальным или антропологическим особенностям. Родившийся реб - индивид, но не личность, так как не обладает индивидуальностью. Индивид стан личностью по мере того, как перестает быть единицей чел рода и приобретает относительную самостоятельность. Ин есть существо общественное и всякое проявление его жизни яв проявлением общ жизни. Это понятие общеродового признака. Он безличен. Начиная высказывать какие-то качества, мы начинаем выделять группы. Чем понятие конкретнее, тем оно богаче по содержанию и меньше по объему. В конце мы придем к единственному представителю чел рода, персонификации. Это и есть личность.

Индивидуальность - неповторимый, самобытный способ существования конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности. личность социальна по сути и индивидуальна по способу выражения. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, особый жизненный путь, по происхождению и форме носит инд характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самобытности индивида, его способности быть собой в рамках окружающей соц среды. В развитии индивидуальности важна роль врожденных качеств и способностей, но она опосредована соц факторами индивидуальность есть целостная система, диалектического взаим качеств общих, типических (общечеловеческих природных и соц признаков), особенных (конкретно-исторических, формационных) и единичных (неповторимость телесных и психических характеристик).Индивидуальность есть высокая ценность, так как их многообразие, состязательность представляет собой условие прогресса. Индивидуальность меняется в процессе жизни чел.

Личность формир в процессе деятельности, общения. Иначе говоря, формир ее, в сущности есть процесс социализации индивида. Этот процент требует от продуктивной активности, выраж. в постоянной корректировке своих действий, поведений, поступков. Это вызывает необходимость развития способности самооценки, что связано с развитием самосознания. Самосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг кот складывается неповторимая специфика личности. При этом только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается вещью в себе. Чел может строить любые иллюзии на свой счет, но то, чем он является в действительности, может быть обнаружено только в деле. И именно по нему другие люди могут оценить его личность. Соц-деятельная сущность лежит в основе социализации инд, в процессе, которого и формируется личность.

Социализация есть процесс усвоения социального опыта, через включенность в жизнь общ. Соц. осущ в филогенезе (формирование родовых св-в и качеств человечества) и онтогенезе (форм конкретной личности). Лич - всегда в процессе формирования, застывшая лч есть деградация.

Личность есть совок трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия соц. факторов и ее психосоциального ядра - "Я". Это Я определяет характер психики чел, сферу мотивации, способ соотнесения своих интересов с общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентаций, мировоззрения. Оно же явл основой формир соц. чувств человека: достоинства, долга, ответственности, совести, справедливости... Субъективно, для индивида, личность выступает как образ его Я - он то и служит основой внутр самооценки и представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, будущем, каким он хотел бы быть. Человек как личность есть процесс, требующий неустанной душевной работы.

Главным результирующим свойством личности явл мировоззрение. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я? в чем смысл моей жизни? Только выработав то или иное мировоззр, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознано, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность.

Одновременно с формир личности складывается и характер личности - психолог стержень человека. "Только в характере индивидуум приобретает свою постоянную определенность" - Гегель. Слово характер, как правило, означает меру личностной силы, т.е. силу воли. Люди с сильной волей обладают сильным характером. Признается, что великим характером обладает тот, кто своими поступками добивается великих целей, соответствуя требованиям объективных, разумно обоснованных и социально значимых идеалов. Если же характер чел разменивается на пустые и мелкие цели, то он переходит в упрямство.

Индивидуальность не только обладает разл. способностями, но еще и представляет их целостность. Если понятие индивидуальности подводит деятельность ч-ка под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности поддерж. в ней сознательно-волевое начало. Ч-к как индивидуальность выраж. себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки.

Без воли невозможны ни нравственность, ни гражданственность, невозможно вообще общественное самоутверждение человеческого индивида как личности. Особым компонентом личности явл ее нравственность. Соц. обстоятельства нередко приводят к тому, что чел, поставленный перед выбором, не всегда следует самому себе, этическому императиву своей личности. И только высоконравственные личности испытывают глубокое чувство трагизма от сознания своей "не-личности", т.е неспособности совершать то, что диктует сокровенный смысл "Я". Личностные качества обусловлены не только внешним, но и внутренним, духовным содержанием. Личность есть категория религиозно-духовная, индивид натуралистически-биологическая. Т.о., личность - мера цельности человека, без внутренней цельности нет личности.

Лишение индивида общения и возможности выбора отрицательно сказывается на развитии личности. Изоляция - страшное наказание. Еще страшнее есть навязывание чужой воли. Человек, полностью подчиненный другому уже не есть личность. Аналогично не личность, лишенный рассудка или разума. Они не могут нести ответственность за свои действия. Свобода и ответственность есть неотъемлемые атрибуты личности.

Люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, средств для достиж этой цели. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осущ возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Своб воли есть необход условие любой целенаправл деятельности, субъекту кот неотъемлемо присуще чувство ответственности. Ответственность предполагает с 1 стороны осознание должного, а с др - возможность свободы выбора путей его реализации.

Свобода есть специфически человеческий способ бытия: "Мера свободы входит в понятие человека". Мера свободы как творческого само воплощения человека определяется уровнем развития производительных сил и общественных отношений, а также степени познания и овладения природными и социальными законами. И если объем чел свободы является мерой прогресса, то сам прогресс зависит от степени свободы, которой люди располаг в своей деятельности. Личность, как таковая, облад реальностью своей своб, выражающейся в свободе выбора из совокупности возм, предоставляемых ей обществом. Но свобода для одного есть несвобода для другого (диктатура). Свобода есть относительное понятие. Новая этич проблема соотношения свободы и ответственности личности. В техногенной цивилизации человек может сделать больше, чем он имеет прав. Лозунг свободы "Не мешайте действовать!" восходит к эпохе бурж рев. Это критика разных феод регламентаций. Развитие капитализма сопровождается требованиями разл свобод. Св стала основной ценностью. Экзист, Сартр: мы приговорены к свободе, человек всегда имеет возможность выбора и пытается переложить ответственность на других. 1979 г Ионас указание на относительный характер свободы как ценности. Два типа ответственности. Классическая, ответственность за последствия. Должен предусмотреть резты, а это возможно, если он действ свободно и самостоят. Отвечать приходится перед судом, людьми, богом, что ставит личность в положение обвиняемого. Этика конструктивности, он как бы конструирует свои действия. Неклассическая. Невозможность предусмотреть последствия. Ответственен не изначально за неудачи действий в рамках оргструктуры, а за порученное дело, за успех последнего. Ответственность теперь связана не с абс свободой, но с нормами и функциями демократического общ. Это понятие идет параллельно развитию свободного общества

56. Философия ценностей

Аксеология - раздел философии, посвященный учению о ценностях. Преобразую окружающий мир, люди создают матер. и духовн. ценнсти. Среди них производственно-бытовая техника, здоровье, семья, нравственные нормы, художественные произведения. В контакте с ними проходит жизнь индивида и для него не безразлично, какой круг ценностей будет ориентиром и мотивом в его жизни. Особое значение в качестве ценностей имели истина, добро и красота. Религиозно-христ. мысль в качестве незыблемой основы ценностей предложила Бога, а главной ценностью - спасение души. Критика религиозных догматов способствовала возрождению науки и искусства и завершиласть разработкой новой системы ценностей, в которой должное место заняли труд, здоровье, просвещение, познание и техника, гос-во и социальная справедливость.

Аксиология - наука о ценностях. Сформировалась в 19-20 вв. хотя присутствовала как часть с самого начала. Ценности отождествлялись с бытием. Они и являлись критерием истинного бытия, в основе ид гос-ва Платона лежала идея справедливости. Парменид - высшие ценности носят абс характер, софисты - все ценности относительны, а человек есть мерило всех вещей. Аристотель - есть неск самоценностей (человек, счастье, справедливость) и есть относит ценности (брак, любовь, и др) Возрожд - ценности гуманизма. Система ценностей эволюционирует в обществе и в каждом индивидууме. Гегель разграничив ценности на экономические и духовные. Считалась, что проблема ценностей есть вненаучное исследование, своеобразный способ видения мира. Теперь теории 3 видов. Объективно-идеалистические (неокант, интуитивизм) - ценность есть потустороння сущность вне времени и пространства. Субъективно-идеалистическая (лог позитивизм, лингв. анализ, аффекто-волевая теория ценностей) - ценность есть явление сознания, проявление психологического настроя, субъектиного отношения человека к рассматрив предмету. Натуралистические теории ценности (теория интереса, космический телеологизм)- ценность как выражение естественных потребностей чел или законов природы в целом. Ценность может рассматриваться как предмет, удовлет ту или иную потребность, как идеал, как соц норма, положительная как значимость чего-либо для ч-ка или группы. Ценность - то, сто вызывает интерес. Каждый ч-к имеет свою систему ценностей и их иерархию. Есть важнейшие, абсолютные ценности или ценности-цели. Абсолютная ценность - человек и его жизнь. Ценности-цели оказывает первостепенное влияние на социализацию личности. При этом их нереализация приводит к душевным патологиям, потере смысла жизни, самоубийствам. Это бытийные ценности, закон, смысл жизни, справедливость, свобода, красота, истина. Ценности-средства есть промежуточные ц, но без них нельзя достичь БЦен. Они более подвержены влиянию конкретных обстоятельств, их выбор широк. Специфические ценности принадлежат отдельным социокультурным типам общества, типа восток или запад, связанные со спецификой существования. Есть также рыночные ценности, к чему мы благополучно переходим. Любая переориентация ценностей есть процесс болезненный и проблемный, отсюда поле деятельности для акс. Она неразрывно связана с в первую очередь гносеологией и другими частями фил Основной вопрос философии фиксирует онтологические и гносеологические отношения материи и сознания, без которого не может сущ-ть ни одна фил концепция. Другие проблемы типа эстетич или этич потому и называются фил, что могут быть рассмотрены через призму гносеологии и онтологии.

57. Высшие ценности: гуманизм, ненасилие, свобода, счастье

Значение ценностных ориентаций нравственного сознания заключается в том, что они обеспечивают содержательное и функциональное единство всей его структуры, характеризуя его общую направленность. Как из истории, так и из современной духовной жизни известны многообразные системы ценностей, имеющие различную общую направленность в зависимости от доминирующих в них элементов. Таковы, например, религиозные системы ценностей, гуманизм, ненасилие, прагматизм, сциентизм, экзистенциализм и т.д.

Насилие и ненасилие представляют собой разные перспективы в борьбе за справедливые отношения между людьми в обществе. Возможные линии поведения человека, перед лицом насильственно поддерживаемой социальной несправедливости можно свести к трем основным.

Во-первых, это пассивность, малодушие, трусость, капитуляция, словом, непротивление насилию. Такая позиция заслуживает безусловной негативной оценки.

Во-вторых, ответное насилие. Эта линия поведения является в практическом плане более эффективной и в нравственном плане более достойной, чем первая. В ответном насилии уже, по крайней мере, чувствуется "ответственность за цели" (Жан Госс). Это уже вызов насилию, активное его неприятие, борьба с ним. Широко известны слова Ганди о том, что если бы перед человеком был выбор между трусливым смирением или насильственным сопротивлением, то предпочтение, конечно, следовало бы отдать насильственному сопротивлению. Ответное насилие лучше, чем покорность. Но есть еще третья линия поведения - это активное ненасильственное сопротивление, преодоление ситуации несправедливости, но другими - принципиально ненасильственными - методами. Отождествление ненасилия с пассивностью является одним из устойчивых общественных предрассудков. В обыденном сознании насилие, как правило, оправдывается в качестве альтернативы покорности. Такая позиция была бы понятна только в том случае, если бы не было третьей возможности - ненасилия, предполагающего исключительно высокую степень активности и действенности, более высокую, чем ответное насилие.

Важно подчеркнуть следующее: эти три линии поведения образуют восходящий ряд и с прагматической и аксиологической точек зрения. И по критерию эффективности, и по критерию ценности противонасилие выше пассивности, ненасилие выше противонасилия. Ненасилие, следовательно, представляет собой постнасильственную стадию в борьбе за социальную справедливость. В отличие от пассивности, являющейся позицией человека, который не поднялся, не дорос до ответного насилия, оно представляет собой способ поведения человека, который перерос насильственный способ решения проблемы.