Процесс доказывания по уголовным делам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы доказательств в уголовном судопроизводстве

1.1 Понятие, источники и значение доказательств

1.2 Виды и классификация доказательств в уголовном законодательстве

1.3 Требования, предъявляемые к доказательствам в уголовном судопроизводстве

Глава 2. Процесс доказывания по уголовным делам

2.1 Понятие, предмет и содержание процесса доказывания по уголовным делам

2.2 Обязанность доказывания по уголовным делам

2.3 Возможность использования нетрадиционных способов доказывания по уголовным делам

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность исследования. Доказывание есть деятельность в уголовном судопроизводстве. Его можно отнести не только в правовую, но и общественную значимость, так как общество заинтересовано в том, чтобы заслуженное наказание понес виновный в совершении преступления, а также, чтобы невиновный был абсолютно защищен от судебных и следственных ошибок - незаконное привлечение к уголовной ответственности и следующее за ним незаконное осуждение.

Данный процесс (доказывание) в уголовном судопроизводстве осуществляется через доказательства, которые обязательно должны отвечать к определенным, предъявленным к ним требованиям: относимости, достоверности, достаточности, допустимости. Можно разделить доказательства в уголовном процессе на первоначальные, которые прямо изобличают лицо в совершенном преступлении и также производственные, они позволяют сделать вывод о виновности лица в содеянном преступлении на основании иных, промежуточных сведений, каждое из которых прямо не указывает на лицо, которое виновно в совершении преступления, однако в совокупности с первоначальными доказательствами позволяющие сделать данный вывод.

Необходимо сказать, что вопросам в сфере производных доказательств, по нашему мнению, в уголовно-процессуальной науке уделяется недостаточное внимание. Производственные доказательства всегда вызывают сомнение, в отличии от первоначальных доказательств, поскольку не исключено недостоверное восприятие или толкование информации.

Нужно отметить, что доказательство всегда базируется на первоначальном доказательстве, но оно по определенным причинам может не соответствовать ему в полном объеме. Это связано с существованием промежуточных связей, которые ретранслируют информацию о преступлении либо лицах, которые его совершили, тем самым увеличивается удаление производного доказательства от первоначального. Производное доказательство будет мнее достверно, чем больше промежуточных связей.

Одной из остродискуссионных проблем науки уголовно- процессуального права - проблеме возможности использования нетрадиционных методов расследования преступлений в доказывании по уголовным делам. В настоящее время большая часть так называемых нетрадиционных методов расследования преступлений не имеет никакого отношения к методам, опирающимся на науку (экстрасенсы, теургия, демонология и т.п.), и на этом основании ни при каких условиях в доказывании по уголовным делам применяться не может. С другой стороны, есть нетрадиционные методы, которые имеют определенную научную базу, поэтому их применение в доказывании вполне возможно, но при условии обеспечения достоверности.

В теории и практике расследования преступлений всегда достаточно остро стоял и в настоящее время не менее остро стоит вопрос о необходимости применения новых технических средств, тактических приемов и методов, в том числе и нетрадиционных, но не закрепленных в законе и вызывающих сомнения в их достоверности и, соответственно, в возможности использования в процессе доказывания. Следует одновременно заметить, что общее понятие нетрадиционных методов расследования в юридической литературе не определено.

Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в области доказывания и определения доказательств в уголовном процессе в Российской Федерации.

Предмет исследования - уголовно-процессуальные нормы, определяющие понятие доказательств при производстве по уголовному делу и процесс их формирования при производстве по уголовному делу.

Цель - проанализировать уголовно-правовые нормы, устанавливающие правовую природу доказательств в уголовном судопроизводстве и определить особенности и процесса доказывания.

Указанная цель достигается путем решения следующего комплекса задач:

1. Охарактеризовать понятие, источники и значение доказательств.

2. Перечислить виды доказательств и их основные характеристики.

3. Определить требования, предъявляемые к доказательствам в

уголовных делах.

4. Рассмотреть понятие, предмет и содержание процесса доказывания по уголовным делам.

5. Изучить обязанность доказывания по уголовным делам.

6. Установить возможность использования нетрадиционных способов доказывания по уголовным делам.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы. В числе частно-научных методов можно назвать: логико-юридического, конкретно-социологического, сравнительно-правовой и др.

Степень научной разработанности. Проблемы уголовно- процессуального доказывания и доказательств всегда были в центре внимания уголовно-процессуальной науки. Изучению проблемы доказывания и доказательств, посвящены труды многих ученых- процессуалистов, таких как М.С.Строгович, Р.С.Белкин, В.А. Лазарева, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, С.А. Шейфер, и др. Монографии и отдельные статьи данных авторов использованы и проанализированы в настоящей работе.

Положения работы основываются на действующем уголовно- процессуальном законодательстве, позициях ученых-процессуалистов, занимающихся вопросами доказывания в уголовном процессе, а также материалах судебной практики российских судов.

Работа содержит предложения, направленные на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, затрагивающего доказательственную деятельность в частности и, в целом, процесс доказывания.

Структура работы полностью предопределена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы доказательств в уголовном судопроизводстве

1.1 Понятие, источники и значение доказательств

доказывание уголовный дело законодательство

Теоретические основы уголовных доказательств в Российской Федерации лежат в английской модели свободы оценки доказательств и методологии диалектического материализма. Свобода оценки доказательств есть индивидуальное информационное ретроспективное моделирование, которое осуществляется по каждому уголовному делу, которое не связано с формальными предписаниями о получении строго определенных улик по делу, которые обеспечивают достоверное установление фактов. Основой диалектического материализма является познаваемость реальной действительности на основе существующих закономерностей, именно которыми и обеспечивается при установленных приемах познания одинаковый результат познания для всех его субъектов. В связи с чем закон устанавливает средства доказывания (ч.2 ст. 74 УПК РФ).

Давыдов В.А. определяет доказательства как «любые сведения, которые так или иначе связаны с происшедшим событием и на их основе которых можно установить какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела».1

Доказательствами можно признать только те сведения, которые были получены из предусмотренного законом источника. Если же эти сведения получены из других источников, которые не предусмотрены законом, то они не могут применяться в качестве обоснования выводов и решений по уголовному делу. Данного признака лишены слухи, сплетни, сведения, которые содержатся в газетных и книжных публикациях, в теле- и радиопередачах, а также информация, которая получена в результате применения оперативно-розыскных мер, носящих негласный характер, без проверки следственным путем, поэтому такие сведения не могут применяться в качестве обоснования выводов и решений по уголовным делам.

Сами сведения по уголовному делу должны добываться в определенном, установленном законом порядке, а именно путем проведения предусмотренных УПК процессуальных действий, их процедура также должна быть тщательно регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Данная регламентация должна обеспечить достоверность определенных фактических данных, которые служат основой для разрешения уголовного дела. Существуют фактические данные, которые добываются из законного источника, но могут быть добыты и с некоторым отступлением от установленной законом процедуры, что ставит достоверность доказательного материала под сомнение.Так, к примеру, если следователь произвел обыск без понятых, то он тем самым нарушил требования уголовно - процессуального кодекса, и при определенных обстоятельствах содержание самого протокола данного следственного действия, который отражает, что и где и у кого было изъято при обыске или выемке, оказывается под неразрешимым сомнением. Абсолютно также, если производился допрос свидетеля и был нарушен закон о задавании наводящих вопросов, то в достоверности свидетельских показаний возникают сомнения.

В теории доказательств выделяются следующие основные характеристики анализируемого понятия:

- непосредственно сами сведения, то есть фактические данные;

- сведения, которые были получены из законного источника;

- сведения, которые были получены в законном порядке;

- сведения, которые имеют значение для уголовного дела.

В данном случае под сведениями (первый признак) понимается конкретная точная информация об определенных обстоятельствах (в УПК РСФСР 1960 г. Этот признак характеризовался более точным понятием “фактические данные”). Догадки, мнения. Озарения, предположения и т.д. и т.п. не являются сведениями в нашем смысле и следовательно не могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу.

Согласно ст.74 УПК доказательствами именуются только сведения. Но в теории и также практике уголовно-процессуального доказывания отмечено, что сведения о фактах порождают сам факт, а ему нельзя никак отказать в доказательственной ценности. Под сведениями о фактах понимается та информация об определенных обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще только предстоит проверить, а вот доказательственные факты - это уже проверенная информация, достоверность которых сомнений не вызывает и поэтому именно ее можно использовать как уже готовые элементы для получения итоговых знаний и обстоятельств, которые входят в предмет доказывания в качестве готовых элементов. К примеру, данные о недостаче товарно-материальных ценностей в акте инвентаризации, которые требуют проверки являются доказательствами в виде сведений. Данные о недостаче, которые были получены из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы являются также сведениями,а их совокупность формирует доказательственный факт недостачи, который уже имеет непосредственное отношение к доказыванию факта хищения имущества и вместе со сведениями о нем тоже рассматривается в качестве доказательства.

Сведения являются доказательствами по уголовному делу, если они получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК: показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, заключения и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы (второй признак понятия). Если сведения получены из других, не предусмотренных законом источников, то они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу. В частности, этого признака лишены и поэтому доказательствами по уголовному делу не могут быть признаны сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, теле- и радиопередачах, а также информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий негласного характера, без проверки их следственным путем.

Третий признак понятия доказательства означает, что сведения (фактические данные) по уголовному делу должны быть получены в определенном порядке, т.е. путем производства предусмотренных УПК процессуальных действий, процедура которых также детально регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Эта регламентация призвана обеспечить достоверность сведений, на основании которых разрешается уголовное дело. Если фактические данные добываются хотя и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением. В силу этих соображений доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридического значения и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств дела (ч. 1 ст. 75 УПК). Данная норма опирается на содержание ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

Суть четвертого признака доказательства в уголовном процессе заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, существовала определенная связь. Иначе говоря, эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания. Поэтому этот признак получил наименование относимости доказательства. Относимость доказательства также имеет важное практическое значение. Если следователь или суд ошиблись, признав фактические данные не относимыми, и поэтому не приобщили доказательства к уголовному делу, не исследовали и не проверили, это отрицательно повлияет на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Если же, наоборот, в деле фигурируют фактические данные, не имеющие отношения к предмету доказывания, значит, усилия и время на их получение затрачены напрасно, а уголовное дело оказывается перегруженным посторонними материалами, затрудняющими его изучение и принятие решений ("информационный шум").

Сведения при производстве по уголовному делу должны представлять собой определенные известия, сообщения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также факты, данные об этих обстоятельствах. Кроме того, в качестве сведений могут выступать и соответствующие виды познания человека, начиная от обыденного его познания, заканчивая научным познанием. Но все виды познания человека, как сведения, должны иметь определенную связь с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, либо иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела.

Кроме того, все сведения при производстве по уголовному делу должны быть установлены дознавателем, следователем, прокурором и судом по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Все собранные сведения будут иметь доказательственное значение при соблюдении дознавателем, следователем, прокурором и судом соответствующих требований, которые должны быть соблюдены в процессе получения этих сведений при производстве по уголовному делу. Сами сведения как структурный элемент доказательства по уголовному делу должны быть зафиксированы в соответствующую процессуальную форму (протокол допроса, протокол следственного или иного процессуального действия и т.д.).

Другим элементом любого из доказательств при производстве по уголовному делу является наличие соответствующего источника того или иного сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, или иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Все источники доказательств перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Так, источниками доказательств при производстве по уголовному делу являются: подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, процессуальные акты (документы) и т.д. Все источники при производстве по уголовному делу должны соответствовать определенному процессуальному статусу участника уголовного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста) либо иметь другой соответствующий статус.

К примеру, иметь процессуальный статус соответствующего процессуального документа (протокола осмотра места происшествия или осмотра конкретных предметов, заключения экспертиз по ним). Кроме того, в качестве источника могут быть и сами предметы или документы после приобщения их к уголовному делу.

Таким образом, доказательствами по уголовному делу являются сведения (фактические данные), полученные из законного источника, в законном порядке и имеющие отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению по любому уголовному делу. Эта формула имеет реальное практическое значение. С ее помощью можно определить доказательственную ценность любого материала, содержащегося в уголовном деле. Отсутствие хотя бы одного из признаков, указанных в этой формуле, означает, что соответствующий материал (документ, предмет) доказательством не является.

1.2 Виды и классификация доказательств в уголовном законодательстве

Доказывание в уголовном судопроизводстве относится к деятельности, имеющей не только правовую, но и общественную значимость, так как общество заинтересовано в том, чтобы каждый виновный в совершенном преступлении понес за него соответствующее наказание, и в то же время, чтобы каждый невиновный был защищен от возможной судебной или следственной ошибки, что есть незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное осуждение.

Доказывание в уголовном судопроизводстве осуществляется с помощью доказательств, которые должны отвечать определенным предъявленным к ним требованиям (относимость, допустимость, достоверность и достаточность). Как правило, доказательства, как уже говорилось ранее делят на первоначальные - которые прямо изобличают лицо в совершении преступления и также производные , которые позволяют сделать вывод о виновности лица на основании иных, промежуточных сведений, каждое из которые не указывает на лицо прямо, но в своей совокупности вместе с первоначальными доказательствами позволяющее сделать данный вывод.

Необходимо отметить, что вопросам производных доказательств, на наш взгляд, в уголовно-процессуальной науке уделяется недостаточное внимание. Если с первоначальными доказательствами на практике, как правило, каких-либо вопросов не возникает, то производные доказательства всегда вызывают сомнения, поскольку не исключают недостоверное восприятие или толкование.2

В то же время любое производное доказательство всегда базируется на первоначальном доказательстве, но по тем или иным причинам может не соответствовать ему в полном объеме по причине дополнительных промежуточных связей, которые ретранслируют информацию о преступлении либо лицах, его совершивших, и тем самым увеличивают удаление производного доказательства от первоначального доказательства. Чем больше промежуточных связей, тем менее достоверно будет производное доказательство.

В связи с этим не все производные доказательства, собранные в процессе доказывания по уголовному делу, отвечают таким требованиям, как относимость, допустимость и достоверность. При этом принцип свободы оценки доказательств, закрепленный в статье 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволяет следователю «закрывать глаза» на слабость производных доказательств при доказывании виновности лица в случае отсутствия либо недостаточности первоначальных доказательств и делать на них упор в доказывании виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.3

Согласно ст. 74 УПК в качестве доказательств допускаются:

- показания подозреваемого, обвиняемого;

- показания потерпевшего, свидетеля;

- заключение и показания эксперта;

- заключение и показания специалиста;

- вещественные доказательства;

- протоколы следственных и судебных действий;

- иные документы.

Доказательства в соответствии со ст. 74 УПК РФ можно условно разделить на следующие группы:

1) вещественные доказательства;

2) показания и заключения:

2.1) показания подозреваемого и обвиняемого; 2.2) показания потерпевшего;

показания свидетеля;

показания и заключения эксперта; 2.5) показания и заключения специалиста;

3) протоколы следственных и судебных действий;

4) иные документы.

В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ; 2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

Подозреваемый имеет право давать показания по поводу подозрения, павшего на него, обстоятельств, которые связаны с возбуждением в его отношении уголовного дела, а также обстоятельств задержания или избрания меры пресечения до предъявления ему обвинений. Показания подозреваемого оценивает дознаватель, следователь, прокурор, руководствуясь ст. 88 УПК РФ, исходя из их относимости, достоверности и допустимости. Подозреваемый также должен быть допрошен в течение 24 часов с момента его задержания или возбуждения в его отношении уголовного дела согласно ч.2 ст. 46 УПК РФ. В ином, противном случае, несоблюдение данного требование может повлечь за собой недопустимость данного вида доказательств. Показания подозреваемого по делу сохраняют свое значение также и после того как лицо будет допрошено в качестве обвиняемого либо свидетеля, и оцениваются совместно с последующими показаниями обвиняемого или свидетеля, также оцениваются в совокупности с последующими показаниями. Свои показания подозреваемый дает в ходе допроса, составляется протокол.

Показаниями обвиняемого (осужденного, подсудимого) являются любые сведения, которые сообщаются им на стадии предварительного расследования или в суде по факту уже совершенного преступления или по поводу предъявленного ему обвинения.

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого или же вынесен обвинительный акт. Показания обвиняемого, как и подозреваемого, потерпевшего могут быть использованы ими для защиты своих законных интересов и следовательно содержат, кроме фактических данных, мнения и предположения. Предположения в свою очередь, могут и не иметь доказательственного значения, но могут служить основанием для выдвижения версий о наличии обстоятельств, которые бы опровергали обвинения или смягчали ответственность.

Источниками доказательств по уголовному делу выступают любые сведения, на основе которых суд, следователь, прокурор, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, согласно УПК РФ, а также которые имеют значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ).

Предмет показаний обвиняемого не исчерпывается формулировкой обвинения. Обвиняемый имеет право давать показания о любых обстоятельствах, которые как он считает, имеют значение для дела. Данные показания подлежат тщательной и критической проверке.

Показания обвиняемого классифицируются в зависимости от их содержания. Данные показания оцениваются по правилам ст. 88 УПК РФ дознавателем следователем прокурором, судом относительно их относимости, допустимости и достоверности.

Показаниями потерпевшего признаются те сведения, которые стали известны ему по поводу совершенного преступления, в результате которого самому потерпевшему был причинен любой вред: физический, имущественный или же моральный.

Такие сведения потерпевший, как правило, сообщает на допросах, которые проводятся на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства по уголовным делам. Потерпевшим может быть признано лицо, которому причинен вышеописанный вред (моральный, физический, имущественный) и в отношении которого дознавателем, следователем, прокурором или судом вынесено постановлении о том, что данное лицо признается потерпевшим.

В отличии от подозреваемого (обвиняемого), стоит сказать, что потерпевший несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний или же за дачу заведомо ложных показаний.

Правовые положения потерпевшего и обвиняемого как участников уголовного процесса во многом отличаются.

Если показания потерпевшего оцениваются дознавателем, следователем, прокурором и судом согласно ст. 88 УПК РФ, опять же исходя из их относимости, допустимости и достоверности, то показания свидетеля - это те сведения, которые он сообщает обо всех обстоятельствах, которые имеют значение для дела, данные им в ходе допросов.

Еще одним видом показаний являются свидетельские показания, они являются самым распространенным их видом. Закон же ограничивает круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетеля.

Показания свидетель сообщает в ходе допроса. Само производство допроса осуществляется по правилам, которые предусмотрены ст. 187 - 191 и 278 УПК РФ. Все показания должно обязательно заноситься в протокол допроса, который ведет дознаватель, следователь, прокурор либо секретарь судебного заседания. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого согласно ст. 51 Конституции РФ, а также против своего супруга и близких родственников, круг лиц определяется п.4 ст.5 УПК РФ.

Предметом показаний свидетелей могут стать любые обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. Закон в данном случае не делает никаких ограничений. Например в предмет показаний свидетелей могут входить обстоятельства совершенного преступления, сокрытия или же его подготовки, а также последствия совершения деяния. В законе существует специальная ссылка о том, что свидетель может быть допрошен о личности самого обвиняемого, потерпевшего и своих личных взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Показания свидетелей также оцениваются дознавателем, следователем, прокурором и судом согласно правилам ст. 88 УПК РФ.

Заключением эксперта является его письменное сообщение о ходе исследования и о его результатах, а также о выводах по вопросам, которые поставлены перед ним.

Экспертиза может начинаться только тогда, когда необходимы специальные исследования для установления определенных обстоятельств, которые имеют значение для конкретного дела. Предел специальных познаний, которые используются по уголовным делам широкий. Они могут относиться к абсолютно различным сферам человеческой деятельности. В данный предел не будут входить те правовые познания, которыми должен обладать дознаватель, следователь, прокурор, судья. Судебная экспертиза само по себе является одним из эффективных средств для установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовным делам.

Для дознавателя, следователя, прокурора и суда заключение эксперта не имеет заранее определенной юридической силы, оно также должно подлежать обязательной оценке правоприменительными органами по правилам ст.88 УПК РФ, исходя также из его относимости, допустимости и достоверности.

Относимость заключения эксперта зависит прежде всего от процессуального порядка назначения и проведения самой экспертизы, от незаинтересованности, компетентности самого эксперта, а также объектов исследования, которые должны быть оформлены надлежащим образом.

Достоверность включает в себя правильное определение методики, по которой будет проводиться исследование, достаточность используемого материала.

Допустимость же заключения эксперта зависит напрямую от того, как соблюдены все процессуальные правила назначения судебной экспертизы, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством и правилами его производства.

Показаниями эксперта являются сведения, которые он дает в процессе производства допроса.

Допрос эксперта, как правило, производится уже после дачи им заключения. Данный опрос также может осуществляться дознавателем, следователем, прокурором и судом по собственной инициативе или по ходатайству сторон. Эксперт, в свою очередь, также предупреждается об уголовной ответственности согласно правилам ст. 57 УПК РФ.

Показания эксперта также подлежат оценке по правилам ст. 88 УПК РФ. Допустимыми данные доказательства эксперта будут лишь в том случае, если правоприменительные органы соблюли процессуальные правила производства допроса эксперта.

Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, т.е. вещи, которые подвергались в результате исследуемого события какого либо рода видоизменения, перемещения или были созданы преступными действиями.

Данные доказательства (вещественные) они являются одними из важнейших видов доказательств, так как они могут нести различную доказательственную информацию о совершении деяния. Доказательственное значение имеют их физические свойства, их местонахождение или факт их создания.

Данные вещественные доказательства также подлежат оценке согласно правилам ст. 88 УПК РФ. Относимым вещественное доказательство будет являться, если оно прямо или косвенно свидетельствует о факте самого события, которое имеет доказательственное значение. Именно такое доказательство признается допустимым, опять таки если были соблюдены все правила его изъятия и процессуального оформления.

Протоколами следственных действий являются письменные акты, где фиксируется ход и также результаты таких следственных действий, как обыск, освидетельствование, задержание, осмотр, очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и др.

Доказательственное значение здесь заключается в том, что протоколы следственных действий фиксируют показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, а не только обстановку, предметы и явления, которые воспринимаются всеми участниками следственных действий. Таким образом, они фиксируют определенные сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу.

Протоколы следственных действий признаются доказательствами по уголовным делам, только если они будут соответствовать всем процессуальным требованиям, которые предъявляются к протоколам следственных действий. Данные требования отражены в ст. 166 УПК РФ. В случае же, если дознавателем, следователем, прокурором не были соблюдены общие требования, которые предъявляются к протоколам следственных действий (ст. 166 и ст. 167 УПК РФ) или же не соблюдены определенные специальные нормы, которые предъявляются к конкретным протоколам следственных действий (ст. 174, 180, 182 УПК РФ и т.д.), то такие протоколы будут признаваться недопустимыми.

Протоколы судебных заседаний представляют собой письменные актыб где фиксируется все проводимые в суде действия, за исключением экспертного исследования. Основным протоколом судебных действий выступает протокол судебного заседания. Он должен вестись по правилам ст. 259, 260 УПК РФ. Данный протокол судебного заседания будет признаваться недопустимым, если он не соответствием требованиям согласно ст. 259 УПК РФ. Например, если протокол судебного заседания не был подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 дней, то этот вид доказательства будет признан недопустимым.

Иные документы, допустимые законом в качестве доказательств по уголовным делам это различного рода документы, которые содержат определенные сведения, которые имеют значение для установления тех обстоятельств дела, которые и подлежат доказыванию.

Иными документами могут, как правило, являться различные справки, акты, ведомости, расписки. Документы медицинского характера, подтверждающие состояние здоровья подозреваемого (обвиняемого) , их характеристики, документы о наградах, справки судимости будут использоваться в обязательном случае в качестве доказательств.

Документы, которые представляют собой материалы по обследованию условий жизни, воспитанию несовершеннолетних, решений собраний, различные рапорты сотрудников полиции и др. Имеют специфический характер.

Анонимные заявления, характеристики за подписью нескольких соседей не будут иметь достаточного доказательного значения. Данные лица могут быть допрошены при необходимости.

Именно по правилам ст. 88 УПК РФ документы необходимо оценивать как доказательства, опять так исходя из их относимости, допустимости и достоверности. Документ может являться допустимым при соблюдении следующих условий: должны быть указаны те данные, которые указывают на то, каким образом данный документ попал в материалы уголовного дела. Здесь речь идет о наличии в деле копий соответствующих запросов, если они, конечно, отправлялись дознавателем, следователем, прокурором или судом, при наличии определенных сопроводительных документов, писем и т.д. Также во всех данных документах должны быть установлены соответствующие реквизиты и определенные данные о гражданине, который данный документ внес. Должен быть указан источник осведомленности составителя. Если же все эти условия не соблюдаются, составитель документа может быть допрошен в качестве свидетеля.

Заключением специалиста являются представленные суждения по вопросам, представленным перед специалистом сторонами в письменном виде.

Специалиста по уголовному делу привлекают в тех случаях, когда необходимо содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и (или) документов, применение специальных технических средств в исследовании материалов уголовного дела, когда необходимо поставить соответствующие определенные вопросы эксперту, в также если необходимо разъяснение сторонам и суду вопросов, которые входят в профессиональную деятельность специалиста.

Заключение специалиста может быть рассмотрено как информационное доказательство и также как первоначальное. Оно состоит в письменных суждениях на поставленные вопросы определенными участниками уголовного процесса для лица, которое имеет соответствующие специальные знания в определенной области.

Специалист в свою очередь не несет ответственности за дачу ложного заключение, а несет такую ответственность за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Таким образом, необходимо относиться к данному виду доказательств как к доказательству, которое несет в первую очередь чисто информационное значение.

Данное заключение специалиста подлежит оценке по правилам ст. 88 УПК РФ. Относимость в данном случае будет зависеть от относимости специальных знаний к предмету доказывания по данному уголовному делу.

Допустимость в свою очередь будет зависеть от процессуального порядка получения данного вида доказательства.

Показаниями специалиста являются сведения, которые он сообщая на допросе об обстоятельствах, которые требуют специальные познания, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК РФ.

Показаниями специалиста также принято считать ответы на поставленные вопросы. Они также фиксируются в протоколе допроса, который составляется в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. К данному протоколу предъявляются те же требования, что и к любому протоколу следственного следствия, которые предусмотрены ст. 166 УПК РФ.

Показания специалиста также подлежат оценке по правилам ст. 88 УПК РФ. Допустимыми в данном случае доказательства будут только в случае соблюдения правоприменительными органами всех процессуальных правил производства и допроса специалиста.

Все производные доказательства можно разделить на следующие две категории:

1) Достаточно достоверные - та информация об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию, а также о наличии тех или других доказательств , полученных от иных лиц, которые могли не являться свидетелями преступления, но наблюдали те или иные события, которые позволяют сделать вывод о наличии события преступления либо о возможной виновности лица в совершенном преступлении. Приведем пример: свидетель слышал выстрел на соседней улице и видела, как через какое то время после выстрела мимо ее дома пробежал мужчина, молодой человек, которому впоследствии было предъявлено обвинение в совершении кражи). Также это та информация об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию и о наличии тех или иных доказательств, полученных от просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения. Это также и информация об обстоятельствах, подтверждающих виновность лица в совершенном преступлении, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных разговоров, переговоров и др.). Кроме того, это заключение судебной экспертизы либо заключение специалиста по определенным вопросам, на которые необходимо наличие специальных знаний. Это и информация, содержащаяся на электронных носителях, скопированная в ходе производства следственных действий в связи с невозможностью изъятия самого носителя информации.

2) слабо достоверные:

- информация об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию, и о наличии тех или иных доказательств по уголовному делу получена от свидетелей, которые же сами не являлись свидетелями преступления, но могут знать о самом событии преступлении или о лице, которое его совершило, со слов других лиц;

- информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и о наличии тех или иных доказательств, полученная в ходе изучения письменных источников (например, цензура письменных отправлений лиц, которые содержатся под стражей);

- информация об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию, полученная из копий документов, при отсутствии самих подлинников. К примеру, при расследовании уголовного дела N 54017/2005, которое было возбуждено СО при Западном УВД на транспорте по обвинению на гражданина М. В совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ, следователем были приобщены к материалам уголовного дела и заверены в качестве доказательств копии документов, копии были сделаны ранее.4 При этом подлинных документов к моменту приобщения копий не существовало достаточно длительное время, поскольку они были уничтожены произошедшей в помещении технической аварией, соответственно установить достоверность приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств копий документов не представлялось возможным;5

- информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и о наличии тех или иных доказательств получена из средств массовой информации, в том числе электронных СМИ. Например, приговором Советского городского суда Калининградской области от 10 мая 2016 г. гр-н В. был оправдан в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 ст. 286 УК РФ. Факт возбуждения уголовного дела в отношении В. получил значительную огласку в электронных СМИ, в том числе в комментариях к статьям, которые следователем были распечатаны, самостоятельно заверены и приобщены к уголовному делу. Как поясняли некоторые свидетели, допрошенные в ходе судебного следствия, о произошедшем они узнали из средств массовой информации в той интерпретации, в какой ее изложил автор публикаций.

Вопрос оценки производных доказательств является достаточно непростым.6 Только при дефиците обвинительных доказательств, как показывает практика, следователь признает производные доказательства допустимыми и закладывает их в основу тезиса о виновности самого лица в инкриминируемом ему деянии. Часто и суд обосновывает виновность подсудимого, основываясь в значительной мере на производных доказательствах.

В то же время, нужно сказать, что при наличии достаточного количества и качества первоначальных (или прямых) доказательств о виновности лица в совершенном преступлении следователь и суд критически относятся к производным доказательствам и как правило не включают их в число доказательств по уголовному делу, которые обосновывают виновность обвиняемого (подсудимого). Анализ доступных для исследования приговоров, судами первой инстанции, показывает что судам свойственно именно более критичное отношение к производным доказательствам, в отличии от органов предварительного следствия или же дознания.

На основе всего вышесказанного можно сделать вывод: производные доказательства, не подкрепленные первоначальными доказательствами, не могут служить основанием для выдвижения в отношении лица обвинительного заключения в совершении им преступления и тем более они не могут обосновывать обвинительный приговор, так как самостоятельно не подтверждают сам факт события преступления, а также виновность лица в инкриминируемом ему преступлении, как как всегда присутствует вероятность искажения первоначальной информации.

Именно поэтому обращение следователя в процессе доказывания к производным доказательствам может иметь место лишь в том случае, когда в своей совокупности с первоначальными доказательствами они раскрывают картину совершенного преступления и позволяют определенно точно восстановить существовавшую в реальности предкриминальную, собственно криминальную и также посткриминальную ситуации.7

В случае, если защитник выявляет при ознакомлении с материалами уголовного дела большое количество производных доказательств при остром дефиците первоначальных доказательств можно сделать предварительный вывод о недоказанности виновности лица, которое привлекается к уголовной ответственности, и , исходя из этого, выработать тактику предстоящего судебного следствия.

1.3 Требования, предъявляемые к доказательствам в уголовном судопроизводстве

Опираясь на ст. 88 УПК РФ, нужно сказать, что каждое доказательство по уголовному делу обязательно подлежит оценке с позиции относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все доказательства - достаточности для определения обстоятельств уголовного дела. Судья, присяжный, прокурор, следователь, дознаватель уже оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению в совокупности, руководствуясь законом и совестью. При этом, ни одно доказательство не имеет установленной силы заранее (ст. 17 УПК), а их оценке должна обязательно предшествовать четкая и тщательная всесторонняя проверка (ст. 87 УПК). Однако, данные постулаты на сегодняшний день ставятся под сомнение из за появления особых порядков судебного разбирательства, в которых, стоит отметить, общие правила судебного доказывания не применяются.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ определяются следующие требования, которые предъявляются к доказательствам: их относимость, допустимость, достаточность и достоверность.

В. В. Ершов устанавливает относимость доказательства как »связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовным делам».

Невозможно установить круг обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу и имеющих значение для дела. Эти обстоятельства, как правило, определяются дознавателем, прокурором, следователем и судом.

Достаточно просто определить относимость самих доказательств, если они направлены на опровержение или же подтверждение юридических фактов, которые прямо предусмотрены гипотезами норм и точно ориентированы по времени и в пространстве. Более сложно решать такие задачи при использовании косвенных доказательств, так как связь между устанавливаемыми ими побочными фактами с главными обстоятельствами не всегда очевидна. Возникает из за этого своего рода условная относимость, которая становится уже безусловной или опровергается по мере движения заложенном требовании о том, что при доказывании определенных обстоятельств, которые входят в предмет доказывания дела дознавателем, следователем, прокурором и судом, надлежит не только получить, но и проверить и оценить те доказательства, которые относятся к делу, которые необходимы и достаточны для вынесения обоснованного решения.

Данное обстоятельство служит свидетельством того, что любые обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, имеют свой предел доказывания. Он, как полагается, определяется также дознавателем, следователем, прокурором и судом, а также зависит и от круга тех фактических обстоятельств, которые входят в предмет доказывания и также от иных обстоятельств, которые имеют значение для дела.

Относимость по уголовному делу в досудебном производстве, как правило, устанавливается сначала следователем, через разработку и проверку следственной версии произошедшего события и в зависимости от следственной ситуации при производстве по уголовному делу.

Относимость в судебном разбирательстве по уголовному делу зависит от обвинительного заключения, обвинительного акта либо обвинительного постановления по уголовному делу.

Допустимые доказательства. Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, которые получены с нарушением федерального закона. Поэтому доказательства, полученные с нарушением требований, которые предъявляются к собиранию доказательств, не будут иметь юридической силы и также не должны быть положены в основу обвинения, приговора.

Доказательства можно признать допустимыми, если соблюдаются следующие условия:

- они получены специальными (надлежащими) участниками уголовного судопроизводства, которые имеют право по данному уголовному делу производить те или иные процессуальные, следственные действия, в ходе которых были получены доказательства. Таким правом по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ наделяются дознаватель, следователь, прокурор и суд. Также этим участникам необходимо соблюдать предусмотренные законом определенные условия, которые дают им право собирать доказательства. Дознаватель или следователь в досудебном производстве по уголовному делу обязаны вынести постановление о принятии уголовного дела к своему производству согласно ч.1 ст. 156 УПК РФ. Если уголовное дело расследуется группой следователей (дознавателей) в постановлении обязан быть указан список всего состава группы. При производстве же неотложных следственных действий правом собирать доказательства может обладать орган дознания;

- Соблюдаются все правила единства и формы доказательства, а также его содержания и в том числе источника его получения.

Надо отметить, что под единством формы и содержания понимается соответствие уже имеющихся сведений, которые были получены из установленного законом источника их процессуальному порядку собирания. Источниками же получения сведений являются: обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, предметы, которые имеют значение для установления обстоятельств дела, а также процессуальные акты, которые содержатся по данному уголовному делу.

Порядок собирания данных сведений устанавливается УПК РФ для каждого источника этих сведений отдельно.

Сведения, которые носят характер слухов, сплетен, догадок, даже если они были получены от лица, которого вызывают в качестве свидетеля, эксперта, изложенные в документе и т.д. не могут рассматриваться как доказательства. Данные, которые были получены оперативно - розыскным путем, до их проверки и их же подтверждения следственными и другими процессуальными действиями имеют только ориентирующее значение, они, как правило, указывают на определенные версии, местонахождение доказательств, возможное наличие обстоятельств и их оценки.

Справки, которые представляются дознавателю, следователю или же суду, содержащие обзор сведений, полученных в результате оперативно- розыскных мероприятий, без указания в них на источник, будут являться недопустимыми в качестве доказательств, хотя также они и могут простимулировать принятие решения о производстве соответствующих следственных и иных процессуальных действий.

Верным и надлежащим способом получения доказательств по уголовному делу являются следственные и иные процессуальные действия.

Не выступают в качестве надлежащего способа получения доказательств по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Более того, если при проведении следственных и других процессуальных действий не будут соблюдены гарантированные права и законные интересы соответствующих субъектов уголовно-процессуальных отношений, то такие полученные доказательства будут являться недопустимыми к уголовно-процессуальному производству по делу.

Например, допустимость показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетельствующих против себя, супругов и также близких родственников напрямую зависит от наличия в деле обязательно документально подтвержденного факта объявления им положений ст. 51 Конституции РФ.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указываются случае, когда доказательства будут признаны недопустимыми. Показания подозреваемого, которые они дают в ходе производства допросов, а также данные ими в стадии предварительного расследования по уголовному делу в отсутствие защитника, включительно со случаями отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым, в суде уже будут признаваться недопустимыми. Данное положение может свидетельствовать о том, что дознаватель, прокурор и следователь в ходе предварительного расследования обязаны производить определенные следственные действия в присутствии защитника в тех случаях, когда такое присутствие защитника является обязательным (ст. 51 УПК РФ). Если же лица, в отношении которых участника защитника является обязательным, по каким либо причинам отказались от защитника, то согласно правилам ч. 2 ст. 52 УПК РФ данный отказ должен быть принят и также закреплен в протоколе соответствующего следственного или иного процессуального действия. Во всех же остальных случаях подозреваемый по делу может давать показания как в присутствии, так и без присутствия защитника.

Под достоверностью доказательств в уголовном процессе понимается, что дознаватель, прокурор, суд, следователь должны оценить полученные доказательства исходя из их соответствия действительности. Это нужно, в первую очередь, чтобы определить достоверность доказательств, необходимо проверить доброкачественность и надежность источников, из которого оно получено, а также сам процесс формирования данного доказательства. В данном случае речь может идти как о тех показаниях. Которые дает свидетель, так и том, правильно ли он воспринимает факты, способен ли он их запомнить, и правдива ли данная информация. Кроме всего, дознавателю, прокурору, следователю и суду необходимо проверить компетентность экспертов, а также при наличии в деле письменных документов - их подлинность. Достоверность доказательств может проверяться и путем сопоставления их с другими доказательствами, а также прочими данными, которые имеются в уголовном деле.

Под достаточностью доказательств в уголовном процессе означает, что на основе собранных доказательств можно установить наличие обстоятельств, которые подлежат доказыванию. Таким образом, проверяется полнота собранных по делу доказательств, которые входят в предмет доказывания, и возникает необходимость исследовать дополнительные доказательства.