Лишение свободы как вид уголовного наказания

Не обошла стороной реформа и сотрудников уголовно-исполнительной системы. Планируется модернизация инженерно-технических средств охраны и надзора, и связанное с этим обучение сотрудников работе на новом оборудовании. Оплата труда сотрудников будет доведена до достойного уровня и Концепция предусматривает решение жилищно-бытовых проблем. С 1 января 2013 года заработная плата сотрудников пенитенциарной системы была увеличена в два разаПриказ ФСИН РФ от 26.12.2007 N 739 (с изм. от 28.11.2012) "О мерах по социальной защите работников уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.01.2008 N11032[Электронный ресурс] Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_74779/ Дата обращения: 20.12.2013. В настоящее время отбор сотрудников на службу стал значительно тщательнее по всем параметрам. Проведена штатная оптимизация численности сотрудников уголовно-исполнительной системы, что привело к некоторому кадровому дефициту.

Концепция состоит из трёх этапов. Первый этап 2010-2013 год показал кардинальные изменения в сторону гуманизации по отношению к подозреваемым обвиняемым и осужденным.

На втором этапе реализации Концепции (2013 - 2016 годы) предусматривается: перепрофилирование большей части исправительных учреждений в тюрьмы общего, усиленного и особого режима, создание новых колоний-поселений; анализ проведенной работы и (при необходимости) корректировка мероприятий, предусмотренных Концепцией.

На третьем этапе реализации Концепции (2016 - 2020 годы) будут завершены плановые и программные мероприятия по основным направлениям деятельности уголовно-исполнительной системы, предусмотренные Концепцией. Намечается разработка документа по планированию развития уголовно-исполнительной системы на последующие годы.

Финансирование мероприятий, предусмотренных Концепцией, предполагается осуществлять за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на указанные цели.

Глава 2. Уголовное наказание

2.1 Цели уголовного наказания

Определение целей наказания в законе необходимо как для практики, так и для научных исследовании эффективности уголовного права, для осмысления результатов применения наказания и обоснованных выводов. От системы наказания, от ее эффективности главным образом зависит, будет ли в обществе преступность при наличии всех ее корней сведена к минимуму или же она достигнет своего максимума. Действующее уголовное законодательство определяет следующие цели наказания:

а) восстановление социальной справедливости;

б) исправление осужденного;

в) предупреждение совершения новых преступлений.

Большинство специалистов положительно оценивают решение законодателя о включении в УК РФ как цели наказания - восстановление социальной справедливости. При этом отмечается, что в ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания только перечислены, в то время как необходимо раскрыть в законе и их содержание.[35]

В теории уголовного права общепризнанным является положение о том, что цели наказания - это те конечные результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступления к той или иной мере уголовного наказания и реализуя эту меру.

Несмотря на давний спор ученых-юристов о классификации целей уголовного наказания, предназначение его сводится к одному выполнению задач общего и частного предупреждения, то есть недопустимости совершении новых преступлений. Однако законодатель, формулируя цели уголовного наказания, на первое место поставил восстановление социальной справедливости, которая при назначении наказания в виде лишения свободы предполагает, возможно, более полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением прав и интересов личности, общества, государства. Социальная справедливость наказания должна пониматься исходя, из определения, данного ей современным в статье 6 уголовного кодекса Российской Федерации.

Справедливость - категория морально-правового и социально-политического характера, понятие о должном связано с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека, отступление от которых представляет собой несправедливость, то есть нарушение закона. В таких случаях карательный потенциал наказания является своеобразным уголовно-правовым способом восстановления социальной справедливости, то есть, с одной стороны, возможно полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества, государства, а с другой - уменьшение общественной опасности осужденного путем его ресоциализации.

Существует принципиальная связь неотвратимости юридической ответственности и справедливости. Для создания обстановки неотвратимости необходимо, чтобы ответственность воспринималась правонарушителем и другими лицами как явление справедливое. Справедливость коренится в идее общего долга и общего интереса. Несправедливость оказывает развращающее влияние на граждан, порождает отчуждение, неуважение к закону и должностным лицам.

В прежнем УК РСФСР была сформулирована еще одна цель уголовного наказания - перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития.[8] Нужно сказать, что в правовой литературе долгое время шла довольно активная дискуссия, связанная: с толкованием указанных, в законе понятии "исправление" и "перевоспитание" и реальностью достижения этих целей. Обычно под исправлением осужденного понималась степень преодоления дефектов в его сознании, превращения его в безопасного для общества человека.

Упоровым И.В. перевоспитание трактовалось как формирование в процессе отбывания наказания высокосознательной личности, глубинной перестройки психологии преступника.[34]

В начале 90-х гг. и в литературе по уголовному и исправительно-трудовому праву, и на практике отказались от термина перевоспитание. Таким же образом решен этот вопрос и в новом уголовно-исполнительном законодательстве. Законодатель осознал, что в ходе отбывания наказания невозможно превратить преступника в высоконравственную личность. Реальная задача, которую возможно решить в ходе исправления - убедить и заставить осужденного хотя бы под страхом наказания не нарушать уголовный закон, т.е. не совершать преступлений в будущем. Такой подход реализуется и в уголовно - исполнительном кодексе РФ, который в ч.1 ст. 9 дает нормативное определение понятия "исправление осужденных". Под ним понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. См.: Собрание законодательства РФ. - 13.07.1997. - №2. - Ст. 198.

Воспитательная функция уголовного и уголовно - исполнительного права является частью правовой системы общества, и реализуется специфичными для них средствами. Применение направленного воспитательного воздействия на осужденных представляет собой средство в механизме специального предупреждения преступления, что позволяет рассматривать воспитание как средство предупреждения преступлений в целом. Здесь речь должна идти о лицах, не совершивших преступлений, но своим антиобщественным поведением: в виде административных, дисциплинарных, аморальных проступков способных совершить и преступление.

Хотя законодательная формулировка УК РФ не подразделяет цель предупреждения новых преступлений на специальную и общую превенцию, но она оставляет возможность для различного толкования этой цели. Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений. Несомненно, сам факт обнародования закона, запрещающего известное деяние под страхом наказания, играет свою роль в правоохранительной деятельности государства, особенно как предупредительная мера по отношению к лицам, склонным к совершению преступлений. Но, основываясь на данных статистики и жизненном опыте нельзя утверждать, что угроза известным наказанием всегда в состоянии удержать преступника - рост или снижение уровня преступности зависит и от других факторов, более могущественных, чем влияние наказания. По данным опроса, проводимого Груничевой Г.А., 5.2% респондентов заявили о том, что относились к возможности предстать перед судом, безразлично. Но так же необоснованно предполагать, что запрет, и угроза закона не могут иметь никакого сдерживающего значения. По данным того же автора, 58 % осужденных, будучи в ситуации возможного совершения преступления, воздержались от него, боясь наказания. [65]

Итак, основным показателем достижения цели предупреждения совершения новых преступлений, является количество лиц, не совершающих преступлений по этой причине.

Предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто несколькими путями:

1) лишением лица физической возможности совершить преступление;

2) угрозой применения наказания за совершенное преступление;

3) устрашением в процессе исполнения наказания;

4) воздействием на психику осужденного и неустойчивых членов общества, имеющих противоправные отклонения в поведении.

Воспитательное и уголовно-правовое воздействие на преступника осуществляется, главным образом, через систему наказаний. Между тем наказание нуждается в постоянном совершенствовании как в плане его назначения и исполнения, так и в плане установлении санкций за те или иные преступления. Как убедительно свидетельствует судебная: практика, слишком общие диспозиции отдельных статей нового УК РФ, большие разрывы между минимальными и максимальными границами санкций не способствуют выработке единого подхода к назначению наказания при относительно равных характерах преступлений и сходных, социально-демографических и уголовно-правовых характеристиках личности виновных. Решение о назначении наказания должно быть продуманным, взвешенным, чтобы у граждан не создавалось впечатление безнаказанности правонарушителей, не обострялось чувство социальной незащищенности от преступных посягательств. Но и ужесточать наказание вопреки закону не допустимо. Много споров возникло при применении содержащейся в ч. 3 ст. 60 УК РФ правовой новеллы. Суть ее заключается в том, что при назначении наказания необходимо учитывать, какое влияние окажет назначенное наказание не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи. Эта норма воспринимается судами неодинаково. Социологические исследования свидетельствуют о том, что ужесточение наказания не способствует эффективности в борьбе с преступностью. Здесь следует согласиться с точкой зрения Чезаре Беккариа, когда он говорил, что лицо, склонное к совершению преступлений, боится наказания вообще, а не какого- либо конкретного вида наказания. См.: Уголовное право, под ред. проф. Здравомыслова Б.В., М. 1996.- С.56-57.

Наказание вторично в борьбе с преступностью. Оно выполняет ограниченную функцию защиты общества, от преступлений и преступников. По мнению И.И. Карпеца, наказание действует положительно на людей, которые не являются социально запущенными, но оно не предотвращает ни рецидива, ни роста преступности. Оно является одним из составных элементов комплекса мер экономического, политического, организационно - управленческого, правового, воспитательного характера, осуществляемого государством и обществом в сфере борьбы с преступностью. См.: Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы.

М.,1973.-С.205-207

Тем не менее, наказание является необходимым средством борьбы с преступностью. Именно оно прерывает преступную деятельность лиц, совершивших преступления, оказывает психологическое воздействие на определенную часть неустойчивых в нравственном отношении граждан.

2.2 Уголовное наказание как мера государственного принуждения. Его сущность и значение

Понятие уголовного наказания в отечественном уголовном законодательстве впервые дано в ст. 7 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г.: «наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей (преступников)». В дальнейшем в законодательстве определений уголовного наказания не приводилось - вплоть до нового УК РФ 1996 г.

Согласно ч.1 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание - это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишениях или ограничениях прав и свобод виновного.

Содержание наказания в России составляют карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе. В процессе отбывания наказания к осуждённому также может применяться принудительное лечение. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 752 с. - с. 456

В уголовном законодательстве Советского Союза не было определения наказания. Статья 20 УК РСФСР 1960 г., лишь декларировала тот факт, что наказание является карой, своеобразным возмездием за совершенное преступления. Такое разъяснение не позволяло судить ни о содержательной стороне наказания, ни о его отличии от других мер уголовно-правового воздействия. Поэтому в юридической литературе неоднократно предлагались различные определения уголовного наказания, в большинстве своем построенные на выделении присущих ему необходимых признаков.

Уголовное наказание имеет свои характерные черты. Главным признаком наказания выступает то, что оно является, прежде всего мерой государственного принуждения. Под государственным принуждением следует понимать метод обеспечения общественной безопасности и правопорядка, воспитания граждан, состоящий в ограничении сферы деятельности отдельных субъектов посредством требований, специального контроля над поведением, либо физического воздействия со стороны компетентных органов и должностных лиц государства, реализуемый в рамках конкретных правоотношений. См.:Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов, М. 2012 г. - 704 с. - с. 334

Наказание всегда связано с отрицательным воздействием на виновного, с определенными ограничениями его прав и свобод с целью его исправления и перевоспитания в законопослушного гражданина.

Однако наказание должно соответствовать требованиям статьи 29 "Всеобщей декларации прав человека", в соответствии с которой каждый член общества должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.[1] Наказание не должно унижать чести и достоинства осужденного, вызывать у него нравственные страдания.

Известный правовед Таганцев так охарактеризовал данный момент: "Необходимо отделить от наказания и нравственные муки, угрызения совести, испытываемые преступником, хотя бы они были столь сильны, что для их прекращения он спешил отдаться в руки правосудия, выстрадать свою вину. См.:Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. М., 1994. С. 6.

Лишение или ограничение прав и свобод свойственно уголовному наказанию в значительно большей степени, чем другим мерам государственного принуждения. Для иных видов наказания ограничение прав и свобод не является обязательным элементом, в то время как для уголовного - неотъемлемой частью.

При назначении наказания деянию совершенному виновным дается отрицательная моральная и правовая оценка.

Уголовное наказание может быть назначено только судом, оно носит публичный характер. Никакой другой орган государственной власти кроме суда не может назначать наказание.

Следовательно, единственной процессуальной формой назначения наказания выступает обвинительный приговор суда, в соответствии с которым лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, признается виновным.

Наказание в Российском уголовном праве носит индивидуальный характер, т.е. применяется только к лицам, виновным в совершении преступления, и ни к кому более. Не могут быть подвергнуты наказанию родственники виновного.

Наказание является правовым последствием преступления и применяется только к лицу, виновному в его совершении. Однако и после фактического отбывания наказания могут сохраняться неблагоприятные правовые последствия в виде судимости. Однако, как справедливо отмечает Бриллиантов, личный характер наказания не означает, что оно не может причинять страдания (наносить вред) и не касаться непричастных к преступлению лиц, например членов семьи осужденного. См.:"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) под ред. А.В. Бриллиантова М.: "Проспект", 2010 - 340 с. - с. 79 Этот признак не свойственен иным мерам уголовно-правового характера, в частности принудительным мерам воспитательного воздействия, применяемым к несовершеннолетним, виновным в совершении преступлений небольшой или средней тяжести (ст.90 УК РФ), и принудительным мерам медицинского характера, применяемым к определенным категориям преступников (ст.97 УК РФ).

Само по себе наказание - это не просто негативная санкция уголовно-правовой нормы, но и важнейший правовой институт комплексного характера. Институт наказания является общим для уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. В случае совершения преступления наказание выступает конечным звеном уголовно-правового механизма защиты интересов личности, общества и государства от преступных посягательств (преступник - преступление - уголовная ответственность). Наказание призвано устанавливать торжество законности и справедливости в обществе, при соблюдении принципа неотвратимости оно выступает как серьезное средство профилактики преступления. Наказание по своей природе - это кара, возмездие со стороны государства. В этом его ретроспективность, то есть обращенность в прошлое: деяние уже случилось, но его последствия преступнику еще только предстоит перенести.

С другой стороны - это воспитательный элемент системы государственного управления: наказание должно стимулировать осужденного на переход к честной жизни после отбытия наказания. В этом его перспективность - обращенность в будущее: надежда.