Синкретизм, как системное явление в сфере обстоятельственной детерминации предложения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Синкретизм как системное явление в сфере обстоятельственной детерминации предложения

Алексанова Светлана Арамовна

Специальность

10.02.19 - теория языка

Ростов-на-Дону -2009

Введение

Реферируемая работа относится к корпусу исследований комплексного плана и посвящена теоретическим проблемам анализа синкретизма членов предложения как системного явления. В диссертации ставится и решается проблема разработки концепции непротиворечивого разграничения омонимичных синтаксем с обстоятельственной семантикой присловного и неприсловного типа в структуре предложения на основе понятия недискретного синкретизма.

Теоретико-методологическая парадигма современного языкознания при всем многообразии направлений характеризуется стремлением к интегрированию «традиций и тенденций» (Г.А. Золотова) в грамматических исследованиях, осознанием приоритетности многоаспектного изучения языковых фактов. Процесс этот, заметно развиваясь, оставляет тем не менее некоторые частные вопросы отдельных фундаментальных теорий синтаксиса не до конца решенными. Утратившие свой привилегированный статус и несколько затененные новейшими тенденциями в лингвистике, они сохранили свою несомненную научную значимость. Теория детерминантов, безусловно, являясь одной из фундаментальных, занимает определяющее место в современном синтаксисе членов предложения и имеет ряд нерешенных проблем, каждая из которых требует многоаспектного подхода к ее интерпретации.

Учение о членах предложения на современном этапе уровня синтаксических знаний обретает особую значимость [Скобликова, Е.С. Второстепенные члены предложения в свете современной лингвистической проблематики [Текст] / Е.С. Скобликова // Русский язык: исторические судьбы и современность: междунар. конгресс. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 221]. Логичная и удобная в использовании в лингвометодических целях традиционная пятичленная система членов предложения оставляет за своими пределами значительное количество языковых фактов, не вписывающихся в ее классические рамки, что не позволяет в полной мере учитывать функциональное многообразие прежде всего второстепенных членов предложения, их иерархические связи, периферийные явления, порождающие синкретизм семантики, имеющий системообразующий характер. Принятая за основу в данной системе координат формально-грамматическая зависимость второстепенных членов предложения, обусловливающая присловный характер их связи, не исчерпывает всех типов связи за пределами предикативного ядра. Синтаксический статус членов предложения, не имеющих присловной формально-грамматической зависимости - детерминантов, - является предметом перманентных лингвистических дискуссий (Н.Ю. Шведова, В.В. Бабайцева, М.В. Всеволодова, Г.А. Золотова, Е. Кржижкова, Т.П. Ломтев, В.П. Малащенко, Т.В. Милевская, М.К. Милых, И.Т. Распопов, Ю.В. Фоменко, В.С. Храковский).

Несмотря на значительное количество работ, посвященных проблеме детерминации, в которых описаны отдельные типы детерминирующих членов предложения (Б.О. Алексеев, О.А. Грибещенко, М.А.Евтеева, Н.М.Иванова, Г.С.Коляденко, Овусу Сампсон Квабена, Е.Л. Рудницкая, Н.С. Смородина, Л.И.Шуляк и др.); изучены коммуникативный аспект детерминантов (О.А.Крылова), их комбинаторика (Т.А.Жданкина, Тон Тхат Хап,), сочетаемостные возможности (О.В. Акентьева, И.И. Ускова), текстовый потенциал (Е.Н. Клеменова, Т.В. Милевская), смысловая роль в высказывании (Л.Б. Лебедева); нашли свое осмысление детерминанты в контексте теорий изофукциональности (Ю.Ю. Леденев) и осложненного предложения (Г.Н. Манаенко); описаны структурно-семантические и функциональные особенности обстоятельственных детерминантов в английском языке (М.В. Малащенко), - синтаксический феномен данного синтаксического явления недостаточно исследован.

Дискуссионность отдельных сторон теории детерминантов, связанных с их статусом в системе членов предложения, наиболее отчетливо проявляется по отношению к обстоятельственным детерминантам, функционирующим в глагольном типе предложений. Оппоненты данной теории усматривают присловные связи любого распространителя с обстоятельственной семантикой в структуре предложения с глаголом-сказуемым в позиции предиката. [Распопов, И.П. О так называемых детерминирующих членах предложения / [Текст] И.П. Распопов // Вопросы языкознания. - 1972. - № 6; Милых, М.К. О детерминантах [Текст] / М.К. Милых // Филологические этюды. Сер. Языкознание. - Ростов н/Д, 1972. - Вып. 1.; Гаврилова, Г.Ф. О согласовании обстоятельственных детерминантов с семантикой глагола / [Текст] Г.Ф. Гаврилова // Исследования по семантике. Семантические аспекты синтаксиса: межвуз. науч. сб. - Уфа: Изд-во Башкир. гос. ун-та, 1985; Фоменко, Ю.В.- Рец. на кн.: Современный русский язык. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация. Стилистика / ред. П.П. Шуба. - Минск, 1998. - 576 с. [Текст] / Ю.В. Фоменко // Вестник Омского гос. ун-та. - 1998. - № 3.; Всеволодова, М.В. К основаниям коммуникативно-функциональной грамматики русского предлога / [Текст] М.В. Всеволодова, Е.В. Клобуков, О.В. Кукушкина // Вестник Московского университета. Сер. 9, Филология. - 2003. - № 2 и др.]. Такой взгляд дает ученым основание считать обстоятельственные детерминанты присловными распространителями предиката. Обстоятельственные детерминанты, выраженные предложно-именной словоформой, в силу своей высокой автосемантичности и несинсемантичности, - сфера особо острых дискуссий.

Проблема разграничения предложно-падежных словоформ, функционирующих в роли обстоятельственных детерминантов, и омонимичных словоформ, выполняющих функцию присловных обстоятельственных распространителей - типичных обстоятельств, - одна из ключевых нерешенных проблем современного синтаксиса членов предложения, которая в значительной степени затрагивает всю систему членов предложения. Она не нашла своего непротиворечивого решения ни в рамках традиционного синтаксиса членов предложения, ни в современных синтаксических теориях.

В диссертации ставится проблема разработки концепции, которая позволила бы приблизиться к непротиворечивому решению дискуссионных вопросов, касающихся разграничения присловных и неприсловных распространителей с обстоятельственной семантикой в структуре предложения и уточнению их синтаксического статуса.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью теоретического осмысления общих и частных вопросов, связанных с дальнейшим развитием учения о детерминантах в русле современных лингвистических направлений. Исследование предложно-падежных обстоятельственных детерминантов с позиций тройственного критерия изучения единиц языка с учетом неразрывного единства их формы, значения и функции позволяет пересмотреть устоявшуюся в лингвистике интерпретацию самостоятельных распространителей предложения - детерминантов - в системе членов предложения.

Обращение к предложно-падежным обстоятельственным детерминантам как предмету исследования обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, анализируемые синтаксические единицы представляют собой регулярную и продуктивную конструкцию в сфере выражения обстоятельственных отношений в русском языке, активно вытесняющую синсемантичные словоформы, типичные для выполнения данной функции.

Во-вторых, сфера синтаксиса характеризуется устойчивой тенденцией к изучению переходных, промежуточных структур и единиц, определение статуса которых позволяет лучше уяснить природу пограничных явлений в высшем ярусе языка. Известная сложность решения проблем синкретизма теснейшим образом переплетается с многими частными вопросами функционирования детерминирующих членов предложения, имеющими классификационный характер. Однако синкретизм семантики данных распространителей предложения, который обнаруживается во всех звеньях системы детерминантов, до сих пор не являлся предметом специального исследования.

В-третьих, несмотря на значительный интерес к проблеме детерминантов и детерминации предложения в целом, единственное многоаспектное монографическое исследование всех типов самостоятельных распространителей предложения было выполнено в начале 70-х годов прошлого столетия [Малащенко, В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм имени существительного в современном русском языке [Текст] / В.П. Малащенко. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1972]. Современная научная парадигма весьма чувствительна к решению не только глобальных вопросов отдельной теории, но и к комплексному описанию частных ее сторон, работающих в конечном итоге на создание целостной картины объекта исследования. Данный этап развития теории детерминантов подтверждает обозначенную тенденцию в ряде монографических исследований [Клеменова, Е.Н. Высказывание с кванторными детерминантами как феномен текста [Текст] / Е.Н. Клеменова. - Ростов н/Д: Ростовская государственная академия архитектуры и искусства, 2006; Леденев, Ю.Ю. Явления изофункциональности в синтаксисе русского языка [Текст] / Ю.Ю. Леденев. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001; Милевская, Т.В. Связность как категория дискурса и текста [Текст] / Т.В. Милевская. - Ростов н/Д, 2003].

В-четвертых, в центре внимания большинства исследований, выполненных в русле современных семантикоцентристских подходов, предмет изучения оказывается искусственно ограниченным одноаспектностью его анализа, что не позволяет решить ключевых вопросов теории детерминантов, требующих единовременного комплексного их изучения

Комплексное описание лингвистического объекта обусловливает его познание как элемента системы языка, предполагающее его идентификацию по совокупности выполняемых функций. Это влечет за собой, с одной стороны, интегрирование предмета исследования во внутрилингвистическую среду, а с другой - делиминацию его, что представляется весьма существенным моментом в процессе изучения неоднозначной природы обстоятельственных детерминантов.

Объектом проводимого исследования являются обстоятельственные распространители предложения присловного и неприсловного типа, выраженные предложно-падежными формами имен существительных, как компоненты системы членов предложения.

Предмет исследования составляют синкретичные предложно-падежные обстоятельственные детерминанты как элемент структуры простого предложения.

Цель настоящего исследования определяется его проблемной ориентацией и заключается в разработке концепции непротиворечивого раграничения присловных и неприсловных предложно-падежных распространителей с обстоятельственной семантикой в структуре предложения, способствующей уточнению их синтаксического статуса в системе членов предложения.

Достижение поставленной цели требует решения ряда конкретных задач:

1) выявить критерии разграничения присловных и неприсловных обстоятельственных распространителей предложения, выраженных омонимичными предложно-падежными синтаксемами, и обосновать недискретный синкретизм семантики обстоятельственных детерминантов в качестве основного критерия подобного разграничения;

2) уточнить подсистему обстоятельственных детерминантов, их место в системе членов предложении на основе синкретизма семантики обозначенных синтаксем;

3) выяснить потенциал сочетаемости элементарных одноуровневых обстоятельственных значений у полисинкретичных обстоятельственных детерминантов в синтагматике;

4) определить критерии выделения семантической доминанты в плоскости элементарных одноуровневых обстоятельственных значений у полисинкретичных детерминантов и установить характер отношений между осложняемым и осложняющим значениями в парадигматике;

5) установить характер влияния синкретизма элементарных одноуровневых значений обстоятельственного детерминанта на формирование синонимического ряда синтаксических конструкций, содержащего предложения с обозначенными синтаксемами;

6) обосновать включение конструкций с обстоятельственными предложно-падежными детерминантами в класс осложненных предложений.

Рабочей гипотезой диссертационного исследования служит мысль о том, что недискретный синкретизм семантики обстоятельственных предложно-падежных детерминантов является одним из надежных критериев разграничения омонимичных присловных и неприсловных распространителей с обстоятельственной семантикой, позволяющий уточнить их синтаксический статус в системе членов предложения.

Решение поставленных задач и подтверждение выдвинутой гипотезы осуществляются на комплексной методологической основе, которая определяет общую ориентацию и принципы исследования, а также его основные выводы и научные результаты.

Общелингвистическую базу исследования, определяющую его парадигму, составила идея о системно-структурной организации языка с учетом фактора языковой личности.

В соответствии с общим структурно-семантическим направлением исследования определяются его частнолингвистические теоретические и методологические основы, в своем общем виде сформулированные в работах отечественных и зарубежных лингвистов: в области теории синтаксической семантики (П. Адамец, В.Г. Адмони, Т.Б. Алисова, Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, Ф. Блейк, В.В. Богданов, В.Г. Гак, В.З. Демьянков, Р. Зимек, В.Б. Касевич, Дж. Лакофф, И.А. Мельчук, И.О. Москальская, Е.В. Падучева, Г.Г. Почепцов, О.Н. Селиверстова, Н.А. Слюсарева, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, И.П. Сусов, Л. Теньер, Ч. Филлмор, В.С. Храковский, Р. Шенк и др.); в области теории детерминантов (В.В. Виноградов, А.А. Камынина, Е.Н. Клеменова, Г.С. Коляденко, О.А. Крылова, Ю.Ю. Леденев, В.П. Малащенко, Н.Н. Прокопович, О. Б. Сиротинина, Е.С. Скобликова, Н.Ю. Шведова); в области современной теории членов предложения (В.А. Белошапкова, В.В. Бабайцева, Н.С. Валгина, В.В. Виноградов, М.В. Всеволодова, Г.А. Золотова, В.П. Малащенко, В.М. Никитин, З.Д. Попова, О.Н. Селиверстова, О.Б. Сиротинина, Е.С. Скобликова, Я.Г. Тестелец, Н.Ю. Шведова); в области общей теории переходности и синкретизма (Н.А. Андрамонова, В.В. Бабайцева, А.Я. Баудер, Г.В. Валимова, И.В. Высоцкая, Г.Ф. Гаврилова, Анна А. Зализняк, Г.Г. Инфантова, В.П. Малащенко, В.Н. Мигирин, В.А Плунгян, В.К. Покусаенко, В.И. Фурашов, П.В. Чесноков, Л.Д. Чеснокова, В.В. Химик, К.Э. Штайн и др.); в области теории осложненного предложения (Н.С. Валгина, Р.М. Гайсина, Л.К. Дмитриева, А.А. Камынина, М.А. Кормилицина, В.П. Малащенко, Г.Н. Манаенко, А.Ф. Прияткина, А.Г. Руднев); в области теории синтаксической (грамматической) синонимии (Ю.Н. Власова, Е.В. Гулыга, Г.А. Золотова, М.И. Запасова, Н.М. Иванова, С.Н. Карцевский, И.И. Ковтунова, Г.М. Костюшкина, Т.С. Сорокина, В.П. Сухотин, Г.Ф. Татарникова, Е.И. Шендельс).

Методы и исследовательские приемы обусловлены спецификой объекта исследования, фактического языкового материала, определены целью и задачами работы. В плане общенаучного подхода использовался интерпретационный метод; при непосредственном изучении материала применялись методы эмпирического и теоретического исследования: анализ, синтез, сравнение, метод моделирования, включающий также компонентный и контекстуальный методы изучения. В качестве исследовательского приема в работе использован трансформационный анализ конструкций с предложно-падежными обстоятельственными детерминантами.

Материалом для исследования послужили конструкции с предложно-падежными обстоятельственными детерминантами и конструкции с омонимичными обстоятельственными словоформами в функции присловных обстоятельств, извлеченные из художественных произведений авторов русской классической литературы и современных писателей (около семнадцати тысяч синтаксических конструкций). Русский язык выбран в качестве «эталонного» источника, в котором проявляются закономерности, присущие большинству индоевропейских языков. Факты других языков привлекались только в сопоставительном плане.

На защиту выносятся следующие основные теоретические положения исследования:

Обстоятельственные детерминанты, выраженные предложно-падежными словоформами, - подсистема членов предложения, представленная в языке синкретичными распространителями предложения в целом с недискретным обстоятельственно-предикативным значением. Недискретность семантики данных распространителей позволяет признать их неглавными членами предложения, занимающими промежуточное положение между главными и второстепенными членами предложения, совмещающими дифференциальные признаки тех и других единиц, создавая «зону переходности». Синкретизм семантики обстоятельственных детерминантов является системообразующим фактором и обеспечивает системную целостность членов предложения.

Синкретизм семантики является одним из основных критериев разграничения присловных и неприсловных обстоятельственных синтаксем, имеющих предложно-падежный способ выражения. Разграничение обстоятельственных распространителей присловного и неприсловного характера с учетом синкретичной природы последних позволяет уточнить статус обстоятельственных детерминантов в системе членов предложения, классификацию обстоятельственных детерминантов и систему второстепенных членов предложения в целом.

Недискретность синкретичной семантики обстоятельственных предложно-падежных детерминантов обусловлена рядом факторов: центробежными тенденциями данных распространителей предложения; лексическим наполнением детерминантной синтаксемы; влиянием семантики основы предложения; степенью распространенности детерминанта; семантикой предлога; несинсемантичным способом выражения обстоятельственного значения. Перечисленные факторы обусловливают выделение двух типов синкретизма в сфере обстоятельственных детерминантов. В первом случае - синкретизм разноуровневых значений, с совмещением элементарных (обстоятельственных) и неэлементарных (предикативных) компонентов семантической структуры предложения, формирующий детерминантную синтаксему с недискретным обстоятельственно-предикативным значением, или бисинкретичные детерминанты. Это неразрешимый тип синкретизма, неотъемлемое и нерасчленимое свойство обстоятельственного детерминанта как члена предложения, «разрешение» которого ведет к утрате его дифференциальных признаков. Во втором - синкретизм одноуровневых значений, при котором одновременно совмещаются значения элементарных обстоятельственных компонентов на базе недискретного разноуровневого обстоятельственно-предикативного значения детерминанта. Синкретизм одноуровневых элементарных обстоятельственных значений является разрешимым, устранимым в результате синтагматического анализа. Устранение дополнительного обстоятельственного значения не разрушает базового значения детерминантной синтаксемы. Как следствие второго типа синкретизма формируются полисинкретичные самостоятельные распространители предложения.

Систематизация обстоятельственных детерминантов основана на выделении в их структуре семантической доминанты как ведущего значения синкретичной синтаксемы, не зависящего от условий ее функционирования;

Конструкции с синкретичными обстоятельственными детерминантами существенно изменяют структуру синонимического ряда. Ряд синтаксических конструкций, содержащий предикативные единицы с обозначенными синтаксемами, лишь условно можно считать синонимическим. Члены ряда не в полном объеме синонимичны доминанте и другим элементам ряда. Такой ряд не образует самостоятельной синтаксической парадигмы, а представляет собой пересечение синтаксических парадигм различной семантики.

Предложение, содержащее обстоятельственный детерминант, выраженный предложно-падежной словоформой, является осложненным на формальном и семантико-синтаксическом уровнях, что позволяет выделить особый тип простого предложения - детерминантное - и пополнить класс осложненных предложений.

Научная новизна исследования. Впервые в проблемном поле языкознания с позиций многоаспектного подхода с учетом неразрывного единства структуры, семантики и функциональных особенностей описывается основной элемент системы детерминирующих членов предложения - обстоятельственные детерминанты, типичным способом выражения которых являются предложно-падежные словоформы, признаваемые синкретичными членами предложения.

Новизна полученных результатов заключается в следующем:

- принципиально новым критерием разграничения омонимичных обстоятельственных присловных и неприсловных распространителей, выраженных предложно-падежными словоформами, признается синкретизм семантики обстоятельственных детерминантов, понимаемый как способность языковой единицы недискретно выражать более одного значения в одном речевом употреблении;

- впервые обстоятельственные детерминанты, выраженные предложно-падежным способом, рассматриваются как подсистема членов предложения, представленная в русском языке неоднозначными, синкретичными распространителями предложения в целом, занимающая промежуточное положение между главными и второстепенными членами, охватывающая зону синкретизма тех и других единиц и обеспечивающая их системную целостность;

- систематизация типов и подтипов обозначенных синтаксем впервые основана на выделении в их синкретичной структуре семантической доминанты. В работе предложены критерии разграничения вторичных элементарных собственно обстоятельственных значений и недискретного неэлементарного значения обстоятельственно-предикативного детерминанта;

- новым является подход к решению вопроса о включении предложений с обстоятельственными детерминантами в класс осложненных предложений, основанный на признании обозначенных синтаксем синкретичными членами предложения с недискретным обстоятельственно-предикативным значением;

- впервые доказано, что синкретизм одноуровневых значений обстоятельственного детерминанта существенно влияет на формирование синонимического ряда синтаксических конструкций.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты не только подтвердили необходимость создания концепции дифференциации омонимичных синтаксем с обстоятельственной семантикой в функции присловных и неприсловных распространителей в структуре предложения, но и определили ее общие принципы и содержание, основанные на реальной возможности систематизации членов предложения с учетом синкретичных явлений в их сфере.

Результаты проведенного исследования вносят существенный вклад в синтаксис членов предложения; в осмысление ряда спорных вопросов в учении о детерминантах, сочетаемости и функционирования разноуровневых компонентов семантической структуры простого предложения; в теорию осложненного предложения и теорию грамматической (синтаксической) синонимии.

Основной вывод о недискретной синкретичной природе обстоятельственных детерминантов, выраженных предложно-падежным способом, позволяет признать обстоятельственные детерминанты переходным звеном между главными и второстепенными членами предложения, обеспечивающим системную целостность членов предложения.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования полученных результатов специалистами в области синтаксиса современного русского языка, в учебных курсах лекций по теоретическим проблемам синтаксиса членов предложения, проведении спецкурсов; основные выводы и фактический материал представляют ценность для лексикографической работы (при создании словаря сочетаемости), написании квалификационных работ разного уровня.

Апробация исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и теории языка Педагогического института ВПО «Южный Федеральный университет», на научных семинарах кафедры русского языка Славянского-на-Кубани государственного педагогического института, а также прошли апробацию в ряде научных конференций международного и всероссийского уровней: «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии» (Майкоп, 1999, 2005); «Филология на рубеже тысячелетий» (Ростов-на-Дону, 2000); «Этнос, язык, культура: национальное и индивидуальное мировидение» (Славянск-на-Кубани, 2001); «Язык. Дискурс. Текст» (Ростов-на-Дону, 2004, 2005, 2007, 2009); «Виноградовские чтения» (Тобольск, 2005); «Язык как система и деятельность» (Ростов-на-Дону, 2005); «Актуальные проблемы современной лингвистики» (Ростов-на-Дону, 2005); «Ставайки съвременна наука» (София, 2007); «Прагмалингвистика и практика речевого общения» (Ростов-на-Дону, 2007, 2008); «Vedecky prumysl Evropskeho kontinentu - 2007» (Прага, 2007); «Язык. Культура. Коммуникация» (Ульяновск, 2008); «Языковая семантика и образ мира» (Казань, 2008); «Общество - Язык - Культура: актуальные проблемы взаимодействия в XXI веке» (Москва, 2008). По теме диссертации опубликованы: монография (16 п. л.); два учебно-методических пособия для студентов пединститутов (общим объемом 12,4 п.л.); справочное пособие (4,0 п. л.), а также 35 работ в сборниках научных статей и материалов научных конференций, в том числе восемь статей в изданиях из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов по результатам докторских исследований (4,95 п. л.).

Структура работы определена поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, списка источников языкового материала.

Содержание и основные результаты работы

Во Введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи работы, формулируется гипотеза, раскрывается научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, выдвигаются положения, выносимые на защиту. Специфика проблемного поля представлена характеристикой современной системы членов предложения, сложившейся в результате интеграционных явлений в парадигмальном пространстве. Непоследовательность наиболее устойчивых интерпретаций, отсутствие системных научных представлений для создания непротиворечивой концепции процесса разграничения актантных и сирконстантных позиций в структуре предложения позволили обозначить параметры проблематики исследования, связанные с дальнейшим развитием учения о детерминантах, сформулировать исследовательские методы и приемы, способствующие решению конкретных задач.

В первой главе работы «Современное состояние и теоретические основы изучения объекта исследования» представлено пять параграфов, в которых проблема членов предложения рассматривается в русле современных тенденций лингвистики, в ее взаимосвязи с лингвистическими парадигмами, на основании чего очерчены границы исследования с выделением его объекта и предмета, инструментария концепции современной теории членов предложения, определен лингвистический статус дискуссионных единиц данной теории. Многоаспектный подход к изучению обстоятельственных детерминатов, выраженных предложно-падежным способом, разработан на основе категориально-понятийного аппарата и методологии нескольких научных направлений, в частности функционализма с учетом в его рамках структурного и семантического подходов, прагмалингвистики и когнитивной лингвистики. Пересечение данных направлений в одной проблемной области (области изучения синкретичных членов предложения как системообразующего явления) детерминировало выделение базовых категорий исследования, в том числе понятия недискретного синкретизма.

Глобальный поворот лингвистических исследований от описания языковых фактов к их объяснению утвердил функциональное направление в своих позициях. В его рамках, вопреки традиционному представлению о двустороннем характере языкового знака, обозначается его тройственный критерий, в котором неразрывно связаны и взаимодействуют семантика, морфология и синтаксис. Ибо каждый элемент языка, помимо значения (что выражено) и формы (как или чем выражено), имеет также функциональную нагрузку (зачем, для чего используется) [Золотова, Г.А. К проблеме соотношения семантики, морфологии и синтаксиса [Текст] / Г.А. Золотова // Теоретические проблемы функциональной грамматики: материалы Всерос. науч. конф. / отв. ред. А.В. Бондарко. - СПб.: Наука, 2001. - С. 19-20].

Немаловажное значение при обосновании методологической базы исследования имел тот факт, что именно функциональная парадигма в большей степени основана на позициях традиционной грамматики. Имея, благодаря этому, прочную фундаментальную основу, она представляет собой развивающуюся, динамичную систему. Тройственный критерий, лежащий в ее основе, позволяет исследовать языковое явление не только от значения к форме, искусственно сокращая вектор исследования, но и учитывать единовременно его форму, значение и функцию, что позволяет считать каждую вершину сложившегося методологического треугольника как равнозначную.

Проводя исследование, направленное на дальнейшее развитие отдельных теорий синтаксиса, в частности теории членов предложения, нельзя не руководствоваться и вполне конкретными нуждами практики преподавания русского языка. И в этом отношении структурно-семантический подход, развивающий свои основные положения в русле идей функционального направления в лингвометодическом аспекте, представляется нам наиболее последовательным. В рамках данного подхода, обозначенного В.В. Бабайцевой как особое направление, лингвометодическая концепция, обеспечивающая единую теоретическую основу вузовского и школьного курсов русского синтаксиса, обосновываются идеи, в максимальной степени обеспечивающие описание системы языка, а не ее разрозненных фактов: многоаспектность и переходность [Бабайцева, В.В. Теоретические основы школьного и вузовского курса синтаксиса [Текст] / В.В. Бабайцева // Проблемы учебника русского языка как иностранного. - М., 1980. - С. 18-19].

Принимая в качестве методологических основ именно тройственный подход к исследованию синтаксических единиц, мы тем самым подчеркиваем многоаспектный характер и теории членов предложения, влекущий за собой необходимость комплексного анализа не только ее ядерных компонентов, но и тех явлений, которые проявляют себя на периферии - случаев синкретизма членов предложения.

Оценка теоретической значимости оперируемых нами синтаксических понятий обретает объективный характер в свете принципа системности языка. Поэтому не утрачивают своей актуальности следующие положения, предусматривающие: а) значение синтаксических явлений, представляемых данным понятием, в кругу других синтаксических явлений - в системе языка; б) значимость данного понятия в формировании других понятий о синтаксических явлениях; в) значимость данного понятия в формировании понятий морфологии и других разделов науки о языке [там же]).

Безусловный интерес к явлениям синкретизма в языке и речи, возникший в рамках традиционного языкознания (Н.И. Греч, Ф.И.Буслаев, И.А. Бодуэн де Куртенэ, А.А.Шахматов, А.М.Пешковский), в современной лингвистике обретает особую значимость. Современное состояние теории переходности и синкретизма находит свое отражение в этапной для данной теории работе В.В. Бабайцевой «Переходные конструкции в синтаксисе» [Бабайцева, В.В. Переходные конструкции в синтаксисе современного русского языка [Текст] / В.В. Бабайцева. - Воронеж, 1967], послужившей импульсом для ее дальнейшего развития в работах многих ученых. Одним из наиболее значимых теоретических выводов исследования явилось четкое разграничение переходных явлений в синхронии и диахронии. В самом общем виде явления переходности связываются с языковой диахронией, а синкретизм отражает синхронный уровень языка. Не менее значимым оказался и системный подход к интерпретации переходных явлений на различных уровнях языка. Признание системного характера синкретичных языковых фактов не только не разрушает стройность самой системы, которая не может быть ограничена лишь ядерными структурами, но в значительной степени способствует их более четкой дифференциации - «изучение «пограничья» может изменить представление о центре» - и погашению некоторой «агрессивности» понятия асистемности в языке [Высоцкая, И.В. Синкретизм в системе частей речи современного русского языка [Текст] / И.В. Высоцкая. - М.: Изд-во МПГУ, 2006. - C. 6].

Активно разрабатываемая в последнее время идея о совмещении нескольких значений в одной языковой единице породила множество терминов, определяющих это явление и нуждающихся в уточнении в рамках отдельного исследования. Наиболее предпочтительным все же представляется термин синкретизм, отражающий синхронный этап процесса переходности, звено на определенном отрезке данного процесса. Учитывая безусловную функциональную природу пограничных явлений, синкретизм можно определить как способность языковой единицы недискретно выражать более одного значения в одном речевом употреблении.

Ценная идея о необходимости различения дискретного и недискретного синкретизма (Ю.С. Степанов) (разрешимого и неразрешимого по Л. Ельмслеву) послужила основой для возможности дифференциации необратимых сдвигов в системе языка в процессе его развития в парадигматике и устранимых в результате анализа синкретичных явлений в синтагматике. В современных исследованиях «феномен недискретности», который является родовым свойством языка, человеческого мышления и восприятия мира, а не «недостатком», нуждающемся в непременном устранении [Плунгян, В.А. Общая морфология: Введение в проблематику [Текст] / В.А. Плунгян. - М., 2003. - C. 8], связывается с решением проблем синкретизма в целом и в грамматической сфере в частности.

В реферируемом исследовании мы отстаиваем идею о том, что синкретизм семантики является одним из основных критериев разграничения присловных и неприсловных обстоятельственных распространителей, имеющих предложно-падежный способ выражения. Термин обстоятельственные распространители используется в работе в качестве общего рабочего определения для членов предложения с обстоятельственной семантикой, имеющих присловный или неприсловный характер связи. В первом случае это традиционно выделяемые обстоятельства, выраженные предложно-падежным способом, во втором - предложно-падежные обстоятельственные детерминанты, входящие в состав предложения на основе неприсловной связи свободного присоединения (термин введен в научный обиход профессором В.П. Малащенко [Малащенко, В.П. Свободное присоединение предложных конструкций в современном русском языке [Текст] / В.П. Малащенко // Тезисы докладов научно-теоретической конференции по вопросам филологии и методики преподавания иностранных языков. - Ростов н/Д, 1961. - С. 14]).

Синкретизм семантики пронизывает всю систему детерминантов и позволяет непротиворечиво разграничивать присловные и неприсловные распространители с обстоятельственным значением, выраженные омонимичными предложно-падежными словоформами. В лингвистике дискуссионные вопросы разграничения распространителей с обстоятельственной семантикой в структуре предложения связаны с синтаксемами с локальным и темпоральным значением и не затрагивают синтаксемы со значением обусловленности. В основе процесса разграничения присловных и неприсловных обстоятельственных распространителей лежит валентность глагола. В зависимости от того, как заполняется валентность, они, в одном случае, входят в валентную зону глагола и реализуют его валентностный потенциал на основе сильной или слабой подчинительной связи, являясь типичными обстоятельствами места или времени. Выход из валентной зоны глагола, в другом случае, делает распространители второго типа синкретичными свободно присоединяемыми синтаксемами с недискретной предикативно-обстоятельственной семантикой - детерминантами. Ср.: 1) В хозяйственном отделе Олег вспомнил, что Елена Александровна мечтала иметь облегченный паровой утюг (А. Солженицын); В продолжение ужина Грушницкий шептался и перемигивался с драгунским офицером (М.Лермонтов) и 2) Она вошла в мой дом, как в душу, сразу и безоговорочно (Л. Улицкая); В течение часа длилась утренняя планерка (С. Крутилин); В первом случае выделенные синтаксемы не предопределены глагольной валентностью, входят непосредственно в структуру предложения на основе связи свободного присоединения; кроме обстоятельственного пространственного и темпорального значений, имплицируют дополнительную предикативность (Оказавшись в хозяйственном отделе, Олег вспомнил…, Когда Олег оказался в хозяйственном отделе, он вспомнил…; Пока продолжался ужин, Грушницкий шептался и перемигивался с драгунским офицером), являясь синкретичным предикативно-обстоятельственным распространителем предложения в целом. Во второй группе примеров синтаксема в дом входит в валентную зону глагола вошла на основе словосочетательной связи сильного управления, не является синкретичной, т.е. это присловное (приглагольное) обстоятельство места. Синтаксема в течение часа входит в глагольную словосочетательную связь (длиться в течение часа), реализуя глагольную валентность, и является присловным обстоятельством времени.

Предпосылки синкретизма обстоятельственных детерминантов определяются в первую очередь характером подчинительной связи детерминанта с остальной частью предложения - связью свободного присоединения, выводящего детерминантную синтаксему на несколько более высокий уровень по отношению к традиционно выделяемым второстепенным членам предложения. Остальные факторы являются существенными, но вторичными. Идея о связи свободного присоединения предложно-падежных форм имени существительного не утратила своего поистине революционного значения и для современного этапа развития синтаксиса. Этот тип связи возникает только на уровне предложения, поясняя не какой-либо из его главных членов или главный член односоставного предложения, не какую-либо отдельную словоформу в составе предложения, а основу в целом или все предложение в случае его распространенности. В этом заключается главное отличие связи свободного присоединения от других типов подчинительных связей, возникающих в предложении и имеющих присловный характер. Именно это отличие делает возможным противопоставление детерминантов второстепенным членам предложения, выделяемым на базе словосочетания или имеющим двунаправленные связи и отношения (по сути тоже присловным), и не позволяет безоговорочно включать детерминанты в разряд второстепенных членов предложения, поскольку в данном случае последовательно не выдерживается основной дифференциальный признак второстепенных членов предложения - присловный характер.

Противопоставление главных членов предложения второстепенным не имеет принципиального значения в рамках традиционной системы членов предложения: распространенное предложение предполагает наличие распространяемой части предложения - его главных членов и распространяющей - компонентов предложения, выполняющих эту функцию, т.е. второстепенных членов предложения. Безусловно, традиционная пятичленная система членов предложения очень удобна в использовании в лингводидактических целях. Поэтому выход за ее пределы признается фактически разрушительным [Бабайцева, В.В. Структурно-семантическое направление в современной русистике [Текст] / В.В. Бабайцева // НДВШ Филологические науки. - 2006. - № 2. - С. 55]. Академическому синтаксису известен даже полный отказ от терминов членов предложения. Однако с учетом в системе членов предложения детерминантов возникает необходимость пересмотра устоявшихся позиций.

Необходимо признать, что главным членам предложения противопоставляются не второстепенные члены. Им могут быть противопоставлены единицы, способные создать оппозицию, т.е. «неглавные члены предложения». Такое противопоставление позволяет подчеркнуть то, что второй член оппозиции главные/неглавные члены предложения не обладает основным признаком первого члена - способностью имплицитно выражать грамматическое значение предложения - значение предикативности. И лишь после этого возможно деление «неглавных членов предложения» на неглавные члены предложения, имеющие присловный характер (традиционно выделяемые второстепенные члены), и неглавные члены предложения, имеющие неприсловный характер, к которым и относятся детерминанты.

Определяя детерминанты как неглавные члены предложения, мы подчеркиваем синкретичный, промежуточный характер их семантики, позволяющий занимать положение между главными и второстепенными членами и недискретно совмещать признаки тех и других единиц. Синкретизм семантики обстоятельственных детерминантов при таком его понимании является системообразующим фактором.

Недискретность синкретичной семантики обстоятельственных детерминантов обнаруживается во всех разновидностях данных распространителей предложения. Однако наиболее отчетливо она проявляется в сфере детерминантов со значением обусловленности - причины, условия, уступки, цели, - поскольку отношения обусловленности отражают иной уровень обстоятельственных отношений: между пропозициями или событиями. Эти отношения определяют структурно-семантическую бинарность конструкций с детерминантами обусловленности, нерасчлененность их обстоятельственно-предикативной семантики: причина + дополнительная предикативность: От застенчивости (потому что был застенчивым) он сердито сопел носом и не решался вылезти, хотя лодка уже ткнулась о берег (А.Толстой); условие + дополнительная предикативность: Мы здесь нормальным русским языком говорим и только в случае крайней необходимости (если возникает крайняя необходимость) расшифровываем то, что нуждается в расшифровке (Ю.Герман); уступка + дополнительная предикативность: Несмотря на свои не слишком молодые годы (несмотря на то что он был не слишком молод), Днепров был отменно элегантен в кремовом шерстяном костюме (Ю. Герман); цель + дополнительная предикативность: В наказание за его гордость (чтобы наказать его за гордость) хотелось переспорить его (Л.Толстой). Признание недискретности синкретичной семантики предложно-падежных синтаксем со значением обусловленности позволяет объяснить тот факт, что в системе членов предложения они могут быть только неприсловными распространителями, т. е. детерминантами, и не функционируют в качестве обычных присловных обстоятельств.

Большая степень тяготения к синкретизму обстоятельственных предложно-падежных детерминантов по сравнению с другими членами предложения связывается в лингвистике с несколькими факторами: отсутствием формальной зависимости детерминирующих членов от какой-либо словоформы в составе предложения, обусловленной центробежными тенденциями данных распространителей; лексическим наполнением детерминантной синтаксемы; влиянием семантики основы; степенью распространенности детерминирующего члена предложения; семантикой предлога; неморфологизированным способом выражения обстоятельственной семантики предложными распространителями [Малащенко, В.П. О синкретизме детерминантов [Текст] / В.П. Малащенко // Явления синкретизма в синтаксисе русского языка. - Ростов н/Д, 1992. - С. 44].

Под воздействием перечисленных выше факторов семантика предложно-падежных обстоятельственных детерминантов может осложняться вторичными обстоятельственными значениями, которые наслаиваются на недискретное базовое обстоятельственно-предикативное значение. Данное свойство позволяет говорить о возможности выделения двух типов синкретизма в сфере обстоятельственных детерминантов. Первый: синкретизм разноуровневых значений, с совмещением значений элементарных (обстоятельственных) и неэлементарных (предикативных) компонентов семантической структуры предложения, формирующий детерминантную синтаксему с недискретным обстоятельственно-предикативным значением, или бисинкретичные детерминанты. Это неразрешимый тип синкретизма, неотъемлемое и нерасчленимое свойство обстоятельственного детерминанта как члена предложения, «разрешение» которого ведет к утрате его дифференциальных признаков: От доброго пьянящего воздуха (причина + дополнительная предикативность) клонило ко сну (Ю.Герман); При постоянном заработке (условие + дополнительная предикативность) он позволял себе кофе по утрам (И.Одоевцева). Второй: синкретизм одноуровневых значений, при котором одновременно совмещаются значения элементарных обстоятельственных компонентов на базе недискретного обстоятельственно-предикативного значения детерминанта: После похорон ((время + дополнительная предикативность) + причина) в хижине стало пусто и печально (Р.Штильмарк); В темноте ((сопутствующая обстановка + дополнительная предикативность) + причина) он несколько раз споткнулся и что-то разбил (Л.Леонов).

Синкретизм одноуровневых элементарных обстоятельственных значений является разрешимым, устранимым в результате синтагматического анализа. Ср.: После похорон (время + дополнительная предикативность) все вернулись в хижину; В темноте (сопутствующая обстановка + дополнительная предикативность) я расстелила свое пальтецо на земле (С. Василенко). Устранение дополнительного обстоятельственного значения не разрушает базового значения детерминантной синтаксемы. Как следствие второго типа синкретизма формируются полисинкретичные самостоятельные распространители предложения.

В лингвистических исследованиях выделен ряд критериев, на основании которых в сильной синтаксической позиции выделяются обстоятельственные детерминанты: а) отсутствие предопределенности оформления и употребления, исходящей от какого-либо слова в предложении; б) отнесенность к остальной части предложения в целом; в)грамматическая связь свободного присоединения, которая оформляет одностороннюю зависимость обстоятельственного детерминанта от основы в целом; г) обычное расположение в абсолютном начале предложения; д) при актуализации в случае постпозиции к основе детерминант не входит в интонационно-смысловую группу как определяющее по отношению к слову, с которым сочетается по смыслу [Малащенко, В.П. О синкретизме детерминантов [Текст] / В.П. Малащенко // Явления синкретизма в синтаксисе русского языка. - Ростов н/Д, 1992. - С. 44-45].

Анализ языкового материала дает основание считать, что перечисленные критерии могут быть дополнены еще одним: обстоятельственные детерминанты, имеющие предложно-падежный способ выражения, выделяются и дифференцируются на основе синкретизма их семантики - недискретного обстоятельственно-предикативного значения.

Таким образом, обстоятельственные детерминанты как синтаксические единицы, обладающие дифференциальными признаками главных членов (способность создавать дополнительную предикативность в составе предложения), второстепенных членов предложения (их обстоятельственная семантика) и рядом ядерных структурно-семантических признаков, формирующих категорию предложно-падежных обстоятельственных детерминантов, занимают на синтаксической оси высказывания промежуточную позицию между главными и второстепенными членами предложения, охватывая «зону синкретизма» (В.В. Бабайцева) тех и других единиц. Недискретный синкретизм данных членов предложения является системообразующим фактором и одним из надежных критериев дифференциации присловных и неприсловных предложно-падежных распространителей с обстоятельственной семантикой.

Как известно, именно теория членов предложения в значительной степени сопряжена с ключевыми понятиями традиционного синтаксиса, которая в его рамках имеет и свои ценные новаторские идеи, оказывающие влияние на ее дальнейшее развитие. Это прежде всего идея об асимметричной природе второстепенных членов предложения, которая привела к пониманию функциональной сущности членов предложения как участников обозначенной в предложении ситуации. Именно поэтому многие спорные вопросы учения о членах предложения, связанные с проблемами глагольного управления, разграничения присловных и неприсловных распространителей, не могли не найти отражения в работах приверженцев вербоцентрической модели предложения (С.Д. Кацнельсон, Л. Теньер, Ю.Д. Апресян, В.В. Богданов, И.П. Сусов, В.Г. Гак, Н.Д. Арутюнова и др.), в которых иерархический статус всех членов предложения определяется по отношению к глаголу-сказуемому.

Имеются достаточные основания считать, что поиск решения частных вопросов синтаксиса членов предложения кроется в «синтезе старых и новых знаний» [Скобликова, Е.С. Второстепенные члены предложения в свете современной лингвистической проблематики [Текст] / Е.С. Скобликова // Русский язык: исторические судьбы и современность: междунар. конгресс. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 221]. В свое время развитие синтаксиса второстепенных членов предложения было связано с учением о так называемых свободно присоединяемых синтаксических формах слов (В.В. Виноградов, В.П. Малащенко), оформившимся в теорию детерминантов (Н.Ю. Шведова), в корне изменившим подходы к вопросу о статусе второстепенных членов.

Семантический аспект изучения предложения определил иной подход к решению проблемы второстепенных членов с ориентацией на его предикатно-актантную структуру. Однако и в рамках теории семантического синтаксиса разграничение актантов и сирконстантов, соотносимых с категориями второстепенных членов предложения, является одной из нерешенных проблем, связанных с вопросом о числе актантов в «глагольном узле», который Л. Теньер считал определяющим «во всей структуре глагольного узла» [Теньер, Л. Основы структурного синтаксиса: пер. с франц. [Текст] / Л. Теньер; ред.: Г.В. Степанов и др. вступ. ст. и общ. ред. В.Г. Гака. - М.: Прогресс, 1988. - С. 121].

Сложный вопрос о статусе актантов и сирконстантов непротиворечиво решается с учетом позиций последователей теории валентности, наиболее четко обозначенных представителями московской семантической школы. Ключевым моментом в данной теории применительно к нашему исследованию является принципиальное разграничение валентности синтаксической и семантической. Семантическая и синтаксическая валентности по отношению к актантам совпадают. Что же касается сирконстантов, то они подчинены слову с предикативным значением только синтаксически, а семантически сами подчиняют его. Это подтверждает известный тезис о том, что актант находит симметричное решение на семантико-синтаксическом уровне, а сирконстант такого решения не находит. Горизонтальная модель предложения в данной системе координат можно представить следующим образом:

V [A1, A2, А3… ] C,