Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УЗБЕКИСТАНА

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ

Кафедра « СТИЛИСТИКИ, РЕДАКТИРОВАНИЯ И ИНТЕРНЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ»

На правах рукописи

УДК 019.941

Диссертация на соискание академической степени

Рецензия: подвиды, язык и стиль

5А220104- Издательское дело и редактирование

Эркинова Фарангиз Афтондил ?изи

Научный руководитель:

к.ф.н., доцент Халикова М.И.

Ташкент-2014

Содержание

Введение

1. История, развитие и современное состояние жанра рецензии

1.1 История возникновения рецензии как самостоятельного жанра

1.2 Современное состояние жанра рецензии

1.3 Методика написания современных рецензий

2. Соотношение видов произведений и рецензий

2.1 Жанр рецензии в системе функциональных стилей

2.2 Рецензирование научных трудов

2.3 Рецензирование публицистических трудов

3. Особенности рецензирования материалов СМИ

3.1 Язык и стиль рецензий на материалы печатных СМИ

3.2 Лингвостилистический анализ рецензий на телематериалы

3.3 Особенности рецензирования радиоматериалов

Заключение

Использованная литература

Приложения

Введение

В современном мире задачи стоящие перед СМИ очень сложны и многосторонни, требования к СМИ возрастают день ото дня. Но все же, главная задача, стоящая перед ними - это полнокровное и правдивое отображение истины. Истина является постоянным неизменным критерием журналистики. Не стоит при этом забывать, что освещение всех событий, как малых, так и глобальных зависит от профессионализма, знаний и гражданской позиции каждого журналиста. Каримов И.А. Наша главная цель - демократизация и обновление общества, реформирование и модернизация страны. - Т.: Узбекистон, 2005. - С.88.

По справедливому мнению Президента Узбекистана И.А.Каримова «… на первый взгляд, кажется, что написать правду и осветить события очень и очень нетрудное дело. Ведь, правда она или есть или ее нет. Но идеологическая борьба сложна тем, что находятся личности способные извратить любую правду. Они способны так извратить действительность, что просто разводишь руками и не можешь поверить, как ты попался на их удочку. Задачи, стоящие перед журналистами состоят не в том, чтобы управлять мыслями людей, а в том, чтобы расширять кругозор населения до высшего уровня. Учитывая современный высокий уровень информационно-коммуникационной системы наши журналисты обладают достаточным опытом и навыками, им известна вся так называемая закулисная тактика их профессии. Журналист должен всегда помнить, что потеря духовности - это крах. Не следует забывать, что ХХI век получил название - век информации, и что никакое государство отделиться от всех железным занавесом». Каримов И.А. Самое главное- это правильное отображение действительности.- Т.: Узбекистон, 2009. - С.11.

Рецензия как один из важнейших жанров современной журналистики служит для расширения кругозора населения, способствуют поиску истины. Рецензия столь важна, нужна и интересна, что ещё в 1808 году вышла целая книга Е. Станевича, которая так и называлась - «Способ рассматривать книги и судить о них». И по сей день на рецензировании специализируются многие печатные периодические издания. Есть даже телевизионные и радиопередачи, основой которых является рассказ о новых книгах.

Актуальность магистерской диссертации обусловлена тем, что объект исследования - рецензия имеет многогранное значение и в настоящее время активно используется. Объектами рецензирования послужили научные труды, печатные материалы, радио- и телепередачи. Принимая во внимание тот факт, что рецензируются материалы разных СМИ, соответственно язык и стиль их рецензий обладают своими особенностями.

Изучение данной темы актуально ещё и в связи с тем, что в докладе Президента нашей страны Ислама Каримова «Концепция дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране» на совместном заседании палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан, состоявшемся 12 ноября 2010 года, определен ряд приоритетных задач по реформированию информационной сферы, обеспечению свободы информации и слова. Каримов И.А. Концепция дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране. Доклад Президента Ислама Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан // Народное слово, 2010, 13 ноября.

Целью научной работы является раскрыть сущность, специфику языка и стиля, выявить основное значение и перспективы рецензии.

Задачами магистерской диссертации являются исследование видоизменения и значения рецензии, связанные с ее историческим развитием, а также соотношение основных видов рецензии в зависимости с рецензируемым объектом, лингвостилистические особенности рецензий.

Степень изученности проблемы. Наиболее эффективным в разработке вопроса о языке и стиле рецензий, по нашему мнению, является анализ рецензий как единых текстов с точки зрения соответствия материалов основным критериям хорошей рецензии. Тема рецензий на материалы СМИ в лингвостилистическом аспекте не достаточно изучена. В связи с вышесказанным, проблема языка и стиля рецензий требует дальнейшего решения, разработки, что также определяет актуальность выбранной нами темы.

Научная новизна. В работе предпринята попытка рассмотреть язык и стиль рецензий комплексно, а также выявить в языке и стиле рецензий специфические признаки, в зависимости от вида СМИ.

Объектами исследования послужили рецензии на статью Путина В.В., опубликованную в газете «New York Times»? , на телепередачи “Пусть говорят”, “Минута славы”, «Давай поженимся», «Выжить любой ценой», на итоговый информационный выпуск отечественного Авторадио «Hamroh».

Предметом исследования являются подвиды, язык и стиль современных рецензий.

Теоретическая значимость магистерской диссертации состоит в расширении представлений и знаний о такой специфической области как рецензирование, представлений современных журналистов о формообразующей природе рецензий и специфике работы рецензента.

Практическая ценность магистерской диссертации заключается в том, что материалы научного исследования могут быть использованы на практических занятиях по издательскому делу и редактированию, при создании учебного пособия по данной дисциплине для магистрантов факультета журналистики, для практиков-журналистов, работающих в органах печати, на телевидении и радио.

Научная и методологическая база исследования. Научной базой для исследования послужили работы Конькова В.И., Потсар А.Н., Сметаниной С.И., Костомарова В.Г., Кубряковой Е.С., Цуриковой Л.В., Саъдуллаева Д.С., Солганик Г.Я. М.Н.Володиной М.Н. Коньков В.И., Потсар А.Н., Сметанина С.И. Язык СМИ: Современное состояние и тенденции развития.// Современная русская речь: состояние и функционирование. - СПБ, 2004; Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. (Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа).- М.: Педагогика-Пресс, 1994; Кубрякова Е.С, Цурикова Л.В. Вербальная деятельность СМИ как особый вид дискурсивной деятельности. // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. Часть 2.- М.: МГУ, 2004; Саъдуллаев Д.С. Язык и стиль средств массовой информации.-Т.: Заркалам, 2002; Солганик Г.Я. О языке и стиле газеты // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования // Под ред. М.Н.Володиной. Ч.1., Ч.2.- М., 2003.

Методологической базой для исследования послужили произведения, речи и доклады Президента Республики Узбекистан, в частности, книги «Самое главное - это правильное отображение действительности» «Наша главная цель - демократизация и обновление общества, реформирование и модернизация страны», «За процветание Родины каждый из нас в ответе», доклад Президента Ислама Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан на тему «Концепция дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране», доклад Президента Ислама Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан «Модернизация страны и построение сильного гражданского общества - наш главный приоритет».

Положения, выносимые на защиту:

1.Язык и стиль рецензий базируется на литературном языке и стилях русского языка. Исходя из целей и задач СМИ, жанровой специфики, литературный язык приобретает новые качества.

2. Язык и стиль каждого из видов рецензий специфичен. Специфика обуславливается тем, что форма подачи информации различная. Если язык и стиль рецензий на печатные материалы относительно выдержан, так как опирается на письменную речь, то в радиоречи и телеречи основой служит разговорная форма выражения. Но данная форма содержит лишь элементы разговорности, основой же является литературная форма выражения.

Указанные цели и задачи определили и структуру магистерской диссертации. Она состоит из введения, трёх глав и заключения.

Во введении раскрываются актуальность, цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна, научно-методологические основы, говорится о роли и задачах рецензии.

Данная тематика позволяет использовать в процессе написания работы как теоретические, так и практические методы исследования. Теоретические включают в себя изучение трудов исследователей, а практические - анализ периодики. При этом, в работе использовались следующие методы: оппозитивный, сравнительно-сопоставительный и трансформационный при сопоставлении рецензий.

В первой главе рассматривается история развития и современное состояние жанра рецензии.

Вторая глава посвящена соотношению видов произведений и рецензий. В качестве объектов исследования взяты научные и публицистические труды.

В свою очередь, третья глава магистерской диссертации направлена на изучение языка и стиля рецензий на печатные материалы, радио- и телепередачи.

В заключении научной работы представлены выводы о значении рецензирования на современном этапе, а также даны необходимые рекомендации как грамотно и корректно написать рецензию на литературное произведение, научный труд, фильм, телепередачу, радиопередачу или какой-либо другой объект рецензирования.

1. История, развитие и современное состояние жанра рецензии

1.1 История возникновения рецензии как самостоятельного жанра

Слово «рецензия» (отзыв, критический разбор и оценка художественного или научного произведения) закрепилось в литературном языке в конце XVIII -- начале XIX века (от лат. recensio -- осмотр, обследование). Рецензия является жанром литературной критики, газетно-журнальной публикации, но в то же время, ее справедливо считают и жанром библиографии (она возникла из библиографического описания книги). http://www.wikipedia.ru

В целях более детального изучения истории возникновения рецензии как самостоятельного жанра необходимо уделить немного внимания литературной критике и ее развитию. Так, литературная критика -- область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения). Выделяется уже в эпоху античности в Греции и Риме, также в древней Индии и Китае как особое профессиональное занятие, но долгое время имело только «прикладное» значение. Задача её -- дать общую оценку произведения, поощрить или осудить автора, рекомендовать книгу другим читателям. Затем, после длительного перерыва она снова складывается как особый вид литературы и как самостоятельная профессия в Европе, начиная с XVII века и до первой половины XIX века (Т. Карлейль, Ш. Сент-Бев, И. Тэн, Ф. Брюнетьер, М. Арнолд, Г. Брандес).

Заслуживает внимания тот факт, что элементы литературной критики появляются уже в письменных памятниках XI века. Собственно, как только кто-то выражает своё мнение о каком-либо произведении, мы имеем дело с элементами литературной критики.

В число произведений, содержащих такие элементы входят: Слово некоего доброго старца о чтении книг (входит в Изборник 1076 г., иногда ошибочно называемый Изборником Святослава); Слово о полку Игореве, где в начале заявлено намерение петь новыми словами, а не по обыкновению «боянову» -- элемент дискуссии с «бояном», представителем предыдущей литературной традиции; Письма Андрея Курбского Ивану Грозному, где Курбский попрекает Грозного слишком большой заботой о красоте слова, о плетении словес. Значимые имена этого периода -- Максим Грек, Симеон Полоцкий, Аввакум Петров, Мелетий Смотрицкий.

Необходимо подчеркнуть, что в XIX веке историко-критический процесс происходит преимущественно в соответствующих разделах литературных журналов и других периодических изданий, поэтому тесно связан с журналистикой этого периода. В первой половине века в критике преобладали такие жанры, как реплика, отклик, заметка, позже основными стали проблемная статья и обзор. Во второй половине преобладает жанр критической статьи или цикла статей, приближающегося к критической монографии. Баранов В.И. Литературно-художественная критика.- М.: Аспект Пресс, 1982. - С. 38.

Разделы критики первой половины XIX века складываются на базе литературных направлений (классицизм, сентиментализм, романтизм). В критике второй половины века литературные характеристики дополняются социально-политическими. В особый раздел можно выделить писательскую критику, которая отличается большим вниманием к проблемам художественного мастерства. рецензия лингвостилистический телематериал

Среди известных русских литературных критиков прошлого выделим Виссариона Григорьевича Белинского (1811--1848), Анненкова Павла Васильевича (1813, по другим данным 1812--1887), Николая Гавриловича Чернышевского (1828--1889), Николая Николаевича Страхова (1828--1896), Николая Александровича Добролюбова (1836--1861), Дмитрия Ивановича Писарева (1840--1868), Николая Константиновича Михайловского (1842--1904).

Рецензия, как и литературная критика, в целом, появляется вместе с литературными журналами. Первым таким журналом в России стали «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» (1755). Первым российским автором, обратившимся к рецензии, считается Н. М. Карамзин, предпочитавший жанр монографической рецензии. Первая печатная рецензия на русском языке на книгу по экономическим вопросам была помещена в первом российском журнале «Примечания» (1728--1742). В журнале «Пустомеля» (1770) (вышло всего два номера этого ежемесячного сатирического журнала Новикова), в разделе «Ведомости» увидели свет первые в истории русской журналистики профессиональные театральные рецензии -- об игре выдающегося актера И. Дмитриевского и о постановке трагедии Сумарокова «Синав и Трувор». Козлова М. М. История отечественных средств массовой информации. Учебн. пособие. -Ульяновск, 2000.-С.26.

Необходимо подчеркнуть, что рецензия - самый сложный литературоведческий жанр. Само слово произошло от латинского и обозначает - осмотр, обследование. Это отзыв, критический разбор и оценка художественного и научного произведения. Рецензия является жанром литературной критики. Обычно в рецензии содержится информация о содержании книги (достаточно краткая), композиции, поднятых проблемах, присутствует критический разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка и стиля. Следует отметить интересные, необычные, яркие моменты, например, нетрадиционную манеру изложения произведения, а также наиболее значимые эпизоды, фрагменты текста. Также в рецензии указывается значение в ряду других работ писателя, раскрывается ее роль в литературном процессе и обществе. Баранов В.И. Литературно-художественная критика.- М.: Аспект Пресс, 1982. - С. 23.

Рецензия -- жанр, довольно часто использующийся и в других странах. Довольно часты упоминания рецензий в мемуарах и воспоминаниях. Приведём некоторые примеры, которые не несут смысловой нагрузки. Переводчик и мемуарист Ф. Ф. Фидлер, сам регулярно рецензировавший книги, в своих дневниковых записях конца XIX -- начала ХХ веков, озаглавленных «Из мира литераторов» постоянно упоминает рецензии -- свои и знакомых писателей: «Вейнберг, сам великолепный переводчик, прочитал несколько моих переводов из Кольцова, расхвалил и пообещал написать рецензию на книгу»; «Посетил Плещеева, желая вручить ему моего „Кольцова“. Он пожал обеими руками мою правую руку и подарил свой портрет со следующей надписью: „Федору Федоровичу Фидлеру на память от одного из тех авторов, которых он так прекрасно переводил…“ Обещал способствовать пропаганде „Кольцова“ и сказал, что, возможно, и сам напишет рецензию»; "Бибиков сказал мне: «Вы разругали в „Herold“ Дедлова за его книгу „Мы“, -- и совершенно напрасно! „Гости“, например, -- восхитительный рассказ!»". Интернет-издание Журналист Journalist PRO.

Под рецензией (от лат. Recensio, нем. Rezension, англ. review - «рассмотрение») - принято понимать отзыв, разбор и оценку художественного, научного, научно-популярного произведения, произведений театрального искусства, кинематографа, пластических искусств, выставки, шоу и т.д.; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации.

Рецензия относится к числу аналитических жанров. А. Тертычный пишет, что «одной из наиболее примечательных черт отечественных СМИ традиционно является нацеленность их не столько на сообщение новостей, сколько на анализ, исследование, истолкование происходящих событий, процессов, ситуаций». Рецензирование стало актуальным постепенно, с развитием книгопечатания и переходом от экстенсивного чтения к интенсивному. Ближе к началу XIX века количество изданий - книг и журналов - распространилось настолько, что появилась нужда в экспертах, людях, ставших медиумами между миром книг и обществом. Такое положение дел обусловлено необходимостью выбора: из всех изданий человек должен выбрать именно то, что заслуживает его внимания. Рецензия предназначается не только читателям, но и автору - как оценка проделанной им работы.

С рецензиями знакомы почти все. В школе читали Белинского, Добролюбова, Писарева, Чернышевского и других литературных критиков. Сами писали сочинения-отзывы о прочитанных книгах. Многие газеты и журналы, освещая события культурной жизни, публикуют рецензии на книги, спектакли, фильмы, концерты, выставки и т.д. А какими прекрасными рецензентами были выдающиеся поэты и прозаики - достаточно вспомнить «Письма о русской поэзии» Николая Гумилёва, которые сначала печатались в журнале «Аполлон», а потом выходили отдельными изданиями.

Рецензия - письменный текст, содержащий в себе интерпретацию (чаще всего критический разбор) научного или художественного произведения. Рецензия предполагает, во-первых, комментирование основных положений (толкование авторской мысли); собственное дополнение к мысли, высказанной автором; выражение своего отношения к постановке проблемы; во-вторых, обобщенную аргументированную оценку; в-третьих, выводы о значимости работы. Баранов В.И. Литературно-художественная критика.- М.: Аспект Пресс, 1982. - С. 20.

В 1890-1917 годах рецензия стала весьма популярным жанром газеты, информирующим о новинках литературы. Целью ее были оперативный анализ и оценка литературных явлений. От библиографической заметки рецензию отличал способ подачи материала: литературный факт был представлен на более широком фоне, вписан в контекст общественной и литературной жизни. Рецензия, охватывающая ряд литературных произведений, объединенных по хронологическому или еще какому-либо иному признаку, перерастает в обозрение или обзор. Конечно, по степени аргументации, по объему рецензии были очень различны. В газетах того периода они часто приближались к библиографической заметке. Но к рецензии можно было отнести и небольшую статью библиографического характера, которая выполняет информационные и оценочные функции, и объемную публикацию с детальным анализом произведения. В периодической печати 1890-1917 годов публиковались пространные аналитические материалы рецензионного характера. Они представляли собой развернутый анализ произведения с детализированным пересказом; такие материалы чаще всего были подписаны не инициалами, а более содержательными псевдонимами («Воскресенский», «Митро-Бутков») или даже реальными фамилиями авторов, например Н. Синицына, А. Колосова, Г. Генкеля.

Литературоведы выделяли аналитические и информационные группы жанров критики, представленные библиографической заметкой и критической статьей (обозрением) соответственно. Говоря о рецензии, они подчеркивали ее промежуточный характер: ведь рецензия выполняет информационную (рекомендательную) и аналитическую функцию одновременно.

Жанр рецензии в 1890-1917 годах был представлен вполне разнообразно: начиная от небольших материалов, заканчивая развернутыми материалами. Баранов В.И. Литературно-художественная критика.- М.: .Аспект Пресс, 1982. - С. 41. Могли выходить также и циклы развернутых рецензий («гранд-рецензий»), принадлежащих перу одного автора. Каждый такой материал был посвящен отдельной книге, особенно волновал автора вопрос о преемственности традиций классической русской литературы.

В 1910-х гг. рецензии продолжают оставаться одним из наиболее часто встречающихся критических жанров, но изменяют свою структуру и содержание. Например, цикл рецензий Андрея Колосова «Литературные наброски» представляет иную манеру рецензирования, оценивая разные произведения по заявленным параметрам. Критику важно вписать рецензируемое произведение в контекст творчества писателя, определить его место в современном литературном процессе, подчеркнуть его связь с литературной традицией. Иногда он так увлечен параллелями с классической литературой, сравнениями с предыдущими произведениями автора, что собственно объект его первоначального интереса отходит на второй план.

Необходимо подчеркнуть, что примерно с 1910 г. критики предпочитают писать не краткие библиографические заметки, а более полноценные развернутые материалы, отдаленно напоминающие современные мини-рецензии, содержащие в себе хотя и краткую, но довольно емкую и точную оценку произведения и рекомендации к прочтению. Среди обращающих на себя внимания мини-рецензий можно выделить достаточно часто встречающиеся с 1913 по 1916 г. заметки за подписями «Елский», «Елатомский», «Ел», «Владимирович С.»., «С.», «С. В.», «С. Ш.», «С. Ш-н». Сходство стиля, единство критериев оценки наводит на мысль, что они принадлежат перу одного автора; согласно гипотезе В.В. Абашева, им мог быть Сергей Владимирович фон Штейн (1882-1955), поэт, переводчик, критик, знакомый Н.С. Гумилева и А.А. Блока, приват-доцент Дерптского университета. Баранов В.И. Литературно-художественная критика.- М.: Аспект Пресс, 1982. - С. 45.

Для заметок Елатомского, посвященных выходу книг отдельных авторов, характерно было умение в нескольких предложениях заметки дать очень точную оценку основной творческой манеры автора; в них уже отсутствуют рассуждения о необходимости гуманистической направленности или «полезного» чтения. Например: «Техника стихосложения Владимира Эльснера вполне удовлетворительна, тон достаточно искренний, порою вспыхивают искорки мягкого юмора. Но нет здесь концентрации настроения, сосредоточенности таланта: творчество Эльснера грешит, с одной стороны, расплывчатостью образов, с другой же - подражательностью, причем наиболее полно отражают его стихи настроение М. Кузьмина и В. Брюсова». Характерными критериями положительной оценки для мини-рецензий Елатомского часто выступает искренность автора, хорошее знакомство с темой, материалом произведения, отсутствие претензий, изящество и легкость стиля, «оригинальность поэтического отражения», четкость и продуманность формы. Однако, складывается впечатление, что автор заметок никак не мог сочувствовать литературе модернизма, постоянно предлагая ориентироваться в выборе книг для чтения на литературное прошлое.

Обращают на себя внимание заметки Елатомского об академических изданиях русских классиков; критика интересует качество комментарий, вступительных статей составителей, так, он высоко оценил второй том сочинений Грибоедова и деятельность редактора Н. Пиксанова по поиску окончательной редакции «Горя от ума». Критерием хорошего академического издания для Елатомского служат строгая продуманность плана, точность составителя, а главное - ценность и необходимость самого материала. Поэтому неслучайна оценка собрания сочинений Пушкина: «на три четверти томы заполнены комментариями, из-за которых, увы, как из-за деревьев, иногда не видно самого Пушкина». Хочется отметить, что в ряде материалов автор ставит один и тот же вопрос - как отражены в творчестве классиков особенности русского национального характера.

Позднее рецензия приобретает более конкретные очертания и условно разделяется на три основные части:

1. Библиографически точное обозначение рецензируемой книги. Выписывается фамилия, имя автора и название книги, том или часть, если книга разделена на таковые, издательство, место и год издания, число страниц в книге, тираж и цена.

2. Изложение содержания книги. Для информации о художественном произведении необходимо пересказать фабулу, для научной работы -- краткий пересказ содержания по главам или отделам книги.

3. Оценка книги. Последняя часть самая существенная в рецензии, в ней выявляется характер рецензии как одного из жанров литературной критики.

Характер рецензии 1960-х годов, ее идейный уровень обусловлены классовым мировоззрением автора, его литературоведческой подготовкой, его критическим мастерством. В наиболее передовых журналах прошлого рецензия всегда играла роль боевого застрельщика в борьбе против отсталых и классово-чуждых произведений. В русской литературе редакторы 60-х гг. -- придавали рецензии значение идейно-политической оценки литературы. По мнению Добролюбова, «журнал должен брать для библиографии только такие сочинения, которые или не согласны или же согласны с его направлением; в первом случае он имеет возможность опровергнуть враждебные мысли, подрывать, осмеивать, уничтожать их, во втором же случае ему предоставляется предлог повторить свои собственные мысли, напомнить о них, разъяснить, подтвердить или усилить их. Сочинения же индифферентные в смысле направления, хотя бы и серьезные и интересные сами по себе, не должны попадать в библиографию общего журнала».

В свою очередь, современная рецензия 1970-х гг. должна была быть строго научной и в то же время актуально-публицистической. Давая информацию о выходе книги и оценку ее, рецензент должен был произвести научный анализ материала и осветить результаты своего исследования с точки зрения политических задач рабочего класса. Оценка должна не привноситься извне, а вытекать органически из факта, из его природы, которая определяет значение произведения для социалистического строительства. Рецензент должен был уметь показать достижения или ошибки автора, подвергнуть критике последние; он должен был уметь давать социальные характеристики не только идей, но и всех других элементов произведения. Абстрактные определения в рецензии вроде таких, как «широкий замысел, оригинальная и острая фабула, интересная форма» и т. д., не дают в руки читателя критерия для оценки ни художественной, ни идейной стороны произведения. Со стороны стиля рецензия 70-х годов требует от автора краткости, умения формулировать свои мысли в точной, сжатой и отчетливой форме. При этом, рецензия не требовала развернутой аргументации, она должна была избегать всяких отступлений от непосредственной задачи, исторических, философских и др. экскурсов. В противном случае, рецензия превращалась в критическую статью.

В истории критики можно выделить еще особый вид рецензий -- авторецензии. Они обычно появляются тогда, когда в условиях литературной борьбы противники прибегают к замалчиванию тех или иных книг.

Таким образом, на основании всего вышенаписанного можно заключить, что рецензия во все времена способствовала выражению собственного мнения о каком-либо произведении.

По мере своего развития от библиографической заметки рецензия превратилась в самостоятельный жанр и стала обладать большей степенью воздействия на взгляды читателя в силу большей доказательности изложения. В качестве доказательств оценки литературного произведения критики обычно предъявляли свои размышления, факты общественной жизни. При этом, во все времена авторы рецензии выбирали для анализа произведения, вызывающие читательский интерес, развивающие вкус, приобщающие читателей литературным процессам, особенно рецензентов интересовало идейно-художественное своеобразие произведений.

1.2 Современное состояние жанра рецензии

В современном понимании рецензия - жанр, в котором критикуется, дается оценка художественного или научного произведения, общественно-политической или технической литературы, театральных постановок, кинофильмов, телевизионных передач, художественных выставок, музыкальных концертов и даже бытовых ситуаций. Рецензию также определяют как критику "отраженной действительности". А для осуществления такой критики нужно быть на голову выше автора. Василий Курочкин по этому поводу написал: «Свежим воздухом дыши без особенных претензий. Если глуп, так не пиши, а особенно - рецензий». Романичева Е. Рецензия? Рецензия ... Рецензия!. - М.: Интеллект-Центр, 1999. - С. 5.

Рецензент XXI века занимается, в первую очередь, новинками, о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение. В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии.

Условно выделяют следующие основные виды рецензии: Там же.- С. 16.

· небольшая критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;

· эссе - в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;

· развернутая аннотация, в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции, полиграфическое исполнение, мастерство иллюстратора и одновременно содержится его оценка (часто в самом подборе материала);

· авторецензия, в которой излагается взгляд автора на свое произведение.

· экзамеционная рецензия - в которой должно присутствовать библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания. Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление). Критический разбор или комплексный анализ текста: смысл названия - анализ его формы и содержания - особенности композиции - мастерство автора в изображении героев - индивидуальный стиль писателя. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии: основная мысль рецензии - актуальность тематики произведения.

Кроме того, на сегодняшний день очень актуальны и не редко встречаются рецензии на товары и услуги, которые также можно разделить на разновидности: Романичева Е. Рецензия? Рецензия ... Рецензия!. - М.: Интеллект-Центр, 1999. - С. 18.

1. Потребительская рецензия (англ. Consumer review) -- рецензия, написанная владельцем продукта или услуги, или же написанная теми пользователями продукта или услуги, которые имеют достаточный опыт для того, чтобы прокомментировать надёжность товара/услуги и его соответствие заявленным производителем спецификациям;

2. Экспертная рецензия (англ. Expert review) -- рецензия, написанная кем-либо, кто протестировал несколько продуктов или услуг для определения, который из них предлагает лучшее соотношение цены и качества или лучший набор особенностей;

3. Купленная рецензия (англ. Bought Review) -- система, где создатель (обычно компания) нового продукта платит рецензенту, чтобы он прорецензировал данный продукт. Прежде всего, используемая в автомобильной индустрии, фильмах и компьютерных играх, эта система создаёт своего рода тайную рекламу. Как правило, купленные обзоры являются предубеждёнными, хотя бывают и исключения.

Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, увиденному или услышанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения. Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме “нравится - не нравится” без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом. Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно. Отношения между рецензентом и автором - творческий диалог при равном положении сторон. Авторское “я” проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции. Критика не изучает литературу, а судит её - с тем, чтобы сформировать читательское, общественное отношение к тем или иным писателям, активно воздействовать на ход литературного процесса.

Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно из-за ограниченных возможностей СМИ. Поэтому рецензируются в основном наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и «скандальные», т.е. задевшие чем-то внимание публики произведения. Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то важную цель -- рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах сферы рецензируемого произведения.

Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для адресатов разной категории читателей, слушателей, зрителей. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения.

Но основная задача рецензента -- увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве и пр.). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает критик, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию.

Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор рецензии должен уметь заметить в анализируемом произведении то новое, что может стать «центром», вокруг которого будут «вращаться» его мысли, его суждения. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, поступках персонажей. Это не должно быть самоцелью. Только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет тогда, когда аудитория хорошо знает произведение, о котором идет речь.

Современные рецензии могут быть объединены в определенные типологические группы по тем или иным основаниям. Вот примеры такой типологии: Волков С. Пишем рецензию.- М.: Проспект, 1997. - С. 10-12.

1. По объему рецензии можно разделить на два типа: большие (гранд-рецензии) и маленькие (мини-рецензии). Большая, развернутая рецензия -- «гвоздь» газетного или журнального номера -- прерогатива прежде всего специализированных изданий. Большой объем дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философско-нравственные взгляды.

Необходимо подчеркнуть, что мини-рецензии распространены в настоящее время гораздо шире, чем развернутые. Объемом обычно до полутора машинописных страниц, такая рецензия может быть отнесена и в разряд информационных жанров, если содержание ее представляет собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги и не содержит обоснования их (этих впечатлений), анализа различных аспектов предмета отображения. Если же мини-рецензия представляет собой сжатый, насыщенный, аргументированный анализ того или иного произведения, то ее следует отнести к аналитическим жанрам. Разумеется, малый объем не позволяет автору развернуться, не оставляет места для отступлений, личных впечатлений, воспоминаний -- всего того, что в гранд-рецензии служит прежде всего средством «предъявления» личности пишущего. В мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, емкой, максимально точной. Именно при этом условии небольшая рецензия прочитывается аудиторией, как говорится, на едином дыхании.

2. По числу анализируемых произведений все рецензии можно разделить на монорецензии и полирецензии. В публикациях первого типа анализируется одно произведение, хотя автор, разумеется, может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. Но объем сравнительного материала в монорецензии очень небольшой. В полирецензии производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются одно с другим, и такой разбор занимает довольно большое место. В монорецензиях автор обычно сравнивает анализируемое новое произведение с уже известным аудитории. В полирецензии ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных или мало известных аудитории.

3. По теме рецензии делят на литературные, театральные, кинорецензии и т.д. При этом, следует подчеркнуть, что в последнее время наряду с уже хорошо известными публике типами рецензии публикуются рецензии нового типа -- рецензии на мультипликационные и неигровые фильмы, телерецензии, рецензии на рекламные и прочие клипы. Это объясняется тем, что значительно вырос объем анимационных и документальных фильмов, телепередач, насыщенных драматическими конфликтами, жизненным содержанием, а также резким ростом рекламной продукции.

Какой должна быть современная рецензия по объёму? Это зависит от поставленной цели. Для информирования о книге достаточно расширенной аннотации (менее 1 страницы, около 1500 знаков); для её аналитического разбора - около 3 страниц; для размышления о нескольких книгах - более 5 страниц. Но объём не должен быть самоцелью. Дело в качестве и завершённости мысли.

1.3 Методика написания современных рецензий

Для большей наглядности приведём типовой план для написания современной рецензии: Волков С. Пишем рецензию. - М.: Проспект, 1997.-С. 19.

1. Предмет анализа (книга, статья в журнале);

2. Актуальность темы (автор посвятил свою работу…; актуальность темы обусловлена…; актуальность темы непосредственно следует из названия работы…)

3. Краткое содержание (в начале работы автор указывает, что…; автор анализирует имеющуюся литературу по этой проблеме…, автор доказывает, что…; автор приходит к выводу, что…)

4. Формулировка основного тезиса (центральным вопросом работы является вопрос о…)

5. Общая оценка (положительная рецензия - автор детально анализирует…, автор доказательно критикует…, идея автора является весьма продуктивной…);

6. Недостатки, недочеты (существенным недостатком работы является…, автор упускает из виду, что…);

7. Выводы (в целом на наш взгляд, это интересная и полезная работа…, оценивая работу в целом…)

Важно помнить, что в рецензии открыто звучит позиция автора. Она проявляется в оценках, которые необязательно должны звучать декларативно, а непосредственно вытекать из размышлений автора, подтверждаться всей системой аргументов, в отборе иллюстративного материала, и тоном, стилистикой текста: восторженным, уважительным, ироническим, и т.д. - в зависимости от темы, уровня произведения, его восприятия автором рецензии, мастерства и умения пользоваться всеми приемами аналитики. Нежелательны голые, бездоказательные оценки, грубое, оскорбительное отношение к автору рецензируемого произведения. Рецензент должен всегда ориентироваться на этические, эстетические нормы в подходах к художественным произведениям, избегать оценок с точки зрения групповщины, конъюнктурных моментов. Именно эти нормы этики и эстетики помогут ему выйти на уровень идейно-художественной критики. Автор произведения не может ответить рецензенту (это не дискуссия), он не может защитить себя от предвзятых оценок. Он практически беззащитен перед средствами массовой коммуникации.

Именно поэтому любой человек, пишущий рецензию, должен придерживаться определенных этических правил: http://www.gramota.net.

1. Работа рецензента требует большого труда и серьезной подготовки: необходимо освежить свои знания по теме, вникнуть в суть излагаемого материала, обратить внимание на все стороны сообщения.

2. По ходу чтения рецензенту следует делать краткие замечания, которые помогут восстановить в памяти подробности исходного текста.

3. Проверить все цифры, даты, имена, приведенные автором.

4. Рецензия должна быть деловой, конкретной, доброжелательной.

5. Неэтично навязывать автору рецензируемой работы свои вкусы.

6. Мнение рецензента не должно зависеть от личных отношений.

7. Рецензент - не ревизор, получивший задание осуществить внезапную проверку, и не судья, выносящий приговор. В рецензии должна быть выражена позиция ее автора. Авторитет рецензента определяется его компетентностью и доброжелательностью. Поэтому категоричность замечаний (если они даже правильны по существу), нежелание выслушать автора - недопустимы.

8. После чтения рецензент должен побеседовать с автором, кратко сообщить ему свой отзыв о сочинении.

Подводя итог, отметим, что непременными атрибутами рецензии XXI века должны быть принципиальное отношение к рецензируемому труду, стремлением к объективному, аргументированному анализу. Критики должны писать то, что рождало бы новые идеи, рецензии не должны быть облечены в жесткую ироничную форму. Также не допустимо, чтобы рецензия являлась скорее личным опусом, нежели профессиональной публикацией.

Это связано, прежде всего, с тем, что в современном динамичном мире, прежде чем покупать книгу или билеты, смотреть ту или иную передачу, люди стали все чаще обращаться к объективному мнению критика.

Мастерство рецензента - это и умение построить сюжет, предложить интересную, интригующую читателя завязку, а также создать все условия, чтобы после прочтения рецензии читать и смотреть само произведение было еще более интересно. В целом, современная рецензия является объективным выражением собственного мнения, а что самое важное способствует развитию демократических форм общения, помогая становлению гражданского самосознания людей.

Рецензия -- жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия дает право на оценку работы, сделанную человеком, нуждающемуся в правке и корректировке его работы. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку. Рецензия -- жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего -- критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т. п. Исследователь А. Тертычный в книге «Жанры периодической печати» считает рецензию публицистическим жанром журналистики. Особой разновидностью рецензии является научная рецензия, или рецензия на научную работу. Предметом рецензии выступают информационные явления -- книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи, игры.

Отзыв отличается от рецензии краткостью и сжатостью выводов о прочитанном произведении. Отзыв может содержать выводы либо об идейном содержании произведения, либо о художественной форме.

Содержание произведения включает такие компоненты:

1) тематика произведения - каким социальным, историческим аспектам жизни посвящено произведение.

2) проблематика - какие отношения освещаются в произведении, на каких сторонах характера, в чем заключается конфликт между персонажами.

3) пафос произведения - взгляд автора на отображаемые отношения персонажей (автор драматизирует, иронизирует или воспевает поступки персонажей), отсюда делается вывод о жанровой принадлежности произведения.

Художественная форма включает обычно такие компоненты:

1) Оценка предметной изобразительности: портрет, поступки персонажей, их переживания и речь, описаний бытовая обстановка, пейзаж, сюжет. Насколько удалось автору сделать персонажей и их проблемы правдоподобными, раскрыть каждого из них, вникнуть в проблему;

2) Композиция: порядок, способ и мотивировка, повествования и описания изображаемой жизни, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление. Насколько удачно автор выбрал тон повествования, какие акценты расставил (описания, диалоги, авторские замечания), чтобы достичь желаемого эффекта;

3) стилистика: изобразительно-выразительные детали авторской речи, то есть, художественные приемы (метафоры, сравнения, риторика и прочие). Оценивается насыщенность авторской речи, соответствие тематике, проблематике и пафосу.

Популярность рецензии обусловлена краткостью ее формы. Читатель может получить какое-то впечатление о книге, не наиграно-восторженное, какое дает ему аннотация издателя, а отстраненно-субъективное.

Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации. Отзыв -- самый распространенный вид критики, который можно найти на просторах сети Интернет. Самое главное в отзыве -- выделить основную идею текста и написать, чем это идея отличается от всех остальных, так сказать, выделить практическую значимость идеи в современных реалиях.

Отзыв должен включать в себя:

1. Предмет анализа

2. Актуальность темы. (Помните, что актуальность темы не требует доказательств, не вызывает сомнений и должна быть вполне очевидна)

3. Формулировка основного тезиса. (Необходимо указать на центральный вопрос произведения, самую заметную идею творчества).

4. Краткое содержание работы. (В данном пункте, не надо пересказывать сюжетную линию. Надо дать общую оценку произведения. Рассказать в чем именно автор проявил умение и мастерство. В чем именно является заслуга автора. Какие новшества он ввел своей работой. В чем именно расширил представление читателя о центральной проблеме.

5. Недостатки, недочеты. (Следует отметить, в чем именно у вас возникли сомнения. Что бы вы могли отнести к недостаткам текста. Снижают ли уровень литературного произведения эти ошибки. Нужно ли эти недочеты выделять пожеланиями к дальнейшему развитию творчества автора. Или же они настолько критичны, что автору лучше выпить яду.)

6. Выводы. (Здесь можно указать на оригинальность или вторичность идеи. Сделать выводы, касающихся новых этапов творчества.)

2. Соотношение видов произведений и рецензий

2.1 Жанр рецензии в системе функциональных стилей

Каждый функциональный стиль современного литературного языка - подсистема, которая определяется условиями и целями общения в какой-то сфере общественной деятельности и обладает совокупностью стилистически значимых языковых средств. Каждый функциональный стиль обладает своими особенностями использования общелитературной нормы, он может существовать как в письменной, так и в устной форме.

Функциональные стили неоднородны. Каждый стиль представлен рядом жанровых разновидностей, имеющих собственные особенности. Так, научный стиль представлен жанрами научной монографии и научной статьи, диссертационных работ, научно-учебной прозы (учебники, учебные и методические пособия и т.п.), научно-технических произведений (различного рода инструкции, правила техники безопасности), аннотаций, рефератов, научных докладов, лекций, научных дискуссий, а так же жанрами научно-популярной литературы.

В газетно-публицистическом стиле существуют жанры статьи, репортажа, рецензии, заметки, отчета, интервью, обзора, хроники. М. Бахтин многократно и настойчиво акцентирует внимание на стилистическом аспекте понятия жанра, на неразрывной связи этих понятий: «стиль входит как элемент в жанровое единство высказывания, то есть функциональные стили… жанровые стили определенных сфер человеческой деятельности и общения» Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство,1996.-С.241.. В лингвистике жанр понимается как «род, разновидность речи, определяемая данными условиями ситуации и целью употребления». Специфика жанров, как и стиля в целом, определяется экстралингвистическими факторами и создается особенностями функционирования языковых средств в конкретных условиях общения. Например, хроникальная информация существенно отличается от очерка, интервью, репортажа не только своей структурой и композицией, но и характером употребления языковых средств.

Многообразие жанровых разновидностей создается разнообразием содержания речи и ее различной коммуникативной направленностью, т.е. целями общения. Именно цели общения диктуют выбор стилистических приемов, композиционной структуры речи для каждого конкретного случая.

Жанр рецензии существует в научном и публицистическом стилях.

Рецензия относится к числу аналитических жанров. А. Тертычный пишет, что «одной из наиболее примечательных черт отечественных СМИ традиционно является нацеленность их не столько на сообщение новостей, сколько на анализ, исследование, истолкование происходящих событий, процессов, ситуаций». Рецензирование стало актуальным постепенно, с развитием книгопечатания и переходом от экстенсивного чтения к интенсивному. Ближе к началу XIX века количество изданий - книг и журналов - распространилось настолько, что появилась нужда в экспертах, людях, ставших медиумами между миром книг и обществом. Такое положение дел обусловлено необходимостью выбора: из всех изданий человек должен выбрать именно то, что заслуживает его внимания. Рецензия предназначается не только читателям, но и автору - как оценка проделанной им работы.