Стратегическое планирование устойчивого развития сельских территорий

- установление мер по стимулированию вовлечения неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в оборот;

· совершенствование государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля, предусматривающее:

- повышение ответственности за неиспользование или ненадлежащее использование земельных участков, в том числе на землях сельскохозяйственного назначения;

- совершенствование порядка изъятия земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием [18].

В результате исследования структуры сельских поселений установлено, что в среднем за период 2012-2016 гг. более половины (59,5 %) составляют населенные пункты с числом жителей от 500 до 2000 человек. На фоне общего снижения сельских поселений за последние пять лет (на 3,3 %, или на 626 населенных пунктов) наиболее интенсивными темпами увеличивались поселения с численностью жителей 10 000-20 000 человек (на 10 %) и 20 000 и более человек (на 18,5 %), при этом удельный вес проживающих здесь сельских жителей увеличился с 11,4 % в 2012 г. (что составляло 3,9 млн чел.) до 13,1 % в 2016 г. (это соответствует в абсолютном выражении 4,4 млн чел.). В общей сложности численность населения, проживающего в сельских поселениях, снизилась за исследуемый период на 1,9 %, или на 658,9 тыс. чел. и составила в 2016 г. 33 790 тыс. чел. (табл. 3) [103].

Аналогичным образом изменяется и распределение населения, проживающего в сельских поселениях: в четырех группах поселений она увеличивается, в остальных - уменьшается. В среднем за исследуемый период более половины населения (52,4 %) проживает в сельских поселениях с числом жителей от 1 тыс. до 5 тыс. чел. В среднем на одно сельское поселение в 2016 г. приходилось 1870 жителей, что больше по сравнению с 2012 г. на 2,3 % (или на 41 чел.).

Таблица 3 - Группировка сельских поселений Российской Федерации по численности населения, проживающего в них*

Группировка субъектов Российской Федерации по численности населе- ния, приходящейся на одно сельское поселение, показывает, что за 2016 г. структура изменилась незначительно (табл. 4). Так, самая многочисленная группа с численностью населения в расчете на одно сельское поселение 1000-1999 человек, как и прежде, состоит из 40 регионов. Три группы (с численностью населения до 1000 человек, 3000-3999 человек и 4000-4999 человек) уменьшились на один регион. Оставшиеся группы (с численностью населения в расчете на одно сельское поселение 2000-2999 человек и 5000 и более человек) увеличились соответственно на одну и две единицы. В целом по Российской Федерации на одно сельское поселение приходится в 2016 г. 1866 человек. В разрезе федеральных округов на первом месте по численности сельских жителей находится Южный федеральный округ, где в расчете на одно поселение в среднем приходится 3216 человек, на втором - Северо-Кавказский федеральный округ (3117 чел.), на третьем - Северо- Западный федеральный округ (1917 чел.) и на последнем - Дальневосточный федеральный округ (1270 чел.).

От численности проживающего в сельской местности населения и его экономической активности во многом зависит наполняемость местных бюджетов и решение с их помощью стоящих социо-эколого-экономических задач. Так, в 2016 г. дефицит утвержденных бюджетов сельских поселений увеличился по сравнению с 2011 г. на 12,3 % и достиг 7,6 млрд руб., что связано в основном со снижением их доходной базы. За анализируемый период процентное соотношение сложившегося дефицита бюджетов сельских поселений в стране по сравнению с их доходами уменьшилось на 0,7 п.п. до уровня 4,8 % (прил. А). В общей сложности доходы сельских поселений за рассматриваемый период выросли на 30,5 %. В расчете на одно сельское поселение прирост составил 35,1 % (с 6,5 млн в 2011 г. до 8,8 млн руб. в 2016 г.). Вместе с тем в 2016 г. по сравнению с предшествующим годом отмеченные показатели, хотя и незначительно, но снизились - соответственно на 4,3 и 2,8 %.

Таблица 4 - Группировка субъектов Российской Федерации по численности населения в расчете на одно сельское поселение по состоянию на начало 2017 г.*

Бюджетная обеспеченность сельских поселений в расчете на душу населения в среднем по России в 2016 г. составила 4 241 руб., что меньше по сравнению с предыдущим годом на 13,7 %. Это связано, в первую очередь, с высокой дифференциацией регионов страны по уровню экономического развития, что и обуславливает высокую интенсивность вариации в разрезе субъектов Российской Федерации. Так, наименьшее значение доходов бюджетов сельских поселений в расчете на душу населения отмечается в Калининградской области (420,42 руб.), а наибольшее - в Ненецком автономном округе (60 562,07 руб.). Таким образом, соотношение максимального и минимального значений данного показателя составило 144,1 раза (табл. 5).

Группировка субъектов Российской Федерации по бюджетной обеспеченности сельских поселений в расчете на душу населения в течение 2016 г. изменилась существенно. Так, в группу субъектов Российской Федерации с самой низкой бюджетной обеспеченностью сельских поселений (до 1 500 руб.), наряду с республиками Дагестан, Северная Осетия-Алания, Чеченская и Ульяновской областью, добавились Калининградская область (из группы с бюджетными доходами на душу населения 3 500-5 500 руб.), Свердловская область (из группы 8 500-13 500 руб.), Сахалинская область (из группы свыше 43 500 руб.).

По сравнению с 2012 г. бюджетная обеспеченность в расчете на душу населения в сельских поселениях существенно выросла в таких субъектах, как Республика Ингушетия (в 2,07 раза), Кабардино-Балкарская Республика (в 2,5 раза), Костромская область (2,22 раза), Новосибирская область (на 58,9 %), Ямало-Ненецкий автономный округ (на 49,6 %), Московская область (на 40,8 %). Уменьшился данный показатель в Астраханской области (на 57,9 %), Воронежской области (на 32 %), Тульской области (на 17,9 %), Краснодарском крае (на 16,1 %), Республиках Северная Осетия-Алания и Дагестан (соответственно на 9,3 и 7,9 %), Ставропольском крае (на 1,4 %).

Ключевая роль сельских территорий в воспроизводственной системе страны обусловлена тем, что село как социально-территориальная подсистема общества выполняет ряд важнейших народнохозяйственных функций: производственную, демографическую, социально-культурную, природоохранную, рекреационную.

Выполнение сельскими территориями социально-культурной функции непосредственно связано с передачей от поколения к поколению умений, навыков ведения сельскохозяйственного производства, сельского уклада жизни и традиционных норм и ценностей. При этом в качестве факторов, сдерживающих реализацию социально-культурной функции села в долгосрочной перспективе, являются низкий уровень образования молодого поколения, проживающего в сельской местности, разрушение социальной инфраструктуры.

Таблица 5 - Группировка субъектов Российской Федерации по бюджетной обеспеченности сельских поселений в расчете на душу населения в 2016 г.*

В 2016 г. численность сельского населения сократилась на 115,3 тыс. (0,3 %) и на начало 2017 г. составила 37 772 тыс. чел. По сравнению с 2011 г. коэффициент естественной убыли сельского населения увеличился с 1,14 ‰ до 1,95 ‰. На протяжении периода 2011-2015 гг. имел место прирост числа сельских жителей в результате административно-территориальных преобразований, лишь только в 2016 г. отмечается сокращение населения по данной причине на 4,9 тыс. человек, что составляет 0,013 % от общей численности на конец года (табл. 6). Наименьшей в отчетном году за анализируемый период была и миграционная убыль населения (36,4 тыс. чел.).

В 2016 г. прирост численности сельского населения имел место только в одном округе - Северо-Кавказском федеральном (на 26,4 тыс. чел.), тогда как в предшествующем году дополнительно ещё в Центральном и Южном федеральных округах (прил. Б). Наибольшее сокращение числа сельских жителей отмечается за отчетный год в Приволжском округе (на 58,3 тыс. чел., или на 0,69 %), в Центральном (на 28,2 тыс. чел., или на 0,4 %) и в Дальневосточном (на 23,8 тыс. чел., или на 0,45 %).

Возрастная структура сельского населения складывается под влиянием характерных для последних лет процессов увеличения доли населения моложе (с 18,8 % на начало 2011 г. до 20,2 % в 2016 г.) и старше трудоспособного возраста (с 22,1 до 25,5 %), что обусловлено снижением удельного веса населения трудоспособного возраста (с 59,1 до 54,3 %). В результате указанных изменений средний возраст сельского населения неуклонно повышается (прил. В).

Таблица 6 - Динамика изменения численности сельского населения в стране, тыс. чел.*

В целом прогноз трудоресурсной базы сельской экономики складывается неблагоприятно. По данным Росстата, к началу 2020 г. численность сельского населения сократится до 35,5 млн чел., а в 2030 г. - до 32,3 млн чел., при этом доля населения в трудоспособном возрасте снизится до 49,3 %. В такой ситуации довольно сложно разрешить такие проблемы, как повышение использования природного потенциала сельских территорий, рост объемов импортозамещения и обеспечение продовольственной независимости и безопасности России.

Государственная политика, направленная на повышение рождаемости и снижение смертности, будет способствовать дальнейшему повышению доли детей и подростков, что обеспечит прирост трудовых ресурсов в будущем. Другими важными факторами повышения трудообеспеченности сельской экономики в перспективе являются снижение смертности и миграционного оттока населения трудоспособного возраста на основе улучшения условий жизнедеятельности.

Возрастная структура сельского населения существенно отличается от городского. Относительно более высокая доля населения трудоспособного возраста сложилась в 2016 г. среди селян Северо-Кавказского (57,4 %) и Дальневосточного (55 %) федеральных округов. Меньше всего населения этой возрастной группы среди сельских жителей Уральского (53,5 %) и Сибирского (53,5 %) округов. В целом за исследуемый период различия между округами по удельному весу лиц трудоспособного возраста среди сельского населения увеличиваются, размах вариации по данному показателю вырос с 3,6 до 4,1 % (табл. 7).

Таблица 7 - Удельный вес сельского населения в трудоспособном возрасте по федеральным округам Российской Федерации, %*

Демографическая нагрузка на население в трудоспособном возрасте на селе растет опережающими темпами по сравнению с городом, и отставание села по этому показателю продолжает увеличиваться. В 2016 г. этот показатель составил 819 человек нетрудоспособного возраста на 1000 чел. населения трудоспособного возраста, что больше, чем в городе, на 104 человека. В 2011 г. этот разрыв был на 89 человек меньше (табл. 8).

В возрасте старше трудоспособного сальдо миграции на селе положительное. При этом у женщин оно существенно меньше, чем у мужчин. Различия между сельским и городским населением по величине нагрузки складываются преимущественно за счет детей и подростков, что является важным фактором сложившегося отставания сельчан по уровню среднедушевых доходов.

Таблица 8 - Демографическая нагрузка на население России в трудоспособном возрасте*

Важным фактором снижения численности сельского населения в стране и, как следствие, увеличения нагрузки на трудоспособную часть жителей является интенсивность негативных демографических процессов. В результате реализации государственных программ в социальной сфере по поддержке молодых семей и стимулированию рождаемости, реализуемых государством уже более десяти лет, к 2013 г. удалось достичь положительных результатов как в городе, так и в сельской местности (рис. 15). Вследствие повышения рождаемости и снижения смертности в последние годы в городах коэффициент естественного прироста держится на уровне 0,3 ‰, в то время как в сельской местности имеет место убыль населения из расчета три человека на каждые 10 000 человек населения ежегодно.

Рисунок 15 - Сравнительная характеристика динамики коэффициента естественного прироста населения в городе и селе в Российской Федерации, ‰*

Результатом существенного снижения уровня смертности населения в последние годы является существенный рост средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (прил. Г), которая в целом по сельскому населению выросла в 2016 г. по сравнению с 2011 г. на 2,5 года. За период 2011-2016 гг. ежегодный прирост средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни у сельского населения был существенно выше, чем у городского. Так, общий прирост данного показателя в целом за период в сельской местности составил 2,5 года при среднем ежегодном приросте 0,6 года, в то время как для городских жителів - соответственно 1,9 и 0,44.

Таблица 9 - Группировка субъектов Российской Федерации по естественному приросту (убыли) сельского населения в 2016 г.*

В результате произведенной группировки субъектов РФ по величине коэффициента естественного прироста (убыли) сельского населения и сопоставления результатов с предшествующими годами можно отметить следующее. Количество регионов с естественной убылью в сельской местности увеличилось на 26 % по сравнению с 2014 г. (с 46 до 58 субъектов РФ). В половине из них число умерших превышает число родившихся до 1,5 раз. В 12 раз увеличилось число регионов, где отмеченное соотношение выше, чем в два раза. Среди таких субъектов наибольшая кратность числа умерших и родившихся в сельской местности отмечается в Псковской (2,64 раза), Смоленской (2,44 раза) и Курской (2,38 раза) областях (табл. 9).

Вызывает серьезные опасения тот факт, что из года в год снижается количество регионов с естественным приростом населения в сельской местности. В 2016 г. количество таких субъектов РФ уменьшилось на треть по сравнению с 2014 г. (с 36 до 24 регионов). Что особенно важно, такая тенденция затронула и регионы с развитым сельскохозяйственным производством, в частности Ставропольский край (удельный вес сельского хозяйства в структуре ВРП которого составлял в 2015 г. 17,2 %), Амурская (7,6 %), Омская (9,6 %), Оренбургская (9,0 %) области, Еврейская автономная область (10,8 %) [205].

Традиционно высокие значения коэффициента естественного прироста сельского населения отмечаются в национально-территориальных образованиях (республиках, автономных областях и округах). Так, лидерами по соотношению числа родившихся и умерших на протяжении всего исследуемого периода являются Республика Ингушетия (здесь количество родившихся в сельской местности превысило число умерших в 2016 г. в 5,22 раза), Чеченская Республика (в 4,31 раза), Республика Дагестан (в 3,31 раза).

Другим не менее важным в настоящих условиях фактором снижения численности сельского населения в стране и роста нагрузки на трудоспособную часть жителей является миграционная убыль. В 2016 г. миграционная убыль сельского населения составила 36,4 тыс. чел., что более чем в 4,5 раза меньше по сравнению с 2012 г. В большей степени это произошло за счет увеличения числа прибывших в сельскую местность (на 99,6 тыс. чел.). Число выбывших наоборот сократилось, но в меньшей степени - всего на 37,6 тыс. чел. (табл. 10).

Таблица 10 - Миграция населения в сельской местности, тыс. чел.*

Сокращение миграционной убыли произошло преимущественно за счет уменьшения отрицательного сальдо как для внутрирегиональной (на 77,1 тыс. чел.), так и межрегиональной миграции (на 60,2 тыс. чел.). Последнее в большей степени было обусловлено увеличением числа прибывших граждан в сельскую местность (их количество растет на протяжении 2012-2016 гг., тогда как рост числа выбывших за этот период прекратился). Во внутрирегиональной миграции сокращение убыли сельского населения за исследуемый период обусловлено незначительным ростом числа прибывших (на 23,5 тыс. чел.) на фоне существенного сокращения количества выбывших (на 53,6 тыс. чел.).

Миграционный прирост сельского населения в результате международной миграции в 2016 г. сократился на 7,1 тыс. чел. по сравнению с 2012 г.

Развитие сельских территорий неразрывно связано с народнохозяйственным комплексом региона, поэтому его необходимо рассматривать как динамический процесс, направленный на обеспечение экономически эффективного, экологически безопасного, социально ориентированного расширенного воспроизводства с целью повышения уровня и качества жизни сельского населения.

Устойчивая тенденция повышения уровня занятости сельского населения сохраняется. В 2016 г. этот показатель достиг 60,7 % среди лиц в возрасте 15-72 лет и 71,2 % в трудоспособном возрасте. Устойчиво растет занятость и среди сельской молодежи в возрасте 20-29 лет. Уровень занятости лиц в возрасте 15-19 лет снижается в связи с увеличением доли молодых людей, обучающихся по дневной форме обучения, и неконкурентоспособностью профессионально неподготовленной молодежи на рынке труда. В целом уровень занятости сельской молодежи вырос с 50,2 % в 2011 г. до 51,3 % в 2016 г. (табл. 11).

Значительные различия между сельскими и городскими территориями по уровню занятости населения сохраняются. В 2016 г. город превосходил село по этому важнейшему индикатору состояния рынка труда в возрасте 15-72 лет на 6,6 п. п., в трудоспособном возрасте - на 7,0 п. п. При этом на молодежном рынке труда в стирании граней между городом и селом имеются значительные подвижки. Превосходство города по уровню занятости населения в возрасте 20-29 лет сократилось с 3,4 п. п. в 2012 г. до 2,5 п. п. в 2016 г.

Доминирование сельской безработицы обусловлено совокупным влиянием двух факторов:

- низким уровнем образования и квалификации сельского населения и частичной деквалификацией специалистов в процессе длительной безработицы и разрушения системы профессиональной подготовки;

- низким качеством вакантных рабочих мест: плохие условия и низкая оплата труда, отсутствие перспектив карьерного и профессионального роста и т. п.

Таблица 11 - Уровень занятости сельского и городского населения страны в среднем за год в различных возрастных группах, %*

Существенно изменилась структура занятости сельского населения в разрезе регионов. Из группы аутсайдеров с уровнем занятости до 50 %, включавшей в себя в 2011 г. пять субъектов Российской Федерации, выбыло три (Кабардино-Балкарская Республика, Чеченская Республика и Забайкальский край). Устойчиво отстающими остаются Республика Ингушетия, где уровень занятости сельчан в 2016 г. составил 48,4 % (что больше на 0,4 п. п. по сравнению с 2014 г.), и Республика Тыва - 45,6 % (на 4,3 п. п.). Число регионов с уровнем занятости в сельских территориях свыше 65 % также увеличилось с 15 до 17 субъектов. В 2016 г. Наиболее многочисленной была группа регионов с уровнем занятости в сельских территориях 60,1-65,0 %, включающая в себя 28 субъектов Российской Федерации. В двух регионах этот индикатор состояния рынка труда превысил 70 %. К ним относятся Республика Татарстан и Чукотский автономный округ - соответственно 70,6 и 72,2 % (прил. Д).

Несмотря на отмеченное повышение занятости сельского населения, сформировалась устойчивая тенденция снижения занятости непосредственно работников сельскохозяйственной отрасли. На фоне общего сокращения численности занятых в сельской местности количество задействованных в сфере сельского, лесного хозяйства и охоты уменьшилось за исследуемый период на 12 % (или 1 207,5 тыс. чел.), а их удельный вес вырос с 9,9 % в 2011 г. до 22,3 % в 2016 г. [205]. Несмотря на указанные тенденции, аграрная сфера остается основным местом приложения труда в сельских территориях, что свидетельствует о недостаточных темпах модернизации сельского хозяйства и межотраслевого перераспределения занятых.

В 2016 г. в 7 субъектах Российской Федерации удельный вес сельского населения, занятого в сельскохозяйственном производстве, превышает 20 % (прил. Е). Наибольший удельный вес занятых в аграрной сфере в сельских территориях сложился в Республике Дагестан, где доля сельского населения, занятого в сельском хозяйстве, достигает 23,9 %, а также в Тамбовской области (23,6 %), Кабардино-Балкарской (20,9 %), Калмыкии (20,8 %), Мордовии (20,3 %), Алтайском крае и Чеченской Республике (по 20,1 %).

Гендерный состав безработных не претерпел принципиальных изменений, более половины их численности - мужчины, у которых спрос на рабочие места выше, чем у женщин. Опережающими темпами сокращается численность безработных в возрасте 15-19 лет. По сравнению с 2010 г. численность нетрудоустроенной молодежи этой возрастной группы уменьшилась на 43,7 %. Численность безработных в трудоспособном возрасте в 2016 г. сократилась на 506,4 тыс. чел. (26,7 %) и составила 1390,5 тыс. чел. Их удельный вес в общей численности нетрудоустроенного населения в сельской местности стабильно снижается: в 2010 г. - 97,4 %, в 2013 г. и 2016 г. - 96,7 % (прил. Ж).

Снижение уровня общей безработицы на сельских территориях после кризиса 2009 г. продолжилось. В 2014 и 2015 гг. ее уровень был самым низким за весь период с 2005 г.: в возрасте 15-72 лет и в трудоспособном возрасте одинаково 7,9 % (рис. 16).

Рисунок 16 - Динамика уровня общей безработицы среди сельского населения страны в возрасте 15-72 лет и в трудоспособном возрасте, %*

В 2016 г. наименьший уровень хронической безработицы на сельских территориях сложился в Приволжском федеральном округе (24,8 %), а наибольший - в Северо-Кавказском (42,2 %). При этом если в первом случае в динамике показателя отмечается понижающий тренд, то во втором, наоборот, удельный вес хронически безработных растет. Наиболее высокими темпами в течение исследуемого периода 2011-2016 гг. ежегодно снижается доля сельских безработных на рынке труда в Центральном и Приволжском федеральных округах (на 2 %).

В 2015 г. в связи с реальной угрозой расширения масштабов безработицы исполнительной властью были предприняты упреждающие меры по сбалансированности рынка труда. В соответствии с «антикризисным планом» Правительства Российской Федерации (распоряжение от 27.01.2015

№ 98-р) и Постановлением Правительства РФ от 22.01.2015 № 35

«О предоставлении и распределении в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» проводились мероприятия по поддержке и реструктуризации занятости населения с использованием организационно-экономического механизма.

На указанные цели было предусмотрено выделить из федерального бюджета 52 155,7 млн руб. Субсидии предоставлялись субъектам Российской Федерации, прошедшим отбор на право их получения, на мероприятия по следующим направлениям:

- временная занятость работников организаций, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу (участниками этого мероприятия являются работники организаций, находящиеся в простое, работающие в режиме неполного рабочего времени, заявленные к высвобождению);

- трудоустройство частными агентствами занятости работников организаций, находящихся под риском увольнения. При этом возмещение затрат предполагается в размере, равном величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в субъекте Федерации за четвертый квартал 2014 г., увеличенного на страховые взносы в государственные внебюджетные фонды;

- опережающее профессиональное обучение и стажировка работников организаций, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу;

- стимулирование занятости молодежи при реализации социальных проектов посредством предоставления грантов на реализацию социальных проектов в размере 300 тыс. руб.;

- социальная занятость инвалидов, включающая в себя сохранение рабочих мест, на которых работают инвалиды, а также создание рабочих мест для их трудоустройства на некоммерческих предприятиях (социальная занятость может быть востребована муниципальными органами управления и муниципальными учреждениями при выполнении социальных заказов: формирование праздничных подарков, гуманитарной помощи и т. д.).

В 2016 г. среднедушевые располагаемые ресурсы сельских домашних хозяйств увеличились по сравнению с предыдущим годом всего на 0,9 %, тогда как в 2015 г. это значение составляло 10,6 %. В целом позитивный результат для сельхозтоваропроизводителей обусловлен благоприятной экономической конъюнктурой, сложившейся в условиях эмбарго на ввоз сельскохозяйственной продукции из ряда западных стран. В реальном выражении среднедушевые располагаемые ресурсы сельских домашних хозяйств составили 94,2 % к уровню 2014 г.

Денежные доходы остаются основным источником формирования располагаемых ресурсов сельских домашних хозяйств, на их долю приходится около 4/5 объема располагаемых ресурсов. Удельный вес натуральных поступлений продолжает снижаться, что обусловлено главным образом опережающим ростом поступлений в домохозяйства от участия в коллективных формах сельскохозяйственного производства и повышением товарности продукции хозяйств населения.

Сумма расходов на конечное потребление в расчете на члена сельского домохозяйства в 2016 г. увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 799,1 руб., или на 7 %, но их удельный вес в располагаемых ресурсах сократился с 67,1 до 66,5 % вследствие относительного увеличения расходов на производственные нужды, строительство и накопление (табл. 12). Увеличение расходов на оплату услуг сохранило свои лидирующие позиции, что обусловлено главным образом более быстрым ростом тарифов на услуги по сравнению с ценами на продукты питания и непродовольственные товары. Высокими темпами в анализируемом периоде росли цены на алкогольные напитки (в 1,34 раза). Стоимость предоставленных работодателем в натуральном выражении льгот увеличилась значительно больше остальных (в 1,68 раза).

Таблица 12 - Расходы на конечное потребление в сельских домашних хозяйствах страны на одного члена домохозяйства в месяц, руб.*

В 2016 г. продолжился рост доли расходов на питание в структуре конечного потребления сельских домашних хозяйств, начавшийся в 2013 г., что было обусловлено опережающими темпами увеличения цен на продукты питания. Приостановилась и долгосрочная тенденция снижения доли расходов на питание в городских семьях, при этом в последних этот показатель вырос значительнее, чем в сельских семьях. Тем не менее у горожан данный индикатор уровня материального благосостояния остается намного ниже в 2016 г. (35,5 % против 45,5 %).

Таблица 13 - Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в Российской Федерации*

В 2016 г. темп роста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства, как и в 2015 г., опередил темп роста данного показателя в целом по экономике (табл. 13). Тем не менее она по-прежнему едва превышала половину среднероссийского уровня (59,3 %). Этот показатель (21,1 тыс. руб.) был ниже только в производстве кожи, изделий из кожи и производстве обуви (19,8 тыс. руб.), а также текстильном и швейном производстве (17,1 тыс. руб.). В сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве заработная плата достигла 21,8 тыс. руб. и более чем в два раза превысила величину прожиточного минимума трудоспособного населения.

В 2016 г. сумма просроченной задолженности по заработной плате работникам крупных и средних организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства снизилась на 15,5 % и составила на 01.01.2017 г. 183,3 млн руб., данная тенденция обусловлена повышением рентабельности деятельности сельскохозяйственных организаций и, как следствие, ростом удельного веса прибыльных организаций. Сократилась и численность работников, перед которыми имелась просроченная задолженность - более чем на четверть. При этом в расчете на одного работника ее размер вырос на 45,8 %, составив 32,7 тыс. руб. Снизилось соотношение суммы просроченной задолженности с фондом заработной платы организаций, имеющих задолженность, - с 2,6 до 2,3 раза. Эти процессы свидетельствуют о все большей локализации проблемы несвоевременных расчетов с работниками по заработной плате в группе организаций, хронически испытывающих финансовые трудности.

Таким образом, социальное расслоение сельского населения по уровню доходов так же, как и городского, имеет тенденцию роста за исследуемый период. Анализ состояния социальной сферы сельских территорий регионов Российской Федерации позволяет говорить об отставании многих из них по показателям от среднероссийского уровня, что ставит под сомнение возможность достижения социального благополучия в среднесрочной перспективе. Ситуация в сельской местности таких регионов обуславливает необходимость создания определенных предпосылок для разрешения проблемных ситуаций на основе реализации мер внутренней региональной политики и требует проведения масштабной коррекции федеральной политики в данной сфере. Для выявления приоритетных направлений и инструментов такой коррекции необходимо более детально исследовать особенности социо-эколого-экономического развития сельских территорий на региональном уровне, что и предопределило направления дальнейших исследований.

3.2 Особенности развития сельских территорий Ставропольского края

Концепция развития современного общества ориентирована, главным образом, на высокие темпы экономического роста за счет индустриализации промышленности, вовлечения в оборот и экстенсивного использования все большего количества природных ресурсов, несмотря на наносимый ущерб природе и обострение экологической обстановки в мире. В настоящее время концепция устойчивого развития как экономики страны в целом, так и отдельных ее территорий должна строиться на принципах согласованности и сбалансированности, когда удовлетворение жизненных потребностей достигается за счет гармоничного развития всех сфер: производственной, социальной и природной. В связи с этим важной задачей в данном направлении является разработка методологического базиса, включающего основные принципы и инструментарий комплексной оценки, позволяющих идентифицировать современные особенности и определить приоритетные направления устойчивого развития на различных уровнях экономической системы.

Формирование современной модели устойчивого развития для российской экономики связано с решением целого комплекса проблем, среди которых немаловажное значение имеет обеспечение продовольственной безопасности страны и повышение конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей. При этом нельзя найти оптимального решения данной задачи, если связывать его только с необходимостью разработки направлений и создания соответствующих условий повышения объемов производства сельскохозяйственной продукции, технической оснащенности, роста эффективности финансово-хозяйственной деятельности бизнес- структур и пр., направленных исключительно на оптимизацию экономических процессов в отрасли сельского хозяйства.

Во многом кризисные явления, наблюдающиеся в агропромышленном комплексе страны, так и не позволившие с переходом на рыночные отношения достичь уровня производства сельскохозяйственной продукции советского периода, являются также следствием неразрешенности социальных проблем на селе, нерационального использования природных ресурсов. В свою очередь, для снижения социальной напряженности и оттока населения из сельской местности необходимо достижение единства интересов субъектов производственного, инфраструктурного, жилищно- бытового, рекреационного, информационного и социального пространства. Поэтому к решению отмеченной проблемы необходимо подходить комплексно, рассматривать ее с позиций устойчивого развития сельских территорий в целом с учетом накопленного научного и практического потенциала.

В настоящее время формирование системы принципов и моделей устойчивого развития сельских территорий, направленных на повышение уровня и качества жизни ее населения, обусловлено принятой Правительством Стратегией устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 г. В соответствии с ней утверждены целевые показатели на долгосрочный период, определены приоритетные направления государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий, в частности, особое внимание уделяется улучшению демографической ситуации на селе, созданию необходимых условий для диверсификации и дальнейшего развития сельской экономики, ориентированной на рациональное природопользование и улучшение экологической ситуации.

Сельские территории составляют одну из наиболее значительных социо-эколого-экономических подсистем общества, где в настоящее время сосредоточен существенный потенциал людских, природных и производственных ресурсов, рациональное и сбалансированное использование которых должно способствовать преодолению кризисных явлений отечественной экономики и повышению уровня и качества жизни населения.

Ставропольский край как исторически, так и географически является традиционно аграрным регионом России, поскольку почти 90 % территории занято сельскохозяйственными угодьями. Начавшееся с середины XVI в. освоение Россией земель Северного Кавказа способствовало массовому переселению в течение XVII-XVIII вв. на земли будущей Ставропольской губернии крестьянства и казачества, и уже к 1873 г. население насчитывало 477,7 тыс. чел., значительную часть которого составляли сельские жители - 347,7 тыс. чел. По данным всеобщих переписей населения, численное преимущество сельских жителей края наблюдалось до конца 70-х годов прошлого столетия. Всероссийская перепись населения 1989 г. зафиксировала снижение доли сельского населения края до 46,1 % по сравнению с предыдущей переписью в 1979 г. (50,4 %).

Рисунок 17 - Соотношение численности городского и сельского населения Ставропольского края, %*

По мере преобразования экономики страны и развития процесса урбанизации наблюдается снижение доли сельского населения. В последние годы продолжается процесс снижения численности сельского населения и его удельного веса в численности населения Ставропольского края, но он не столь интенсивен. Численность населения в регионе на начало 2017 г. составила 2804,4 тыс. чел. и за год увеличилась на 2,8 тыс. чел., при этом численность городского населения возросла на 4,7 тыс. чел., а сельского - снизилась на 1,9 тыс. чел. Как наглядно показано на рисунке 17, на долю городских жителей приходится 58,4 % населения края, сельских - 41,6 %.

Административно-территориальное устройство Ставропольского края представлено 26 районами, 19 городами (из которых 5 имеют численность свыше 100 тыс. человек) и 734 сельскими населенными пунктами. Население региона рассредоточено на его территории крайне неравномерно. В среднем по краю плотность населения составляет 42,4 чел. на квадратный километр. Наиболее плотно заселены юго-западные районы - Шпаковский (плотность населения - 59,8 чел/км2), Предгорный (53,8 чел/км2), Георгиевский (52,4 чел/км2). Менее плотно заселены восточные районы - Арзгирский (7,4 чел/км2), Левокумский (8,5 чел/км2), Апанасенковский (8,6 чел/км2).

Результаты исследования указывают на неравномерное распределение сельского населения в разрезе отдельных территорий Ставропольского края (рис. 18). В 15 из 26 административных районов проживает только сельское население, в остальных 11 его численность варьирует от 38 % (Шпаковский район) до 63 % (Кировский район). Значительная часть сельского населения проживает в сельских населенных пунктах с числом жителей более 10 тыс. чел. Таких населенных пунктов (село, станица) в крае насчитывается 16 (что составляет 2,2 % от общего количества сельских населенных пунктов, в основном это районные центры), на их долю приходится 21,7 % сельского населения. В крае насчитывается 77 населенных пунктов в сельской местности (что составляет 10,5 % от общего количества) с числом жителей до

100 чел., в них проживает 3 227 чел. (или всего 0,28 %). Наибольший удельный вес в структуре сельских населенных пунктов составляют поселения с числом жителей от 100 до 500 чел. (они занимают 35,4 % в общем количестве), на их долю приходится 5,7 % всего сельского населения (что в абсолютном выражении составляет 66,9 тыс. чел.).

Рисунок 18 - Распределение территорий Ставропольского края по удельному весу численности сельского населения по состоянию на начало 2017 г. (в % к численности всего населения соответствующего района)*

В 2016 г. в сельской местности края родилось 14 090 детей, что на 387 чел. (или на 2,7 %) меньше, чем в 2015 г. Умерло в 2016 г. (14 479 чел.) на 389 чел. больше, чем родилось. Впервые за последние несколько лет в сельской местности рождаемость практически сравнялась со смертностью.

Динамика процессов естественного движения населения Ставропольского края показывает, что уровень рождаемости в сельской местности ниже, а уровень смертности выше, чем в городской. В среднем на каждую 1000 населения ежегодно рождается в сельской местности 12,1 детей, в городской - 13,6 детей; умирает соответственно 12,4 и 11,2 человек. Наблюдаемый с 2011 г. естественный прирост сельского населения сменился в 2015 г. на естественную убыль, хотя и незначительную, которая в 2016 г. уже составляла 0,3 промилле (прил. И).

Основными причинами смерти сельского населения являются болезни системы кровообращения, с которыми в 2016 г. связано 57,1 % всех летальных исходов, а также новообразования - 13,7 % умерших. При этом уровень смертности от болезней системы кровообращения в сельской местности выше, чем в городской, а по причине онкологических заболеваний - ниже.

От неестественных причин смерти в 2016 г. погибли 960 сельских жителей (6,8 % всех умерших). Уровень смертности от внешних причин в сельской местности на 26 % выше, чем в городской. Наибольшее число селян гибнет по причине транспортных несчастных случаев и самоубийств - 21,6 %. По данным Всероссийской переписи населения 2010 г., в сельских населенных пунктах с рождения проживает 41 % населения. Остальные 59 % сельского населения хотя бы один раз меняли место жительства.

В последние годы в крае наблюдалось снижение миграционного оборота населения, в 2016 г. общее количество мигрантов уменьшилось по сравнению с 2015 г. на 12 % (10,4 тыс. чел.), а по отношению к 2012 г. на 12,6 % (11,1 тыс. чел.). В сельской местности наблюдается обратная ситуация, миграционный оборот вырос по сравнению с 2015 г. на 14,1 % (или 10,6 тыс. чел.), а по отношению к 2012 г. на 11,3 % (или на 8,7 тыс. чел.). В среднем за год сельские населенные пункты края за период 2011-2016 гг. покинули 41 тыс. чел., а прибыло в сельскую местность - 35,6 тыс. чел. Таким образом, за последние пять лет сельское население теряет за счет миграционного оттока в среднем 5,4 тыс. чел. в год (прил. К).

По межрегиональной миграции каждый третий мигрант прибывает в сельскую местность края из соседних северокавказских республик (32,4 % от общего числа прибывших). Более половины покидающих сельскую местность края мигрантов переселяются в Южный и Центральный федеральные округа (соответственно 25,7 и 25,4 % выбывших в 2016 г.). Основным источником миграционного прироста численности населения края является международная миграция, преимущественно из стран СНГ. В сельской местности она почти в два раза превышает миграционный отток населения в другие регионы страны (прил. Л).

В 2016 г. 43 % всех миграционных перемещений в регионе приходились на внутрикраевую миграцию, по причине которой происходит наибольший отток сельского населения. При этом приоритетным направлением внутрирегионального миграционного потока, как это видно на рисунке 19, является «село - город».

Рисунок 19 - Структура миграционных потоков в Ставропольском крае по направлению перемещения, % *

Уровень жизни населения можно определить как «сложную социально- экономическую категорию, отражающую степень удовлетворения потребностей населения в материальных благах и нематериальных услугах, а также условия в обществе для развития и удовлетворения этих потребностей» [235, с. 581].

Уровень жизни населения во многом зависит от условий существования человека в сфере потребления и измеряется через социально- экономические показатели общего благосостояния людей. Для характеристики уровня жизни населения используются количественные и качественные показатели. Количественные показывают объём потребления конкретных товаров и услуг, а качественные - уровень благосостояния населения. Эти показатели включают доходы, потребление, жилищные условия, услуги образования, здравоохранения, культуры и т. д.

Одним из факторов уровня жизни является социально-территориальное различие между городом и селом, которое во многом определяет жизненный уклад населения.

По состоянию на 1 января 2017 г. из 1167,6 тыс. чел., проживающих в сельских населенных пунктах края, 237,1 тыс. - дети, подростки и молодые люди в возрасте до 16 лет (20,3 %); 653,1 тыс. чел. - лица трудоспособного возраста (55,9 %); 277,4 тыс. чел. - мужчины и женщины в возрасте старше трудоспособного (23,8 %). В качестве основной тенденции последних лет можно отметить, что на фоне общего снижения численности сельского населения изменяется и его структура, в частности увеличивается доля лиц за пределами трудоспособного возраста (детей, подростков и пенсионеров). Таким образом, трудовая нагрузка на трудоспособную часть населения сельской местности из года в год повышается. С другой стороны, в сравнении с городскими жителями отмеченные структурные изменения по основным возрастным группам свидетельствуют о том, что сельское население имеет больший потенциал в части молодого поколения. В результате средний возраст сельского жителя края ниже, чем у горожан, - на дату ВПН-2010 он составлял 37,8 лет против 38,3 лет.

Коэффициент общей трудовой нагрузки в сельской местности на начало 2017 г. в целом по Ставропольскому краю составил 788 лиц нетрудоспособного возраста (против 770 в предыдущем году), приходящихся на 1000 лиц трудоспособного возраста, что на 11,3 % превышает значение этого показателя по городской местности. По прогнозным оценкам, демографическая нагрузка на сельское население трудоспособного возраста будет расти и к 2031 г. достигнет 948 чел. (по городскому населению - 806 чел.).