Восприятие деятельности Генерального штаба в 1941-1945гг. военной элитой красной армии
Анализ общих направлений в деятельности Генерального штаба вооруженных сил СССР в период 1941-1945 гг., его вклад в победу Советского союза в Великой отечественной войне по оценкам военной элиты. Воспоминания Г. Жукова, Б. Шапошникова, А. Василевского.
| Рубрика | Военное дело и гражданская оборона |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.03.2019 |
| Размер файла | 161,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В дальнейшем Василевский как представитель Ставки ВГК непосредственно руководил планированием и проведением операций советских фронтов по освобождению Донбасса, Крыма, Белоруссии. После гибели в феврале 1945 г. генерала И.Д. Черняховского, Василевский сменил его на должности командующего 3-м Белорусским фронтом и одновременно был введен в состав Ставки ВГК. Новым начальником Генштаба стал генерал армии А.И. Антонов.
Первым заместителем Василевского, а затем и Антонова был начальник оперативного управления Генштаба (с мая 1943 г.) генерал С.М. Штеменко. Великолепные организаторские способности этих военачальников позволили наладить четкую и бесперебойную подготовку крупнейших операций советских Вооруженных Сил. Им, как многим другим сотрудникам аппарата Генштаба, принадлежит выдающаяся роль в разработке планов советского командования по разгрому противника в 1943-1945 гг.
Значительное число офицеров Генштаба постоянно находилось в штабах фронтов и армий, а также некоторых дивизий и корпусов. Они проверяли состояние войск, оказывали помощь командованию в выполнении боевых задач. Генштаб руководил военной разведкой, планировал и организовывал оперативные перевозки войск, координировал деятельность командующих родами Вооруженных Сил, главных и центральных управлений Наркомата обороны. Генштаб участвовал также в разработке заявок на выпуск военной продукции, осуществлял постоянный контроль за подготовкой резервов и координировал вопросы создания на территории СССР иностранных формирований, действовавших совместно с Красной Армией.
Одной из задач Генштаба было составление предложений и материалов по военным вопросам, которые обсуждались на конференциях стран Антигитлеровской коалиции. Генштаб РККА имел связь со штабами вооруженных сил союзников. Он обменивался с ними информацией о положении войск противника, разведданными о новом вражеском оружии, корректировал границы полетов союзной авиации, делился опытом боевых действий на различных фронтах. Подобное сотрудничество в немалой степени помогло командованию англо-американских экспедиционных сил хорошо подготовиться к операциям на европейском театре военных действий.
Весомое значение имела работа Генштаба по обобщению и изучению опыта боевых действий, который доводился до войск через издававшиеся им
«Информационные бюллетени», «Сборники» и другие материалы. Офицерами Генштаба РККА в годы войны была проделана огромная работа. Их знания и опыт стали одним из важнейших слагаемых победы советского народа в войне против Германии, а затем и быстрого разгрома в августе 1945 г. Квантунской армии Японии. Следует подчеркнуть, что, несмотря на ошибки и просчеты, допущенные командованием Красной Армии (и в т. ч. руководством Генштаба) накануне и в первый период Великой Отечественной войны, оперативное и стратегическое мышление советских военачальников оказалось в результате выше, чем у противника.
Офицеры Генштаба доказали свою состоятельность и переиграли искушенных в военном деле руководителей штаба верховного командования вермахта и генерального штаба сухопутных войск Германии.
Итак, воспоминания военачальников Генерального штаба дополняют сухие факты документов, распоряжений и директив и отображают различные моменты в его деятельности и роли в победе в Великой Отечественной войне.
Мемуары Г.К.Жукова и оценка им военачальников военного времени
Первая личность, к мемуарам которой мы обратимся, это Герой СССР, Маршал Г.К.Жуков, который стоял у истоков создания Генерального штаба и являлся его руководителем в январе - июле 1941 года.
Мемуары Г.К. Жукова «Воспоминания и размышления» переиздавались более 14 раз. Впервые они вышли в 1969 году. Сегодня его мемуары пользуются популярностью у многих историков и исследователей.
Эти мемуары бывшего руководителя штаба выступают важными для понимания характера деятельности Генерального штаба.
В издании 2002 года дочь Жукова, Мария Георгиевна, указывала, что ее отец при написании мемуаров испытывал большое давление со стороны власти, а цензура внесла свои правки в окончательный вариант 2. Поэтому сегодня ведется работа по восстановлению первоначального варианта мемуаров Г.К. Жукова.
Для темы нашего исследования мемуары Г.К. Жукова важны тем, что в них есть сведения о характере протекания войны, дается подробное описание самым крупным операциям, которые планировал Генеральный штаб, подвергаются критике, как Сталин, так и командование Генерального штаба, дается отчет о достигнутых результатах. Поэтому воспоминания Г.К. Жукова - это ценный источник для характеристики деятельности Генерального штаба.
Например, Г.К. Жуков говорит о командирах Красной Армии, которые сотрудничали с Генеральным штабом и принимали от него указы и распоряжения. Жуков развенчивает культ личности. Описывая свое пребывание в Академии Генерального штаба, Жуков указывает, что накануне войны на военных кафедрах учащимся прививается мысль, что войны не объявляются: «Бывая в Академии Генерального штаба, которая находилась в моем ведении, я лишний раз мог убедиться в том, что накануне войны на военных кафедрах, в литературе, учебных планах и разработках слушателям преподносилась современная военная теория, в значительной степени учитывавшая опыт начавшейся второй мировой войны... Учащимся прививалась мысль, что войны в нынешнюю эпоху не объявляются, что агрессор стремится иметь на своей стороне все преимущества внезапного нападения. Принималось как должное, что с самого начала в операции вступят главные силы противостоящих друг другу противников со всеми вытекающими отсюда стратегическими и оперативными особенностями…
Военная стратегия строилась главным образом на правильном утверждении, что только наступательными действиями можно разгромить агрессора. В целом военная теория тех лет, выраженная в трудах, лекциях, закрепленная в уставах, в основном была, как говорится, на уровне времени. Однако практика в известной степени отставала от теории».
Но, вместе с тем, Жуков указывает, что «Накануне войны в Красной Армии почти не осталось командиров полков и дивизий с академическим образованием. Более того, многие из них даже не кончали военных училищ, а основная их масса была подготовлена в объеме курсов командного состава.
Нельзя было не считаться и с моральными травмами, нанесенными Красной Армии и Военно-Морскому Флоту массовыми репрессиями».
Здесь ясно видно отношение Жукова к формированию кадров Генерального штаба, о чем не раз докладывалось, как Сталину, так и Жукову и Тимошенко (наркому обороны).
Слаженность работы Генерального штаба и ошибки в его работе Г.К.Жуков связывает с решениями Сталина, часто недальновидными.
Например, он пишет: «К сожалению, приходится отметить, что И.В. Сталин накануне и в начале войны недооценивал роль и значение Генштаба. Между тем Генеральный штаб, по образному выражению Б.М. Шапошникова, - это «мозг армии».
Или: «В первые дни войны (первые полтора месяца) - в нашей армии фактически отсутствовало единоначалие - фундаментальный принцип устройства армии. Даже в таких критических условиях Сталин продолжал обращаться со страной, как с «Рогами и копытами»... Нередки были случаи, когда И. В. Сталин, не ставя в известность Генеральный штаб, давал командующим свои указания, в результате чего происходили серьезные организационные неувязки».
Г.К. Жуков считал, что эффективной работе Генерального штаба мешала слабая подготовка страны к обороне: «В ближайшие предвоенные месяцы руководством не предусматривалось проведение всех необходимых мер, которые нужно было принять в особо угрожаемый военный период. Естественно, возникает вопрос: почему руководство, возглавляемое И.В. Сталиным, не провело в жизнь мероприятия им же утвержденного- оперативного плана?».
Жуков, будучи в должности руководителя Генштаба, не раз предлагал привести все войска в полную боевую готовность и расположить их на границу. Но, Сталин считал, что это будет расценено как готовность к развязыванию войны.
Но, как нам кажется, в воспоминаниях Г.К. Жукова имеются довольно спорные моменты.
Например, 10 сентября 1941 года он записывает в своей записной книжке: «Организация и успешное проведение наступательной операции по ликвидации ельнинского выступа, всесторонне сложная работа в должности начальника Генерального штаба в первые пять недель войны дали мне много полезного для командной деятельности оперативно-стратегического масштаба и понимания различных способов проведения операций».
Но, с другой стороны, он утверждает, что Разведывательное управление генерал-лейтенанта Голикова ему не подчиняется, когда он является начальником Генерального штаба. А также Г.К. Жуков, как только вступил на должность начальника Генштаба, утверждает, что Генштаб был совершенно недееспособным и глухим.
Таким образом, в своих мемуарах Г.К. Жуков подробно описывает все крупнейшие операции, которые планировал Генеральный штаб, участие в котором он принимал, дает анализ действиям политических лидеров того времени (например, Сталину), обращается к характеристике причин такого начала войны и неготовности СССР к нападению Германии.
Надо отметить, что жанр мемуаров обуславливает определенную субъективность в осветлении событий. Поэтому в мемуарах Жукова много описано живых людей, дается оценка своей личности в событиях войны.
Итак, в воспоминаниях Г.К. Жукова Генеральный штаб предстает довольно противоречивым органом, но, который все-таки выполнил возложенные на него обязанности в военный период.
Изображение военных действий и участие в них Генерального штаба в мемуарах А.М. Василевского
Обратимся к мемуарам Маршала А.М.Василевского, который руководил Генеральным штабом с мая 1942 - по февраль 1954 года.
Воспоминания А.М.Василевского «Дело всей жизни» 2 обращаются к характеристике событий Великой Отечественной войны и его работе в Ставке Верховного Главнокомандования, Генерального штаба (есть специальная глава «В Генеральном штабе») и тех людей, с которыми ему приходилось сталкиваться.
По указанию самого Василевского, в основу его книги положен фактический материал, который подтверждается архивными документами.
Касательно работы Генерального штаба, Василевский считал, что Генеральный штаб непосредственно участвовал в разработке оперативного плана войны против Германии. Но, что Генеральному штабу еще в 1940 году следовало бы усилить оборону СССР на западных границах. В этом вопросе Василевский был сходен во мнениях с Жуковым.
Поэтому в разработке оперативного плана под руководством Генерального штаба было допущено много ошибок теми, кто этот план разрабатывал. А после этого поправки в созданный план не вносились.
Но, по мнению Василевского, обвинять Генеральный штаб в таком позднем планировании не следует: «Но все же должен сказать, что по решениям Ставки из-за предосторожности и соблюдения секретности они делать это не должны были. Даже нам, ответственным работникам Генштаба, участникам всех заседаний Государственного Комитета Обороны и совещаний в Ставке Верховного Главнокомандования, на которых рассматривались вопросы оперативно-стратегического порядка, запрещалось в свои рабочие тетради записывать что-либо, кроме общих, правда основных, но ничего не говорящих для постороннего человека фраз и цифр».
А.М. Василевский, когда рассказывает о предвоенном периоде, обращается к характеристике деятельности Генерального штаба, его связи с Народным комиссариатом обороны, руководством страны по разработке планов оборонного характера.
Особенностью мемуаров А.М. Василевского выступает то, что он практически никогда не дает точной или прямой оценки решений, которые, по его мнению, были ошибочными. Например, Сталин считал, что основной удар будет нанесен Германией на Юго-Западном направлении. Поэтому он дал указания Генеральному штабу разрабатывать стратегию обороны в этом направлении и разместить все войска именно здесь.
Но, как видно из истории, главный удар последовал в Центральном направлении и шел через Белоруссию. Генштаб предлагал разместить склады обеспечения в тылу. Но Наркомат обороны не позволил этого сделать. Это стало, по его мнению, одной из грубых ошибок.
А.М. Василевский много внимания уделяет характеристике разработки стратегических планов Генштабом, что позволяет понять, как Генштаб видел войну в целом. Например, «К началу вражеского наступления предусматривался выход на территорию приграничных округов войск, подаваемых из глубины СССР. Предполагалось также, что наши войска вступят в войну во всех случаях полностью изготовившимися и в составе предусмотренных планом группировок, что отмобилизование и сосредоточение войск будет произведено заблаговременно».
Уделяет автор мемуаров внимание взаимоотношению Ставки под руководством Сталина и Генштаба, указывая, что авторитет Сталин в принятии решений Генштаба был достаточно высок. Поэтому Василевский опровергает тот факт, что Сталин был недальновидным.
Но, Сталин переоценил возможности дипломатии и доверился Гитлеру. По мнению, А.М. Василевского, это стало следствием отсутствия разведывательной информации у высшего командования Генштаба в то время - у Жукова.
А.М. Василевский обращается к вопросам деятельности органов высшего управления - командиров Генштаба, рассматривая их взаимодействие со Ставкой, Комитетом Обороны и т.д. В августе 1941 года он был назначен начальником оперативного управления и заместителем начальника Генерального штаба. Это дало ему возможность принимать участие в важных совещаниях и принимать решения.
Например, запоздалое решение об отводе правого фланга Юго-Западного фронта поясняется позицией командующего Брянским фронтом А.И. Еременко. Сталин был уверен, что он справится с этой задачей.
Мемуары много могу дать нам в описании факторов, влиявших на принятие решений, различных подробностей деятельности Генерального штаба, отдельных личностей и в первую очередь И. В. Сталина. Бытовые ситуации часто вклиниваются в сюжет. Например, описание того, как Сталин заботился о том, чтобы у работников Генштаба был обязательный сон до 5 - 6 часов в день.
Интересный факт, что Василевский был единственным руководителем Генерального штаба, к словам которого прислушивался Сталин. Например, только в 1942 году, Сталин понял угрожающую ситуацию и стал использовать опыт Генштаба. Василевский каждый день докладывал Сталину о ситуации на фронтах и умел убеждать его.
Воспоминания Б.Ш. Шапошникова и характеристика роли Генерального штаба в качестве головного органа управления военными действиями
Б.М. Шапошников - выдающийся полководец, который трижды назначался на руководство Генеральным штабом.
Его личность мы выбрали потому, что только при Б.М. Шапошникове Генштаб стал центральным органом, который осуществлял управление ходом военных действий.
Как указывает Ю.В. Рубцов в своей книге «Маршалы Сталина», Б.М. Шапошников не раз говорил, что «должность Генерального штаба была бы для меня предпочтительней». Прослужив бок о бок со многими маршалами и генералами в должности начальника Генерального штаба, он стал настоящим профессионалом своего дела. Он сам вникал в разработку всех проводимых операций.
Б.М. Шапошников назначался руководителем Генштаба три раза.
В мемуарах Б.М. Шапошникова и в других его работах («Мозг армии») деятельность Генерального штаба раскрывается достаточно разносторонне1.
В самом начале войны Сталин не доверял Генштабу и мало рассчитывал не его поддержку, не учитывая опыт и знания его военачальников. Как вспоминал А.М. Василевский, «в этот период Генштаб не мог работать в полную силу и вырабатывать крупные решения. Б.М. Шапошников был жестоко травмирован репрессиями, которым подверглись его соратники. Сталин называл Генштаб канцелярией».
Это положение смог изменить Б.М. Шапошников, которого называли патриархом Генерального штаба.
Еще в кампании против Финляндии, которая готовилась Генштабом, Б.М. Шапошников рекомендовал использовать все имеющиеся резервы, на что Сталин ответил резкой критикой и упреками, что он недооценивает мощь Красной Армии. Как показали дальнейшие события, Б.М. Шапошников оказался прав.
Когда Жуков и Мерецков пришли в руководство Генштаба, та Б.М. Шапошников указывал, что у них не было достаточно опыта, и они совершали много ошибок.
Б.М. Шапошников стал во главе Генштаба в самый сложный период - в самом начале войны. Он сумел очень быстро провести реорганизацию, усилить оперативно-стратегическое планирование и дать Генштабу положение важного органа управления.
Все решения обсуждались только в узком кругу, потом принципиальное решение согласовывалось с ЦК партии. И только после этого операция начинала готовиться. На этом этапе привлекались командующие артиллерией, авиацией и бронетанковыми войсками.
Б.М. Шапошников писал: «Штабная работа должна помогать командиру организовывать бой. Штаб - первейший орган, с помощью которого командир проводит в жизнь свои решения». Таким образом, Генштаб в тот период стал центром хорошего и продуманного управления. Задания Ставки выполнялись четко и надежно.
Таким образом, в воспоминаниях Б.М. Шапошникова раскрывается роль Генштаба в подготовке страны к обороне, характеризуются функции его управления и руководства.
Генштаб выступает мощным органом управления стратегией ведения военных действий. Б.М. Шапошников обосновывает необходимость наличия подобного органа и то, как военачальники должны уметь составлять военные планы.
Он указывает на то, что необходима централизация в руководстве военных действий. И это должен осуществлять Генштаб. Потому что маневренность военных действий зависит от быстроты реагирования командного состава. Маневры, по мнению Б.М. Шапошникова, надо прослеживать на каждом шаге и делать оперативные расчеты.
Также он уделял внимание подготовке командного состава и органов управления.
Он говорил: «Вам, товарищи, должно быть известно, что командование не может лично находится везде и всюду. И тот начальник, который будет стремиться действовать самостоятельно, ничего не достигнет. Для создания решений у нас есть соответствующий орган - штаб».
Б.М. Шапошников переживал, чтобы Генштаб и другие штабы не превратились в канцелярии. По его мнению, штаб должен быть использован надлежащим образом - это святая обязанность каждого начальника.
Генеральный штаб в воспоминаниях А.И. Антонова
Еще одним видным советским военачальником является генерал армии, член Ставки ВГК, начальник Генерального штаба в 1945-1946 гг. - А.И. Антонов. Он широко известен как талантливый штабной офицер, принимавший участие во многих значимых операциях в Великой Отечественной войне. Антонов пользовался у И. Сталина большим авторитетом.
В феврале 1945 года Антонов занял должность начальника Генерального штаба. Его заслугой является выработка плана Берлинской операции, за успешную реализацию которого он получил высокую награду - высший военный орден СССР «Победа».
Уже с первых дней работы в управлении стало очевидным, что прибыл сильный человек и большой знаток штабной службы, с ярко выраженным потенциалом военачальника. Антонов отличался блестящим умом и эрудицией. Он всегда лично знакомился с людьми, тщательно изучал оперативную обстановку на фронтах и не спешил с докладом в Ставку, как его предшественники. Он полностью погружался в текущие дела Оперативного управления. Его рабочий день, как и во всем Генеральном штабе, начинался с семи утра. В этот час начальники направлений, которым были подведомственны дела фронта, приступали к сбору обстановки за прошедшую ночь. К каждому из них являлся представитель разведки и разъяснял на карте данные о противнике. Обобщались сведения о положении и состоянии своих войск. В этом начальникам направлений помогали все другие органы Генштаба, каждый согласно роду своей деятельности. Отличные знания, высокие организаторские способности, ясный ум и большая выдержка наряду с выдающимся оперативным дарованием, проявившимся уже в первое время работы А. И. Антонова в Генштабе, были для него лучшей аттестацией в глазах членов Ставки.
По всем признакам получалось, что А. И. Антонову обеспечено длительное пребывание у кормила Оперативного управления.
Финальный период Великой Отечественной войны и первые послевоенные месяцы Алексей Иннокентьевич провел в Генеральном штабе уже в качестве его официального начальника. В феврале 1945 года, в связи с тем, что Маршал Советского Союза А.М. Василевский возглавлял третий Белорусский фронт, А.И. Антонов был назначен на должность начальника Генерального штаба, которую исполнял до 25 марта 1946 года. Когда А.М. Василевский вернулся на свой прежний пост начальника Генерального штаба, А.И. Антонов вновь стал его первым заместителем. Он пробыл на этой должности до 6 ноября 1948 года, проработав, таким образом, в Генеральном штабе почти шесть лет. В январе 1950 года он был назначен командующим войсками Закавказского военного округа. В апреле 1954 года он вернулся к исполнению обязанностей первого заместителя начальника Генерального штаба, члена коллегии Министерства обороны СССР.1
Таким образом, среди ведущих членов Генерального штаба были выдающиеся личности, достижения которых прочно вошли в истории Великой Отечественной войны и историю России. Внеся свой вклад в развитие военного дела, практически все военачальники, руководители Генерального штаба оставили после себя наследие в мемуаристической литературе, которая является широко востребованной в наши дни и служит основой для анализа деятельности Генштаба и хода военных действий в годы Второй мировой войны.
III раздел. Генеральный штаб в воспоминаниях высшего командного состава
В этом пункте на основе мемуаров мы рассмотрим особенности деятельности Генерального штаба с позиции тех офицеров, которые не входили в командование Генерального штаба.
Генеральный штаб в свете воспоминаний представителей военной номенклатуры
Советское командование озаботилось проблемой изучения опыта боевых действий сразу же с началом Второй мировой войны. Военные кампании в Европе 1939-1940 гг. подверглись тщательному анализу. Генеральный штаб, научно-педагогические коллективы военных академий, органы военной печати, внимательно следя за событиями на Западе, стремились определить характерные черты боевых действий, сделать по ним первые выводы. Журналами «Военная мысль», «Военный зарубежник»,
«Военно-исторический журнал», газетой «Красная звезда» был напечатан ряд статей, содержавших анализ опыта военных кампаний в Польше, Бельгии, Голландии и Франции.
Со времен окончания Великой Отечественной войны опубликовано достаточно много научной литературы: многотомные обобщающие труды, монографии, исторические очерки, научные статьи, мемуары и дневники, множество ценных публикаций документов. Но война явилась настолько масштабным, глубоким и разноплановым событием, что изучение ее истории сохраняет свою актуальность и поныне.
В новейших исследованиях периода 1941-1945 годов изучаются источники личного происхождения с целью расширения общей картины войны, а также роли Генерального штаба. Воспоминания представителей военной номенклатуры о Великой Отечественной войне наряду с другими источниками личного происхождения играют настолько важную роль в общественно-политической и литературной жизни своего времени, что представляют вполне самостоятельный историко-культурный интерес.
Исследование воспоминаний людей военных лет расширяет границы изучения войны, переносит акценты с фактической стороны явления в плоскость личного восприятия, формирования психологии фронтовиков. Особенности индивидуального восприятия непосредственных участников и очевидцев войны призваны дополнить имеющиеся знания, расставить акценты в истории Великой Отечественной войны.
В изученной нами научной литературе о деятельности Генерального штаба особый интерес представляют работы авторов, которые не являлись непосредственными руководителями Генерального штаба, но определенным образом были с ним связаны и сохранили некоторые фрагменты прежних лет в отдельных трудах.
Так, в частности, Платонов, работавший в информационном отделе Генерального штаба, оставил довольно много воспоминаний о работе Генерального штаба. Прежде всего, что в его воспоминаниях, прослеживается особый интерес к строительству и развитию комплекса войск связи Генерального штаба в годы Великой Отечественной войны. Это можно объяснить, желанием победы, которым все были одержимы в годы военных лет.
Описывая, сложившуюся ситуацию в Генеральном штабе на начальном этапе, автор отмечает, что накануне войны в распоряжении Генерального штаба, кроме узла связи Народного комиссариата обороны (НКО), никаких других сил и средств связи не было. Узел связи НКО не имел своих магистральных каналов, все они предоставлялись из системы общегосударственной связи. Вместе с тем разрушения магистральных линий связи в начале войны были огромны. Для их устранения требовались значительные силы и средства. В течение всей войны военно-политическое руководство страны уделяло значительное внимание вопросам военного строительства в целях увеличения боевой мощи советских вооруженных сил.
Особого внимания заслуживают и воспоминания полковника запаса Н. Васильева, в своих работах он уделял внимание изучению недостатков, которые снижали эффективность работы по изучению и использованию опыта войны. Среди них он выделял:
- в штабах присутствует неверное мнение о том, что боевой опыт следует изучать не в ходе операций (боев), а только после их окончания;
- опыт боевых действий не доводится своевременно до войск и во многом теряет свою практическую ценность;
- не налажено тесное деловое взаимодействие групп, изучающих опыт войны, с отделами боевой подготовки, а также с офицерами родов войск, ведущими ту же работу;
- подмена живой работы в войсках длительной работой с архивными документами и как результат несвоевременная передача войскам полученного боевого опыта;
- не получило еще достаточного распространения изучение боевого опыта непосредственно в ходе операции и немедленное обобщение его в виде итоговых приказов, кратких оперативно-тактических выводов по отдельным этапам операции, а также выпуск специальных листков и бюллетеней, посвященных отдельным вопросам боевых действий войск;
- неудовлетворительно поставлен подбор и выращивание кадров офицеров штабов фронтов и армий, непосредственно ведущих изучение опыта войны.
Кроме того, он изучал, как разрешались эти проблемы в столь непростых условиях. В частности, он отмечал, что в целях устранения вышеназванных недостатков и дальнейшего совершенствования работы данным приказом вводилась в действие новая Инструкция. Кроме того, важнейшей мерой по упорядочиванию и закреплению данного направления работы как одного из значимых, стало указание Генеральному штабу Красной Армии внедрить в Наставление по полевой службе штабов Красной Армии раздел, который касался работы штабов по изучению и использованию опыта войны.
Рассматривая в целом особенности исследования истории Великой Отечественной войны, которая затрагивает в том числе и деятельность Генерального штаба можно выделить три основных направления в этом процессе.
Первое - это активное расширение источниковой базы, которое стало возможным благодаря рассекречиванию архивов и публикации сборников документов. За последние десятилетия проведена значительная работа по введению в научный оборот документальных материалов по истории Великой Отечественной войны, которые извлечены из ранее недоступных широкому кругу исследователей российских архивохранилищ (например, из Президентского архива, а также из архивов силовых ведомств - ФСБ, МО и др.).
В частности, было издано несколько десятков сборников документов и материалов Институтом военной истории МО под общей рубрикой
«Русский архив:
- Великая Отечественная» (среди них - «Битва под Москвой»,
- «Генеральный штаб в годы ВОВ» в нескольких книгах,
- «Ставка ВГК: Документы и материалы» в нескольких книгах,
- «Москва прифронтовая. 1941 - 1942»;
- беседы и интервью с видными советскими государственными, военными и политическими деятелями (В.М. Молотов, А.И. Микоян, Л.M.Каганович, П.К. Пономаренко, Г.К Жуков, A.M. Василевский, С.М. Буденный, И.Х. Баграмян, Н.Г. Кузнецов, А.А Новиков) и другие.1
Сегодня историки, занимающиеся военной темой, не получили доступа во многие секретные архивные фонды и не знают важнейших документов, способных пролить свет на многочисленные военные тайны. В постсоветской историографии неослабное внимание уделяется вопросу о причинах Великой Отечественной войны, до сих пор остается актуальным вопрос о сталинском «сценарии» войны против Германии, о трагическом для Красной Армии ее начальном периоде. Решением этих проблем занимаются историки М.А. Гареев, М.И. Мельтюхов, О.В. Вишлев, Л.А. Безыменский, Ю.А. Никифоров, А.А. Шабаев и С.Н.Михалев.
Таким образом, можно говорить о расширении проблемного поля исследований, переосмыслении многих традиционных оценок и концепций, формировании новых методологических подходов и плюрализм взглядов.
В контексте проводимого исследования важным видится отметить работу под названием «Великая отечественная война без грифа секретности. Книга потерь». В ней рассматриваются судьбы участников Великой Отечественной войны, многие из которых напрямую или косвенно были связаны с деятельностью Генерального штаба.
Так, в частности, в данной работе отмечается, что «Полководцы, которые уже к 1941 г. были выдвинуты на руководящие должности и оправдали высокое доверие. Несмотря на всю тяжесть войны, они не сломались и с честью и без ущерба репутации прошли начальный период, были выдвинуты на повышение: А.М. Василевский, Н.Ф. Ватутин, М.В. Захаров, М.И. Казаков, П.А. Курочкин, Л.М. Сандалов. Самые «звездные» из «маршальского курса» - это, конечно, Н.Ф. Ватутин и М.В. Захаров. Всего за четыре предвоенных года они прошли четыре ступеньки карьерной лестницы, превратившись из полковников в комкоров. Н.Ф. Ватутина вполне можно назвать «любимчиком» Сталина. Талантливый штабной офицер, с ограниченным опытом строевой службы, он в годы войны, видимо, в качестве эксперимента, был выдвинут на командный пост и неожиданно проявил полководческие таланты. Н.Ф. Ватутин был из тех военных деятелей, кому И.В. Сталин мог простить ошибки, и не потерять к нему доверия. Ведь Н.Ф. Ватутин, оказавшийся к 1941 г. на одной из высоких должностей в Генеральном штабе, тоже нес ответственность за просчеты в военном планировании, низкую боевую готовность армии и поражения в начале войны.
Также, отмечаются полководцы, выдвинутые на самые высокие посты самой войной, постепенно проходившие ступени карьерной лестницы одну за другой: А.И. Антонов, И.Х. Баграмян, Н.Е. Басистый, А.Н. Боголюбов, Л.А. Говоров, В.П. Свиридов, С.Г. Трофименко. До войны их имена мало кому были известны. Сделать карьеру в 1930-е гг. они не успели, так как долгое время находились под подозрением в связях с «врагами народа», были на грани ареста. Многие из указанных военных деятелей внесли свой вклад в Победу.
Также, следует отметить, что деятельность Генерального штаба анализируется нередко и сквозь призму критического подхода. Так, в частности Д.В Гаврилов отмечает, что «Нарком обороны и Генеральный штаб не смогли заранее определить направление и силу предполагавшихся главных ударов фашистских войск. Элементарное правило военного искусства требует: чтобы добиться победы необходимо обеспечить превосходство над противником в нужный момент и в нужном месте. Вызывает изумление, что располагавшие обширной разведывательной информацией Нарком обороны, Генеральный штаб и Жуков, по уверениям многих авторов «обладавший интуицией разгадывать планы фашистского командования», не смогли определить направления и силу ударов фашистской армии и предусмотреть меры для их отражения. Г.К. Жуков позднее жаловался, что для них «оказалось внезапностью шестикратное и восьмикратное превосходство в силах на решающих направлениях, для нас оказались внезапностью и масштабы сосредоточения их войск, и сила их удара. Стойкость воинских частей и соединений оказалась недостаточной. Некоторые из них после первых же поражений были деморализованы. Если отдельные дивизии дрались стойко, то другие дивизии, сражавшиеся рядом, в панике бежали, бросая технику и оружие. Некоторые командиры срывали знаки различия и командирские нашивки, бросали свои части. Окружённые войска, оказавшись в тяжёлом положении, когда у них заканчивались продовольствие, горючее и боеприпасы, сдавались в плен. Около десятка советских генералов добровольно сдались в плен вместе со своими дивизиями».
Вместе с тем, нам кажется не совсем уместным критический подход к осмыслению событий Великой Отечественной войны. Военные полководцы и институциональные структуры, в том числе и Генеральный штаб, приложили немало усилий для разгрома врага и победы.
К числу сущностных характеристик деятельности Генерального штаба в воспоминания советской военной элиты следует отнести:
- роль Генерального штаба в организации и проведении важнейших операций в годы войны;
- деятельность начальников Генштаба;
- место и роль Генерального штаба в структуре военного управления. Эффективность работы государственного механизма в годы Великой
Отечественной войны достигалась расширением административных возможностей и инициативой исполнителей.
Таким образом, подводя итоги анализа деятельности Генерального штаба в свете воспоминаний представителей военной номенклатуры, важным видится отметить, что все они позволяют осмыслить и оценить особенности организации Генерального Штаба, проводимую в его рамках работу, направленную на повышение эффективности и собственной деятельности в условиях Великой Отечественной Войны. Генеральный Штаб предстает как высоко организованная военная институциональная структура, ставившая и успешно реализовывавшая поставленные перед ней задачи
Мемуары С.М. Штеменко и его оценка деятельности Генерального штаба в военный период
Одной из самых популярных книг воспоминаний, которые характеризуют работу Генерального штаба периода войны, выступают мемуары С.М. Штеменко «Генеральный штаб в годы войны».
По сути, это единственные мемуары, которые фактически полностью посвящены характеристике деятельности Генерального штаба в годы войны.
Сам автор мемуаров указывает, что часто Верховное главнокомандование описывалось в мемуарах и документах. А вот Генеральному штабу уделялось не так много внимания, хотя его роль была достаточно важной.
В своих воспоминаниях С.М. Штеменко проводит главную мысль - Генеральный штаб сыграл важную роль в переломном моменте хода войны. А сам он прошел хорошую школу, будучи командиром Генштаба.
Мемуары дают возможность всесторонне ознакомиться с творческой и практической деятельностью Верховного Главнокомандования и Генерального Штаба наших Вооруженных Сил в период Великой Отечественной войны.
Военные действия с фашистской Германией и ее союзниками развернулись в невиданных масштабах от Северного Ледовитого океана до Черного моря. Многомиллионные армии, оснащенные современной боевой техникой и вооружением, около четырех лет вели смертельную битву в самых критических условиях. Каким образом удалосьсоветскому народу и его армии выстоять перед мощным натиском врага, а затем разгромить на его же собственной территории; каким образом координировали свои действия отдельные виды вооруженных сил и отдельные фронты, армии, как вырабатывались планы действий этих фронтов и в целом всех вооруженных сил; кто и в каких условиях исполнял эту тяжелую творческую и организационную работу, в чем состояли роль и место Генерального Штаба и Верховного Главнокомандования при разрешении всех этих сложнейших задач, - это все описывает автор мемуаров.
С.М. Штеменко подчеркивает, что Генеральный штаб сыграл большую роль в формировании успешной линии по всем фронтам, проводя успешные операции. Произошло это благодаря слаженной работе аппарата Генерального штаба и работе множества офицеров, которые туда входили.
Для разработки замыслов и решений Верховный Главнокомандующий привлекал прежде всего командующих фронтами, своих заместителей, начальников родов войск, руководящих работников Генерального штаба.
Здесь, как правильно отмечает С.М. Штеменко, видную роль играли такие полководцы, как Маршал Советского Союза В.М. Шапошников, генералы (потом маршалы) Г.К. Жуков, А.М. Василевский, генерал А.М. Антонов, маршалы Советского Союза К.Е. Ворошилов, К.С. Тимошенко, С.М. Буденный, командующие фронтами К.К. Рокоссовский, Ф.И. Толбухин, Р.Я. Малиновский, И.С. Конев, Л.А. Говоров, В.Д. Соколовский, И.X. Баграмян, А.Н. Еременко, М.В. Захаров, маршалы родов войск Я.Н. Федоренка, М.С. Новиков, Н.Н. Воронов и многие другие.
При обсуждении планов каждой операции нередко разгорались споры о формах и способах действий фронтов, о прикрытии флангов, о порядке взаимодействий, материально-техническом обеспечении, распределении людских сил и т. д.
Как видно из книги, все эти споры решались в деловой, творческой обстановке; впоследствии, когда Верховным Главнокомандующим принималось решение, все приступали к его безоговорочному исполнению. Вообще в аппарате Генштаба во взаимоотношениях между центром и фронтами была установлена образцовая система управления.
Особо отмечает С.М. Штеменко соблюдение тайны в работе Генерального штаба. Например, говоря о делегации во главе со Сталиным в Тегеране, он пишет: «Советские представители предложили своим западным союзникам глубоко обоснованный в военном отношении вариант осуществления трех взаимосвязанных операций, полностью соответствующих сути и масштабам настоящего второго фронта. Главными силами действовать по плану «Оверлорд» в Северной Франции, вспомогательный удар наносить в Южной Франции с последующим наступлением на соединение с главными силами и, наконец, в качестве отвлекающей использовать операцию в Италии. При этом достаточно подробно излагался наиболее целесообразный порядок взаимодействия названных операций по времени и задачам».
В книге имеются весьма интересные моменты относительно подготовки и осуществления под командованием Маршала Советского Союза Василевского крупной операции по разгрому Японской квантунской армии.
Читателя охватывает чувство волнения при чтении страниц, где автор описывает старших товарищей, у которых он сам учился. Автор с большой теплотой отзывается о Маршале Советского Союза Б. Н. Шапошникове:
«Борис Николаевич был обаятельным человеком и к таким, как я, молодым полковникам относился с истинно отеческой теплотой. Если что получалось у нас не так, он не бранился, даже не повышал голоса, а лишь спрашивал с укоризной:
- Что же это вы, голубчик?
От такого вопроса мы готовы были провалиться сквозь землю, ошибки свои запоминали надолго и уже никогда не повторяли их» 1.
Велики заслуги перед Родиной Маршала Советского Союза Александра Михайловича Василевского. «Отличительной чертой Александра Михайловича всегда было доверие к подчиненным, глубокое уважение к людям, бережное отношение к их достоинству. За его теплоту, задушевность, искренность, мы все платили ему тем же. Василевский пользовался в Генеральном Штабе не только высочайшим авторитетом, но и всеобщей любовью»2. Подчеркивая всестороннюю эрудицию Василевского, автор говорит об удивительной способности его предвидеть ход событий, о принципиальности в отстаивании своей точки зрения.
С такой же теплотой С.М. Штеменко пишет и о генерале армии Антонове Алексее Иннокентьевиче, который почти постоянно в период войны трудился в Генштабе в качестве заместителя Василевского, а затем - начальника Генштаба.
Выдающуюся роль в годы войны играл Маршал Советского Союза Г.К. Жуков. Автор книги на многочисленных конкретных примерах показывает роль Г.К. Жуковав разработке важнейших операций и координации действий фронтов. О Жукове говорится как о человеке большого полководческого таланта: «Смелый и оригинальный всвоих суждениях, очень твердый в проведении решений в жизнь, не останавливающийся ни перед какими препятствиями для достижения поставленных военных целей. Чувствуя свою правоту в том или ином спорном вопросе, Георгий Константинович могдовольно резко возражать Сталину, на что никто другой не отваживался».
Характеризуя полководческие способности и знания Маршала Советского Союза И.X. Баграмяна, он пишет, что «любые оперативные вопросы решать с ним было легко и просто» 2. Далее говорится об уважении, с каким И.X. Баграмян относится к людям, о его задушевности и искренности.
Как видно, что С.М. Штеменко, в отличие от других командирах Генерального штаба, достаточно позитивно отзывается о руководстве Генштаба. Также не указывает тех, кто ответственен за провалы в войне и стратегии ведения войны.
Воспоминания генералов, командиров и маршалов о Б.М. Шапошникове (руководство Генеральным штабом с июля 1941 по май 1942 г.)
Б.М. Шапошников - это маршал Советского Союза, с июля по май 1942 года возглавлял Генеральный штаб. Мы выбрали его потому, что он известен как военачальник, который внес значительный вклад в практику ведения боевых действий и разработку стратегий ведения боя. При руководстве Б.М. Шапошникова было осуществлено стягивание резервов после первых поражений в начале войны, разработаны план Смоленского сражения и контрнаступления под Москвой. Важные моменты битвы за Ленинград.
Фигура Б.М. Шапошникова получила позитивную характеристику в воспоминаниях военных деятелей и командиров.
Например, С.М. Штеменко указывал, что вся тяжесть руководства легла на плечи Шапошникова. Сердце сжималось, когда мы видели своего начальника в таком состоянии . Он сильно болел, но всегда успевал делать всю работу на посту начальника Генштаба. Штеменкоотмечаетего выдержанность и обходительность.
Адмирал Н.Г. Кузнецов отмечал, что Б.М. Шапошников обладал эрудицией и глубокими знаниями, которыми часто пользовался Сталин. Прежде, чем вынести окончательное решение, он всегда выслушивал мнение Шапошникова. Все эти качества оказывали большое влияние на формирование личностей работников Генштаба, воспитывал у них чувство ответственности и культуру поведения.
А.М. Василевский также отмечал, что Сталин по-особому относился к Шапошникову и всегда спрашивал его совета, потому что его решения всегда были взвешенными и продуманными. Шапошников считал, что начальник Генштаба владел информацией, а Верховный Главнокомандующий (Сталин) оценивает обстановку.
Приведем цитаты из высказываний командиров фронтов, офицеров и генералов, которые характеризуют деятельность Б.М. Шапошникова на посту командира Генерального штаба.
Маршал СССР, С. Бирюзов отмечал умение Шапошникова вносить ценные предложения по дислокации войск: «Маршал Советского Союза Б.М. Шапошников вносил очень ценные предложения о дислокации войск в западных пограничных округах. Основным его предложением было удержание укрепленных районов вдоль всей границы. Но в тот время с мнением Шапошникова не посчитались, что привело к негативным последствия.
Маршал СССР И. Конев характеризует Шапошникова как хорошего командира на посту Генерального штаба и говорит о тех минутах, которые ему посчастливилось провести с Маршалом. Шапошников очень хорошо относился к боевым офицерам, которые находились под его командованием:
«Не могу не привести одно принципиально важное соображение маршал Шапошникова относительно роли командира полка. Он считал, что уважающий себя и своих подчиненных начальник, заботясь об авторитете командира полка, никогда не станет проверять полк в отсутствие его командира. Этого он сам неукоснительно придерживался и постоянно внушал другим, что именно так и следует поступать».
Маршал СССР К.А. Мерецков, который с августа 1940 по январь 1941 года выступал командующим Генерального штаба, характеризует Шапошникова как аккуратного и организованного человека: «С запиской от М.М. Ольшанского я явился в Генеральный штаб и в том же 1923 году получил назначение на Кавказ. Направление давал Б.М. Шапошников. Со времен гражданской войны все командиры, проходившие через Генштаб, попадали в ведение этого аккуратного, выдержанного, трудолюбивого и организованного человека, который свои выдающиеся способности старого кадрового офицера отдал Красной Армии, ставшей для него родной и близкой». Мерецков вспоминает, что всегда Шапошников давал ему напутствия. Он также оценивает умение Шапошникова формировать стратегию наступательных действий.
Н.Воронов, главный маршал артиллерии описывает вклад Шапошникова в организацию работы Генерального штаба: «В первые дни войны Генеральный штаб не всегда точно знал обстановку на фронтах. Каждый вечер его генералы докладывали работникам наркомата о ходе боевых действий... Маршалу Советского Союза Б.М. Шапошникову, назначенному начальником Генерального штаба, приходилось переживать горькие минуты. В высшей степени деликатный, Борис Михайлович часто брал на себя вину подчиненных за несвоевременную информацию. Однажды утром в Ставке я присутствовал при докладе общей обстановки на фронтах. Шапошников сказал, что, несмотря на принятые меры, с двух фронтов так и не поступило сведений». И тогда Шапошников напомнил о старой традиции, если начальнику выносится выговор, то он должен подать рапорт об увольнении. Сталин поддержал его.
Генерал-полковник И.Болдин указывает, что встречи с Шапошниковым на посту руководителя Генерального штаба, всегда были информативными и полезными: «В полночь я уже сидел в кабинете начальника Генерального штаба. За долгие годы службы в армии нам с Шапошниковым часто приходилось встречаться, и каждая встреча радовала меня. В этом замечательном человеке, всегда внутренне и внешне подтянутом, организованном, гармонично сочетались душевная красота и огромная эрудиция, высокая культура и блестящее знание военного дела» 2. И. Болдин характеризует Шапошникова как образованного представителя командования, который был всегда ровным в общении со своими подчиненными.
Ведение боевых действий Генеральным штабом в оценке И.С.Конева
Иван Степанович Конев в начале Великой Отечественной войны командовал 19-й Армией, затем был командующим войсками нескольких фронтов.
В своих историко-мемуарных книгах «Записки командующего фронтом. 1943 - 1944» и «Сорок пятый» он рассказывает о крупнейших операциях, которые проводились с 1943 - по 1954 г. В разное время выходили основанные на личных воспоминаниях работы И.С. Конева «Записки командующего фронтом. 1943-1944», «Сорок пятый».
В воспоминания И.С. Конева можно увидеть достаточно детальный анализ событий тех лет, которые основаны, как на документах, так и на личных воспоминаниях. Его мемуары содержат характеристику боевых операций, которые проводил Генеральный штаб.
Взгляд И.С. Конева - объективный. Он касается военачальников разного уровня, главного командования, которые проводили комплексные операции во взаимодействии, дает оценку указаниям и распоряжениям Генерального штаба.
Например, характеризуя Белгородско-Харьковскую операцию, где была одержана победа и противник был разбил, И.С. Конев отдает заслугу не оборонительному сражению, а верной оценки обстановки и подхода Генштаба: «Здесь мы имели выдающийся пример творческого подхода Ставки ВГК, Генерального штаба, командования фронтов в определении стратегических задач на лето 1943 года».
И.С. Конев отмечает позитивные изменения в качествах и нравственном облике военачальников Генштаба к концу войны, которые стояли у руководства.
Его мемуары ценны для нашего исследования в первую очередь именно как исследование очевидцем роли военачальников Генерального штаба, человека на войне в целом.
Оценка деятельности Генерального штаба в мемуарах И.Х. Баграмяна
И.Х. Баграмян считается одним из талантливых полководцев, войска под руководством которого активно участвовали в разгроме немецких войск на Курской дуге, в Прибалтике, Белоруссии и т.д.
И. Х. Баграмян является автором книг «Так начиналась война» и «Так шли мы к победе» .
В его мемуарах отображены события и боевые действия, очевидцем которых он стал, реализуя планы Генерального штаба.
Автор мемуаров обращается и к характеристике деятельности Генерального штаба и обращается к документам. В предисловии к книге
«Так начиналась война» маршал указывает, что к написанию воспоминаний его подтолкнуло желание показать, как рождались замыслы военных операций, продемонстрировать работу Генштаба изнутри. Потому что не всегда верно можно оценить стратегический замысел и достигнутые результаты: «Знакомясь с обширной литературой о Великой Отечественной войне, я обратил внимание на то, что даже военные историки не совсем четко представляют себе рождение замысла одной из самых первых наших крупных наступательных операций - удара под Ростовом-на-Дону»2.
Мемуары И.Х. Баграмяна дают понять очень важный факт: как формировался замысел той или иной операции под руководством Генштаба.
Автор мемуаров уделяет внимание периоду подготовки к войне, где раскрывает процесс подготовки, разработку планов. Особо выделяется фигура Г.К. Жукова, с которым И.Х. Баграмян был в хороших отношениях.
Он характеризует Жукова как хорошего стратега и описывает его влияние на принятие Генштабом решений. Обращается внимание и на недостаток средств ведения войны, с которым столкнулось командование. Часто приводятся диалоги, которые характеризуют определенную ситуацию.
Описывая военные ошибки и неудачи, И.Х. Баграмян указывает, что процесс принятия решений Ставкой и Генеральным штабом был очень важен. Но он страдал от недостатка информации или недостоверных сведений.
Таким образом, деятельность Генерального штаба в мемуарах И.Х. Баграмяна описывается с позиций стратегического планирования, анализируются ошибки принятых решений и больших военных операций.
К.К. Рокоссовский и его оценка деятельности Генерального штаба военного периода
К.К. Рокоссовский - одна из самых неординарных личностей в отечественной истории.
В России маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский - один из легендарных творцов великой победы, 65-летие которой отмечалось в 2010 году. Это полководец в плеяде советских маршалов, чьё имя навсегда вошло в историю со знаком плюс.
При этом герой-полководец - один из тех, кто переломил хребет гитлеровской военной машине во время битвы под Москвой и под Сталинградом, организатор победы на Курской дуге, командующий войсковой операцией в Восточной Пруссии, в ходе которой гитлеровцы были выбиты из Кенигсберга, Данцига, Штеттина, и, наконец, командовавший парадом Победы. И не менее важно, что Рокоссовский -- один из тех, кто попал в молотилку сталинских репрессий в 1937 г., отсидел три года в тюрьме по надуманному обвинению.
В своих воспоминаниях К.К.Рокоссовский описывает, что начало войны было очень тяжелым для Генерального штаба. Он вспоминал, что около четырех часов утра 22 июня дежурный по штабу 9-го механизированного корпуса принес телефонограмму из штаба 5-й армии: вскрыть особый секретный оперативный пакет. Сделать это можно было только по распоряжению председателя Совнаркома СССР или наркома обороны. В телефонограмме же стояла подпись заместителя начальника оперативного отдела штаба армии. Рокоссовский приказал дежурному уточнить достоверность депеши в округе, в армии и в наркомате обороны. Затем вызвал начальника штаба корпуса генерала А.Г. Маслова, заместителя
Подобные документы
Современные взгляды на объект, предмет, задачи и структуру военной науки. Основные направления системы знаний о войне и армии. Направления научной работы в военной сфере. Основные области исследований составных частей военной науки в рамках реформ.
реферат [139,4 K], добавлен 02.12.2012Истоки военной культуры в армии. Ее современное состояние. Воинские ритуалы и традиции этикета, их зарождение и развитие. Воспитание личного состава на боевых традициях армии и флота, особенности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
дипломная работа [75,8 K], добавлен 06.02.2011Военная организация древних славян. Военные реформы Ивана Грозного и соборное уложение Алексея Михайловича. Преобразования Николая II, Александра II и Петра I в сфере военной деятельности. Развитие армии в период СССР. Вооруженные силы современной России.
презентация [731,2 K], добавлен 24.02.2013Понятие и история возникновения военной присяги на Руси. Ритуал принятия военной присяги, ее роль и значение для военнослужащих. Воспитание личного состава на боевых традициях армии и флота, особенности военной службы в Вооруженных Силах России.
презентация [451,8 K], добавлен 17.09.2014Современная военная история как наука. Развитие средств, форм и способов ведения вооруженной борьбы. Структура отечественной военной истории как науки по взглядам конца ХХ – начала ХХI веков. Специальные и междисциплинарные отрасли военной истории.
статья [268,9 K], добавлен 12.11.2014Основы военной политики Великобритании. Военное законодательство, регламентирующее деятельность Вооруженных Сил. Военные капелланы-инструкторы в решении морально-этических вопросов военнослужащих. Описание программы "Равенство и разнообразие" в армии.
курсовая работа [49,9 K], добавлен 26.12.2014Задачи прохождения военной службы, ее особенности при введении чрезвычайного и военного положений. Правовое содержание Военной присяги. Порядок увольнения военнослужащих по контракту из рядов Вооруженных Сил. Исполнение обязанностей военнослужащими.
реферат [14,8 K], добавлен 10.04.2010История становления российской армии при Петре I, реформирование военного управления. Особенности развития вооруженных сил в период Советского Союза. Воинская обязанность граждан России, порядок учёта граждан призывного возраста и военнообязанных.
реферат [27,3 K], добавлен 24.07.2011Служба в вооруженных силах Израиля как священный долг каждого гражданина страны и взаимосвязь политической и военной элиты. Уровень представительства военнослужащих в административных и деловых кругах. Военно-стратегическая обстановка на Ближнем Востоке.
реферат [36,9 K], добавлен 06.03.2011История создания и состав войск Вооружённых Сил России. Президент России как Верховный Главнокомандующий. Задачи Министерства Обороны и Генерального Штаба. Характеристика родов войск: сухопутных, специальных, военно-воздушных, военно-морского флота.
презентация [3,3 M], добавлен 26.11.2013
