Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1
• 1.1 Подходы к изучению социальных движений
• 1.2 Фреймы коллективного действия
• 1.3 Процесс согласования фреймов коллективного действия
• ГЛАВА 2
• 2.1 Фреймы коллективного действия городских движений в Екатеринбурге, Санкт-Петербурге и Москве
• 2.2 Согласование фреймов движений в Екатеринбурге, Москве и Санкт-Петербурге
• 2.3 Согласованность фреймов в рамках движений в Екатеринбурге, Москве и Санкт-Петербурге
• 2.4 Общие фреймы движений в Екатеринбурге, Москве и Санкт-Петербурге
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
• ПРИЛОЖЕНИЕ
• 

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы в крупных городах России проводится политика модернизации, направленная на трансформацию городской среды, уничтожение ветхих здании?, строительство новых жилых комплексов и бизнес-центров. Зачастую такая политика вызывает недовольство горожан и выливается в развитие городских и районных движений против изменений, поскольку оказывается в представлениях горожан необоснованной и даже незаконной. Так, например, в 2016 году начался снос конструктивистского квартала в московской районе «Хамовники», против чего жители района устраивали протестные акции, сбор подписей и распространение петиций.

Кроме этого, сегодня все больше развивается локальный городской активизм, когда некоторые горожане самостоятельно проявляют инициативы по преобразованию городского пространства, сохранению культурного наследия и восстановлению исторического облика своих городов. Ярким примером является «Челябинский урбанист», Лев Владов, который предпринимает активные попытки по развитию городского пространства Челябинска, созданию в нем общественных мест, привлечению в него нового бизнеса и искусства, а также активно взаимодействует с властными органами. Так, например, он собрал команду художников и организовал компанию по росписи серых ящиков и трансформаторных будок, расположенных по всему городу, чтобы предотвратить их массовое обклеивание рекламой и улучшить облик города. Таким образом, изучение городских активистских движений представляется актуальным ввиду происходящих в городах России событий.

Раньше большинство городских движении? основывались на принципе «Not in My Backyard» -- горожане выступали против изменении?, связанных с жилищнои? собственностью, с их личным комфортом жизни. Такими движением можно назвать и движение против Реновации в Москве. Однако сегодня появляется все больше городских движении?, которые стремятся улучшить городскую среду в целом, преобразовывать общественные пространства, сохранить историческии? облик города и своего раи?она, повысить удобство города для горожан. И делают это в тех условиях, когда необходимо вступать в противоречие с решениями власти, а также в ситуации, когда их возможности ограничены (нет финансирования, властного ресурса, уже сформированного коллектива). Кроме этого, зачастую повестка, продвигаемая движениями, и проблема, на которую они стремятся обратить внимание, успешно выходят на первый план в информационном поле в то время, как другие проблемы, непосредственно лишающие жителей города возможности удовлетворить свои базовые жизненные потребности, оказываются менее обсуждаемыми и резонансными.

Кроме этого, опросы World Values Survey показывают, что в российском обществе господствуют материальные ценности. Это говорит о низком уровне деперсонолизированного доверия в обществе, доверия к соседям, социальной атомизация и замкнутости на личных интересах. В таком случае, становится неясно, почему в российских городах люди все же вовлекаются в движения, направленные на преобразование городского пространства в пользу всех горожан, защиту исторического облика города и его культурных памятников, то есть, вовлекаются в решение городских проблем, напрямую не связанными с их личными интересами.

Итак, проблема исследования заключается в следующем: в условиях господства материальных ценностей в обществе, а также отсутствия каких-либо ресурсов и возможностей, горожане все же вовлекаются в решение городских проблем, напрямую не связанных с их личными интересами и базовыми жизненными потребностями. В таком случае, в качестве исследовательского вопроса можно выдвинуть следующее: почему в ситуации очень ограниченных возможностей горожане все же включаются в решение таких городских проблем? Объект данного исследования -- городские движения, направленные на защиту значимых для горожан объектов, а также на преобразование городского пространства в пользу всех горожан и сохранение комфортной городской среды. Предмет исследования -- мобилизация горожан для участия в таких движениях. В качестве гипотезы исследования можно выдвинуть предположение о том, что в основе мобилизации горожан лежат успешные действия лидеров движений по фреймированию определенных городских проблем как наиболее важных и требующих коллективных действий.

Целью исследования является выявление факторов мобилизации горожан для участия в таких движениях. Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) Проанализировать подходы к изучению социальных движений и обосновать выбранный теоретический подход

2) Концептуализировать понятие фреймов коллективного действия

3) Выявить фреймы коллективного действия участников выбранных движений

4) Проанализировать, какие стратегии по согласованию фреймов были использованы лидерами движений для привлечения потенциальных сторонников

5) Выяснить, насколько успешным был процесс согласования фреймов в каждом движении

6) Выявить общие фреймы для всех рассматриваемых движений

В качестве теоретической основы данного исследования была выбрана теория фреймов коллективного действия, среди основоположников которой можно назвать Д. Сноу и Р. Бенфорда. В основе этого подхода лежит идея о том, что смысловые значения событий и явлений и их интерпретации играют важную роль в процессе мобилизации участников социальных движений. В ходе таких интерпретаций, производства смыслов, происходит изменение восприятия социальной ситуации потенциальными участками движения. Так, те события и явления, которые изначально не воспринимались как проблема, нуждающаяся в коллективном решении, в результате трансформации ее смыслов и конструирования новых значений становится важной социальной проблемой в глазах потенциальных участников, в результате чего они и вовлекаются в городские движения. Такие смыслы, сконструированные движением, авторы и называют фреймами коллективного действия. Подразумевается, что лидеры движения, согласовывают коллективные фреймы (фреймы движения) с индивидуальными фреймами потенциальных участников, таким образом обосновывая необходимость их участия в движении, а также объясняя важность выдвигаемой движением проблемы. Именно согласование фреймов становится необходимым условием для успешности коллективного действия. Так, именно этот подход позволяет выяснить, почему люди вовлекаются в движения, не связанные с их личными интересами и базовыми потребностями, не имея при этом особых ресурсов и возможностей, а также и то, почему одни городские проблемы становятся предметом широкого общественного обсуждения в большей степени, чем другие.

Методом сбора данных являются полуструктурированные интервью с участниками городских движений. Для нашей работы необходимо выявить восприятие людьми городских проблем, целей и ценностей, выдвигаемых движениями, в которые они вовлеклись, именно поэтому интервью является подходящим методом. Такои? формат позволяет выявить личные представления жителеи? и смыслы, придаваемые ими своему участию в движении, а также месту своего жительства. Методом анализа данных является анализ фреймов на основе их составляющих, выделяемых в теоретической главе.

Эмпирическую базу моего исследования, таким образом, составят интервью с участниками городских движений. В качестве исследуемых движений были выбраны три следующих: движение против сноса московского ипподрома, движение в защиту телебашни в Екатеринбурге, а также движение против передачи Исаакиевского собора РПЦ. Были выбраны именно эти движения потому, что их главной целью является не защита частных интересов участников, а сохранение и защита значимых для горожан объектов, имеющих не только утилитарное значение, но и символическую ценность. Эти движения прошли или до сих пор проходят в крупных городах России, в которых проводятся различные программы по модернизации городской среды, а кроме этого, они стали наиболее заметными городскими движениями за последний год. Разберем движения подробнее.

Движение в защиту московского ипподрома. В сентябре 2017 года в социальных сетях появились эскизы застройки площади московского ипподрома на Беговой, который является объектом культурного наследия, окруженным охранной зоной. Активисты направили запрос в правительство, а также стали собирать подписи в защиту ипподрома. В петиции, которую в общей сложности подписали более 20 тысяч человек, говорилось о том, что ипподром является не только местом для конного спорта, но и украшением района, исторической ценностью, а также «зелеными легкими» района, находящегося между двумя крупными магистралями. В созданной на фейсбуке группе «Защитим московский ипподром» проводится активное обсуждение вопроса, юридических оснований, а также возможных способов совместного воздействия на решение власти. Собранные письменные подписи петиции в приемную президента привезла девушка на лошади. Важно отметить, что представление проблемы сноса ипподрома в качестве возможной потери культурного памятника говорит о том, что в движении приняли участие не только люди, занимающиеся конным спортом или регулярные посетили ипподрома, но и те горожане, для которых утилитарная составляющая ипподрома не является наиболее важной, для них он имеет именно культурную и символическую ценность.

Движение против сноса телебашни в Екатеринбурге. Строительство телебашни в Екатеринбурге началось в 1980-х годах, и из-за нехватки средств было остановлено. С тех пор башня так и не была достроена, однако стала неформальным символом города для многих горожан -- про нее снимали фильмы, взбирались на нее, она появлялась на открытках с видами Екатеринбурга. В 2013 году башня была выкуплена свердловскими властями, после чего был объявлен конкурс на лучшую концепцию реконструкции башни. Среди как местных, так и других бюро было предложено множество концепций, однако ни на одну из них не удалось найти инвестора. Так, в феврале 2017 года было объявлено о сносе телебашни. Активисты пытались защитить башню разными способами: они писали обращения В. Путину и в прокуратуру, выходили на митинги в ее защиту, запускали на башню проекцию пульса бьющегося сердца и надпись «Я живая». Когда была объявлена дата сноса -- 24 марта 2018 года, две отдельных группы активистов обратились в администрацию города с предложением провести референдум относительно судьбы башни. Кроме этого, они подали в суд с требованием не сносить символ города. За два дня до сноса началась самая массовая акция протеста против сноса: два вечера подряд горожане собирались, чтобы «обнять» башню -- обойти ее, взявшись за руки, кругом. Однако никакие из этих действий не помогли изменить решение власти: 24 марта башня была взорвана. Нужно отметить, что в нашем исследовании мы не изучаем успех или неудачу движения, нам интересно, что становится основой для вовлечения горожан в движения.

Движение против передачи Исаакиевского собора РПЦ. 12 января было объявлено, что до марта 2019 года здание Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге на 49 лет передадут в безвозмездное пользование Русской Православной Церкви. В данный момент собор является частью музейного комплекса Санкт-Петербурга. Активисты сначала запустили сбор подписей за сохранение статуса Исаакиевского собора. Затем 13 и 28 января в городе прошли крупные митинги, их участники утверждали, что передача собора РПЦ не только лишит его возможности полноценно функционировать как музей и архитектурный объект, но лишит многих горожан возможности его посещать в силу религиозных убеждений. В ходе митингов активисты представляли эти акции как проявление своего права на город.

Актуальность данного исследования обусловлена не только происходящими на сегодняшнии? день в городах России событиями, но недостаточнои? научнои? разработкои? даннои? проблемы. Исследования социальных движений делятся на несколько основных теоретических парадигм, о которых подробнее будет написано в теоретической главе. Первой из них является парадигма коллективного поведения, в рамках которой работали Т. Гарр и Н. Смелзер. Социальные движения рассматривались как нескоординированные коллективные действия, возникшие в ситуации социального кризиса, напряженности. Такая напряженность возникает в результате несоответствия между потребностями людей и их реальными условиями жизни. Дж. Дэвис называл это явление депривацией и рассматривал ее на примере «имущих» и «неимущих»: напряжение возникает в тот момент, когда члены последней соотносят свое положение с другой группой. Вторая парадигма -- это теория мобилизации ресурсов, в рамках которой работали Ч. Тилли, А. Обершолл, М. Зальд, С. Тэрроу. Участники социальных движений в рамках этого направления рассматриваются как рациональные акторы, действующие в рамках существующих политических возможностей. Именно эти возможности и обуславливают коллективные действия людей. Третьим теоретическим направлением исследований социальных движений является теория новых социальных движений, яркими представителями которой были Э. Гидденс, М. Кастельс и А. Турен. В рамках этой парадигмы социальные движения рассматриваются как ответ на трансформации, произошедшие в эпоху позднего модерна и постмодерна: в их основе лежат новые ценности такие, как индивидуальный стиль жизни, автономия, идентичность. Представители таких движений артикулируют потребности и интересы, связанные с изменением качества жизни.

Если говорить о российских исследованиях социальных движений, такие исследователи как М. Назаров, и А. Кинсбурский работали в рамках теории коллективного действия. Назаров изучал протесты в советской России и выяснял, какие формы протестного действия становились наиболее популярными и насколько граждане были готовы принимать в них участие. Кинсбурский определил показатели социального недовольства в советском обществе, проследил его динамику и роль в мобилизации граждан на протесты.

Такие авторы как В. Костюшев, Е. Здравомыслова и В. Сафронов работали в рамках теории мобилизации ресурсов. Здравомыслова занималась переосмыслением теоретических подходов к изучению социальных движений и их применимостью к российской реальности. Она также оценивала перспективы развития социальных движений в России и, в том числе, изучала женские движения. Сафронов изучал массовые политические протесты в России, обращая особое внимание на социальных состав их участников, а также давал оценку их влияния российскую политику 90-х годов.

Довольно значимую часть российских исследований социальных движений занимают работы по изучению экологических движений. Среди авторов таких исследований можно назвать О. Яницкого, Д. Кавтарадзе и А. Шубина. Социологи изучали факторы развития экологических движений, выделяли их разновидности, а также структуру движений. Ими были выделены различные типологии движений в зависимости от их целей, идеологии и выбранных форм социального действия.

Переходя к исследованиям именно городских движений, среди авторов важных теоретических работ можно назвать таких исследователей, как А. Лефевр, М. Кастельс, К. Пикванс и др. Лефевр стал одним из основоположников известной теории «право на город», основанной на идее о том, что каждый социальная группа, вне зависимости от материального и социального положения, имеет право принимать участие в принятии решений относительно организации социального пространства. Именно необходимость установления права на город, с точки зрения автора, становится основой городских движений. Именно в городе во всей мере проявляются последствия господства капитализма: социальное неравенство, неравный доступ к ресурсам и принятию решений. Городские движения, согласно Лефевру, способны своими коллективными действиями сломать систему эксплуатации и угнетения.

Кастельс утверждал, что именно социальные движения являются главным двигателем городских изменений. Он работал в той же марксистской логике, что и Лефевр, и рассматривал социальные движения как прочное межклассовое сотрудничество, возникающее в результате неравного распределения общих городских ресурсов. В своих работах Кастельс рассматривает, каким образом такие движения, как движение за доступное жилье в Париже, движение сквоттеров в Перу, Мексике и Чили, влияли на формирование структуры городов.

К. Пикванс выработал свою типологию городских движений в зависимости от предмета борьбы горожан. Он также объяснил, что делает движения именно городскими: участники должны жить рядом друг с другом, а также затрагивать вопрос коллективного потребления городских ресурсов.

Большую часть исследований городских движений в России занимает изучение протестов 2011-2012 годов. Такие авторы как В. Гельман, Д. Волков и А. Яковлев (и многое другие) рассматривали эти протесты как комплексное явление и изучали факторы формирования таких массовых движений и оценивали их возможные последствия для политических процессов России. Изучением протестов 2011-2012 годов занимался и А. Магун, который акцентировал свое внимание на вопросе самоопределения протестующих и возможности определения этих людей как политического субъекта. Автор показывает зачастую популистский характер самоопределения протестующих. В рамках своего изучения этого же протестного явления А. Левинсон сфокусировался на особенностях московского публичного пространства как основы консолидации политических сил, поскольку Москва, по его мнению, является центром концентрации интеллектуальной, социальной и публичной жизни.

Исследований движений, происходящих в конкретных городах, отдельных от происходящих по всей стране событий, немного. Среди них можно назвать работу Д. Радченко о движении «Антиплатон», в рамках которой автор выявляла истинные причины возникновения движения. Среди исследований московских движений можно также назвать работу К. Клеман, исследовавшей конфликт в Химках по поводу строительства трассы Москва -- Санкт-Петербург. Автор ставит вопрос о потенциале движения и возможности его развития в настоящее городское движение, способное влиять на принятие решений относительно городской среды. Кроме этого, Клеман изучала и движения в других городах такие, как жилищное движение в Астрахани, забастовочное движение на заводе «Форд» и АвтоВазе, а также протестное движение в Ижевске. В своей работе автор показывает, насколько тонка грань между обычными жителями-обывателями и активистами, вовлекающимися в протестные движения.

Нужно отметить, что в вышеприведенных исследованиях городских движений делается акцент на изучении причин возникновения движений, развития недовольства горожан, демографических характеристик участников движений, а также их политического потенциала. Однако в них не изучается причины и факторы мобилизации горожан в такие движения. Кроме этого, изучаемые вышеприведенными авторами движения можно причислить именно к типу «Not in My Backyard», поскольку они были направлены на защиту личных интересов участников, в то время как мы рассматриваем городские движения, направленные на сохранение и защиту значимых для горожан объектов, имеющих именно символическое, а не утилитарное значение. Так, можно утверждать, что исследовательское поле разработано недостаточно.

Структуры работы соответствует поставленным выше задачам и содержит в себе теоретическую и эмпирическую главы. В рамках первой главы был обоснован выбранный теоретический подход, а также концептуализировано понятие фреймов коллективного действия. Во второй главе мы выявили фреймы коллективного действия в рамках выбранных движений; рассмотрели стратегии лидеров движений по привлечению сторонников; выяснили, насколько успешным стал процесс согласования фреймов в рамках движений; а также выявили общие фреймы для всех трех движений.

Положения, выносимые на защиту:

· В основе выбранных городских движений на самом деле лежит недовольство глобальными проблемами российской политики такими, как коррупция, неправовые действия власти и отсутствие у граждан возможности действенным способом донести до власти свои интересы. Городские проблемы, выносимые движениями на повестку, становятся частными проявлениями этих глобальных политических проблем.

· Для вовлечения горожан в движение было достаточного согласования хотя бы одной части фрейма коллективного действия и частичного согласования остальных частей фрейма.

· В представлениях рядовых участников движений изначально существовало общее недовольство существующим положением дел в стране. Лидеры движений прояснили для них значимость этих политических проблем и их связь повесткой, выдвигаемой движением. Тем самым они обосновали необходимость личного вовлечения горожан в решение этих проблем и участия в движении.

ГЛАВА 1

1.1 Подходы к изучению социальных движений

Для того, чтобы обосновать выбранную теоретическую рамку исследования, необходимо более подробно обратиться к теоретическим концепциям социальных движений, указанным выше, а также изучить и другие. Существует несколько направлений исследований, выявлявших причины и способы возникновения и формирования социальных движений. В первую очередь рассмотрим теорию коллективного поведения, в рамках которой работали Г. Ленон, М. Миллер, Р. Тернер, Н. Смелзер и др. Социальные движения в рамках теории рассматриваются как нескоординированные, спонтанные коллективные действия, возникшие в результате социального напряжения в обществе, как проявление недовольства, а также способ разрядки напряженности внутри маргинальных групп. Р. Тернер и Г. Блумер связывали возникновение коллективных действий трансформацией структур общества и нормативных установок, в результате чего целями движений становилось противостояние изменениям. С точки зрения Н. Смелзера, коллективные действия, перерастающие в социальные движения, возникают в результате структурной напряженности в обществе, которая становится результатом конфликта интересов социальных групп и дисфункции социальной системы. Так, эта теория не подходит для данного исследования, поскольку в ее основе лежит идея конфликта социальных групп и структурного напряжения в обществе, а в нашей работе рассматривается проблема мобилизации людей для решения проблем, не связанных напрямую с их личными интересами, а следовательно и социальным положением.

В качестве другого направления можно выделить парадигму относительной депривации. Исследователи этого направления считают, что социальные движения возникают в результате несоответствия потребностями людей и их реальными условиями жизни -- тогда и возникает депривация, что, в понимании исследователей, означает отсутствие или лишение людей необходимого им. В исследованиях данного направления речь идет, в основном, об экономических, политических и социальных ограничениях и делается особый акцент на проблемах бедности и социальной отрешенности. Р. Гарр и Дж. Дейвис, работавшие в рамках этой парадигмы, пришли к выводу, что подъем социальных движений происходит в моменты, когда после долгого промежутка быстрого социально-экономического развития следует его резкий спад. В такой ситуации, по мнению авторов, люди оказываются ситуации ощущения своей незащищенности, что и становится основой протестов. В рамках концепции относительной депривации работал и Г. Стэндинг. Он выделил понятие прекариата, нового социального класса, оказавшегося в самом незащищенном положении: это люди, работающие в отсутствии социальных гарантий занятости, их трудовые условия почти не регулируются, в результате чего они оказываются в нестабильном социальном положении. Кроме этого, эти люди лишены представительства во власти, а также социальной поддержки государства. Такой почти маргинализованный образ жизни, по мнению исследователя, побуждает людей к борьбе за свои права, что и становится основой социального движения. Как и теория коллективного поведения, эта теория не подходит для моего исследования, поскольку предметом анализа выступают угнетенные, оказавшиеся в незащищенном положении группы, отстаивающие свои интересы. В нашем же исследовании участников движений трудно отнести к одной определенной группе, а также нельзя назвать угнетенными.

Следующим направлением исследований социальных движений является концепция мобилизации ресурсов. Представители этой концепции рассматривают социальные движения как рациональные коллективные действия, основанные на постепенно зарождающемся конфликте. Движения, в рамках данной парадигмы, возникают в тот момент, когда у них появляются на это ресурсы. Важным в рамках данной теории является тот факт, что решающим в появлении общественного движения является именно установление контроля над ресурсами, а не изначальный конфликт интересов. Так, основой формирования движений, согласно таким исследователям как Дж. Маккартни и М. Зальд, становятся экономические факторы. Такие исследователи как Д. Макадам, С. Тарроу, Ч. Тилли, сконцентрировалась на политических факторах и утверждали, что в обществе всегда есть группа, недовольная политикой, проводимой властью. Недовольство таких групп держится в пассивном состоянии до того момента, пока у них не появляются новые политические ресурсы.

Сторонники концепции политических возможностей дополняют теорию мобилизации ресурсов и утверждают, что в основе успеха или неудач социальных движений лежат именно политические возможности. П. Айзингер и Д. Майер разработали свою модель структуры политических возможностей, в зависимости от которых и определяется степень успешности социальных движений. В нее входит возможности доступа к власти у движения, наличие расколов внутри правящей элиты, элитарных союзников движения, а также степень подавления государством оппозиционных идей и уровня репрессий. Так, теория говорит об факторах успешности социальных движений, и определяющим становятся именно политические возможности.

Д. Сноу критиковал две перечисленные выше теории за то, что несмотря на большое внимание к недовольству людей, которое и становится основой появления движений, они игнорируют интерпретативную составляющую: недовольство становится результатом различных интерпретаций событий и явлений. В зависимости от таких интерпретаций люди вовлекаются в те или иные движения, а также выбирают форму своих действий и представления своих интересов и требований.

Теория новых социальных движений появилась в 1980-х годах, когда стали возникать действительное новые по своей сути социальные движения. Такие исследователи как Мелуччи, Кастельс и Турен, связывают трансформацию движений с произошедшими в эпоху позднего модерна и постмодерна изменениями. В основе таких движений лежат новые ценности: на первый план выходит самоценность личности, важность социального окружения, связи с природой, автономия и идентичность. Так, эти движения ориентируются на нематериальные ценности. Новые социальные движения в качестве наиболее важных проблем выдвигают проблемы экологии, развития комфортной городской среды, территориальной общности и формирования приемлемых для человека условий жизни. Турен отмечал, что важной составляющей формирования новых социальных движений является проявление коллективной идентичности, разделяемой участниками движения.

Рассматриваемые мной городские движения скорее можно причислить к новым социальным движениям, однако эта теория не совсем подходит для данного исследования. Она объясняет, почему и каким образом происходит трансформация характера социальных движений, но не объясняет, что именно становится основой мобилизации горожан, а также почему определенные проблемы получают наиболее широкое распространение, а другие нет.

Теория фреймов коллективного действия представляется наиболее подходящим для данного исследования. Главная идея этого подхода заключается в том, что в основе процесса мобилизации участников движения лежат особые интерпретации определенных событий и явлений -- фреймы коллективного действия. С помощью таких фреймов социальные движения привлекают внимание к проблемам, которые, по их мнению, нуждаются в коллективном решении. При этом такие проблемы необязательно могут быть объективно названы наиболее важными -- они зачастую не связаны с жизненно важными потребностями людей. Так, социальные движения, с перспективы этой теории, рассматриваются не как носители идей и представлений, основанных на опыте произошедших событий, структурных элементах или определенной идеологии. Движения рассматриваются как акторы, активно участвующие в процессе производства смыслов относительно волнующих их проблем.

Эта теория позволяет решить проблему игнорирования интерпретативной составляющей в исследовании движений, ведь именно на нее она и обращает внимание: на то, каким образом интерпретации определенных событий и явлений влияют на мобилизацию участников движений. Кроме этого, благодаря вниманию к этой составляющей, теория позволяет объяснить, почему одни проблемы становятся предметом для массового объединения людей, в большей степени, чем другие. А этот факт может стать дальнейшим объяснением того, почему одни движения более успешны в процессе набора сторонников, чем другие.

1.2 Фреймы коллективного действия

В основе выбранного нами подхода лежит теория И. Гофмана. В рамках нее фрейм можно рассматривать одновременно как «способы социальной организации событий и субъективной вовлеченности в них». Подразумевается, что человек интерпретирует окружающие его явления и события, а такая интерпретация происходит через осмысление им уже изначально осмысленных событий и явлений. Фрейм становится схемой интерпретаций, структурирующей эти явления и события в восприятии человека.

Основываясь на работах Гофмана, авторы теории фреймов коллективного действия применяют ее к анализу социальных движений и утверждают, что такие фреймы, являясь различными интерпретациями событий и явлений, придают им значимость и привлекают внимание к связанными с ними проблемам. Это, в свою очередь, способствует привлечению потенциальных сторонников, сохранению и усилению поддержки участников движения или дискредитации противников. Таким образом происходит производство новых смыслов, которые не только отличаются от уже существующих установок, но и могут ставить их под сомнение. Эти ориентированные на совершение коллективного действия фреймы призваны объяснить и легитимировать действия социальных движений. Важной отличительной чертой фреймов коллективного действия является то, что они не просто суммируют индивидуальные предпочтения и взгляды, а являются результатом именно коллективного производства смыслов.

Теория фреймов коллективного действия включает в себя два вида элементов: одни касаются функций фреймов как побуждения к действию (action-oriented function), а вторые их интерпретативной составляющей, процесса согласования фреймов и их трансформации. Р. Бенфорд и Д. Сноу выделили три ключевые задачи фреймов коллективного действия, выполняющих функцию побуждения к действию: диагностическую, прогностическую и мотивационную, которые и являются основой такого коллективного производства смыслов и значений. Смысл диагностической задачи заключается в том, чтобы идентифицировать то или иное явление или событие в качестве проблемы и определенных акторов в качестве источника этой проблемы или виновного в ее появлении. Прогностическая задача фреймов коллективного действия заключается в том, чтобы артикулировать возможные решения поставленной проблемы, выстроить стратегию противодействия источнику проблемы, либо найти способы ее минимизирования и поиска консенсуса. Так, в рамках этой задачи происходит обоснование выбранных стратегий действий как верных, целесообразных и действенных. Мотивационная задача состоит в том, чтобы обосновать необходимость участия в движении для каждого потенциального сторонника, привести логические аргументы в пользу того, что участие необходимо, и представить обсуждаемую проблему в качестве той, которая «касается каждого» и поэтому требует обязательного коллективного решения.

Так, на основании этих задач авторы и выделили три составляющие фрейма коллективного действия: диагностическая, заключающаяся в идентификации проблемы и виновного в ее появлении, прогностическая, то есть, предложение способов решения проблемной ситуации, и мотивационная, заключающаяся в оправдании и объяснении необходимости участия в решении этой проблемы.

1.3 Процесс согласования фреймов коллективного действия

Перейдем ко второй составляющей теории фреймов коллективного действия -- согласованию фреймов. Под согласованием фреймов авторы теории понимают объединение определенных индивидуальных интерпретаций событий и явлений человеком с интерпретациями этих событий и явлений движением. В результате этого процесса происходит соотнесение личных взглядов, представлений и ценностей с целями и идеологией движения. Поскольку, по мнению авторов, такие фреймы структурирует и направляют действия как индивидуальные, так и коллективные, то процесс согласования фреймов становится обязательной и неотъемлемой частью, обуславливающей участие человека в движении. Для того, чтобы действия движения по мобилизации сторонников можно было считать успешными, то есть, чтобы мобилизация осуществилась в должной мере, фреймы, артикулируемые движением (его лидерами и наиболее вовлеченными участниками), и индивидуальные фреймы потенциальных участников должны совпадать. Для этого и производится согласование фреймов. Авторы выделяют четыре стратегии согласования фреймов, используемые движениями: соединение фреймов, прояснение фрейма, расширение фрейма и трансформация фрейма. Эти стратегии используются движениями для привлечения как можно более широкого круга сторонников.

Соединение фреймов. Под этим понимается соотнесение и связывание друг с другом структурно отличных, но идеологически не противоречащих друг другу фреймов определенной проблемы или явления. Подразумевается, что потенциальные участники движения разделяют общее недовольство проблемой или ее более глобальными истоками, а также имеют идеологически близкие к движению взгляды, однако не имеют представления о том, каким образом возможно решить проблему и высказать свое недовольство, а также не имеют для этого возможностей. Соединение фреймов происходит за счет распространения информации о необходимости коллективного действия в информационном поле, в котором находятся такие потенциальные сторонники движения. Поскольку предполагается, что такие люди имеют идеологически близкие и совместимые с фреймом движения позицию и эмоциональные представления, акцент в распространяемых сообщениях делается именно на эти схожие идеологические и эмоциональные позиции. При этом зачастую апелляция идет к более глобальным ценностям, чем изначально заявляемые ценности движения, которые позволяют вовлечь в движение более широкие группы.

Прояснение фрейма. Если следовать идеям Гофмана, зачастую восприятие смысла определенных событий каждым конкретным человеком затруднено, поскольку отсутствует связь между этим событием и личным жизненным опытом и интересами человека, что приводит к безразличному или неопределенному отношению к нему. Именно поэтому, по мнению авторов теории фреймов коллективного действия, фреймы требуют более четкого определения, апелляции к хорошо понятному потенциальной публике вопросу, проблеме или событию. Именно разъяснение проблемы, то есть прояснение фрейма, способствует вовлечению и поддержке движения потенциальным участником. Авторы выделяют два способа прояснения фрейма: утверждение ценностей и прояснение представлений.

Разберем первый способ. Тернер и Килиан в рамках своих рассуждений о социальных движениях утверждали, что ценности становятся важной частью процесса вовлечения участников в движения, поскольку представляют собой положение вещей или способ поведения, которые стоят того, чтобы люди вовлекались в их защиту. Для одних людей определенные ценности стоят выше других, поэтому работа по утверждению ценностей заключается в том, чтобы четко акцентировать одну или несколько ценностей, уже имеющих определенное место в представлениях потенциальных участников, в качестве наиболее значимых. Эти ценности должны соотноситься с проблемой, выдвигаемой движением, и акцентировать внимание на необходимости ее решения. Таким образом и происходит утверждение ценностей.

Представления являются элементами, способствующими утверждению тех или иных ценностей. Они могут обеспечивать поддержку одних ценностей и тормозить утверждение других. Среди исследований социальных движений выделяют следующие типы представлений, важных для процесса мобилизации участников. Во-первых, это представления, учреждающие восприятие проблемы, повода для недовольства в качестве наиболее серьезных и важных и требующих коллективного решения. Во-вторых, это представления о том, кто виноват в появлении этой проблемы. Кроме этого, это представления о том, что коллективные действия действительно эффективны для решения проблемы и способны что-то изменить. Предполагается, что коллективное действие связано с верой в то, что ситуация может измениться, и изменить ее возможно только коллективными усилиями. Так, эти представления также становятся основой вовлечения людей в движения. Поскольку зачастую соотнесение между представлениями и действиями людей не всегда понятно и логично, такие представления нуждаются в разъяснении, что и производится движениями. В результате, получается, что движения разъясняют своим потенциальным сторонникам те представления и ценности, которые для этих потенциальных сторонников изначально могут казаться не самыми важными или очевидными.

Расширение фрейма. Поскольку зачастую проблемы и ценности, провозглашаемые движениями, не совсем сочетаются с интересами и повседневной жизнью их потенциальных сторонников, движениям приходится расширять свои изначальные фреймы, чтобы захватить интересы более широкого круга людей и привлечь в движение даже тех, кто изначально не был заинтересован в решении поставленной проблемы, был равнодушен к ней или не выделял ее в качестве проблемы совсем. Так, зачастую движения прибегают к апелляции к совсем мало связанным с изначальными целями ценностям, представлениям или даже образу жизни. Во многих случаях апелляция идет к более глобальным проблемам и ценностям, которые, вероятнее всего, коснутся почти каждого потенциального участника. Кроме этого, расширение фрейма движений можно заметить не только в риторике лидеров движений, но и самоощущения их рядовых участников: чем более долгое время человек является участником движения, тем больше он обосновывает свое участие глобальными ценностями, напрямую не связанными с целями движения.

Трансформация фрейма. Несмотря на вышеперечисленные техники привлечения сторонников, все равно остается нерешенной проблема того, что зачастую ценности, программы, выдвигаемые движениями совсем не соотносятся со стилем жизни и уже устоявшиеся установками потенциальных участников, а также могут им противоречить. В такой ситуации применяется тактика трансформации фрейма. В рамках нее уже устоявшиеся ценности, противоречащие и несоотносимые с целями движения должны уйти на второй план, а новые «правильные» представления появиться и усилиться. Так, эти «неправильные» представления должны фреймироваться по-новому, в результате чего в движение будут вовлекаться новые участники. Трансформация фрейма подразумевает, что в ее процессе уже устоявшиеся смыслы, которыми наделены определенные события и явления и даже биография человека, переопределятся и создают новую систему фреймов. Это позволяет человеку по-новому взглянуть на окружающие его процессы.

Авторы теории фреймов коллективного действия выявили два способа трансформации фрейма -- трансформация фрейма определенной области и трансформация общего фрейма. Идея первого заключается в том, что фрейм распространяется на смысловое наполнение определенной части жизни человека: если раньше какое-то явление не казалось ему проблемным или особенным, то теперь это восприятие меняется, явление становится важной проблемой, требующей решения. Трансформируемыми могут оказаться любые проявления жизни человека -- от ежедневных привычек до самых основных ценностей. Трансформация фрейма зачастую становится важным условием вступления человека в движение, поскольку апеллирует к необходимости изменить положения дел относительно определенной группы людей, в которую входят потенциальные участники движения. Так, трансформация фрейма определенной области сводится к переопределению человеком своей роли, статуса или своего отношения к конкретной проблеме.

Трансформация общих фреймов следует за вышеописанным процессом: фрейм одной особой области представлений или опыта человека расширяется и распространяется и на другие его представления. Таким образом, начиная с изменения представлений об одном аспекте, могут кардинально измениться и остальные представления человека, иногда и в противоположную сторону. Так, происходит «транспонирование» опыта возможных союзников и соотнесение его с целями движения и выдвигаемыми проблемами, в результате чего возможна их радикальное переопределение.

Так, в эмпирической части нашей работы мы будем выявлять фреймы коллективного действия выбранных нами движений (на основе их диагностической, прогностический и мотивационной составляющих) и смотреть, есть ли они вообще, а также изучим процесс соединения фреймов коллективного действия. Мы посмотрим, какие стратегии привлечения сторонников были выбраны изучаемыми нами движениями. После этого, мы посмотрим, насколько успешны были действия движений по мобилизации сторонников: мы сравним фреймы, транслируемые лидерами движений и фреймы рядовых активистов и выявим, насколько они совпадают. Кроме этого, мы выявим общие фреймы для всех трех движений.

ГЛАВА 2

2.1 Фреймы коллективного действия городских движений в Екатеринбурге, Санкт-Петербурге и Москве

фрейм мобилизация коллективный

В рамках исследования было проведено 23 полуструктурированных интервью с участниками трех движений: движения в защиту телебашни в Екатеринбурге, движения против сноса московского ипподрома и движения против передачи Исаакиевского собора РПЦ. Среди респондентов были рядовые участники, а также по два лидера из каждого движения. Рядовыми участниками были определены те активисты, которые принимали участие в сборе подписей против сноса/передачи защищаемого ими объекта, участвовали в протестных акциях и распространении информации о подробностях развития ситуации. Лидеры движений были определены на основе того, что именно они стали организаторами сбора подписей, протестных акций, создателями петиций, а также наиболее активными участниками обсуждения в тематических группах в социальных сетях.

Важно отметить, что выделенные ниже фреймы прослеживаются у всех респондентов в рамках одного движения, именно поэтому они были выделены в качестве фреймов коллективного действия. Каждый из них будет представлен наиболее яркой цитатой.

Движение против сноса телебашни в Екатеринбурге

Интересно, что среди рядовых участников движения популярной точкой зрения на то, в чем заключается проблема, из-за которой появилось движения, был не сам факт сноса телебашни. Активисты апеллировали к тому, что решение нелегитимно, поскольку принималось без участия горожан: «Дело в том, что горожан никто не спросил, неважно сносили бы ее или оставили, это решение было принято сверху, никого не интересовало, как горожане к этому относятся» (Интервью 5). Участники также утверждали, что проблема кроется в целом в том, что горожане вообще не вовлечены в процесс принятия решений в городе: «Это хамское отношение власти к людям. Нас вообще никогда никто не спрашивает, а ведь мы же в городе живем, не московская власть» (Интервью 2). Они также отмечали, что процесс принятия решений в городе также не основан на правовых нормах и законах, а направлен на удовлетворение личных интересов власти: «В нашем городе правовые и документальные вещи обычно не работают, их нередко игнорируют. Так и случилось в этот раз -- нужно было снести -- снесли» (Интервью 3). Кроме этого, в качестве проблемы участники движения выделяли и коррупцию, нечестное использование инвестиций, приходящих в город: «В этот объект вложили много государственных, народных, как угодно можно назвать, средств. И потом его передали в частную собственность, взамен не получив ничего. Понятно, что это коррупционная схема. Главная проблема -- это жадность» (Интервью 1).

Так, в представлениях участников есть три наиболее важных представления о проблеме -- неправовые действия власти, коррупция и невозможность вовлечения горожан в процесс принятия решений в городе. Их всех можно подвести под одну общую проблему -- непрозрачность и недемократичности действий власти.

В качестве виновных в появлении этой проблемы участники движения выделяли, в первую очередь, губернатора. Он, по мнению горожан, неправильно распорядился бюджетными средствами, а также спекулировал их поддержкой для того, чтобы быть избранным в губернаторы: «До выборов в 2016 году не было речи о сносе башни. А как Куйвашева избрали, тут же, в течение месяца решение было принято. Ему-то на город наплевать, денег бы заработать» (Интервью 6). Кроме этого, в качестве важного участника процесса принятия решений относительно городской политики респонденты выделяли московские власти, имеющие решающий голос: «Решение о сносе, как и все важные решения города, из Москвы шло, с ней согласовывалось. Сам Куйвашев не такой крутой парень, чтобы самому решения принимать» (Интервью 4). Так, в качестве еще одного источника проблем участники движения видят коллективный образ «московских властей», что можно интерпретировать как недовольство участием федеральных властей в городской политике Екатеринбурга. Кроме этого, в качестве виновных в появлении проблемы участники движения видят и себя, как горожан, которые не проявляют достаточной активности, не способны серьезно противостоять неудовлетворяющим их решениям и слишком поздно вовлеклись в движение против сноса: «Конечно, тут есть и вина горожан. Мы поздно спохватились. Ну а в целом, какие вообще проблемы можно решить мирными объятиями башни? Нужно добиваться того, чтобы нас слышали» (Интервью 1).

Так, в представлениях рядовых участников движения проблемой являются неправовые действия власти города, коррупция и отсутствие возможности у горожан участвовать в принятии решений. В качестве виновных в появлении этой проблемы активисты выделяли губернатора области, федеральные власти, а также и самих горожан. Таким образом, в этом и заключается диагностическая составляющая фрейма коллективного действия движения в Екатеринбурге.

Говоря о том, каким образом можно содействовать решению проблемы, активисты утверждали, что помочь ситуации можно исключительно коллективными действиями. Они считают, что необходимо стараться снизу повлиять на политику города: выдвигаться в муниципальные депутаты, ходить на выборы, проявлять локальные инициативы: «Нужно нормальным гражданам выдвигаться в депутаты, а остальным реально ходить на выборы. Если в думе появятся молодые, инициативные люди, то, возможно, в городе что-то изменится» (Интервью 6). Кроме этого, по мнению активистов, необходимо привлекать как можно больше внимания к проблеме, брать на себя инициативу и убеждать остальных в том, что проблема требует обязательного коллективного действия: «Нужно бить в колокола. Очень многие горожане были возмущены сносом башни, и недовольны, в целом, решениями власти. Но мало кто действительно проявляется активность, многие вообще никак не показывают активность» (Интервью 2). Важным для участников является именно коллективность любых предпринимаемых действий, поскольку именно массовость, по их мнению может способствовать переменам: «Несколько самым активных горожан не смогут повлиять на изменение ситуации в городе. Нужно, чтобы действия обрели массовость» (Интервью 5). А среди действий, которые можно было бы предпринять для защиты именно башни, активисты выделяли и физическое сопротивление, протестные акции: «Нужно было просто не дать ее взорвать. Стоять вокруг нее. На толпу людей башню не стали бы обрушать» (Интервью 6).

Таким образом, можно сделать вывод, что прогностическая составляющая фрейма коллективного действия движения в Екатеринбурге основана на убеждениях о том, что для решения проблемы необходимо коллективными действиями снизу влиять на политику города: проявлять политическую активность, то есть, выдвигаться в муниципальные депутаты и ходить на выборы, а также привлекать как можно больше внимания к проблемам города и массово вовлекаться в протестные акции.

Говоря о том, почему они посчитали необходимым вовлечься в движение, активисты отмечали, что башня имела для них сильное эмоциональное значение, являлась символом города и большой частью его истории: «Так сложилась, что мы долгое время жили с не действующей башней. Она стала символом города, ориентиром для всех горожан. Я любил ее и часто рядом гулял. Это то, что отличало мой город от других. Если честно, для меня снос стал личной трагедией» (Интервью 1). Кроме этого, активисты утверждали, что стремились защитить целостность своего города, места жительства, потому что чувствуют себя частью этого места и поэтому ответственными за его сохранение и развитие: «Я не мог не вовлечься, ведь это мой дом. Я живу в этом городе и не хочу, чтобы он терял своего облика» (Интервью 3). Так, для активистов башня представляется крайне значимым объектом, имеющим большую символическую ценность. Активисты стремились не только сохранить саму башню, но и целостность города и его привычного для них облика, посколько башня для них являлась его важной частью.

Кроме этого, для участников движения снос башни стал символом бессилия перед политикой города. Именно поэтому они обосновывали необходимость участия в решении этой проблемы тем, что хотят «отстоять город», доказать свою свободу, добиться вовлечения в принятие решений относительно политики города и проявить свои гражданские права: «Странно, что в моей городе, в котором я гражданин и горожанин, за меня решают. Это бесит. С этим нужно справляться» (Интервью 4). Активисты также утверждали, что считают важным лично вовлекаться в такие движения потому, что убеждены, что именно их личное участие способно запустить процесс привлечения других сторонников -- если они не будут проявлять активность, то и другие люди этого делать не станут: «Я просто знаю, что если сам что-то не сделаешь, то никто не сделает» (Интервью 6).