Сфера волонтерства

Кроме типа организации респонденты указывали в какой сфере они помогают в свободное время. В данном вопросе была возможность отметить сразу несколько вариантов ответов. В этом аспекте есть как сходства, так и различия в двух странах. Во-первых, совпадают наиболее популярные сферы: чаще всего студенты отмечали сферы «Образовательные программы, работа с молодежью» (в России: 58,4%, в США: 47,2%) и «Event-волонтерство на фестивалях, концертах, спортивных мероприятиях» (в России: 52,6%, в США: 46,3%). Однако по другим сферам есть заметные расхождения.

В США, например, крайне популярно направление «Экология» (42,6%). Другие сферы хоть и отстают от лидеров, но всё же можно сказать, что большое количество людей участвует в этих проектах. Так, сферой «Социальные проблемы» занимаются 34,3% опрошенных, «Охрана здоровья» - 28,7%. Несколько реже студенты отмечали область искусства и культуры - 19,4%. Наименее популярными стали варианты «Помощь пожилым людям» (15,7%) и «Защита животных» (8,3%).

В России ситуация совсем другая. Во-первых, респонденты в целом реже отмечали несколько вариантов. Кроме двух самых популярных сфер («Образовательные программы» и «Event-волонтерство») выделилось только направление «Искусство и культура», которое намного популярнее, чем в Америке (31,4%). Ещё меньше откликов получила сфера «Экология» (23,4%). Остальные же сферы примерно в равной степени интересуют студентов, и эти показатели не слишком высокие: «Охрана здоровья» - 17,5%, «Социальные проблемы» - 17,5%, «Помощь животным» - 13,9%, «Помощь пожилым людям» - 10,9%.

Источники информации

Студентам также был задан вопрос о том, из каких источников информации они впервые узнали о волонтерских возможностях в их организации. Результаты в России и США практически идентичные и отличаются менее, чем на 1%. В основном студенты узнают о добровольческих инициативах от других студентов (22%), из социальных сетей (30%) и через участие в мероприятиях университета (ярмарках вакансий, выставках, концертах и т.д.) (22%). Менее популярный ответ - «Познакомился с волонтерами на мероприятии» (13%). И самый непопулярный среди студентов источник - «СМИ». В России через него узнали об организации 7,3% студентов, а в США - всего лишь 3,7%. Это может быть интересным наблюдением с точки зрения коммуникаций. В рамках данного исследования нельзя ответить на вопрос, почему СМИ играют такую незначительную роль: из-за отсутствия коммуникации НКО через СМИ или потому, что студенты как целевая аудитория используют другие каналы, не считая СМИ приоритетными. Также причиной может быть и специфика организации волонтерства в целом.

Восприятие волонтерской деятельности как досуга

Восприятие волонтерства как досуга характерно для нерегулярного, случайного волонтерства. Таким образом, отношение к добровольчеству как к досугу определяет менее серьезный подход с меньшим вовлечением в проблему.

Респондентам был задан вопрос: «Воспринимаете ли Вы волонтерскую деятельности как досуг». Неочевидным результатом стало то, что волонтеры в России в большинстве относятся к волонтерству как к досугу и хобби. В совокупности ответы «Да» и «Скорее да» составили 70,8%. Для сравнения - в США эти ответы составляют 47,2%. То есть в Америке ответы разделились примерно пополам на тех, кто считает волонтерство досугом и тех, кто не считает. Скорее всего это связано именно с характером участия, то есть в России студенты чаще являются разовыми волонтерами на мероприятиях. Об этом же свидетельствуют результаты о частоте волонтерства и сфере организации.

Наиболее важные мотивации студентов

После оценки ключевых сообщений студентам было предложено выбрать два наиболее важных мотива участия в добровольческих проектах. На основе ответов респондентов удалось сформировать наиболее популярные пары мотивов, которые чаще всего встречаются вместе.

В России выделилось три наиболее популярные пары мотивов: «Ценности+Социальный» (23,5%); «Социальный+Самосовершенствование»(15,4%), «Ценности+Понимание»(12,5%). Это означает, что всю целевую аудиторию студентов на сегодняшний день можно сегментировать по парам мотиваций. Для России актуальны три перечисленных сегменты. Первый «Ценности+Социальный» означает, что волонтеров одновременно интересует в волонтерстве возможность принести пользу, быть кому-то нужным и обретение новых друзей и знакомых. «Социальный+Самосовершенствование» для респондентов означает, что главными мотивами участия являются возможности обрести новых друзей и развивать лидерские качества, достигать успеха в деятельности. Третий сегмент - это волонтеры, для которых важно приносить пользу обществу и вместе с тем учиться чему-о новому, расширять свой кругозор.

Для США можно выделить только 2 значимых сегмента, так как другие пары встречаются редко. К ним относятся «Ценности+Социальный» (35,8%) и «Ценности+понимание» (15,6%). Неочевидным результатом стало то, что пары, в которые входит мотив «Ценности» в США даже более популярны, чем в России. В исследовании ставилась гипотеза о том, что мотивы карьеры в США будут лидировать, однако те пары, которые содержат мотив «Карьера» в США даже немного менее популярны, чем в России. Например, в США «Карьера+Ценности» - 1,8%, а в России - 6,6%.

Анализ корреляций

Одним их этапов исследования является выявление взаимосвязей между мотивацией студентов и их оценкой ключевых сообщений НКО. Для этого в опросе было 2 блока вопросов. Первый блок представлял собой оценку утверждений по шкале от 1 до 7. Респондентам были предложены 6 утверждений, каждое из которых соответствует одному из мотивов в модели Е. Клери. Оценивая утверждения, студенты показывают насколько для них актуален данный мотив.

С другой стороны, также предлагалось оценить ключевые сообщения НКО. Сообщения представляли собой короткие отрывки текстов для волонтеров, которые были сформулированы на основе контент-анализа. Было сформировано 6 ключевых сообщений для России и 5 ключевых сообщений для США. Каждое из них имело специфическую особенность построения коммуникации.

Так, в России Ключевое сообщение №1 отражает склонность к «нагнетанию», усугублению ситуации, ярким экспрессивным выражениям. Этот стиль коммуникации НКО подразумевает наличие негативных утверждений о ситуации с предложением изменить её, став волонтером. Ключевое сообщение №2 содержит перечисление всех бонусов, которые волонтер может получить в ходе деятельности. При этом упоминаются кратко сразу все мотивы, без объяснения и примеров. Ключевое сообщение №3 - краткое описание нужд организации без указания на какие-либо преимущества для волонтеров. Акцент в большей степени делается на острой нехватке волонтеров, острой нужде в рабочих руках. Ключевое сообщение №4 представляет собой обращение к волонтерам, в котором они показаны как главные люди, за счет которых существует организация, то есть в центре внимания - сами добровольцы. Также делается акцент на внутренней атмосфере, а именно наличии дружной команды и теплых неформальных отношений. Ключевое сообщение №5 - наиболее нейтральное сообщение, в котором кратко и в информационном стиле дается основная информация, а именно цель волонтерской организации, преимущества для студентов, конкретные задачи, материальные бонусы, и то, как присоединиться к движению. Ключевое сообщение №6 отражает тенденцию использовать истории в качестве привлечения волонтеров. Считается, что такой инструмент как «сторителлинг» максимально эффективен во всех сферах. Включение этого сообщения в опрос позволит проверить, насколько это актуально для НКО.

По материалам сайтов НКО в США было сформулировано 5 ключевых сообщений. Ключевое сообщение №1 отражает тенденцию упоминать то, что для начала волонтерской деятельности нет никаких преград: ни возраст, ни отсутствие каких-либо навыков не может быть барьером для участия в организации. Ключевое сообщение №2 ставит в центр всего происходящего в организации волонтеров, ярко и экспрессивно заявляет, что именно благодаря замечательным волотерам, их желанию и вдохновению НКО может решать проблемы. Ключевое сообщение №3 обращается к желанию молодых людей саморелизоваться, развить навыки, и при этом, утверждается, что задачи для волонтера подбираются только на основе его личных стремлений. Сообщение имеет характер призыва. Ключевое сообщение №4 - показывает тенденцию, которая встречалась почти во всех материалах на страницах НКО, а именно призыв изменить мир вокруг себя, уделив всего немного времени на помощь другим. Та энергия и силы, что вкладывают волонтеры меняет мир и их самих. Это и обозначается как основная причина и преимущество участия для студентов. Ключевое сообщение №5 также содержит историю волонтера, которая говорить о позитивных аспектах участия и о том, как его изменила волонтерская деятельность.

Данные ключевые сообщений оценивались также по шкале от 1 до 7. Имея оценки мотивов и ключевых сообщений, можно проследить зависимости. В данном исследовании выявлялась парная корреляция по коэффициенту Пирсона. Данные были проанализированы с помощью программного обеспечения SPSS. Наличие корреляции не показывает взаимозависимость значений, однако показывает, что события происходят одновременно. Подробно с результатами корреляционного анализа можно ознакомиться в приложении 5

При сравнении ключевых сообщений и оценки мотивации в России были выявлены следующие особенности.

· Ключевое сообщение 1 имеет сильную отрицательную корреляцию (-0,85) с мотивом «Самосовершенствование», это означает, что студенты, имеющие мотив «Самосовершенствование», низко оценивали Ключевое сообщение №1. Таким образом, нагнетание, обострение ситуации, не привлекает тех, кто стремится к самосовершенствованию, то есть развитию себя, своих навыков. В то время как этот мотив встречается в одной из наиболее популярных пар.

· Ключевое сообщение №2, которое содержало описание сразу всех преимуществ в хаотичном порядке не коррелирует ни с каким из мотивов. Это может свидетельствовать о том, что перечисление сразу всего не отвечает на запрос ни одного сегмента аудитории, что является отрицательным эффектом в коммуникации. Однако в целом это сообщение оценивалось чаще высоко и принималось аудиторией.

· Ключевое сообщение №3 имеет среднюю отрицательную корреляцию с мотивов «Понимание» (-0,52). Это не высокий показатель, однако он показывает тенденцию, что чем сильнее у студента мотив «Понимание», то есть желание расширить кругозор, тем ниже он оценивает сообщение, в котором НКО ставит себя в центр, говорит об острой нужде в большом количестве людей. Возможно, молодые люди, которые хотят через волонтерство узнать больше нового опасаются, что большой поток волонтеров будет использоваться лишь как бесплатная рабочая сила, что не позволит им учиться. Мотив «Понимание» также входит в одну из самых популярных пар.

· Ключевое сообщение №3 положительно коррелирует сразу с двумя мотивами: «Ценности» и (0,71) «Социальный» (0,66). Это значит, что студенты, которые хотят помогать обществу и ищут компанию друзей скорее бы приняли участие в организации, которая говорит о высокой ценности волонтеров для НКО, дружной команде и совместных усилиях.

· Ключевое сообщение №5 имеет среднюю положительную корреляцию (0,7) с мотивом «Понимание». То есть сбалансированное сообщение, содержащее и необходимую информацию, и призыв и преимущества волонтерства привлекают студентов, которые занимаются добровольчеством для получения знаний.

· Ключевое сообщение №6 не имеет корреляций ни с одним из представленных мотивов. Это стало неожиданным результатом, так как традиционно считается, что истории мотивируют и вдохновляют волонтеров пробовать свои силы тоже. Однако это сообщение было оценено высоко, несмотря на то, что нет связи с каким-то конкретным мотивом.

В целом, по результатам этого блока вопросов не было выявлено взаимосвязей с ключевыми сообщениями у мотивов «Защитный» и «Карьера». Они в целом оказались менее популярны среди студентов.

Несколько другие особенности были выявлены в США.

· Ключевое сообщение №1 не имеет корреляций ни с одним из мотивов. То нейтральное сообщение о том, что нет никаких ограничений для волонтеров. Оно не содержит ни призыва, ни преимуществ, в целом, было оценено респондентами выше среднего. Независимо от мотива студентов привлекает утверждение о том, что волонтерство - это свободный выбор, открытая для любых людей возможность помогать.

· Ключевое сообщение №2 имеет среднюю положительную корреляцию (0,67) с мотивом «Социальный», что означает, что чем сильнее у студента проявлен мотив найти друзей, тем больше на него оказывает влияние утверждение НКО о том, что волонтеры - это самое ценное и именно они герои этой организации. Эта тенденция повторяется и в России

· Ключевое сообщение №3 имеет высокую положительную корреляцию с мотивами «Карьера» (0,81) и «Самосовершенствование» (0,68). Это вполне логичный и ожидаемый результат, так как сообщение в целом говорит о лидерских качествах, преодолении трудностей и приобретении навыков.

· Ключевое сообщение №4 имеет высокую положительную корреляцию с мотивом «Ценности», что также очевидно. Чем сильнее мотив респондента приносить пользу обществу, чем выше он оценивал посыл НКО о том, что самое важное в волонтерстве - изменить жизнь вокруг себя.

Ни в одном из опросов не было выявлено корреляций с «Защитным» мотивом.

Таким образом, опрос студентов позволил выявить важные для построения коммуникации особенности мотивации волонтеров и их восприятия ключевых сообщений, существующих на сегодняшний день.

Заключение

На сегодняшний день третий сектор и, в частности, сфера НКО в России только набирает обороты, отставая в развитии по сравнению со странами Запада. В данный момент государством оказывается поддержка волонтерским организациям, в частности 2018 год был объявлен годом волонтера (добровольца). Однако с точки зрения коммуникаций тема добровольчества в России остается противоречивой. Обзор текущей ситуации показывает, что на данный момент нет моделей и традиций в этой сфере в России, так же, как и не проводится обширных исследований в области коммуникаций НКО с волонтерами.

Ситуация в США - стране-лидере в сфере благотворительности, несколько другая. Однако на сегодняшний день неясно, можем ли мы перенимать успешные практики, так как не проводится исследований, сравнивающих волонтерскую деятельность в России и США.

Что касается теоретической разработанности, то феномен волонтерства и мотивация к участию в добровольчестве рассматривается с точки зрения социальной психологии, однако работ связанных с построением коммуникаций НКО с волонтерами сегодня не представлено. Тем временем, такие работы могли бы иметь практическую ценность: изучая целевую аудиторию, сегменты внутри неё, в том числе мотивы разных сегментов, некоммерческие организации могли бы более эффективно выстроить свои коммуникации.

В данном исследовании была поставлена цель выявить основные ключевые сообщения НКО в России и США и основные мотивы участия различных сегментов внутри волонтёрского сообщества. Для достижения исследовательской цели было проведено несколько этапов: проведение интервью с лидерами НКО, контент-анализ материалов сайтов НКО и опрос студентов-волонтеров.

В ходе серии экспертных интервью было выявлено, что НКО на сегодняшний день слабо сконцентрированы на развитие сферы коммуникаций с волонтерами, уделают ей мало внимания, хотя подчеркивается, что есть сильная нужда в новых волонтерах. Нет понимания необходимости вкладывания ресурсов в коммуникацию с волонтерами. Коммуникационные сообщения и основные инструменты выбираются интуитивно, потребности целевой аудитории не изучаются и не учитываются при работе с контентом сайта.

В ходе качественного контент-анализа были сформулированы типы коммуникационных сообщений, к которым в основном прибегают организации в России и США. На этапе опроса студентов эти сообщения и утверждения о мотивациях оценивались респондентами.

В результате опроса было выявлено, что в России в отличии от США преобладает случайное, то есть разовое волонтерство, что влияет и на мотивы участия, и на восприятие ключевых сообщений. Несколько отличаются сферы волонтерства, однако наиболее популярные схожи в двух странах - «Образовательные программы» и «Event-волонтерство». Других значимых различий в волонтерских практиках не было выявлено, можно говорить о том, что в целом волонтерское сообщество в России и США похоже.

Это отражается и в наиболее популярных парах мотивов. Было выявлено, что существуют пары мотивов, которые встречаются наиболее часто среди студентов. На основе этого можно выделить узкие сегменты внутри широкой целевой аудитории «студенты». В России чаще всего пересекаются мотивы «Цености+Социальный», «Социальный+Самосовершенствование», «Ценности+Понимание». Для США удалось выделить два сегмента: «Ценности+Социальный» и «Ценности+Понимание». На данном этапе опровергалась Гипотеза 1 о том, что самыми популярными в США будут мотивы «Карьера» и «Самосовершенствование» и что в список популярных в России войдёт мотив «Защита». Этот результат имеет практическое применение для НКО в России, которые очень редко говорят о приобретении навыков и самосовершенствовании, хотя именно это наиболее популярные мотивы. Эксперты в интервью повторяют, что мотивом является возможность решить внутренние проблемы, но опрос показал, что это не так популярно среди молодых людей.

Что касается зависимости между мотивами студентов и их восприятием ключевых сообщений, то можно сказать, что такая зависимость проявилась в некоторых случаях. Наиболее важным результатом стало то, что и в России, и в США выявлена похожая корреляция между ключевым сообщением, в котором волонтеры представлены как центр, основные субъекты деятельности НКО и «Социальным» мотивом. То есть обозначение добровольцев как ценного ресурса, а также как команды друзей, семейного сообщества, в котором все поддерживают друг друга - влияет на тот большой сегмент волонтеров, которые ищут дружный коллектив. Кроме того, можно сказать, что не учитывается важный для целевой аудитории мотив «Самосовершенствование». Отрицательный эффект на самые популярные сегменты оказывает ключевое сообщение с «нагнетанием» и усугублением ситуации. Можно сказать, что это будет препятствовать привлечению новых волонтеров.

С точки зрения практической применимости исследования, очевидно, что сегодня представлено много НКО и наступает момент, когда необходимо сделать шаг в развитии коммуникаций с волонтерами, чтобы не допустить в организации недостаток этого человеческого ресурса, в котором она нуждается постоянно. Данное исследование можно использовать и продолжить, применяя к конкретной организации. На первом этапе для НКО важно определить, каких именно волонтеров они ожидают вовлечь - по возрасту, навыкам и мотивациям. На основе этого выбрать сегмент среди широкой аудитории всех волонтеров. От специфики деятельности НКО зависит то, какие ценности, преимущества организация может предложить, и на основе знания мотивов целевой аудитории и внутренних ресурсов сформулировать релевантные коммуникационные сообщения, учитывая выявленные пары мотивов. Это может сделать коммуникацию с волонтерами более эффективной.

Список использованных источников

Официальные документы

1. Федеральный закон от 5 февраля 2018 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам добровольчества (волонтерства)", официальный сайт Российской Газеты [электронный ресурс], URL: https://rg.ru/2018/02/07/volonteri-dok.html.

2. Указ Президента Российской Федерации от 06.12.2017 №653 «О проведении в Российском Федерации Года добровольца (волонтера). [электронный ресурс], URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201712060039.pdf.

3. Указ Президента Российской Федерации от 27.11.2017 № 572 "О Дне добровольца (волонтера)". Официальный интернет-портал правовой информации. [электронный ресурс], URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201711270066.

4. Информационный портал Министерства Юстиции Российской Федерации [электронный ресурс]: Информация о зарегистрированных некоммерческих организациях. URL: http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx.

5. Ежегодный отчёт CAF World Giving Index, September 2017 [электронный ресурс], URL: https://www.cafonline.org/docs/default-source/about-us-publications/cafworldgivingindex2017_2167a_web_210917.pdf?sfvrsn=ed1dac40_10.

6. Отчет CAF Russia Giving 2017, [электронный ресурс], URL: https://www.cafonline.org/docs/default-source/about-us-publications/caf-russiagiving2017_web.pdf.

Литература на русском языке

7. Амбарова П.А. Управление временем в зеркале темпоральных стратегии? поведения социальных общностей. Екатеринбург: УрФУ, 2015. 252 с.

8. Гавра Д. П. Основы теории коммуникации: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2011. - 288 с.

9. Гедугова Д.А. Гражданская рациональность как основа социальных практик волонтёрского движения // Теория и практика общественного развития. - 2016. - №5. - С. 24-25.

10. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии. - 1994. - №3. - С.43-52.

11. Гостева А.Б., Богомолова Е.В. Стили организационного поведения среди волонтёров: кейс Самары // Человек. Сообщество. Управление. - 2014. - №2. - С. 22-23.

12. Екимова С.Г. Волонтерское движение в гуманитарном вузе // Высшее образование в России. 2006. №12. - С. 92-97.

13. Ильин Е.П. Психология взрослости. - СПб.: Питер, 2012. - 234 с.

14. Козодаева Л.Ф. Добровольческая деятельность как основа воспитания нравственных качеств студенческой молодежи // Вестник ТГУ. 2010. Вып. 11 (91). С. 121-126.

15. Котлер Ф., Картаджаи?а Х., Сетиаван А. Маркетинг 3.0: от продуктов к потребителям и далее - к человеческои? душе. - М.: Эксмо, 2011. С. 345.

16. Креи?г Р. Т. Теория коммуникации как область знания // Компарати- вистика-III: Альманах сравнительных социогуманитарных исследовании?. СПб.: Социологическое сообщество, 2003.

17. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А.К. Соколова. - М.: Издательство “Весь Мир”, 1997, 232 с.

18. Мерсиянова И. В. Доверие и недоверие в гражданском обществе // Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества: монография. - М.: 2013, 389 с.

19. Нечаев Н.Н. А.Н. Леонтьев и П.Я. Гальперин: диалог во времени // Вопросы психологии. - 2003. - № 2. - С. 61-69.

20. Певная М.В. Студенческое волонтёрство: особенности деятельности и мотивации // Высшее образование в России. - 2015. - №6. - С. 81-88.

21. Стеббинс Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга // Социологические исследования. 2006. No 7. С. 64-72.

22. Стрифонова Е. Как проводить эффективные PR-кампании в НКО? Технология успеха без лишних вложении?: пособие / Евгения Стифонова. - М.: РООИ «Перспектива», 2012. - 96 с.

23. Тетерскии? С. В., Решетников О. В. Социальное служение (участие молодежи в общественно-полезнои? деятельности). Н. Новгород, 2009, 184 с.

24. Фролова Е. Социальное волонтерство. Теория и практика. -- Москва: Омега-Л, 2016. -- 128 с.

25. Хайек, Фридрих А. Общество свободных / Фридрих А. Хайек: пер. с англ. А. Кустарева; ред. Ю. Колпера - Лондон. Overseas Publications Interchange Ltd, 1990. - C. 84-87.

26. Холостова Е.И. Глоссарий социальной работы / 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007 - С. 217 с.

27. Черепанова Л. Г. Личностное становление в юношеском возрасте через участие в волонтерскои? деятельности // Проблемы и перспективы развития образования: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Пермь, апрель 2011 г.). Т. II. -- Пермь: Меркурии?, 2011. -- С. 25-28.

28. Эриксон Э. Детство и общество. - СПб.: Питер, 2000 - 312 с.

Литература на английском языке

29. Anderson J.C., Moore L.F. The Motivation to Volunteer. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 1978. Vol. 7, no. 30, pp. 120-129.

30. An Analysis of Volunteer Motivations among Youth Participating in Service-Learning Projects / Information for Action: A Journal for Service-Learning Research with Children and Youth / Janet Fox [и др.], [электронный ресурс], URL: http://nclc203wagner.pbworks.com/w/file/fetch/37086873/EBQualQuantArticle.pdf.

31. A Cross-Cultural Examination of Student Volunteering: Is It All About Rйsumй Building? / Femida Handy [и др.] // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. - 2010. - Vol. 39, № 3, pp. 498-523.

32. Astin, A. What matters in college? Liberal Education. - 1993. - p. 4-12.

33. Beck, U. The Brave New World of Work. Cambridge: Polity Press. - 2001. - p. 231.

34. Charles R. Berger. The Handbook of Communication Science. - SAGE Publications, Inc. - 2010. - 573 c.

35. Clary E. G., Snyder M. The Motivations to Volunteer: Theoretical and Practical Considerations. Current Directions in Psychological Science, 1999. Vol. 8, no. 5, pp. 156-159.

36. Dhiraj Murthy Digital Ethnography: An Examination of the Use of New Technologies for Social Research Sociology Copyright © 2008 BSA Publications Ltd Volume 42(5): 837 855 SAGE Publications Los Angeles, London,New Delhi and Singapore [электронный ресурс], URL: https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/15f599e5a6be33fe?projector=1.

37. Fricker, Ronald D. Jr Sampling Methods for Web and E-mail Surveys [электронный ресурс], URL: https://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/38713/5123-Fielding-Ch11.pdf?sequence=1.

38. Motivations and Benefits of Student Volunteering: Comparing Regular, Occasional, and Non- Volunteers in Five Countries / Ram A. Cnaan [и др.] // Canadian Journal of Nonprofit and Social Economy Research. - 2010. - Vol. 1, №1, pp. 65-81.

39. Pillemer K., Landreneau L.T., Suitor J.J. Volunteers in a peer support project for caregivers: What motivates them? American Journal Alzheimer's Disease and Other Dementias, 1996, №11, pp. 13-19.

40. Rosenthal, S, Feiring, C., & Lewis, M. - 1998. - Political volunteering from late adolescence to young adulthood: patterns and predictions. Journal of Social Issues, 54 (3), 477-493. ?

41. Snyder, M., Omoto, A.M., & Crain, A.L. - 1999. - Punished for their Good Deeds Stigmatization of AIDS Volunteers. American Behavioral Scientist, 42 (7), 1175-1192.

42. Wilson J. Volunteering // Annual Review of Sociology. 2000. No 26. Р. 215- 240.

43. Workforce of the Future. The competing forces shaping 2030. [электронный ресурс], URL: https://www.pwc.com/gx/en/services/people-organisation/workforce-of-the-future/workforce-of-the-future-the-competing-forces-shaping-2030-pwc.pdf (дата обращения: 26.01.18). С.11.

Другие источники

44. Официальный сайт организации IAVE [электронный ресурс], URL: https://www.iave.org/advocacy/the-universal-declaration-on-volunteering/.

45. Официальный сайт агентства социальной информации, [электронный ресурс], URL: https://www.asi.org.ru/news/2018/02/01/pochemu-volontery-pomogayut-chuzhim-i-ne-prosyat-nichego-vzamen/.

46. Официальный сайт детского хосписа «Дом с маяком», [электронный ресурс], URL: https://www.childrenshospice.ru/o-xospise/komanda/620/.

47. Официальный сайт добровольческого движения «Даниловцы», [электронный ресурс], URL: http://www.danilovcy.ru/staff/yuriy-belanovskiy/.

48. Официальный сайт благотворительного фонда помощи детям с онкологическими заболеваниями «Настенька», [электронный ресурс], URL: https://nastenka.ru/howto/volunteer.

49. Официальный сайт социального проекта «Волонтёр», [электронный ресурс], URL: https://www.volonter-sp.com.

50. Официальный сайт благотворительного фонда помощи пожилым людям и инвалидам «Старость в радость», [электронный ресурс], URL: https://starikam.org/volontyoram/volunteering/.

51. Официальный сайт некоммерческой организации по охране здоровья “American Red Cross”, [электронный ресурс], URL: http://www.redcross.org/volunteer/volunteer-opportunities.

52. Социальное движение в Европе и США. Справка [электронный ресурс], URL: https://ria.ru/spravka/20100521/236986923.html.

53. Социологические опросы в Интернете: возможности и ограничения. Научно-образовательный портал IQ НИУ ВШЭ [электронный ресурс], URL: https://iq.hse.ru/more/sociology/sociologicheskie-oprosi-v-internete.

Приложение 1

Интервью. Анастасия Майорова, детский хоспис «Дом с маяком»

Как Вы оцениваете роль волонтеров в вашей организации? Сколько у Вас волонтеров и какие функции Вы им доверяете?

У нас есть много волонтерских функций: мы ищем автоволонтеров для наших семей, аниматоров, помощников на мероприятиях и, конечно, волонтеров для общения с семьей. Подробно про все направления можно прочитать на сайте. Какие-то задачи удаётся закрыть, какие-то нет, потому что мы всё-таки в Москве работает и очень интенсивно. Но вообще волонтеры - это бесценно. Без волонтеров мы не могли бы существовать, потому что это экономия денег, конечно же, в первую очередь. Но плюс, это ещё и душевное тепло, которое дарят волонтёры нашим семьям. Я бы сказала, что благотворительная организация не может существовать без волонтеров.

Как происходит процесс поиска новых волонтеров?

Ну, кто-то сам находится. Ну, в основном, сегодня волонтеры приходят к нам через соц. сети: репосты, публикации друзей и друзей друзей. Например, кто-то увидел пост Лиды Мониавы, кто-то увидел нашу страничку, у кого-то - друзья волонтеры опубликовали что-то. Основной источник - это соц. сети.

Чтобы стать волонтером в хосписе необходимо пройти несколько этапов: оставить заявку, затем пройти собеседование, посетить серию тренингов. С чем связан такой длительный и затратный процесс отбора?

Во-первых, это касается только волонтеров, которые хотят помогать непосредственно семьям, то есть они сопровождают семью на различных мероприятиях. И вторая группа - это те, кто постоянно ходит домой в семью. Этот подготовительный этап в виде тренингов как раз для них. Что касается остальных волонтеров - они заполняют заявку, и мы просто подключаем их к рассылке. Это пока что всё. К сожалению, мы им мало внимания уделяем. Что касается собеседования, да, есть отбор. Но на этапе первой беседы редко кто-то отсеивается. Чаще какие-то проблемы проявляются уже в деятельности. На собеседовании почти все одно и то же говорят.

Какую роль на Ваш взгляд играет позиционирование вашей организации на сайте? В частности, страница для волонтёров?

Я боюсь, мало что можно написать на сайте, потому что каждый за словами видит своё. Есть люди слишком эмоциональные, те кто хотят лечить наших детей, они увидят на сайте призыв. Но я не знаю, что сказать по поводу призыва и каким он должен быть, потому что это должно быть очень осознанно - помощь в хосписе. Люди должны быть достаточно зрелые и ответственные. Поэтому зачем писать что-либо как привлечение? Человек должен сам к этому прийти в какой-то момент.

На мой взгляд, очень хорошо, что волонтеры на собеседовании говорят: «Я читал вашу страницу на Фейсбук и страницу Лиды и прошло полгода или год, прежде я решил стать волонтером у Вас. Нам важна осознанность, а не просто какой-то эмоциональный порыв.

Какие именно инструменты используются для вовлечения волонтеров кроме социальных сетей?

К сожалению, соц. сетями сейчас всё ограничивается. Ещё на нашем сайте есть волонтерские истории. Я думаю, что это самый оптимальный вариант для привлечения волонтеров. Человек как бы примеривает на себя эти истории: он сможет так или нет. Это личный опыт каждого. Одно дело, когда мы позиционируем себя как организация и совсем другое, когда можно прочувствовать опыт конкретных людей, которые раньше тоже были только потенциальными волонтерами как и те, кто читает эти истории. И это, мне кажется, даже работает лучше. Мы сейчас делаем еженедельные публикации на наших соц. страничках: каждую неделю размещаем волонтерскую историю. Кто-то узнал, что их знакомые - волонтеры, и тоже захотели и пришли.

Как Вам кажется, что именно мотивирует студентов приходить волонтерить? Что они ищут здесь?

Я не могу сказать. Это вопрос личный. Вопрос глубокой мотивации каждого. Ну, если так разбирать, то все - и сотрудники, и волонтеры приходят помогать и работать в хоспис для решения каких-то своих внутренних проблем и противоречий. Конечно, идеальный волонтер - тот, у которого всё хорошо, и он пришёл поделиться тем, что у него всё хорошо. Но таких люде очень и очень мало. Ещё часто говорят, что есть свободное время и человек хотел бы потратить его с большей пользой, чем, например, идя в бассейн, фитнес-клуб и так далее. К тому же, волонтерство не требует ежедневной работы, а это помощь раз в неделю, 2-3 раза в месяц. Люди задумываются о том, что хорошо бы жизнь наполнить смыслом. Но это поверхностная мотивация. Есть более глубокие мотивации, но мы никогда их не затрагиваем при общении с волонтерами, потому что она касается внутренних проблем.

Как вы работаете со своими постоянными волонтерами? Предлагаются ли какие-то материальные или нематриальные бонусы для поддержания мотивации и вовлечения в деятельность?

Мы им специально ничего не говорим. Волонтеры сами осознают, что они получают. В волонтерских историях они все пишут, что получаю здесь больше, чем они сами могут дать. Их поддерживает то, что они чувствуют себя нужными и получают отдачу от своей работы в виде благодарности за свою работу. От сотрудников это прямые благодарности, а от семей - может быть улыбка ребенка или теплый разговор с его мамой. Это и есть благодарность. От этого волонтеры чувствуют себя комфортно.

Каких-то материальных бонусов у нас нет. Иногда партнеры дают нам какие-то бесплатные билеты на экскурсии, но это редко. К сожалению, нет ресурсов заниматься этим конкретно. В будущем, мы будем уделять больше этому внимания. Также мы проводим наши внутренние встречи, но тоже редко и нерегулярно. Можем просто собраться чаю попить. Хотя было бы здорово встречаться регулярно. Да, бонусов никаких не даём. Не знаю, делает ли это кто-то в России, мне кажется, у нас это не особо развито.

На сайте написано, что волонтеры, которые ходят в семью обязаны делать это каждую неделю. Не становится ли в этот момент добровольная помощь тяжкой обязанностью для волонтеров? Возникает ли у Вас такая проблема при взаимодействии с волонтерами?

Да, эти волонтеры уже перестают быть нерегулярными - такими как те, кто помогает нам на мероприятиях. Они не закреплены нигде и могут помогать, когда у них найдётся возможность. Волонтеры в семье - регулярно, раз в неделю приходят в семью. Это их обязанность, и они сами соглашаются вот так регулярно навещать. Мы не делаем никакого различия между теми, кто помогает на мероприятиях и теми, кто ходит в семью, потому что они нам оказывают одинаково важную помощь. Сложности есть и там, и там.

Если говорить о «тяжкой обязанности». Это совершенно не так. Добровольность не подразумевает безответственность. Я не вижу здесь никаких противоречий. Если человек добровольно помогает, то мы возлагаем на него какие-то ожидания, мы их проговариваем волонтеру, и он добровольно на них соглашается. Бывает, волонтеры не рассчитывают свои силы. Но чаще всего не потому, что «расхотел». Это скорее из-за смены работы, переездов и других обстоятельств.

Это снова вопрос про осознанность. Мы не допускаем в семью прежде чем, не поговорим, не выясним, насколько занят человек в ближайшие месяцы. Конечно, бывают всякие обстоятельства. Но если волонтера не предполагает никаких изменений в ближайшее время, то это хорошо. Тем более один раз в неделю - это не такая большая нагрузка.

На вашем сайте и в социальных сетях организация очень часто позиционирует себя НКО, которая остро нуждается в волонтерах, можно отметить некоторое «накаление», «нагнетание ситуации». Почему выбрана такая стратегия позиционирования? Не кажется ли Вам, что некоторых волонтеров это может не привлекать?

Чем это может не привлечь или напугать волонтеров?

Например, тем, что потенциальный волонтер может почувствовать, что его будут использовать лишь как ресурс, бесплатную рабочую силу, и он не найдет того, что ищет в НКО.

Ну, а как мы можем написать по-другому? Всё-таки нормальный человек это не воспримет так. Может только какой-то «использованный» волонтер так может подумать. Мы стараемся к нашим волонтерам относиться бережно. Я, как координатор, забочусь о наших волонтерах и не допускаю таких ситуаций. Хотя в глобальном смысле все мы друг друга используем как ресурс. И какое здесь может быть позиционирование, мы просто пишем, что нам нужны волонтеры. Это нормальная вещь. Я не вижу в этом ничего «истерического». Хотя у нас проскальзывают очень эмоциональные посты, где пишут «вот, нужно прямо сейчас, всё очень плохо, без Вас никак». Такое бывает. Но то, что остро нуждаемся - это правда. Очень часто бывает, что новые волонтеры приходят к нам на мероприятия и после этого говорят: «Я думал, все будут здесь плакать и грустить, а тут все радуются и улыбаются». Есть какие-то неоправданные ожидания, что я сейчас приду спасать, а тут спасать-то и некого. И это проблема в человеке, который ожидает этого. То, что нужны волонтеры и много волонтеров. На всех фронтах нужны: и автоволонтеры, и помощники на мероприятиях. Например, скоро будет мероприятие «Барахолка».

Получается, что мы волонтерам ничего не предлагаем, как ценность, взамен за их помощь. Волонтеры - это люди, которые хотят наполнить свои жизнь смыслом. Я имею в виду здоровые, нормальные волонтеры, а не «спасатели». Многие на самом деле приходят под впечатлением от постов Лиды. Конечно, тут имеет место эмоциональный аспект. Мы ищем людей замотивированных, эмоциональных: нужно играть с ребенком, улыбаться, быть заинтересованным, но мы ищем уравновешенных.

Вы имеете в виду, что делаете больший упор именно на «качество» волонтеров, а не на количество? То есть привлекаете только тех, в ком Вы наиболее уверенны?

Всё равно нужно и количество тоже. В этом году у нас открывается стационар и там будут нужны самые разные волонтеры. Но сложно говорить о количестве. К нам приходят очень много и волонтеров, и сотрудников, которые потом уходят, потому что их ожидания не оправдались. Очень много рутинной работы в том числе. Человек должен прийти очень осознанно или, по крайне мере, готовый меняться. Менять своё отношения. Ведь это не порыв «сейчас всех спасу», а конкретная помощь. Надо помнить, что человеку нужно. Может быть, та помощь, которую ты предлагаешь сейчас не нужна. А нужно что-то другое и нужно уметь услышать. Вот таких волонтеров мы и ищем. Конечно, хочется говорить о качестве, но не забывать и о количестве, ведь мы сами и пишем, что остро нуждаемся в волонтерах.

А что мы дарим? Тепло жизни. Но это не мы дарим, а семьи, хоспис, как организация. Я сама начинала с волонтерства. Пришла в очень тяжелый для меня период жизни, и мне действительно стало легче.

Приложение 2

Интервью. Юрий Белановский, движение «Даниловцы»

Как Вы оцениваете роль волонтеров в вашей организации? Сколько у Вас волонтеров и какие функции Вы им доверяете?

О, ну, мы являемся волонтерским движением, и суть всех наших проектов - именно добровольная помощь, поэтому даже нельзя сказать какую роль, мы и есть волонтерство, и, конечно, без волонтеров мы бы просто не существовали. Мы объединены этой идеей. Волонтеры выполняют самые разные функции в зависимости от проекта. Это может быть день, проведенный в детском психоневрологическом диспансере или помощь пожилым людям в каких-то бытовых вопросах. У нас есть проект по переписке с заключенными и одинокими людьми. Это всё делают волонтеры. Для этого мы и существуем - чтобы развивать такие инициативы, давать людям возможность помогать.

Как происходит процесс поиска новых волонтеров? С какими проблемами, трудностями Вы сталкиваетесь?

Ну, мы в этом процессе с трудностями не сталкиваемся, потому что мы привлекаем людей, чтобы каждый из них смог реализовать свою добрую мечту. Мы исходим не из того, что людей нужно куда-то мобилизовать для решения нашей задачи, а из того, чтобы давать возможность людям сделать что-то доброе, что они сами хотят. Это принципиально две разные модели организации волонтерства. В принципе каждая из них имеет право на существование, но первая модель (которая «мобилизация для решения моей задачи») связана с огромной затратой ресурсов, которая чаще превращается в манипуляцию. Проще говоря, это покупка людей за разные «ништяки» и бонусы и всякую прочую ерунду. Вторая модель - это реальное предоставление людям возможностей делать то доброе, что они хотят. Собственно, люди это делают и всё.

Вы говорите, что люди приходят осуществлять свою добрую мечту. Что именно это означает? Есть какое-то более конкретное видение мотивации волонтеров?

А что здесь неконкретного? Когда-то мы с коллегами придумали такое упражнение, которое изначально мы проводили с группой чиновников из Москвы, а потом я его проводит много ещё где, и оно везде работает одинаково. Есть аудитория, которая делится пополам. Одной части мы предлагаем написать на бумажке какую-нибудь проблемы из окружающей жизни, которой они хотели, чтобы не было. Мы говорим: «Вот Вы, смотрите телевизор, вы - житель этой страны, города, улицы, дома. Что вызывает у Вас отторжение, что Вы хотите, чтобы изменилось?». И люди пишут одно. Второй половине мы говорим: «Давайте я подарю Вам завтрашний день без забот, без всего, а вы сделаете то доброе, о чем давно мечтали. Может быть Вы хотели отмыть лифт от бранных надписей, может быть посадить клумбу под окнами, а может навестить какого-то ребенка в больнице, может покормить бездомную собаку». И люди тоже пишут. И вот эти списки не совпадают, они перекликаются так на 10-15%. То есть чем больше аудитория, тем больше видно, что пересечений мало. И то - пересечения идут по теме, а не по делам. Например, кого-то побеспокоила тема экологии и конкретно какой-то человек хочет посадить дерево и убрать мусор во дворе. Номинально, они совпадают, но на самом деле, если дожимать этих людей и сказать, что «вот когда вы писали о проблеме, что вы имели в виду?». Он там чего-то наговорит, и спросить того, с кем совпало - а он совсем не это подразумевал. Когда человек думает, как менеджер, как организатор - он думает проблемами. Он лично в этом не заинтересован. Он как бы думает: «Пусть кто-то решает эти проблемы, и волонтер в данном случае выступает как дармовая сила. К сожалению, в наших обыденных разговорах человек всегда уверен, что он против мусора, против брошенных детей, голодных собак, но решиться на действие - может не каждый. И в данном случае говорю не в осуждение, а для того, чтобы подчеркнуть, что человек может сделать только то, о чем мечтает. У каждого есть своя добрая мечта. И в этом смысле благотворительная организация находится в выигрышной позиции. Перед ними как бы глобально может быть стоит решение многих проблем, по факту они делают именно то, что действительно предметно перед их глазами, как например, помощь детям в доме-интернате. И благотворительные организации не зазывают туда всех подряд под пистолетом.

А с точки зрения манипуляции. Приведу пример. Вот Вы. У вас, наверняка в руках айфон, перед глазами компьютер, которые стоят очень много. Вы завтракаете колбасу с хлебом. А у этого человека в интернате ничего этого нет. У этого человека завтрак за 17 рублей: в прямом смысле слова. В этом завтраке невозможно отличить макароны от овсянки, а чай от пойла какого-то. Вот Вам не стыдно всем этим пользоваться. Понимаете? Ведь очень просто таким образом на Вас надавить, показать, какое вы ничтожество, вызвать стыд. Но это не работает! Нет, это работает, но на краткосрочные дистанции. Конечно, мой пример в такой карикатурной форме. Но если это сделать с умом, не так грубо. Можно показать какие-то слады, показать фотографии, на которых старики спят на пакетах, а они действительно спят на пакетах в некоторых провинциальных городах в домах престарелых. Ну, как-то более цивилизованно надавить на Вас, то скорее всего у Вас и правда появится искренне желание съездить помочь. Проблема только в том, что, когда Вы туда приедете, столкнетесь с реальностью и поймете, что не готовы к этому, что не в состоянии это делать и так далее. На краткосрочные дистанции - да.

Каким же способом искать тех людей, которые смогут?

Вот я к этому и веду. Благотворительные организации отличаются тем, что они представляют собой такой рынок. Есть некоторая палитра предложений от НКО, и люди сами на этом рынке выбирают. И наша организация в том числе - это палитра предложений, волонтерских возможностей. И человек, который интересуется, он из этой палитры выбирает то, что дорого его сердцу. Понимаете?

А с точки зрения каких-то ВУЗов или вузовских ассоциаций, они находятся в другой системе на самом деле. Они очень часто находятся в той системе решения проблем, где рассуждают как организаторы, а не как те, кто заинтересован. Например, к ВУЗу обращается какой-то директор дома престарелых: «Пришлите мне, пожалуйста, студентов» или, например, сам ректор смотрит - мусор вокруг института, а чего бы его не убрать. Сами менеджеры организаций остаются за скобками проблем, а студентов направляют. То есть это просто разные модели. В одной - человек сам из палитры выбирает то, что ему близко сердцу и там участвует. В этом смысле волонтерская организация, если это не просто волонтерская группа при фонде, которая решает задачи фонда, а если это именно волонтерская организация - она должна всегда предлагать как можно шире палитру волонтерских активностей, потому что у каждого человека вся мечта, свое желание. В этом смысле мотивация человека абсолютно прозрачна и абсолютно понятна. Я хочу, мне дороги эти кошки на улицах, я хочу их кормить. Вот и все, я их кормлю. И я рад их кормить с помощью какой-то организации, потому что вместе с мной кормят другие люди. Организация дает мне корм, организация меня защищает, если полицейский скажет: «А что ты тут делаешь?». Если я найду больного котенка, то организация поможет его вылечить или пристроить, ну то есть здесь много бонусов. Для человека бонусов нет, в смысле подачек таких, а в смысле организационных плюсов больше, появляется больше возможностей для помощи. Вот таким образом и привлекается.

А если мы говорим о той, другой модели даже в умном варианте, то там нужно постоянно эту энергию в людей вкачивать, что мы и видим в ВУЗах. Если Вы были на каких-то молодежных историях, то вот что происходит: «Эй! Эй! Мы молодцы? - Да! Мы сделаем? - Да!». Это такая вот модель: нужно постоянно человека подогревать, постоянно ему что-то такое давать. В общем, и та, и другая модель жизнеспособна. Другое дело, что мы видим по факту. В социальную область, в область такой серьезной помощи, например, животным, в область такой даже идеологической борьбы за экологию, где нужно реально включаться, туда молодежные организации не пришли. Но свое дело они делают в виде конкретных разовых проектов - убрать берег Байкала за неделю - да, отлично работает. Построить приют - да, отлично. Провести акцию по сбору корма на 200 тысяч кошек - прекрасно. Это разные истории, и если случаи с некоторым подогреванием, с некоторым мотивированием, вталкиванием человека в какую-то деятельность сделана профессионально по-человечески, то тоже может быть достаточно эффективно. Если это делается через манипуляции, давление, то это, конечно, недопустимо. Ну, как-то так.

С точки зрения коммуникаций, как Вам кажется, как нужно показать эту палитру?

Ну, это, конечно, сайт организации. Здесь, собственно, палитра и должна быть. То есть когда человек заходит на сайт, то в разделе «Что мы делаем» или «Нам нужны волонтеры» сразу должен увидеть список потенциальных вакансий, которые ясно с первого слова дают ему понять, какое именно направление деятельности. Это для того, чтобы человек ориентировался. У нас на сайте написано: вот эта группа работает в такой-то больнице. Всё понятно: вот больница, там дети или психоневрологический интернат для взрослых. Даже если человек не очень хорошо ориентируется в этих понятиях, но хотя бы немножко на общечеловеческих понятиях врубается, что детский дом отличается от психоневрологического диспансера для взрослых. У человека происходит первая ориентация. Дальше он уже более подробно начинает читать информацию об учреждении и о том, что там делается. Там же в идеале, если это волонтерское объединение именно, на сайте должна даваться палитра по направлениям. Например, если это экология - уборка мусора, посадка деревьев, помощь животным. Или, например, помощь людям - помощь людям в больницах, сиротам, старикам и так далее. То есть человек должен ориентироваться, но принципиально важно, что сайт должен содержать конкретную вакансию, описание дела. Волонтерство - это же не какое-то рабство, чтобы я, когда хотел, тогда и приказывал что-то делать. Это когда человек сам готов достигнуть результата. В этом смысле описание вакансий принципиально важно: да, человек хочет помогать в интернате, но вакансия - красить заборы. А может ему не нравится красить заборы, а нравится играть в шахматы. Вот в этой палитре должны быть описаны конретные дела, по отношению к которым человек уже делает выбор. Это первое.

Второй момент, он уже более общий. Безусловно сайт, должен быть информационно открытым и предлагать волонтерам свидетельства о том, что уже сделано или что делается конкретно. То есть волонтер приходит не как раб на галерах, где рабы заперты в трюме и не понимают, что происходит, а они приходят в организацию, которая обязана быть по отношению к нему абсолютно открыта. Должны быть выставлены документы уставные, должно быть понятно с точки зрения финансов, на что организация живет, что делает, какие договора с больницами заключатся. И обязательно: репортажи. Человек должен увидеть, как там сажали деревья, как ходили в больницу. Такая открытость - это принципиальна вещь..

Приложение 3

Интервью. Карен Сен-Мари, некоммерческая организация «SAFE»

How do you determine the role of volunteers in the entire structure of your organization?

Our volunteer numbers vary, based upon need and/or a particular event. We have approximately 10 volunteers that focus on making EEG caps on a monthly basis. For our larger events/fundraisers, I develop a plan that determines number of volunteers needed. Duties can include set up/break down of event, participant check-in, working our merchandise sales table, supervision of children's area, manning our awareness table, assisting with silent auctions, auction check out, wearing mascot costume, taking pictures. We also have volunteers that visit patients in the hospital, provide transportation to appointments, teach seizure first-aid to employers, organizations and schools.

I do have volunteers that I specifically ask to work positions that involve handling cash/credit card payments - these volunteers are usually from our Board of Directors or ones that have been involved with SAFE for a very long time.