Социальная политика в современной России

Если следовать этой логике применительно к нашей стране, то приватизацию государственной собственности и искусственное возрождение частной собственности на средства производства, позволившее людям никогда не владевших и не управлявшим ничем, кроме собственного автомобиля, стать собственниками советских предприятий, можно рассматривать как социальную катастрофу. Кризис только усугубляет негативные социальные последствия данного шага - государственные средства, переводимые в частные структуры, моментально превращаются в валюту, оседающую в иностранных банках.

Наиболее социологизированная концепция социальной политики представлена французской экономической школой. Центральное место в данном подходе занимает так называемый «социальный человек». Считается, что основной характеристикой такого человека является его принадлежность к определенной социальной группе, его место в системе социальной иерархии и его положение в отношениях доминирования-подчинения. Управлять страной и принимать необходимые решения, выбирать оптимальные пути развития способна лишь наиболее образованная и подготовленная часть населения, поэтому необходимо развивать индикативное планирование. Автор концепции Ф. Перру71 активно внедрял ее во Франции в период между 1945-1970 гг.

Японская концепция социально-экономической политики опиралась на представления о «традиционном человеке», т.е. человеке национальной культуры и определенного типа ментальности. Автор концепции Окава Кадзуси72 считал, что для того, чтобы добиться успехов в экономическом развитии в условиях конкуренции с другими странами, необходимо «дуалистическое развитие», основанное на сочетании современной западной промышленной структуры и традиционной японской. Проводимая в этом направлении с 1945 года социально-экономическая политика была построена на целостности и единстве государства и фирм, выступавших партнерами.

Одной из наиболее интересных является шведская или скандинавская модель социальной политики, автор которой К. Виксель73 считал, что равенство всех слоев общества и государственное участие в сбалансировании экономики должны быть основой социальной политики. Важнейшим положением данной модели является идея солидарности различных социально-экономических групп и слоев населения. Этот принцип исключает подавление государством жизненных интересов того или иного класса. Благодаря этой политике Швецию иногда называли «дом народа».

Сущность шведской модели определяется отношением к социальной политике как цели экономической деятельности государства. Так, по данным опросов общественного мнения, в Швеции 94% населения считают уровень налогообложения высоким. Тем не менее, около 40% респондентов выражали готовность платить большие налоги за право на высокий уровень государственной социальной поддержки и за поддержание достаточно высокого жизненного стандарта (так, в культуре шведов отказ от обращения за медицинской помощью по причине высокой оплаты воспринимается как недопустимое явление).74

Доминирование идей равенства и солидарности в социальной политике и высокое качество предоставляемых услуг обусловили чрезвычайно высокий уровень перераспределяемой через бюджетную систему доли ВВП (более 50%), самый высокий в мире уровень налогообложения (в 2010 г. в Швеции налоговые доходы составили 48.5% от ВВП, в Дании - 48.1%), с применением прогрессивной налоговой системы и высоких ставок личного подоходного налога75. Преимущества подобной социальной политики в условиях кризиса проявляются в отсутствии социальной напряженности в обществе, т.к. обеспечены более-менее равные условия сохранения жизненного уровня населения - максимально допустимые различия не должны быть более чем в четыре раза.

Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что управление на основе социальной политики может быть представлено как такое соединение объекта и субъекта управления, в основе которого лежит разделяемая социумом система ценностей, определяющая основные элементы социально-экономического поведения людей в обществе (объект управления) и разработанная на основе научной рефлексии человеческого поведения (потребности, ценностные ориентации, этика и мораль, нормативная культура) теория, соединенная с практикой через разработку национальной модели социальной политики (субъект управления)76. Модель такого управления представлена на рисунке 1 (Приложение 1).

Следует отметить, что в условиях рыночной экономики все государства мира в той или иной степени свободны от ответственности за дела хозяйствующих субъектов. Все большее число государств может позволить себе не вмешиваться в деятельность свободных субъектов рынка, ограничиваясь косвенным регулированием через систему налогов, антимонопольных и прочих правовых ограничений, через законы о труде и государственную поддержку деятельности профсоюзов.

Но ни одно государство не может уходить от ответственности за территориальную целостность страны, за недопущение экономических, этнических и региональных кризисов, за развитие всей территории государства как среды жизнеобеспечения народа.

Именно в кризисные периоды деятельность государства подвергается проверке на прочность, т.к. на таких этапах со всей силой проявляются дезинтеграционные процессы, в основе которых спад производства, кризис инвестиций, усиление внешнеэкономической зависимости, и та видимость стабильности, которая с таким трудом была достигнута в последнее десятилетие, окажется в сильной зависимости от социальной политики государства.

Такая политика должна обеспечить равновесие между рыночной эффективностью и социальным равенством, возможное при условии, что экономическая система характеризуется следующими чертами: индивидуальной свободой (необходима активная государственная политика по поддержке конкуренции): социальным равенством (забота государства о людях, исключенных из экономического процесса): стабилизационной, антициклической политикой: экономическим ростом (государство способствует созданию правовых основ, инфраструктуры и стимулов для роста): структурной адаптивностью (государство стремится к преодолению природных, технических и др. факторов, сокращающих гибкость экономики); приматом конкуренции при осуществлении перечисленных целей; социальным партнерством (двусторонний порядок принятия экономических решений).

Особенностью российской социальной политики в настоящее время является то, что Россия не завершила путь трансформации патерналистской модели социальной политики советского образца, со свойственной ей сверхзащищенностью населения и завышенным объемом обязательств государства перед населением страны, в модель социальной политики, учитывающей и использующей реальность складывающихся рыночных отношений. Многое из того, что необходимо было сделать, реализовано, но прочность созданной экономической системы будет подвергаться серьезной проверке в ходе глобальных экономических трансформаций.

Фактором объективного усиления роли государства в странах, применяющих модель социального рыночного хозяйства, является чрезвычайно возросшая социально-организационная сложность современной экономики, институциональная негибкость экономики - сопротивление правовых институтов и организаций, допускающее изменения экономических составляющих лишь в одну сторону (например, затруднено снижение заработной платы и т.п.).

Однако осуществление государственных социальных программ потребовало создания значительного бюрократического аппарата с присущими ему проблемами неэффективности, отчуждения, низкой степени ответственности.

На основании проведенного исследования во второй главе исследования, мы сформулировали следующие выводы:

Изучение опыта формирования и реализации социальной политики в развитых странах имеет большое значение для России. На первоначальном этапе становления современной России социальная политика характеризовалась чертами патерналистской модели, заимствованной из практики социальной защиты населения бывшего СССР. Для этой модели характерно то, что социальная защита распространялась практически на все население государства. В последующем ситуация изменилась. Современная социальная политика - это попытка перейти от патерналистской модели к адресной социальной системе.

В последние годы в российском обществе наметились позитивные изменения, связанные с социальной модернизацией и прогрессом. Сформированы определенные условия для более рационального хозяйствования. В то же время создание социально ориентированной экономики в России затруднено в силу ряда обстоятельств, прежде всего из-за сильного технического отставания ведущих отраслей отечественной промышленности, что не дает возможности быстро и на высоком уровне удовлетворять потребности населения. Следует также отметить преобладание в общественном поведении потребительских настроений, что нельзя не учитывать при формировании государственной социальной политики.

В настоящее время модель социального государства имеет несколько разновидностей - неолиберальное (США, Великобритания), консервативно-корпоративистское (Франция, Германия, Италия и многие другие европейские страны), социально-демократическое (Финляндия, Швеция, Дания, Норвегия). Они различаются по степени государственного регулирования социально-трудовых отношений, по уровню государственных расходов на социальную сферу, по объему предоставляемых населению гарантий и льгот. Однако социальной политике всех этих стран свойствен ряд приоритетов, которые в итоге и обеспечивают социальный характер государства. К таким приоритетам можно отнести государственную политику поддержки плюрализма форм собственности -частной, государственной, коллективной. Несмотря на то что их соотношение в странах различно, состязательность между ними благотворно влияет на экономику, создавая новые рабочие места, повышая защищенность трудящихся и их трудовую мотивацию.

Глава III. Проблемы и пути развития социальной политики в Российской Федерации

3.1 Эмпирическое исследование проблемного поля социальной политики в России

Ученые среди наиболее острых социальных проблем населения РФ выделяют следующие:

Бедность, нищета населения

Главная позорная черта российской бедности - это взрослые трудоспособные люди, работающие или безработные, чьи зарплаты и пособия ниже прожиточного минимума. При всех призывах властей к молодым семьям рожать больше детей, в реальности рождение ребенка, а тем более двух, погружает молодую семью в состояние бедности или в нищету.

Алкоголизация населения, наркомания

Эпидемия ВИЧ/СПИД

Не менее острая проблема из разряда социально-медицинских, о которой общество практически не осведомлено, - это проблема распространения в стране инфекции ВИЧ/СПИД. Ситуация характеризуется как эпидемия и большинство населения полагает, что СПИД - удел наркоманов и гомосексуалистов, отсюда неприязнь к ВИЧ-инфицированным, их дискриминация в образовании, медицинском обслуживании, приёме на работу.

Эпидемия туберкулёза

Туберкулёз считается большинством людей болезнью прошлого, искоренённой медициной как тиф или оспа, в то время как на самом деле туберкулёз - это одна из социально обусловленных болезней, и сегодня в России заболеваемость достигла уровня эпидемии.

Вымирание населения

Демографическое явление, получившее в социологической терминологии название “русский крест”, было зафиксировано в России в 1992 г., когда кривая, изображающая смертность, резко пошла вверх и пересекла линию рождаемости. С тех пор смертность превышала рождаемость, временами в полтора раза: мы стали страной с европейской рождаемостью и африканской смертностью. Очевидно, не видя возможности реально снизить смертность, органы власти основной упор делают на увеличение рождаемости.

Социальное сиротство

С ростом рождаемости возникают другие проблемы. Из-за растущего алкоголизма отцов, распада семей и бедности многие матери ещё в роддоме отказываются от своих детей, кроме того, родителей-алкоголиков и преступников лишают родительских прав. Возникло так называемое социальное сиротство: сироты при живых родителях.

Коррупция

Коррупция, собственно, не является отдельной социальной проблемой. Это системная болезнь общества, врождённый порок новой политэкономической системы, основа взаимоотношений власти и бизнеса и внутри самой власти. За последнее десятилетие коррупция выросла в десять раз, впрочем, она увеличивалась и в 90-е годы. Именно от коррупциогенности проблемы, ожидаемого “отката”, зависит её решение или нерешение: если это проведение какого-нибудь первенства мира в России - то успех гарантирован, если же проблема беспризорности - то шансов на решение мало.

Проблемы финансового обеспечения социальной инфраструктуры структуры.

Основными проблемами экономического и социального развития Российской Федерации на протяжении всего времени ее независимости были постоянные нехватки финансовых ресурсов, аккумулированных в централизованных и децентрализованных фондах, необходимых для выполнения государством возложенных на него функций, в том числе обязанностей обеспечения каждому человеку соответствующего уровня и

условий отдыха, развития ее спортивных, духовных способностей как личности. Это вызвано в первую очередь тем, что хотя экономика Российской Федерации и является рыночной, однако многие элементы все еще остались в той же форме в которой были унаследованы от командно-административной системы Советского Союза, привело к образованию макроэкономических диспропорций. Они в свою очередь снижают эффективность бюджетного финансирования социальной сферы.

Безработица

Еще одной из проблем социального характера является безработица. В Российской Федерации наблюдается сокращение работающих и рост объемов скрытой и открытой безработицы.

Итак, проблема неполной занятости и скрытой безработицы и впоследствии проявляться как проблема частичного (временного уменьшения или установления законом сокращенной продолжительности рабочего дня) или временного полной безработицы (перерыва в получении заработной платы или уменьшения ее размера по причине временного прекращения производства без расторжения трудовых отношений).

Также на состояние социальной сферы влияют непоследовательность проведения реформ исполнительными органами власти, их несогласованной деятельностью, а иногда и бездействием, значительные недостатки в реализации государственной социальной политики. Все это ведет к тому что в Российской Федерации можно выделить ряд основных проблем, которые со временем приведут к кризисным явлениям в социальной инфраструктуре:

недостаточные размеры финансирования социальной сферы;

непоследовательность и фрагментарность финансирования;

неэффективна его структура (основной вес расходов приходится на заработную плату, ведет к упадку материальной инфраструктуры);

отсутствие стимулов для перехода к децентрализованного финансирования части социальных расходов.

Конечно, государство в нынешних экономических условиях не в состоянии профинансировать все социальные гарантии в полном объеме, однако обеспечить постепенное приближение основных социальных стандартов и гарантий (пенсий, пособий) к прожиточному минимуму обязана. Теперь прожиточный минимум используется только для общей оценки уровня жизни, а не как социальный стандарт, который лежал бы в основе обеспечения конституционных социальных гарантий.

Последние исследования (2015 г) свидетельствуют, что для граждан России сейчас важнее порядок, даже если ради него придется ограничить права и свободы. Так считают 61% участников опроса, проведенного «Левада- центром». Но это значительно меньше, чем в апреле 2000 года, а количество респондентов, которые предпочитают порядку демократию, выросло за это время с 9 до 21%. 77

Под порядком 44% опрошенных понимают строгое соблюдение законов, а 42% - политическую и экономическую стабильность. Как сказал замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин, «это для граждан вещи одного уровня». По его словам, порядок предпочитают даже большинство образованных людей, хотя среди жителей Москвы приверженность идеалам демократии немного выше. При этом 42% респондентов уверены, что порядок без демократии невозможен - и наоборот.78

Соответственно, можно сказать, что понимание демократии за последние годы заметно изменилось, на первый план выступили социальные функции государства - люди готовы идти на уступки в политических правах, лишь бы сохранить социальные гарантии и функции государственной власти. В 2012 г. 47% россиян полагали, что демократия - это прежде всего свобода слова, печати и собраний, в 2015 г. так думают лишь 39%. В то же время число тех, кто считает признаком демократии свободные выборы всех органов власти, уменьшилось за три года с 28 до 19%, а количество тех, кто видит в демократии возможность граждан контролировать власти, - с 39 до 18%.79 Понятие демократии зависит от ее трактовки руководством страны и СМИ, в РФ свобода слова существует ограниченно, хотя для населения эта категория - по- прежнему ключевой признак демократии, говорит Гражданкин.

В 2012 г. на волне протестов это восприятие усиливалось, а сейчас сократилось вместе с реалиями, демократию же россияне связывают с материальными благами, подчеркивает эксперт.

Как отметил политолог Алексей Макаркин, люди определяют, что для них важнее: выборы и возможность контроля власти не приносят им выгоды и ничего не меняют, как и свобода слова, - им важнее, что государство о них заботится. Также он добавил, что «на выборы все ходят, но ничего не меняется, от политических прав никакой пользы». А небольшое увеличение числа тех, кто выступает не за порядок, а за демократию, связано с ужесточением проблемы выбора: раньше для многих порядок автоматически означал и демократию, сейчас под порядком стали понимать что-то более суровое и часть населения считает, что такой «порядок» нам не нужен, объясняет эксперт. Играет роль и тот факт, что подрастает молодежь, для которой демократия имеет еще более позитивный смысл, чем для среднего и старшего поколений, у которых она порой ассоциируется с 90-ми гг., говорит Макаркин. Резюмируя, что процесс формирования социального государства в РФ находится под довольно мощным влиянием политических факторов (целей деятельности политических акторов, расстановки политических сил, распределения властных среди них ресурсов, а также общей направленности особенностей политического режима и политического процесса). В данном случае социальное государство становится предметом возможной полемики в научных кругах, а также и в реальном политическом пространстве - среди политиков, общественных деятелей, чиновников. В данном случае представляется, что увеличение интереса к социальному государству со стороны вышеупомянутых субъектов политики способствует формированию единой модели, а также стратегии его развития в нашем государстве и росту значимости социальных приоритетов при осуществлении госполитики.

Нами было проведено контент-аналитическое изучение общественного мнения жителей о социальной политике в нашей стране, о проводимых реформах в сфере социальной политики, на основе анализа высказываний и комментариев на основных новостных порталах, в блогах и форумах региона. Можно заметить тот факт, что местные новостные порталы и форумы не отвечают целям исследования, нежели блоги, так как, именно в блогах пользователи чаще всего обсуждают не краевые и городские программы, а федеральные.

В следующем параграфе мы представим полученные результаты по данному массовому опросу.

3.2 Анализ полученных результатов

Выборочная совокупность (сплошная) составила 173 сообщения. Преимущество контент-анализа заключаются в том, что высказывания (комментарии, сообщения на форумах и в блогах) являются добровольными и, прежде всего, инициированы самими высказывающими, а, следовательно, полученная информация будет охватывать все аспекты мнений и не будет заключена в какие бы то ни было рамки.

Жители оценивают проводимую социальную политику как неэффективную, недостаточную -- подавляющее большинство сообщений являются негативными по тону -- 68%, в позитивном тоне всего 11% сообщений. Больше всего население высказывает мнение о «недостаточности результатов» социальной политики (47%), так же велико мнение о «несовершенстве действий» (33%), 18% мнений выражают мнения о том, что власть «решает не те проблемы», 15% -- о том, что чиновники преследуют только лишь «личные и экономические выгоды» в своих действиях, 6% -- что проблемы заключаются в самом обществе, а не во власти, и только 14% высказываний содержат мнения, одобряющие проводимую социальную политику.

Более всего население волнуют следующие темы (выявленные тематические блоки высказываний в ходе анализа смысловых структур текста):

«власть» -- властные органы, приминающие решения в сфере социальной политики и выполняющие контроль соблюдения этих решений; в данный блок попали высказывания с темой «власть»;

«социальное обеспечение государства» -- проблемы и права социально незащищенных граждан, гарантии государства; это темы «жильё», «заработная плата», «пособия», «занятость», «уровень жизни населения», «пожилые люди», «социальные службы»;

«дети» -- дети, их права, воспитание, помощь родителям; в данный блок вошли такие темы как: «дети», «школа», «детские сады», «образование», «спорт», «демография», «нравственность»;

«здравоохранение» -- область здравоохранения, медицина, здоровье и медицинское обслуживание граждан; сюда вошли темы «здравоохранение» и «лекарственные средства».

Если говорить о мнении населения о проводимой социальной политике конкретно по каждому тематическому блоку, то: мнения относительно «власти», «социального обеспечения государства» и «детей» преимущественно выражают недостаточность, отсутствие результатов или указывают на то, что действия властей являются показными; тема «здравоохранения» раскрывается в ключе недостаточности проводимых действий, отсутствия контроля, информации, финансирования и должного внимания. «Недостаточность результатов» более всего заметна населению относительно социальной политики, касающейся детей; «экономические и личные выгоды» усматриваются сильней всего относительно здравоохранения и самой власти;

«несовершенство, не качественность действий» более сильно проявляется в сфере здравоохранения, «положительных мнений», а так же мнение, что проблемы заключаются в самом обществе, в людях, а не в неэффективной власти, высказывается больше всего относительно социальной политики, касающейся детей; «не те проблемы», по мнению населения, решаются во всех представленных сферах -- власти, здравоохранении, социальном обеспечении государства и детском вопросе.

В целом высказанных положительных коннотаций очень мало -- ими обладают лексемы (т.е. явления), на которых было наиболее сильно сконцентрировано внимание властей, а также СМИ: «детский сад», «здравоохранение». Ряду лексем присущи только отрицательные значения:

«бездействие», «мало», «бюрократия», «коррупция», «сироты», что, вероятно, связано с низкой решаемостью данных проблем.

Нейтральные коннотации у «социальной политики», «поддержки» -- данные темы, вероятнее всего, население не знает как рассматривать, для него эти слова носят абстрактный, непрактический характер, что указывает на низкую информированность населения; так же нейтральное значение принимают сферы «образования» и «детей».

Была выявлена низкая степень обладания информации как о давно существующих, так и о новых программах, законах социальной политики.

Высказываемые мнения и оценки социальной политики практически не касаются конкретных мероприятий и программам правительства-- они носят абстрактный характер, не опираются, не ссылаются на законы, названия социальных программ или конкретные социальные учреждения, отвечающие за социальную помощь и поддержку. Это может быть связано с тем, что население с недоверием относится к действиям властей в социальной сфере, свои проблемы являются для них непосредственными и требующими внимания, независящими от реализуемой социальной политики.

Таким образом, жители страны не видит в принимаемых государством мерах решение собственных, личных проблем, они не связывают в единую структуру проблемы, потребности и те меры, с помощью которых эти проблемы могут быть решены с помощью государства, а также законы, которые обеспечивают конкретные права или дополнительные возможности населения в социальной сфере.

3.3 Пути и способы совершенствования социальной политики в Российской Федерации

В Конституции РФ закреплено по закону о, что "Российская Федерация - Россия демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления" (ч. 1 ст. 1). В данной статье указывается прямо, что правовое государство "есть" уже в России, думается, это в первую очередь цель, к которой нужно стремиться.

Становление социальной государственности производится вместе с формированием гражданского общества и, при этом, требует определенных усилий. Социальное государство, в любом случае, не вводится единовременным актом (если этот акт является демократической конституцией) и, при этом, не может стать результатом для чистого законодательства. Данный процесс обязан быть органически и пережит обществом, если оно созрело для этого.

Данная проблема в данном случае не только юридическая, хотя создание совершенной законодательной системы, которая способна "связать" государство, - это задача первостепенной важности. Нужно коренное преобразование политической и социально-экономической систем, преобразование в первую очередь собственности, ибо при господстве монопольной бюрократической государственной собственности, требующей жесткой административно-командной власти, в принципе невозможно социальное государство.

В последние годы в России, пожалуй, довольно сложная проблематика: как создать сильную демократическую власть и социальное государство, где власть не настолько деспотична, где она не над народом, не над правом, а подчиняется именно праву. Какие именно шаги были сделаны в последние годы. К примеру, первое лицо в стране стало объектом публичной критики. Это довольно важно, так как в социальном государстве к нему обязаны относиться не как к святому, который дан Богом, а как к чиновнику нанятому на работу, который обязан хорошо выполнять свои основные функции, и, если он так плохо их выполняет, надо критиковать его.

Россия находится сейчас в состоянии кризиса, что обостряет те препятствия и трудности, которые стоят на пути движения к становлению социального государства. Среди них огромное беспокойство у общественности вызывает бесперспективное положение в сфере и прав человека, коррупция, расцвет бюрократизма, рост преступности, и т.п.

При этом, вряд ли о механическое заимствование западных идей (а именно идея социального государства - западного происхождения) может привнести в Россию порядок, согласие, демократию. Все это бесспорно, не произойдет, если принять во внимание, что рассматриваемые теоретические конструкции не адаптировать к действительности РФ, характеризующейся небольшим уровнем парламентской и политической культуры, слабостью демократических традиций, чиновничье-аппаратным засильем, правовым и социальным нигилизмом. Если и можно будет для РФ признать рабочей пригодной концепцию социального государства западного образца, то, скорее всего, с целым рядом оговорок, принимая во внимание отношение россиян к праву как к социальному инструменту, низкую "природную" инициативу и социальную активность, историческую приверженность к сильному государству.

Рассматривая современное развитие идей, относительно социального государства, нужно избегать преувеличения ее степени и роли распространения. Социальное государство, в наши дни, предстает в большей степени как конституционный лозунг, принцип, не получая своего полного воплощения в каком-либо государстве. Ближе всего других к реализации этой идеи на практике подошли, к примеру, такие страны, как Франция, Германия, США, Швейцария и др. Российскому современному обществу далеко еще до достижения идеалов социального государства, но, при этом двигаться в данном направлении нужно.

Отсюда следует, что ставя задачу формирования социального государства в обществе РФ, мы не обязаны идеализировать, и копировать устоявшуюся на Западе модель развития социального государства. Концепция развития социального государства соответствующей обществу цивилизованной формы организации политической госвласти, соицального порядка предполагает отрицание всех устоявшихся догм, а также применение общечеловеческих ценностей при анализировании путей формирования в устойчивого правопорядка, конституционности и законности, роли и места правоохранительных органов в расширяющейся системе народного самоуправления, утверждение в разных сферах жизни плюрализма суждений и мнений, словом, обеспечение развития личности в различных условиях социальной справедливости.

В конечном итоге - какое именно место занимает человек в общей системе ценностей того или иного общественного или государственного строя, какие возможности предоставлены ему обществом, какими именно правами он пользуется, какое качество жизни обеспечивается ему. Данные критерии определяют перспективы и преимущества той или другой социально-политической системы. Это довольно актуально в условиях изменяющегося с космической скоростью мира, когда в обществе при процессе его обновления более остро встает вопрос гуманизации всей системы общественно-политических отношений.

РФ предстоит пройти сложный и долгий путь формирования структур гражданского общества, а также новых принципов отношений граждан и власти, учитывая, что даже общества, обеспечивающие довольно высокий уровень материальных благ и гражданские права, в любом случае не идеальны, учитывая, что в них не было достигнуто реальное равноправие: существуют социальных меньшинств, проблемы равноправия женщин и т.п.

Иными словами, достойная жизнь в любом случае должна строиться на основе отечественных реалий, традиций, а также с учетом исторически выраженных и осмысленных международным сообществом в правах человека, общечеловеческих ценностей, а в данный момент признанных Российской Федерацией в полном объеме и дополняемых органично правами ее граждан.

«Долгосрочность и стабильность конституционной модели Российского социального государства в данном случае являются нужными условиями для ее успешной реализации», поэтому довольно важно, чтобы нужные для корректировки и изменения исходной конституционной модели государственности РФ осуществлялись на основе различных норм, принципов, процедур и механизмов нынешней Конституции - в рамках ее поправок, толкования, а также дополнений к ней. 80

Для реализации идеи социального государства обязана существовать высокая ступень формирования системы социально-экономических отношений, именно это позволит дать возможность реализовать в полной мере положения, которые заложены в концепции социального государства.

Преодолевая различные препятствия и трудности, Россия со временем создаст образ социального государства, который будет довольно адекватен ее истории, культуре и традициям, что позволит стать ей по-настоящему свободным демократическим обществом.

Под непосредственной опекой государства находятся наиболее уязвимые слои населения (дети, пенсионеры, инвалиды, малообеспеченные семьи, безработные). Защита их покупательной способности осуществляется путем периодического пересмотра размера пенсий и социальной помощи с учетом изменения потребительских цен.

Обеспечение реализации права малоимущих семей на эффективную государственную помощь является одним из путей решения социальных проблем, повышение уровня благосостояния российских семей и преодоления бедности. А основным направлением развития помощи семьям с детьми является рост их денежных доходов за счет системы государственной помощи.

Главной целью социальной политики в Российской Федерации на современном этапе является приостановление спада жизненного уровня населения и уменьшение экономического бремени на наименее защищенные его слои. Она должна иметь не всеобъемлющий, а адресный характер. Государство должно гарантировать минимум социальных и материальных благ через такие механизмы:

Установление финансового обеспечения на государственном уровне минимальных социальных гарантий (минимальной заработной платы, пенсий по возрасту, стипендий и т.п.);

Защита покупательной способности малообеспеченных граждан через ежемесячный пересмотр среднедушевого совокупного дохода, который дает право на помощь, и целевые денежные пособия в соответствии с изменениями индекса потребительских цен.

Наряду с предоставлением указанных государственных гарантий малообеспеченным гражданам предусмотрены и другие формы помощи, исходя из конкретных условий и нуждаемости лица. Инициатива в решении этого вопроса должна исходить от местных органов исполнительной власти, а финансирование мероприятий осуществляется преимущественно из средств местных бюджетов.

Сегодня Россия переживает сложный период своего экономического и политического развития, столкнувшись с применением экономических санкций со стороны США и ЕС. Это предполагает выработку соответствующей стратегии, которая должна быть основана на анализе предшествующего этапа и, вместе с тем, учитывать новые геоэкономические, геополитические и социальные реалии. В этом отношении показательны основные итоги социально-экономического развития страны за 2013 год, и в частности, результаты исполнения закона о федеральном бюджете.

Обратим внимание, что бюджет-2013 выполнялся при благоприятных внешнеэкономических условиях. Цена на нефть марки «Юралс» при запланированном уровне 97 дол. за баррель составила 107,9 дол. за баррель и превысила плановый показатель на 11,2 процента. Цена на газ составила 342,3 дол. за тысячу кубометров и оказалась выше плановой на 6 процентов. Рубль в 2013 году соответствовал 31,8 за дол., при плане 32,4 руб. за дол. Фактический объём ВВП оказался больше планового на 240,3 миллиарда руб. или на 0,4 процента. В 2013 году доля нефтегазовых доходов в общем объёме доходов составила 50,2 процента, сохранившись на уровне 2012 года. Отметим, что цена на нефть за последние пять лет возросла в 1,7 раза. Цена на газ также выросла. Ещё несколько лет назад бюджет планировался при цене 24-30 дол. Теперь он вырос с 7 до 13 триллионов руб.

Казалось бы, высокие цены на углеводороды и политическая стабильность в стране создают оптимальные условия для экономического роста и социального развития. В реальности, сухие показатели цифр свидетельствуют об очень непростых и противоречивых процессах в российской экономике и обществе. Темп роста ВВП составил 101,3 процента по итогам 2013 года и зафиксирован на 2,4 процента ниже запланированного значения. Оно самое низкое с 1999 года, за исключением 2009 года, когда в период кризиса был зафиксирован спад ВВП на 7,8 процента. Экономический рост в 2013 году составил 1,3 процента при плане в 3,7 процента. Инфляция по итогам 2013 года составила 6,5 процента. То есть, наблюдается замедление экономического роста с одновременным ростом инфляции. Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по России составила 2871,5 руб. и выросла за 2013 год на 9,9 процента, - на 3,4 процента выше, чем рост инфляции. Таким образом, рост цен на основные продукты имел не только инфляционный, но и абсолютный характер. Объём валютных резервов страны составляет сегодня около 9 процентов ВВП. Это немало, но, для сравнения: в период кризиса 2008-2009 годов резервы составляли 16 процентов ВВП, из которых половина - 8 процентов - была направлена на антикризисные меры. Количество субъектов Российской Федерации, консолидированные бюджеты которых исполнены с дефицитом в 2013 году увеличилось за год с 67 до 77. В 28 субъектах Российской Федерации наблюдалось абсолютное снижение доходов. Планируемый доход по консолидированному бюджету субъектов Федерации на 2013 году устанавливался в 9 трлн. руб. Фактическое же наполнение составило только 8 трлн. 161 млрд. руб. В 2012 году чистый отток капитала составил 54 млрд. дол., в 2013 - 61 млрд. дол, за первое полугодие 2014 года - 75 млрд. дол. Консолидированный внешний долг России за 2013 год вырос на 92,5 млрд. или на 14,5 процентов и на 1 января 2014 года составил 728,9 млрд. дол. Он на 43 процента превышает международные резервы страны. Если не учитывать средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ФНБ), то долг превышает валютные резервы в 2,2 раза. Отметим, что за пять лет государственный долг Российской Федерации вырос в 2,5 раза. Степень износа основных фондов, по данным Росстата, составляет более 47 процентов, а коэффициент обновления основных фондов менее 5 процентов. В 2013 году расходы федерального бюджета у 94 из 112 главных распорядителей средств федерального бюджета были исполнены ниже 100 процентов. Из 897 строек и объектов, предусмотренных к вводу в 2013 году, были завершены и введены в эксплуатацию только 528, то есть 58,9 процентов. На 1 января 2014 года, по данным Росстата, техническую готовность имели менее 51 процента строек.81

Указанные показатели и отмеченные тенденции вызывают серьёзную обеспокоенность за перспективы развития экономики, а значит и страны. Если в благоприятных внешнеэкономических условиях экономический рост является крайне низким, то проблема заключается в неэффективности сложившейся социально-экономической модели и необходимости её системного реформирования. В самом деле, как возможна ситуация, когда при увеличении бюджетных доходов и получении корпорациями сверхприбылей от экспорта углеводородов, производственная инфраструктура изнашивается и не обновляется, государственный долг России растёт, а отток капитала достигает астрономических цифр и всё более увеличивается? Почему выделяемые бюджетные средства не осваиваются, а ошибки при бюджетном планировании, как, например, в случае прогноза консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации на 2013 год, многократно превышают любые статистические погрешности?

В этой связи на первый план выходят управленческие проблемы, завязанные на понимание идеологии рыночных отношений. Рыночная экономика функционирует по определённым правилам, которые, строго говоря, не являются универсальными. Например, считается, что для чисто

«экономического взгляда» свойственны следующие характеристики человека, как хозяйствующего субъекта: человек независим; стремится к максимальной выгоде, делает выбор, только рассчитав издержки, обладает достаточной информацией о средствах достижения цели.

Однако предположение, что существует абстрактный «экономический человек», который рационально ведёт себя при принятии решений, независимо от своего личного автобиографического опыты, социальной среды, культурных ценностей, идеологических установок и т.д., является теоретической утопией. Когда встаёт вопрос о принятии практических управленческих решений, то либеральная парадигма, исходящая из принципа «невидимая рука рынка» сама решит все экономические проблемы, не работает.

Рассматривать экономические действия в отрыве от субъектов, которые их совершают, бессмысленно. Рациональность экономического выбора определяется системой предпочтений, которые задаются в рамках определенной экономической культуры. Экономическая культура задаётся системой доминантных ценностей, господствующих в обществе и элитных группах. Понимание и интерпретация экономических действий возможны только через анализ социокультурных матриц, определяющих экономическое поведение социальных субъектов.

Данная постановка вопроса не нова. Ещё Макс Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905)82, показал конкретно- исторический характер формирования экономического интереса, его вызревание в конкретной социально-культурной среде.

К примеру, основную роль в формировании западноевропейского капиталистического духа Вебер отводил протестантской трудовой этике (трудолюбие, честная работа, моральная дисциплина и др.). С позиций Вебера, основой развития промышленного капитализма современного ему западного типа является подъем аскетического протестантства, формирующий «дух капитализма» как совокупность ценностей и установок.

Именно совокупность конкретных социокультурных установок породили в западной Европе такой феномен рыночных отношений как предпринимательство - инновационную модель экономического поведения, ориентированную на доход, недоступный стандартно действующим агентам рыночного процесса. Сходных взглядов придерживались и другие авторитетные представители экономической мысли.

Йозеф Шумпетер в книге «Теория экономического развития» (1912)83 вывел понятие предпринимательской функции как присущей активным экономическим агентам способности нарушать рыночное равновесие путем создания так называемых инновационных прорывов в различных секторах экономики.

Наш соотечественник Николай Кондратьев84 отмечал, что можно выделить два типа экономических субъектов, действующих в рыночной системе. Первый тип - пассивный агент рынка, который имеет минимальный доход и лишь с трудом покрывает свои издержки. Второй тип - активный агент рынка, создающий новые хозяйственные комбинации, собственно предприниматель.

Израэл Кирцнер в работе «Конкуренция и предпринимательство» (1973)85 рассматривает предпринимателя как обязательное условие существования рынка, поскольку именно он выступает своеобразным вектором совмещения спроса и предложения.

Людвиг фон Мизес86 полагал, что при капитализме материальный успех зависит от того, как будет оценено конкретное достижение человека потребителем. На рынке, на который не воздействуют внешние силы, существует тенденция перехода управления средствами производства в руки наиболее энергичных предприимчивых людей. Благодаря этому система цен и рынков при капитализме образует общество, в котором заслуги и достижения определяют успех или неуспех человека.

Итак, для нормального развития рыночной экономики в обществе должна существовать экономическая культура предпринимательской деятельности и оценки достижений человека как предпринимателя. Для успешного развития капиталистических отношений должны существовать соответствующие институциональные предпосылки экономического поведения, задающие культурные образцы и стандарты функционирования социально-экономических институтов. Но такие институты не возникают сами собой, они результат длительного конкретно исторического развития.

При таком ракурсе рассмотрения утрачиваются всякие иллюзии об автономности экономического поведения. Классическая формула рыночного поведения «максимум дохода ценой максимума трудовых затрат» возникает только в определённых обстоятельствах и определённой социальной среде.

Сложилась ли такая среда в России? Обратимся к фактам. С точки зрения стоимостной теории в цену товара закладывается стоимость износа используемого оборудования, которая необходима для его обновления, а также стоимость воспроизводства рабочей силы, то есть решение для работников вопросов жилья, хорошего питания, содержания семьи, образования, обучения и т.д. Но российские «бизнес - элиты» не занимаются обновлением фондов даже наиболее рентабельных и экспортно-ориентированных добывающих отраслей. В частности, уже отмечалось, что степень износа основных фондов на 2013 год составляет более 47 процентов, а коэффициент обновления основных фондов менее 5 процентов.

Если посмотреть на социальную политику, то она менее всего направлена на воспроизводство квалифицированных трудовых ресурсов. В России за последние четверть века возникла крайне высокая степень поляризации в доходах среди различных социальных групп населения.

Даже по официальным статистическим данным, децильный коэффициент, когда все население разбивается на 10 групп по 10 процентов с возрастающим уровнем доходов и затем сравниваются доходы крайних групп, в России в настоящее время, составляет, примерно, 16. По экспертным оценкам - он ещё выше. Оптимальное соотношение данных групп не должно превышать 7. Не менее 10 процентов россиян живут ниже уровня абсолютной бедности. Однако и в таких условиях правительством ставится вопрос о свертывании социальных программ, направленных на поддержку материнства, образования и здравоохранения.87

Деньги, полученные за счёт эксплуатации, прежде всего, природных ресурсов страны и её былого индустриального и человеческого потенциала, не вкладываются в экономику и социальную сферу, а массово выводятся за рубеж. При этом крупнейшие российские частно-государственные корпорации самостоятельно и бесконтрольно набирают в иностранных банках огромные кредиты, которые долгами ложатся на государственный бюджет.

На наш взгляд, подобный тип поведения российской «бизнес-элиты» нельзя назвать рыночным, он является, скорее, псевдорыночным, когда преследуется цель «максимум дохода ценой минимума трудовых затрат». Кстати, это не исключительно российский феномен.

Проблема непроизводительных социальных групп в эпоху рыночных отношений анализируется уже давно. Так, Торстейн Веблен в «Теории праздного класса» (1899)88 рассматривал механизмы формирования «стяжательского» типа экономического поведения, характеризующего представителей этого класса. Для праздного класса, по Веблену, становится характерным принцип демонстративного расточительства. Этот тип Веблен противопоставляет «производительному» типу поведения, характерному для промышленных групп.

Основной характеристикой состояния общества в начале XX века он считал противостояние интересов индустрии и бизнеса. В преодолении этого противостояния основную роль, по Веблену, должна сыграть технократия как носитель интересов научно-технического прогресса в противовес частнособственническим интересам бизнесменов.

Ситуация успешного социально-экономического развития для России, на наш взгляд, не является абсолютно предопределённой и безнадёжной. Социальные законы, как отмечал российский академик Г.В. Осипов, в отличие от естественных, представляют собой устойчивые отношения между социальными субъектами и зависят, прежде всего, от мотивов и потребностей самих людей. Так что первичным является политическое волевое начало самоорганизующегося народа, а изучение реального социального каркаса экономических действий позволяет найти правильное направление необходимых системных и структурных реформ российского общества.

На основании вышеизложенного мы сформулировали собственные методы совершенствования социальной политики страны.

Социальную политику необходимо направлять на решение приоритетных проблем, выработку механизмов эффективного использования ресурсов, выделяемых на социальные цели, согласование обязательств государства с реальными возможностями их финансирования. Решать эти задачи необходимо на основе государственных стандартов, развития самофинансирования и страховых принципов, укрепления финансовой базы социальной сферы.

Наиболее целесообразным для успешного функционирования социальной политики России является концентрация внимания на следующих трех блоках проблем.

Общеметодологические подходы к формированию социального государства;

Регулирование занятости, рынка труда, цены труда и заработной платы;

Социальная защита населения, регулирование отношений в социальной сфере.

Коренное изменение экономических основ жизни общества, переход от административно-командных к рыночным экономическим моделям требует радикального изменения принципов социальной политики, подходов к их реализации.

Российское государство может стать действительно социальным, только если три его элемента - эффективная экономика, сильная власть (законодательная, исполнительная, судебная) и общественные институты (система социального партнерства, согласование интересов главных субъектов трудовых отношений) - будут постоянно и эффективно взаимодействовать.

Коренная перестройка всей социальной сферы должна основываться на базовых принципах демократического социального государства:

приоритете прав человека и его основных свобод в сочетании с принципом индивидуальной ответственности гражданина за свое материальное благосостояние;

солидарности, обусловленной взаимосвязанностью и взаимоответственностью общества и его членов;

оптимальной поддержки как непосредственно со стороны самого государства, так и со стороны свободных ассоциаций людей, способных во все большей степени брать на себя решение многих социальных задач.

При разработке государственных социальных программ должен доминировать перспективный, комплексный и социально ориентированный подход.

Как показывает мировой опыт, огромную роль играют усилия государства, направленные на становление среднего класса, адресную помощь неимущим и прогрессивное налогообложение богатых.

Центр корректировки реформ должен сместиться не только на структурные преобразования в сфере труда и социально-трудовых отношений, так и на обеспечение отраслей социальной сферы (науки, образования, здравоохранения, культуры).

Представляется целесообразной дифференциация функционально ориентированных, взаимодополняющих институтов социальной зашиты, которые обеспечивают:

социальные гарантии, основанные на принципах равенства возможностей, всеобщей доступности общенациональных систем образования, здравоохранения и социального страхования;

социальную помощь наиболее уязвимым и, в первую очередь нетрудоспособным категориям населения.

социальное страхование: обязательное - всего активного населения страны за счет взносов работодателей и работников, добровольное - части трудозанятого населения в порядке личной инициативы работников и работодателей.

В то время как социальные гарантии и социальное страхование не связаны со степенью нуждаемости, социальная помощь должна носить адресный характер, для чего требуется:

Строгий учет уровня материальной обеспеченности каждого гражданина;

Переход к адресной помощи, как отдельному гражданину, так и семье;

Четкая дифференциация причин нуждаемости, отказ от государственной помощи трудоспособным гражданам, имеющим возможность работать, но не желающим делать это;

Перенос центра тяжести по оказанию адресной помощи на уровень органов местного самоуправления при передаче последним соответствующих функций и средств на их реализацию.

При этом государственная социальная помощь нуждающимся будет иметь смысл только в том случае, если она удовлетворят базовые потребности человека. Отсюда вытекает необходимость отказаться от использования минимальной оплаты труда в качестве регулятора уровня социальных выплат, заменив его прожиточным минимумом с учетом региональных различий.

Еще одной важной задачей представляется преодоление того кулуарного стиля принятия решений по вопросам социальной политики, который сложился в России за последние двадцать лет. Логика здесь проста: поскольку социальная политика в максимальной мере затрагивает базовые, жизненные интересы граждан, то формироваться она должна с максимальным участием граждан и их объединений. Принятие решений именно по вопросам социальной политики является "тестом на демократию".