Роль территориальной привязанности индивидов в процессе формирования городских локальных сообществ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В российской социологической действительности сформировалось несколько предвзятое отношение к исследованиям общественных социальных движений. Количество российских исследований, поднимающих проблему возникновения каких-либо общественных инициатив, а тем более локальных сообществ, насчитывается единицами. В сравнении со странами Запада, где исследованиям социальных движений выделяется отдельное место в науке, в России такого рода работами занимается ограниченный круг заинтересованных в данной теме специалистов. Что особенно важно, эмпирических исследований на данную тему крайне мало, не считая последней масштабной работы К. Клеман, О. Мирясова, А. Демидова "От обывателей к активистам".

Основная идея данного исследования заключается в том, что развитие низовой мобилизации обусловлено протестной активностью граждан, возникшей в связи с государственными реформами. Гражданская солидарность только начинает развиваться в Российских реалиях, люди постепенно ощущают себя свободными в самовыражении, у них появилось желание проявлять активную позицию по отношению к среде своего обитания. Так, в работе Клеман и др. описываются существующие российские социальные движения, истории их возникновения, характеристика их деятельности, подкрепленная значительным массивом эмпирических данных - интервью с российскими активистами.

В данной работе был выбран особый фокус и специфика исследования локальных городских сообществ. Во-первых, были сужены географические границы исследования - Москвой; во - вторых, был выбран особый ракурс рассмотрения процесса формирования сообщества, в рамках которого во главу ставится понятие территориальной привязанности участников локальных сообществ. В исследовании была изучена роль понятия территориальной привязанности; исследовались принципы мобилизации индивидов на территории района проживания и других районов; изучались средства выражения территориальной привязанности; были определенны функции территориальной привязанности в процессе формирования сообщества.

Так, в результате исследования было установлено, что территориальная привязанность индивидов играет важную роль в процессе формировании локального сообщества, а именно мобилизационную, интегрирующую и ценностную. Другими словами, привязанность порождает желание людей действовать, объединяться и особым образом воспринимать территорию, с которой они себя идентифицируют. Территориальная привязанность обусловливается степенью удовлетворенности индивида качеством жизни в районе; воспоминаниями, в особенности детскими; осознанием значимости исторического и культурного прошлого, связанного с территорией. В рамках исследования было выявлено, что границы территории, к которой индивид чувствует территориальную привязанность, и с которой он себя идентифицирует, как правило, не совпадают с официальными границами района. Ментальное восприятие района значительно отличается от его административно-территориального устройства.

Так, привязанность возникает относительно первичных территорий - дом, квартира, двор, значимые локальные объекты, либо вторичных территорий - рабочие и рекреационные места, наиболее часто используемые индивидом. Кроме того, привязанность формирует особое ценностное восприятие территорий. На основании этого восприятия жители при необходимости выходят защищать территорию или благоустраивать ее, знакомятся с людьми также относящимися к данной территории, а в некоторых случаях проявляют готовность помочь "чужим" территориям, которые попали в схожую ситуацию - делятся своим опытом, знаниями и связями, при этом оставаясь неразрывно связанными со своей территорией.

Ценность проведенного исследования заключается в том, что оно подтверждает факт существования локальных городских сообществ в Москве, формирующихся не только на почве протестов и конфликтов, но и на основании проявления добрососедских отношений и желания благоустроить свою территорию. Кроме того, исследование вносит эмпирический вклад в социологию социальных движений: в рамках работы было проведено пятнадцать полуформализованных индивидуальных интервью с наиболее инициативными участниками активных локальных сообществ в Москве.

Методология

Проблемная ситуация исследования

Советское прошлое в определенной степени отразилось на современных поведенческих паттернах людей. Всестороннее недоверие, неуверенность в завтрашнем дне, нестабильное политическое и экономическое положение страны, бесконечные реформы, ограничивающие социальные права и ожидания людей, все этого порождало автономию домохозяйства, фортификацию личного имущества и домашнего хозяйства за железными дверьми квартир [Shevchenko 2009]. Кроме этого, специфика советского воспитания, образования и общего информационного дефицита снизила вероятность проявления активной гражданской позиции. Долгосрочные кризисы формировали в людях особые интерпретации мира и особый габитус, определяющий различные поведенческие практики: начиная с ведения хозяйства, специфики взаимодействия людей друг с другом и с государством, заканчивая заработком, выбором определенной категории услуг и потребительских стилей. Постсоветский период и состояние перманентного кризиса научили людей, во-первых, приспосабливаться к любым изменениям, а, во-вторых, повлияли на степень доверия к незнакомым людям.

Сформировавшееся кризисное мышление воспитало в людях также привычку вырабатывать единые потребительские и трудовые стратегии в рамках одной семьи, направлять все силы и заработанные ресурсы в благополучие домохозяйства, что в свою очередь породило феномен “семейного котла” [Shevchenko 2009]. Так, люди, оставаясь за “железными дверьми”, старались как можно дальше отойти от механизма принятия важных государственных решений, привыкли считать, что никак не могут повлиять на закрытую и несправедливую систему, а если действовали, то только в рамках своей “зоны комфорта”.

Сегодня не только советское прошлое, но и особенности жизни в большом городе диктуют свои условия и принципы взаимодействия людей. “Бесчувственное равнодушие” - наиболее яркое свойство современного большого города [Зиммель 2002, с. 5]. Так, жители больших городов отличаются обособленностью и замкнутостью. Взаимная отчужденность жителей диктует особые паттерны поведения и устанавливает железные границы между горожанами. Люди зачастую не знают своих соседей, редко здороваются друг с другом в лифтах или подъездах, предпочитают сторониться случайных встреч и знакомств. Установленная между людьми дистанция и чувство независимости и индивидуальности предоставляют огромную свободу действий и вырабатывают привычку действовать в одиночку - подтверждение этому можно найти и в российской действительности [Зиммель 2002].

Однако постепенно ситуация меняется. “Кризисная риторика и повседневная автономия” [Shevchenko 2009] уходят на второй план, происходят масштабные “рефреймингы” [Гофман 2004], - изменения привычных поведенческих практик, способов взаимодействия и образа мышления. Люди стали отходить от въевшихся в их сознание верований о том, что бездействие - это единственно возможный способ выживания. У людей появляется голос и желание действовать, они трансформируются из обывателей в активистов [Клеман и др. 2010].

Отправной точкой становятся протесты 2005 года (например, против монетизации льгот), когда, в первую очередь, пенсионеры, то есть представители советского прошлого, становятся участниками протестных акций, которые могли проходить ежедневно. Частые протесты дали свои результаты - правительство пошло на встречу протестующим и внесло некоторые изменения в программу реформы. Этот случай стал мощным толчком для развития локальных городских движений [Клеман и др. 2010]. C течением времени такие практики приобрели протестный характер, например, борьба против уплотнительной застройки (борьба жителей за сохранение территории Парка Дубки; Парка Дружбы; объединение жителей против строения храма в парке Торфянка; против незаконной застройки в районе Тропарево-Никулино и другие актуальные случаи). Между тем, стали возникать и позитивные практики - деятельность, направленная на развитие добрососедских отношений, организацию различных соседских праздников, мероприятий на районом уровне. Из названия локальных сообществ: "За Раменки!", "Тропарево-Никулино соседи", "Оборона Левобережного" и пр. следует, что, вероятно, возникновение сообществ связано с фактом территориальной привязанности.

Эмоциональная привязанность индивидов к территории и чувство принадлежности к ней - могут выступать в данном случае важными мотивами для мобилизации. В связи с этим интересно проследить связь между территориальной привязанностью и процессом возникновения локальных городских сообществ и ответить на вопрос: может ли территориальная привязанность способствовать желанию людей объединяться в локальные городские сообщества?

Ключевой исследовательский вопрос: Какую роль играет территориальная привязанность в процессе формирования городских сообществ?

Эмпирический объект исследования: участники локальных городских сообществ Москвы

Теоретический объект исследования: Территориальная привязанность участников локальных городских сообществ

Предмет исследования: Процесс создания локальных городских сообществ

Цель: Изучить роль территориальной привязанности индивидов в процессе формирования городских локальных сообществ.

Задачи:

Выявить причины вовлечения людей в городские локальные сообщества

Определить различия в процессах мобилизации участников городских сообществ в рамках собственного района проживания и мобилизации относительно внешних городских проблем/поводов

Выявить средства проявления территориальной привязанности участников локальных сообществ в Москве

Определить значимость центральных локальных городских объектов для мобилизации людей

Ключевое предположение исследования:

Территориальная привязанность играет роль в процессе формирования локальных городских сообществ. Предположение основано на идеи того, что людям свойственно защищать и отстаивать интересы того места, которое тесно связано с локальной идентичностью индивида, и, которое находится под угрозой негативных изменений или в неудовлетворительном для индивида состоянии [Stedman 2002].

Дополнительные предположения исследования:

Ключевой причиной вовлечения людей в городские практики может стать конфликтная ситуация и радикальное изменение территории, прилегающей к месту проживания индивида [Клеман и др. 2010].

Участники городских сообществ мобилизуются быстрее, если возникающие проблемы касаются района проживания индивида, чем в случае мобилизации вокруг проблем общегородского значения или чужого района. На мой взгляд, это может быть связано с уровнем проявления территориальной идентичности и зависимости по отношению к месту постоянного проживания индивида. Значение "своей" территории и проблемы, возникающие на ней имеют больший для индивида вес, чем "чужая" территория и проблемы ее касающиеся. Другими словами, людям свойственно в большей степени бороться за те территории, по отношению к которым они ощущают свою принадлежность [Stedman 2002].

Территориальная привязанность может проявляться посредством выраженной территориальной идентичности индивида, то есть отождествлением себя с местом постоянного пользования; чувства зависимости индивида от определенной территории; посредством имеющихся социальных связей, укоренных в рамках определенной территории (семья, друзья, знакомые), с помощью соотнесения индивидом себя с определенными локальными объектами, связанными с ним положительными эмоциями и чувствами, осознанием значимости исторического или культурного бэкграунда. [Raymond et al 2010, p.426]

Любые навязанные сверху изменения относительно локальных городских объектов могут стать значимой причиной для объединения людей и защиты данного объекта. Данное предположение сформировалось из идеи того, что чувство территориальной привязанности индивида основывается на причастности себя к ключевым объектами жизнедеятельности, находящимися на территории проживания или продолжительного пользования. Такие центральные объекты обеспечивают жителей определенной территории важными для жизни функциями: от рекреационных (парки, аллеи, особо охраняемые природные зоны) до социальных (детские сады, площадки, школы, поликлиники) [Brown et al 2015, p. 43]. В связи с этим, на мой взгляд, покушение на объекты, представляющие ценность для жителей определенной территории, может повлечь за собой резонанс и объединение людей вокруг проблемы.

Описание выборки

Для достижения поставленной цели и решения исследовательских задач был выбран качественный дизайн исследования. Основным методом исследования стал сбор полуформализованных индивидуальных интервью с участниками локальных городских сообществ города Москвы. Количество интервью определялось в ходе проведения исследования, которое продолжалось до тех пор, пока принципиальные признаки не начали повторяться. Полученный объем выборки 15 индивидуальных интервью продолжительностью 30-50 минут. Информанты находились критериальным отбором, то есть соблюдением единственного условия: активного участия информанта в жизни района (благоустройство района, организация локальных мероприятий и другое) или в градостроительном конфликте, а также методом снежного кома, когда отобранные первым способом информанты делились контактами других участников сообществ, на их взгляд, обладающих важной и релевантной информацией для исследования. Активное участие потенциального информанта определялось во-первых путем анализа социальных сетей, а именно профилей участников он-лайн сообщества. Активность мерилась количеством содержательных комментариев в тематических группах/ наличием статуса "администратор группы" / упоминание потенциального информанта в СМИ / присутствие на фотографиях с районных митингов или публичных слушаниях. В некоторых случаях активисты имели символизирующие определенный конфликт или сообщество фотографии профили. Пример:

Рисунок 1

Во-вторых, с помощью метода снежного кома отбирались те участники сообществ, которые по рассказам выбранных на первом этапе информантов, занимают такую же активную позицию.

Рисунок 2

Этапы отбора информантов:

Первичный контакт с гейткипером (представитель экспертного мнения) и по совместительству участником локального городского сообщества в Москве, который предоставил информацию об имеющихся сообществах в Москве, поделился ссылками на группы сообществ в социальных сетях и информацией об актуальных градостроительных конфликтах.

Поиск информантов в предоставленных социальных сетях по группам районов Москвы и по тематическим группам актуальных градостроительных конфликтов в данных районах. (Администраторы групп, активные участники, которые занимают активную позицию в группе)

Связь с отобранным потенциальными информантами

Договоренность о проведении интервью

Уточнение удобного для информанта времени и формата интервью

Беседа с информантов с осуществлением записи на диктофон

Применение метода снежного кома: получение от информантов контактов людей, занимающих такую же активную позицию и обладающих важной для исследования информацией

Этические вопросы исследования:

Перед началом интервью респондентам оповещается о сути исследования, целях и ходе интервью, так соблюдалось правило информированного согласия. Все информанты перед проведением интервью в рамках исследования извещались об анонимности полученных данных.

База данных:

База данных исследования формировалась путем записи качественных интервью на диктофон, транскрибирования полученных данных в Word, полевых заметок о ходе интервью и поведении информанта. Основные трудности, которые возникали в ходе исследования были связаны с сензитивными вопросами, касающимися места проживания индивида, их профессиональной привязанности, а также с распространенным феноменом страха рассказывать о протестном поведении под запись диктофона. И, наконец, в исследовании возникали трудности с релевантностью полученных данных: информанты могли отвечать неискренне, показывать не до конца правдивую позицию в силу низкого доверия интервьюеру на фоне нестабильной политической обстановки в Москве. Анализ полученных данных производился в два этапа: транскрибирование данных в текстовом формате Word с открытым кодированием данных. Второй этап включал в себя осевое кодирование и избирательное, нацеленное на поиск взаимосвязей между категориями, найденными на первом этапе анализа данных.

Описание актуальных кейсов

Для того, чтобы исследовать локальные городские сообщества в Москве, необходимо в первую очередь, убедиться в том, что они действительно существуют. Приведу наиболее актуальные примеры локальных городских практик в Москве. Данная информация является необходимой в силу того, что принадлежность человека к какому-либо одному из перечисленных ниже кейсов стала важным критерием для отбора информантов и формирования выборки исследования. Формирование сообществ в Москве зачастую связано именно с возникновением градостроительного конфликта на территории какого-либо района. Жители объединяются вокруг возникшей проблемы и вырабатывают определенную тактику поведения. Первый этап формирования сообщества, как правило, происходит в интернет пространстве, когда группа инициативных граждан создают группу с названием района или тематикой конфликта (Пример: “Спасем Дубки”, "Парк Торфянка", “Оборона Левобережного”). В социальных сетях активные жители делятся информацией об актуальном конфликте, подписывают петиции, организовывают встречи и походы в представительные органы. Таким образом формируется сообщество небезразличных граждан, которые занимаются проблемами своего района. Так, при отборе информантов я выявила наиболее актуальные градостроительные конфликты, возникающие в рамках определенного района Москвы. Кроме этого, посредством общения с экспертом получила информацию о локальных сообществах, которые существуют изначально на основании добрососедских отношений, а уже второстепенно защищающих свою территорию от негативных изменений. Так, я нашла тематические группы в социальных сетях, посвященные данной тематике, отобрала наиболее активных жителей и договорилась с ними о проведении интервью. Ниже будет представлена информация относительно отобранных случаев.

Парк Торфянка

30 апреля 2013 мэр Москвы Сергей Собянин в рамках программы "200 храмов" URL: http://www.200hramov.ru/ (дата обращения: 20.04.2016) подписал постановление о строительстве храма в парке Торфянка. Перед строительством проводятся общественные слушания, однако результаты не выносятся на публику. Местные жители, недовольные данной инициативой, решают оспорить итог общественных слушаний и подают в районный Бабушкинский суд, через два года суд отклоняет жалобу, но инициативные граждане решают обжаловать решение в Мосгорсуде. 18 июня 2015 года в парке устанавливается забор, начинают готовить строительную площадку. В тот же вечер местные жители объединившись вокруг проблемы, вышли в парк и выразили свое недовольство относительно принятого решения, в том числе активисты православного движения "Сорок сороков" стали выражать свое одобрение относительно строительства храма.

Так началось продолжительное противостояние местных жителей и православных активистов: бесконечные митинги, палаточные лагеря, драки и патасовки. В октябре 2015 года Градостроительно-земельной комиссией было принято решение о нецелесообразности строительства храма. На некоторое время конфликт затих, но в феврале 2016 года представители православного движения решили возвести временный храм для обозначения своей позиции, но дежурившие в палатках местные активисты приостановили данную инициативу. Важно добавить, что жители выступают не против строительства именно храма и чувств верующих, но против какого-либо строительства на территории парка, как имеющего богатую историю и оказывающего благоприятное воздействие на экологическую обстановку в районе. Яблоневые сады, пруды, дикий природный ландшафт - те особенности, за которые борются жители района.

Парк Дружба

Жители района Левобережный и прилегающего к парку район Головино в августе 2015 выступили против строительства футбольного поля на территории Парка Дружбы, находящийся рядом с метро Речной вокзал. Противниками местных жителей здесь выступило охранное предприятие КОБР (сотрудники казачьего отряда быстрого реагирования). В рамках строительства в парке планируется сделать несколько футбольных полей, площадку для уличного спорта. По мнению местных жителей, застройка серьезно изменит облик парка и его первозданный вид. Более того, данные департамента культурного наследия города Москвы показывают, что парк Дружбы является объектом культурного наследия регионального значения, на территории которого любое новое строительство является запрещенным. Решение о строительстве было принято без оповещения местных жителей, что и вызвало волну недовольств.

В рамках данного конфликта также возникали потасовки между жителями и охраной объекта, были пострадавшие и даже госпитализированные. Жители разбили палаточный лагерь и установили график караула между собой. На данный момент конфликт не исчерпан, жители продолжают писать жалобы, собираться на месте строительных работ в парке. По рассказам самих жителей они выступают не против стройки как таковой, а против того, что застройщик не показал документы, подтверждающие разрешение на строительство, стал выкорчёвывать деревья и огораживать территорию. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии подтвердила, что есть нарушения земельного законодательства.

Раменки

Жители района Раменки довольно часто объединяются против решений властей. Уже сформировавшееся локальное сообщество боролось против застройки парка 50-летия Октября жилыми домами, а в этом году жители района вышли против решения Москомархитектуры о строительстве многополосного проезда, расположенного вдоль заборов детских садов, школ и жилых домов. Дорога - дублер Мичуринского проспекта, должна, по задумке, разгрузить улицы районы, однако на практике выходит, что, наоборот, загружают их еще больше. Жители видят потенциальную опасность для пешеходов в будущем проезде, так как он не предусматривает никаких ограничений по движению, может серьезно повлиять на экологическую обстановку в районе, увеличит количество ДТП. Более того, застройщики планируют снести детскую площадку для детей с особенностями развития, снести аллею и местный мемориал победы ВОВ. Также планируется установка больших звукоизолирующих щитов вдоль проспекта, что, по мнению жителей, испортит облик района. Так, чтобы не допустить ввоз строительной техники, жители района не раз выходили защищать местность, устанавливали график дежурств между собой.

Представители строительной организации применяли физическую силу по отношению к местным жителям, чем вызывали еще больший резонанс. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства подтвердило незаконность строительства дороги. Решение о будущих изменениях также выносилось строительной организацией без проведения публичных слушаний. Около 2000 человек подписали петиции против строительства дублера, что привело к заморозке конфликта на недолгий срок. Однако осенью 2015 года работы продолжились, а весной 2016 года был уже снесен мемориал памяти ВОВ.

Обручевский район

В данном районе, исходя из анализа социальных сетей действует свое локальное сообщество небезразличных жителей. Интересно, что никаких конфликтных ситуаций на территории данного района не происходило, однако сообщество небезразличных жителей сформировалось и без негативной повестки. Район известен Воронцовским парком, где находилось село и усадьба Воронцово. Кроме этого, значительную территорию района занимают корпуса и здания РУДН, что определяет специфику население района. С 2006 года началось благоустройства парка, прудов и аллей. Парк является важным объектом для жителей района, так как предоставляет им важные рекреационные функции.

Тропарево-Никулино район

Район, обладающий интересной планировкой и историей, соединяющий два поселения: село Тропарево и деревню Никулино. Зеленые просторные дворы, река Самородинка, Олимпийская деревня и Тропаревский лесопарк - наиболее известные объекты на территории района. Конфликтная ситуация началась со строительства пристройки к гимназии 1543, которая располагается на излюбленной жителями Поляне - незастроенном зеленом участке, который проходит между Ленинским проспектом, проспектом Вернадского и улицы 26 Бакинских Комиссаров. Жители объединились против какой-либо застройки этой поляны, считая ее особым, значимым объектом ландшафта. В 2014 году жителям удалось даже донести свой проект благоустройства поляны до Совета депутатов, которые одобрили его.

Однако зимой 2015 года без согласования, публичных слушай и каких-либо предупреждений на поляну завезли строительные материалы, секции для заборы, туалетные кабины для строителей. Информационного щита, подтверждающего разрешение на застройку поляны жители не увидели, за этим последовала их реакция, в виде районных митингов, составления и подписания жителями петиций и их интеграции вокруг проблемы.

Парк Дубки

Жители Тимирязевского района вышли за защиту парка "Дубки". Парк знаменит своими столетними дубовыми аллеями, беседками с колоннами прудами, особым экологическим и охраняемым статусом. После того как строительная компания решила возвести на улице, примыкающей к парку 22-этажный жилой дом с подземной парковкой начались противостояния жителей и представителей строительной компании. Жители выступают против строительства, так как опасаются за состояние подземной экосистемы парка, переживают за гибель и вырубку столетних дубов, нагрузку на социальную инфраструктуру района и транспортную сеть. С марта 2016 года жители круглосуточно дежурят в парке, стараются не допустить завоз любой строительной техники на территорию. Недовольства основаны на зафиксированных нарушениях строительной документации: как незаконная выдача ГПЗУ и отсутствие публичных слушаний для жителей района. Ситуация также усложняется тем, что строительство планируется в непосредственной близости от объекта садово-паркового искусства - парка Дубки, это, в свою очередь, накладывает определенные ограничения на строительство высотных зданий. Формы противостояния несут тяжелые формы: нередко охранники применяют физическую силу против активистов, защитников парка также периодически задерживают за несанкционированные протестные акции.

Г. Химки

Данный кейс был рассмотрен как пример района, который на данный момент времени не фигурирует как территория с активным локальным городским сообществом. Случившаяся резонансная историю в 2004 году со строительством дороги Москва-Петербург, которая должна была проходить по территории Химкинского леса, разделяя его на две части сформировало мое предположение о том, что на его территории должны сохраниться фрагменты активных действия и, возможно, локальные сообщества. Из данного района удалось побеседовать с одной информанткой, которая предоставила контрастирующие с предыдущими кейсами эмпирические данные. Химки в данном исследовании можно рассматривать как кейс для выявления основных различий и причин относительно того, почему локальное сообщество может не сформироваться и не сохраниться во времени.

1. Теоретические подходы к анализу городских социальных движений

1.1 История возникновения

В данном исследовании будут рассмотрены появившиеся относительно недавно новые формы мобилизации людей, городские социальные движения в Москве, которые впервые начали возникать на фоне социальных реформ. Отправной точкой тогда стали первые на тот момент массовые выступления против монетизации льгот, когда активисты, правозащитники, пенсионеры и просто небезразличные люди вышли на митинги против государственных нововведений, которые урезали права и ожидания людей. Крупные протестные акции проходили практически каждый день, что однако в итоге привело позитивному результату: государство приняло решение восстановить систему социального пакета льготникам. Участники протестных акций впоследствии стали примером для многих людей, придерживающихся обывательских практик, они показали, что у народа есть голос и способности вносить определенные изменения и поправки в навязанные сверху решения государства. Конец 2005 года ознаменовался первыми выступлениями против нарушения жилищных прав граждан. В закон вступила новая жилищно-коммунальная реформа, был принят новый Жилищный кодекс.

Иными словами, градостроительное и жилищное законодательство претерпело резкие изменения, что приобрело негативную повестку и привело к значительному ухудшению качества предоставляемых услуг, к ограничению прав граждан в жилищной сфере и уменьшению уровня социальных гарантий. Описанный случай можно назвать точкой отсчета для рождения нового для России явления - жилищных движений. Главной задачей таких движений является борьба граждан с антисоциальной градостроительной и жилищной политикой, оказание какого-либо воздействия на городскую среду и жилищные условия вообще. Если говорить о цифрах, то с 2005 года участники различных жилищных движений насчитываются несколькими десятками тысяч [Клеман и др. 2010]. Среди жилищных движений выделяют несколько подвидов как, например: движение обманутых соинвесторов; движение за жилищное самоуправление; движение против повышения тарифов и плохого качества работы коммунальных служб; городские движения против точечной застройки, против изъятия земли, защиту зеленых зон и особо охраняемых территорий [Клеман и др. 2010]. В своем исследовании, я решила изучить особенности именно городских движений в различных районах Москвы, особенности их деятельности и процесс формирования самого сообщества.

Введение новых жилищных реформ стало стимулом для развития низовой политики в России и в Москве в частности. Больше людей стали осознавать свою значимость, понимать, что они действительно могут оказывать влияние на настоящее и будущее страны. Они стали даже осваивать новые политические практики, мобилизоваться при острых конфликтных фазах, формировать сообщества небезразличных граждан. Говоря о городских движениях, введение новых жилищных реформ привело к следующим негативным последствиям и стало одновременно стимулом для создания локальных городских практик. Во-первых, реформы привели к частым и вопиющим зачастую случаям точечной застройки (вырубка зеленых насаждений, незаконное строительство, изъятие частных земель в Новой Москве или потенциальных территорий присоединения, снос детских площадок, гаражей). Во-вторых, это привело к росту цен на коммунальные услуги и отсутствию регулирования этого роста. В-третьих произошла приватизация бизнесом коммунальных услуг и жилищной сферы вообще, что зачастую отражается на стоимости обслуживания и лоббировании частных интересов застройщика, которые не всегда разделяются большинством. Такие последствия стали мощным стимулом для мобилизации людей и проявления их активной позиции.

1.2 Особенности и характеристики

Жилищные реформы затрагивают различные аспекты жизни людей, поэтому возникновение социальных движений обусловливаться различными условиями и обстоятельствами. В данной работе будет показано, чем же определяется участие людей в городских сообществах, чем они руководствуются при изменении своих привычных пассивных, как правило, практик, и какую роль играет территория проживания в данном процессе. Так как я осознанно решила сузить исследование новых социальных движений до изучения только городских локальных сообществ, то, в первую очередь, стоит определиться со спецификой данного понятия, понять, в чем особенность такой деятельности, кто вовлекается в такие практики и почему. После этого, я приведу актуальные примеры городских движений в Москве и более подробно разберу особенности локальных сообществ. Итак, городское движение - "движение жителей, борющихся против уплотнительной или как ее еще называют «точечной" застройки». [Клеман и др. 2010, с.168].

Городские движения, как правило, возникают в связи с негативной повесткой на фоне нерациональных решений властей в рамках градостроительной политики. Чтобы предотвратить деструктивные государственные решения, люди мобилизуются, интегрируются в сообщества и начинают отстаивать свои позиции различными методами: от организации согласованных протестных акций и участия в публичных слушаниях до круглосуточных дежурств на месте планируемой стройки, применение физической силы против строителей, охранников застраиваемой территории или представителей властных структур. Добавлю, что помимо борьбы и негативного фона, такие движения также могут обладать позитивной повесткой, которая выражается в заботе об окружающей среде, организации различных районных мероприятий, направленных на укрепление и развитие добрососедских отношений (блошиные рынки, детские праздники, беговые клубы, посадка цветов/деревьев/кустарников и прочее).

Так, стоит сказать, что первоначальный этап развития городских движения - это именно локальные практики. Как писала исследователь городских движений в России М. Закирова “Городское общественное движение развивается из локальных образований. В ходе протеста локальные движения пополняются новыми участниками, находят множество союзников, таким образом происходит расширения движения” [Клеман и др. 2010, c.172]. Так как меня интересуют именно причины мобилизации людей, интересным мне показалось, заострить внимание именно на первоначальной стадии развития городских сообществ, то есть локальном уровне. В первую очередь, исследование локальных сообществ Москвы покажет, почему люди изменили свои фреймы поведения, какие причины послужили формированию локальных сообществ в Москве.

Можно выделить четыре главные характеристики социальных движений. Во-первых, это наличие коллективной цели, во-вторых, неформализованные и слабо институционализированные коллективные действия, которые ориентированы на социальные изменения, систему функционирования и распределения обязанностей между участниками сообществ. Основной целью таких движений является не захват власти, а проявления гражданских инициатив, направленных на низовые социальные изменения и общественные отношения. Городские движения призваны отстаивать свои позиции и мнения, которые, как правило, идут в разрез с решениями властных структур, они отстаивают и защищают свои территории, которые подвергаются каким-либо радикальным изменениям. Конфликт помогает людям самоидентифицироваться: понять, кто свой, а кто чужой.

Конфликт, зачастую, выступает причиной, в связи с которой люди организовывают сообщество. Деятельность социальных движений не обязательно должна иметь негативный окрас, в период “затишья” организованные сообщества занимаются позитивной деятельностью. Основной базой городских сообществ являются самоорганизующиеся группы, сформированные не сверху, а снизу. Как правило, это самодостаточные и обособленные группы, которые могут действовать в рамках одной территории и не всегда перерастать в глобальные движения. [Клеман и др. 2010]. Деятельность таких сообществ сфокусирована на обыденных, повседневных проблемах, которые могут лишь косвенно касаться политических дел. Важно также отметить, что несмотря на автономное существование сообществ, появляется стремление к взаимодействию отдельных сообществ между собой, к оказанию взаимопомощи при критической конфликтной фазе. Для более глубокого изучения локальных сообществ для начала стоит определиться с самим понятием.

1.3 Локальные городские сообщества

Существует множество различных определений термина локальные городские сообщества. Каждое из них отвечает какому-либо отдельному социологическому подходу и той действительности, которое стремится описать автор. В своем исследовании я стремлюсь изучить определенный вид локальных сообществ, которые сформировались по главному ведущему признаку - территориальному, то есть в границах определенной территории.. Можно выделить две главных логики изучения сообществ: сетевая и территориальная. Первая логика отражает преимущество воздействия разделяемых ценностей и интересов для формирования сообщества, в то время как вторая выделяет общие места проживания и места близости как фундамент для образования локального сообщества. Первая указывает на общность опыта и различных переживаний, определяемых по признаку соседства и постоянных мест проживания людей, в то время как сетевая отрицает существование единой территории для образования сообщества, размывая тем самым определенные его границы.

Исходя из территориальной логики, определение локального городского сообщества можно использовать из работы Л. Уорнера, который проводил в середине 30-х годов подробное исследование американского города Ньюберипорт штата Массачусетс. Главным объектом исследования здесь выступало именно сообщество, которое он определял как "непрерывное взаимодействие множества индивидов в рамках определенной системы социальных отношений, локализованной в конкретном ограниченном пространстве". Он утверждал, что любое сообщество это территориально организованная группа, имеющая более или менее явные территориальные границы и связанная территориально ограниченной сетью взаимодействий. Надо сказать, что дисциплинарная область, называемая community studies (исследование сообществ) сформировалась достаточно давно, и еще на ранней стадии сообщество понимались как "функция от индивидов и территории" [Вахштайн 2011, с. 76]. Роберт Парк утверждал, что любое сообщество - это совокупность людей, занимающих определенную территорию. Иными словами, территория для формирования сообществ представляет из себя полноценного актора в цепочке формирования сообществ. Еще одним интересным определением сообщества является объединение людей ради достижения общего блага путем совершения коллективных действий [Клеман и др. 2010].

Так, участники сообществ воспринимаются как создатели общественного блага, а их деятельность воспринимается самими участниками как утилитарная потребность, которая относится к физическому или социальному благополучию. Первое касается таких вещей как сохранность крыши над головой, качество питания, комфортность проживания в районе. Второе относится к тому, как участников воспринимают окружающие, к повышению авторитета и значимости себя в глазах окружающих. Создание сообщества трактуется в данном случае как способ достижения одного общего блага или нескольких желаемых целей. Сообщество - это совокупность разноплановых, мультифункциональных, отношений, создание которых способствуют достижению общего благосостояния [Vo ?lker et al 2006]. Локальным сообщество называется в той степени, в которой его деятельность сосредоточена на проблемах или ценностях местного/районного значения. [Vo ?lker et al 2006]. Сообщество можно измерить посредством таких факторов как частота контактов между участниками сообществ, степень близости между ними, случаи проявления взаимопомощи и взаимоподдержки [Vo ?lker et al 2006].

Интересную особенность современных локальных сообществ можно назвать стремление к аполитичности. Социолог Нина Элиазоф, исследуя американские локальные сообщества выявила феномен "избегания политики". По результатам исследования она выявила тенденцию, в рамках которой члены локальных сообществ отказывались трактовать свою деятельность как политическую, утверждая, что это в большей степени тот вид деятельности, который близок к дому. Эта деятельность касается только их лично, это то, что необходимо их детям, что реально достичь и то, что нельзя называть политическим. Данная характеристика выражалась как в повседневной речи активистов, так и в их деятельности. Члены сообществ, по мнению Элиазоф, действовали тогда, когда существующая политическая система напрямую ограничивала возможность людей влиять на исход важных решений государственного значения.

Так, локальные сообщества и та деятельность, которой занимаются ее члены - это способ воплотить ту самую демократию в реальных условиях автономности власти. В силу того, что локальные сообщества, как правило, настроены против решения властных структур, феномен "избегания политики" позволяет им противопоставлять себя политике, как в целом негативному явлению, порождающему отрицательные экстерналии, с которыми приходится бороться. На фоне этой борьбы возникают важный институт социальной солидарности, который и становится интегрирующим фактором для возникновения локального сообщества.

Исходя из рассуждений А. Б. Гофмана понятию солидарность свойственно несколько важных характеристик, а именно: функциональная взаимозависимость и общность интересов индивидов; приверженность к единым нормам и ценностям членов групп; ответственность акторов и единение во взглядах; совместная деятельность для достижения определенной цели; социальная солидарность [Гофман 2011]. Итак, гражданская солидарность здесь и далее - "сплоченность и согласие, приверженность общим нормам и целям" [Гофман 2011]. Кроме того, сообщества подразумевают социальные взаимодействия, которые продуцируют "интенсивные и экстенсивные взаимодействия и практики взаимозависимости, кооперации, сотрудничества и объединения" [Добрякова 1999].

Несмотря на незначительное повышение уровня гражданской сознательности, можно утверждать, что возникновение локальных городских сообществ - это скорее исключение, чем правило. Количество таких социальных объединений в Москве насчитывается единицами, зачастую такие инициативы ситуативные и нестабильные. Так, отличительной чертой современного города является отчужденность жителей от социальной жизни, низкий уровень социальной низовой мобилизации и гражданской солидарности, что является важной составляющей для решения различных городских проблем. Проблемы городского значения сегодня обычно делегируются властным структурам.

Жители Москвы привыкли решать в большинстве случаев проблемы в одиночку. Однако важно отметить, что есть такие городские проблемы, которые невозможно решать в одиночестве: это проблемы экологии (застраивание зеленых территорий, вырубка лесов); образования и воспитания детей, так как они учатся в общих социальных институтах; проблемы, связанные с охраной городского наследия - вопросы данной категории могут решаться посредством функционирования института гражданской солидарности. Такая солидарность не может возникнуть на пустом месте, она формируется из опыта, когда граждане начинают пользоваться своим "правом на город", которое определяется как "право на активное создание городского пространства и доступа к нему" [Lefebvre 1996]. Так по логике Д. Харви, использования права на город, участие в процессе изменения городской среды и решении общих социальных проблем позволяет меняться и самим гражданам, неучастие людей, в свою очередь, может привести к стагнации общества [Harvey 2008].

Таким образом, исходя из теоретического материала, можно выявить особые признаки локального городского сообщества. Это в первую очередь - общность территории, на которой происходит деятельность определенного сообщества; во-вторых, это деятельность самого сообщества, которая зачастую характеризуется как "аполитичная", это понимание общего блага, которое в случае локальных групп распространяется на конкретную территорию, существование определенных форм обмена и реципрокности, которые формируют взаимные обязательства между участниками сообществ, наличие коллективной памяти и, возможно, символика, сформировавшиеся ролевые ожидания и наличие определенных, как правило, неформальных форм организации деятельности.

Помимо вышеописанных случаев, есть еще множество других кейсов формирования локальных сообществ в Москве, однако на сегодняшний день это является скорее исключение, чем правилом. Каковы же причины, мешающие созданию локальных сообществ в таком большом городе как Москва?

1.4 Барьеры возникновения локальных городских сообществ

Жизнь людей в больших городах во многом определяет людям свои правила поведения, выставляет определенные границы и даже воспитывает людей. Георг Зиммель в своей работе “Большие города и духовная жизнь” подробно описал специфику жизни людей в мегаполисах. Взаимодействия людей в больших городах характеризуется как замкнутые и обособленные [Зиммель 2002, с.6]. Огромное количество быстро сменяемых фонов, людей, ситуаций в больших городах обуславливает низкий уровень доверия между людьми, отчужденность и взаимную отдаленность. В отличие от малых городов, жители мегаполисов, имеют меньше межличностных контактов, они не знают своих соседей, им, как правило, безразлично, что происходит у них во дворе и даже на лестничной клетке. Однако стоит отметить, что такое безразличие необходимо для эффективного функционирования всех аспектов жизни в мегаполисах, так как это предоставляет людям свободу действия, шанс для раскрытия своего потенциала и саморазвития. Надо сказать, что люди в современном большом городе, будучи членом сразу нескольких социальных групп одновременно, с трудом концентрируется на одной из них [Вирт 2005.]

Все эти особенности мегаполиса порождают низкий уровень интеграции людей и редкие случаи возникновения локальных городских сообществ, а особенно тех, которые привязаны к определенной территории, есть еще несколько причин, которые могут объяснить данный феномен. Во-первых, увеличение городской мобильности, которая препятствует сохранению территориальной идентичности и чувству привязанности людей к месту проживания, уменьшает время, которое индивид посвящает одной территории, что приводит к потери значимости проблем "местного характера". Во-вторых, явление дигитализации, то есть виртуальной мобильности, снижает значимость какой-либо территории и/или места проживания, ведь сегодня не обязательно находится в определенном месте для решения каких-либо локальных вопросов. Постепенно большая часть общения переходит в виртуальное пространство, люди экономят свое время и ресурсы, пользуются интернетом вместо привычных ранее личных встреч. Так, особенности современной жизни значительно снижают вероятность создания локальных городских сообществ. Однако тем не менее они возникают, какие предпосылки и условия для возникновения локальных городских сообществ существуют на сегодняшний день?

1.5 Предпосылки возникновения сообщества

Как писала К. Клеман со своими коллегами в работе “От обывателя к активисту”, одной из предпосылок для возникновения общественной активности можно назвать - неустойчивое политическое и экономическое положение в стране. Возникновение, количество социальных движений, специфика их деятельности, степень их открытости зависит от “структуры политических возможностей”. Характеристика такой структуры включает в себя как способность государства реагировать на “голос” народа, открытость политической системы, стиль взаимодействия властвующих элит между собой, а также особенности взаимодействия вертикали власти с населением. На сегодняшний день, надо сказать, что политическая система в России максимально отдалена от народа, все решения навязываются сверху, народ ставится перед фактом каких-либо изменений, что и вызывает такую негативную реакцию и волну протестных акций.

Приход В.В. Путина к власти, с одной стороны, успокоил народ, дал им надежду на светлое будущее в стабильности, без резких падений и кризисов, президент дал много обещаний своему народу, чем сумел вывести людей из затянувшейся депрессии и состояния полного недоверия к власти. Однако в скором времени люди поняли, что обещания зачастую не соответствуют действительности и их ожиданиям. Утратив иллюзии, люди увидели как выглядит “забота” государства, реформы коснулись их личного благосостояния и снова пошатнули их недавно приобретенную устойчивость и, главное, повседневную жизнь человека. Огромная волна возмущений и эмоциональный подъем привел к возникновению новых для России социальных городских движений.

Градостроительная политика, которая на прямую стала ограничивать социальные права граждан, в некоторых случаях даже покусилась на личную собственность людей: их земли, двор, любимые зеленые уголки района - не оставила людям иного выбора, как выйти на улицы и показать свое возмущение. Эмоции стали важным составляющим проявления активной гражданской позиции. Недовольство людей, “подогретое” в каких-то случаях вспышками агрессии - рождает желание действовать и формирует новые паттерны поведения.

Другой важной предпосылкой возникновения городских сообществ является возникновение межличностного доверия участников. Известно, что в России общий уровень доверия достаточно низок, люди либо привыкли, в связи с советским прошлым, не доверять друг другу, либо были воспитаны в условиях недоверия. Социальная отдаленность и отчужденность, нехватка свободного от ежедневных обязанностей времени мешает людям выходить за рамки, знакомиться, а порой и здороваться со своими соседями. Однако социологи утверждают, что доверие - необходимый элемент для трансформации привычных паттернов поведения людей, то есть для совершения неожиданных и новых для людей схем поведения в условиях нестабильности. “Доверие - прыжок в неизвестность” [Клеман и др. 2010, c. 252]. Доверие помогает людям быть спокойными за последствия их действия и способствует возникновению каких-либо ожиданий относительно ролевого поведения других участников сообществ.

Доверия вырабатывается внутри уже сформированного сообщества посредством определенной структуры, формы организации, хоть и неформальной, однако имеющей свои опознавательные знаки и символы, идентифицирующие членов своей и чужой группы. Разделение “мы-они” является значимым фактором для установления доверительных взаимоотношений внутри сообщества. Такое разделение вводится с целью сохранения границ сообществ и его самого. “Мы”, как правило, - такие же участники сообщества, как и все. “Они” - представители властных структур, которым, как правило противопоставляют себя активисты.

Специфика горизонтальных связей и структура городских сообществ обязывает следить участников сообществ за тем, чтобы представители властных структур не проникали внутрь сообществ, не выстраивали свои сети и не защищали свои интересы. Исключение составляют лишь те случаи, когда участники локальных сообществ продвигают своего представителя в органы местного самоуправления для лоббирования интересов локальной группы.

Ощущение нависшей угрозы и чувство небезопасности - еще одна важная предпосылка для возникновения социальной активности в городе. Ценность личного имущества и чувство собственности побуждают вставать на защиту своего двора, любимого парка или района в целом. Мобилизация людей зачастую происходит на фоне личных переживаний и утилитаристских желаний спасти ту или иную территорию во имя благополучия себя, своей семьи, а иногда соседей и жителей района. Здесь будет уместно упомянуть про теорию Лорана Тевено, и о его позиции о том, что люди вовлекаются в новые практики при условии возникновения новых, непривычных для людей ситуаций или резких изменений относительно повседневных для людей условий проживания.