Несмотря на националистическую риторику партийных документов, ЛДПР можно отнести только к национал-популистским проектам, поскольку националистическая идеология не является базовой для партии. Эксперты полагают, что партия сохранит определенную общественную поддержку, однако не сможет привлечь на свою сторону классический националистический электорат.

Партия «Справедливая Россия» наиболее четко выражает свою позицию по проблемам миграции и управления культурным многообразием. В частности в партийной программе выделен специальный раздел, посвященный миграционному вопросу, в котором предлагаются конкретные меры по решению проблем в сфере культурного многообразия:

- принять специальные программы, обеспечивающие более эффективную интеграцию и социализацию приезжающих, облегчающие их этнокультурную и языковую адаптацию к новым условиям, включая курсы русского языка, истории и культуры России;

- включить в условия предоставления гражданства успешную сдачу тестов по русскому языку, культуре и истории России;

- установить ограничения на создание компактных поселений мигрантов по этническому признаку.

В целом можно признать программу эсеров достаточно сбалансированной. Существует понимание того, что одним из источников национальных конфликтов являются слабая адаптация мигрантов, их исключенность из социально-культурных отношений в принимающем обществе, незнание исторических и культурных основ России. Рост миграционных потоков не должен приводить к появлению этнических анклавов, нарушать сформировавшийся этнокультурный баланс принимающей стороны.

Однако в предвыборной программе 2011 года партия сделала акцент уже на негативных проявлениях и последствиях миграционных процессов. В частности, трудовые ресурсы из других стран должны привлекаться в строгом соответствии с интересами России, в рамках установленного лимита принимаемых рабочих-мигрантов для каждой страны - «донора». Партия рассматривает защиту русской культуры и русского языка как «основу национального единства, интеграции этнических групп в единую гражданскую нацию».

С целью увеличения своего электората «Справедливая Россия», как и другие парламентские партии, пытается решить проблемы культурного разнообразия путем проведения рестриктивных мер, которые зачастую носят популистский характер.

В программе партии «Яблоко» 2001 года при решении проблем культурного разнообразия приоритет отдавался правам человека, а не правами этноса. Кроме того, этнокультурное разнообразие признавалось общественным достоянием, которое должно защищаться государством.

Однако в программных документах 2006 года основное внимание было акцентировано уже на борьбе с ксенофобией и национализмом. Особо подчеркнута недопустимость этнического национализма, который ведет к разрушению межнационального мира - основы целостности России. Данная позиция была обозначена и в программном документе партии «Демократический манифест» 2012 года.

В ходе предвыборной кампании 2011 года «Яблоко» встало на борьбу с проявлениями межнациональной и межконфессиональной вражды и дискриминации по этническим и расовым признакам; потребовало включения в программу средней школы уроков межнационального общения (межкультурной коммуникации).

Таким образом, проблема управления культурным многообразием рассмотрена в программных документах партии «Яблоко» исходя из ее либеральных идеологических позиций, где первостепенное значение уделяется правам человека, демократическим свободам и ценностям.

В программе Всероссийской политической партии «Правое дело» основное внимание уделено упорядочиванию процесса привлечения иммигрантов. Партия предлагает упростить процедуру получения гражданства тем, кто разделяет культурные ценности и традиции страны, для других категорий предлагается введение балльной системы и экзамена на знание русского языка.

Однако в предвыборном Программном заявлении партия «Правое дело» стала выступать за ограничительные меры в иммиграционной политике: введение для мигрантов экзаменов (при необходимости после предварительного обучения) на знание русского языка и базовых основ российского законодательства, культуры, традиций, правил общежития и проч. (с использованием опыта европейских стран). Следует отметить, что в этот период произошла смена руководящего состава партии, что повлекло изменение курса в проводимой политике.

Проблемы управления культурным многообразием не рассматриваются в программе партии «Патриоты России». Базовой идеологией партии выступает российский патриотизм, с которым несовместимы фашизм, шовинизм, национализм и расизм. Кроме того, идеям «Патриотов России» противоречит религиозный фанатизм и экстремизм.

Таким образом, в период проведения предвыборных кампаний 2011-2012 гг. проблематика управления культурным разнообразием не находила должного внимания в партийной риторике ведущих политических партий России.

Данная ситуация изменилась во время проведения избирательных кампаний 2013 года. Так, на выборах мэра города Москвы национальная проблематика заняла одно из центральных мест в заявлениях всех кандидатов, использовавших ксенофобские настроения населения для расширения своей электоральной базы.

Все кандидаты активно использовали тему ужесточения миграционной политики для повышения своего рейтинга, при этом основной упор делался на экономической, а не культурной проблеме. Согласно опросу, проведенному ВЦИОМ в июле 2013 года, 35% граждан считают главной угрозой заселение России людьми других национальностей. 55% москвичей, опрошенных в июле «Левада-центром», назвали проблемой номер один большое число мигрантов с Северного Кавказа и из бывших советских республик. Таким образом, идет формирование негативного образа приезжих, искусственное нагнетание страха и агрессивного отношения к выходцам из Средней Азии и Кавказа. Многочисленные публичные проверки рынков и других мест нахождения иммигрантов направлены на усиление этого эффекта.

Сегодня рост миграционных потоков в Россию воспринимается населением как угроза национальной безопасности и русской цивилизации в целом. На этой основе возможно возникновение сильного националистического движения. По мнению экспертов, националистическое направление имеет большую политическую перспективу. В политической системе России националистические электоральные запросы не реализованы в полной мере имеющимися политическими партиями, в партийной системе Российской Федерации отсутствует действительно национал-демократическая партия, хотя существует электоральный запрос на нее. В то же время следует отметить, что и Либерально-демократическая партия России, и Коммунистическая партия РФ, и даже «Единая Россия» периодически довольно эффективно перехватывали националистическую риторику.

Для национал-демократических проектов, которые имеют существенную поддержку избирателей во Франции и других странах Западной Европы, в России искусственно создаются препятствия.

Сегодня все течения русских националистов объединяет неприязнь к иммигрантам, однако построить политическую карьеру только на антимигрантской риторике невозможно. Если русскому националистическому движению удастся преодолеть внутренние противоречия и объединиться, то весьма вероятно появление уже к 2016 году новой конкурентоспособной политической силы в лице националистов. Проводниками такого рода идей, могут стать как уже существующие в России национал-патриотические объединения, такие как Движение против нелегальной иммиграции, Славянский союз, Северное Братство, Русские, основывающиеся на выраженной антимигрантской риторике и созданные по существующим уже европейским шаблонам национально-патриотических партий, так и совершенно новый проект с новым лидером.

В политической практике различают два вида национализма. Первый - гражданский, западный национализм по модели Великобритании и Франции, в его основе - свободное самоопределение личности, либерализм, терпимость. Второй - этнический, восточный, иррациональный национализм, который сложился в Германии, России, странах Восточной Европы. В соответствии с этническим национализмом, нация представляет сугубо этническое сообщество людей, имеющих общую культурную базу: язык, происхождение, историю. С позиций гражданского национализма, нация понимается как гражданское общество, вне зависимости от культурных и этнических особенностей людей. Однако следует иметь в виду, что гражданский и этнический национализм представляют собой не противоположности, а стадии развития одного и того же явления. Гражданская культура развивается не вместо национальных культур, а вместе с ними.

В России национализма опасаются, поскольку чаще всего он отождествляется с ксенофобией, причем уровень ксенофобии в России один из самых высоких в мире. Однако следует отметить, что национализм - это, прежде всего, идеология, а ксенофобия (xenophobia) представляет собой чувственную категорию, означающую страх или ненависть перед незнакомыми людьми. В политической теории последовательный национализм отстаивает приоритет народа-нации, как единственного источника суверенной власти в государстве, государство носит вторичный характер. В России же распространенна негативная трактовка национализма, как идеи превосходства одной этнической общности (этнической нации) над другой.

Сегодня происходят значительные перемены в русском национальном движении, он становится антиимперским и антиавторитарным. Изначально целью имперского национализма была защита монархии и империи. Имперский национализм, отстаивающий суверенитет повелителя (монарха, олигархической власти) - самый многочисленный и массовый на сегодняшний день. Однако лозунги «Кавказ - не Россия!», «Хватит кормить Кавказ!», с которыми выступают многие националистические движения, говорят о том, что охранительная миссия не столь актуальна. При этом поддержка этих лозунгов идет не только по этническому принципу, но и в сфере экономических отношений. Это объясняется существованием неоправданных диспропорций в объемах выделяемых бюджетных средств между регионами Северного Кавказа и русскими районами, а также степенью их целевого использования.

На современном этапе в рамках этнического национализма происходит не только отказ от идеи империи и переосмысление роли государства и общества, но и отказ от поддержки авторитарной модели управления. По мнению националиста К.Крылова, в рядах русского национализма происходят радикальные изменения, заключающиеся в укреплении представлений о том, что «национализм и демократия - это практически одно и то же».

Этнический национализм не способствует созданию гражданского единства и разделяет народы и нации на менее крупные этнические группы. Сегодня в российском обществе преобладает негативная консолидация - против чего-то, для мобилизации общества используется образ врага - мигранты, кавказцы. Однако возможности такой эксплуатации ограничены. Заигрывание власти с этническим национализмом идет вразрез как с внутриполитической стратегией, направленной на сохранение целостности страны, так и с внешнеполитической доктриной, нацеленной на создание Евразийского союза.

В качестве мобилизующего фактора может выступить русский гражданский национализм, в основе которого заложена идея народного суверенитета. На примере формирования государств-наций, гражданский национализм содействовал объединению различных религиозных, этнических групп во имя общих политических целей.

Эрнест Геллнер, анализируя изменения в жизни общества в XIX и XX столетиях, пришел к выводу, что новый мир, в котором национализм, то есть соединение государства с «национальной» культурой, стал общепринятой нормой. На современном этапе данная позиция сохраняет свою актуальность. В национальной культуре наряду с традиционными ценностями, такими как интерес к судьбе своей страны, уважение и гордость достижениями в области истории и культуры, все чаще проявляется и гражданские ценности. К ним можно отнести идеи гражданского суверенитета, равноправия, главенство закона, право на свободу самовыражения. Именно такая культура может стать объединяющей основой для людей с различными культурными и религиозными ценностями.

Становление гражданской нации в России, на мой взгляд, возможно, но в ближайшей перспективе этот сценарий вряд ли будет реализован.

В странах Европейского союза основным механизмом реализации этнокультурной и миграционной политики выступает взаимодействие органов исполнительной власти с институтами гражданского общества. Проблема же России заключается в первую очередь в абсолютном доминировании исполнительной власти, а все остальные игроки зависят от нее. Кроме того, российские институты гражданского общества слабы, гражданское самосознание находится на достаточно низком уровне развития, в России отсутствуют традиции гражданского контроля.

3.3 Специфика решения проблем управления культурным многообразием в России с учетом опыта стран Западной Европы

По сравнению с представленными странами Западной Европы, Россия на несколько десятилетий позднее сталкивается с проблемами увеличения иммиграционных потоков исламского происхождения из слаборазвитых регионов на фоне демографического кризиса. Это дает возможность не только использовать уже наработанный потенциал по решению проблемы культурного разнообразия в данных странах, но и попытаться избежать повторения чужих ошибок.

Сегодня в России проблема управления культурным многообразием выходит на первый план. Растущее недовольство проводимой государством политикой в данной сфере все чаще побуждает экспертное и научное сообщество обращаться к опыту стран Западной Европы. Однако необходимо учитывать, что Россия имеет свои особенности, и просто копировать западноевропейскую политику управления культурным многообразием мне кажется ошибочным. Необходим тщательный анализ всех проводимых мер и подходов, которые наша страна планирует использовать в этой области.

Прежде всего, необходимо учитывать, что в России до сих пор сохраняется имперский стиль мышления, в рамках которого все взаимоотношения государства и общества строятся «по вертикали». Государство сохраняет свое доминирующее положение во всех сферах жизни общества. Это серьезно затрудняет диалог между органами власти и институтами гражданского общества. Неразвитость гражданского общества и отсутствие общей гражданской идентичности может привести к широкому распространению идей этнического национализма, которые неприемлемы в условиях полиэтнической и многоконфессиональной Российской Федерации.

По моему мнению, политику управления культурным многообразием в России нужно осуществлять в рамках гражданского национализма и интеркультурализма. При этом взаимодействие власти с этническими меньшинствами строится на гражданской основе.

Политика мультикультурализма неприменима для российских реалий, поскольку она может спровоцировать региональный сепаратизм. Кроме того, мультикультурализм становится серьезным препятствием для построения культуры гражданского участия, поскольку он препятствует интеграции мигрантов. Использование политики мультикультурализма легитимизирует имперский стиль управления, который строится на контроле и подчинении этнических и религиозных меньшинств верховной власти.

На сегодняшний день в странах Западной Европы идет переоценка ценностей в сфере управления культурным многообразием. Европейские политики признали провал мультикультурализма и активно ищут новые подходы в этой сфере.

Однако, несмотря на все проблемы, с которыми сталкиваются европейские страны, представляется разумным использовать отдельные практики и подходы в сфере управления культурным многообразием нашей страны. Важно отметить, что политика управления культурным многообразием строится на базовых ценностях и нормах: права человека, равенство всех перед законом, свобода совести.

Первое, на что хочется обратить внимание - это необходимость культивирования толерантности на индивидуальном уровне и осторожное отношение к вопросам групповых прав.

Анализируя исторический опыт Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, нужно отметить традиционно высокий уровень толерантности в британском обществе, становление которого началось задолго до начала массовой иммиграции в страну в ХХ веке. Схожая ситуация была и в Советском Союзе. Однако в последние годы в результате непродуманной политики управления культурным многообразием, популистских выступлений некоторых политических деятелей, в России резко ослабло толерантное отношение к «иным» и остро встала проблема ксенофобии в связи с ростом количества мигрантов. Культурные особенности не являются неизменными и изначально присущими конкретному народу, культуру можно и нужно «конструировать», «выращивать».

Кроме того, представляется неприемлемым поощрять усиление этнических групп и диаспор, поскольку это приведет к их обособлению и отказу индивидов от участия в социально-политической жизни страны. В этой связи необходимо учитывать негативный опыт европейских стран. Так, отличительной чертой политики управления культурным многообразием Великобритании было то, что интеграция мигрантов проводилась в том числе и через этнические общины. Итогом данной политики стало обособление большей части этнического населения в рамках общин, сохранение своих культурных особенностей и отказ от взаимодействия с принимающей культурной средой.

Для всех европейских стран характерен быстрый рост мусульманских общин. По прогнозам экспертов, численность мусульман в странах ЕС к 2020 году составит около 10% всего населения. В таких странах как Франция и Германия, число мусульман в крупных городах в 2020 году может превысить численность коренного населения. Для Великобритании характерно стремление мигрантов-мусульман превратить общину в субъект социально-политической и экономической жизни страны. В этой связи можно прогнозировать рост напряженности вследствие существенных культурных и религиозных различий. Для сохранения стабильности в регионе необходим постоянный диалог между мусульманским и местным населением. Для современной России религиозные фобии не носят столь массового характера, как этнические. Так, самыми большими по численности народами, исповедующими ислам в нашей стране, являются татары и башкиры, но неприязненного настроения в обществе к ним практически нет. Неприязненное отношение к народам Северного Кавказа, также исповедующим ислам, связано исключительно с их поведением, но не вероисповеданием. Однако, как показывает история, те проблемы, с которыми сталкивается Европа сегодня, могут стать актуальными для России в ближайшем будущем, это касается и роста численности мусульманского населения и изменения отношения к нему. Таким образом, необходимо учитывать фактор религиозной идентичности при разработке политики управления культурным многообразием в нашей стране.

В связи с ростом количества мигрантов из бывшего СССР, увеличивается число объединений, представляющих их интересы. Особенностью России является то, что интересы мигрантов представляют как диаспоры, так и национальные общественные объединения. Наиболее крупной и влиятельной общественной организацией является Федерация мигрантов России (ФМР). В ее состав входит более 70 диаспор из стран СНГ, Африки, Индокитая, Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока. Данная организация была основана в 2007 году по инициативе бизнесмена, выходца из Бангладеш Мухаммада Маджумдера при содействии Владислава Суркова, занимавшего на тот момент пост заместителя руководителя Администрации президента. Таким образом, создание ФМР было обусловлено необходимостью взаимодействия власти с иммигрантскими сообществами через централизованную структуру.

Поскольку в состав Федерации входит немало крупных бизнесменов-мигрантов, то одним из основных направлений деятельности является лоббирование их интересов. Кроме того, организация помогает иммигрантам в культурной и правовой адаптации, изучении русского языка. В 2012 году в Москве при поддержке Федерации мигрантов России был создан Центр адаптации мигрантов. Несмотря на то, что руководство ФМР не планирует заниматься самостоятельной политической деятельностью, оно пытается лоббировать свои интересы через дружественных ей депутатов. Ранее ее интересы представлял заместитель Комитета по культуре Государственной думы (2008-2012 гг.) Александр Тягунов, а в настоящее время - член Совета Федерации Зияд Сабсаби.

Сегодня основными направлениями деятельности таких организаций, как Узбекская национальная культурная автономия, Межрегиональное общественное движение трудовых мигрантов Кыргызстана, движение «Наша Россия» является правовая помощь мигрантам, организация культурных мероприятий, создание при библиотеках национальных культурных центров, издание периодических изданий одновременно на национальном и русском языках, попытки наладить взаимодействие с органами государственной власти (Федеральная миграционная служба, Совет по межнациональным отношениям). При этом руководители некоторых организаций из числа бывших мигрантов все чаще проявляют политические амбиции: они хотят зарегистрировать свои организации как политические партии, чтобы иметь возможность оказывать влияние на процесс принятия политических решений. По словам руководителя Межрегионального общественного движения трудовых мигрантов Кыргызстана Алишера Маданбекова, «интересная тема - это выборы в Мосгордуму 2014 года. Нужен депутат, который будет представлять наши интересы, пока такого человека нет. Хотя среди нас много людей, имеющих гражданство, прописку в Москве. Я и мое окружение пока думаем, можем ли мы пойти на выборы по одномандатному округу или партийному списку. Москва - многонациональный город, и со временем Московская городская дума должна стать разношерстной».

В последние годы доверие мигрантов к деятельности диаспоральных организаций в России снизилось, поскольку для многих из них стала приоритетом коммерческая, а не общественная деятельность. Они якобы оказывают правовую помощь мигрантам, организовывают курсы русского языка, но фактически берут с мигрантов деньги за оформление документов, проводя их как членские взносы. Их место занимают общественные проекты, созданные непосредственно мигрантами. Сегодня их допускают только до культурных и образовательных проектов. Однако следует отметить, что в ближайшем будущем мигрантские общественные организации будут пытаться реализовывать различные политические проекты.

Политика управления культурным многообразием в России должна строиться на приоритете граждан, а не групп или объединений. В этой связи может оказаться полезным опыт Франции. Французское государство активно проводит политику антикоммунитаризма, направленную на ограничение влияния общин, и взаимодействует исключительно с индивидами. Помимо этого, французские власти обходят вопрос национальной принадлежности иммигранта и признают лишь одно деление - на граждан и неграждан. Законодательство Франции запрещает задавать вопросы об этническом происхождении при трудоустройстве, проведении опросов или переписей населения. Аналогичная политика проводится и по отношению к вероисповеданию. Данные меры позволяют предотвратить дифференциацию общества по конфессиональному и этническому признакам, уменьшить степень ксенофобии, которая в большей или меньшей степени всегда присутствует в общественных настроениях.

Также следует обратиться к опыту Франции в области организации институтов, занимающихся решением проблем в сфере управления культурным многообразием. С конца 1989 года в стране функционирует Высший совет по интеграции мигрантов при премьер-министре, в функции которого входит разработка и внедрение решений в сфере интеграции мигрантов в принимающее общество. Несмотря на то, что Высший совет не располагает властными полномочиями, его решения обладают высокой компетентностью и носят общепризнанный характер. Таким образом, французские власти постепенно переходят от мер по контролю и ограничению миграции к разработке программ по интеграции мигрантов в принимающее общество.

Еще одной особенностью политики управления культурным многообразием, проводимой во Франции, является попытка включения мигрантов сначала в политическую культуру страны, а уже после - в культуру в широком смысле. Это реализуется путем поощрения государством перехода мигрантов в статус граждан. Подобная практика существует и в Великобритании: мигранты, обладающие постоянным видом на жительство, имеют право избирать и быть избранными в местные органы власти. Роль политической интеграции будет возрастать и в России, поскольку это способствует успешному решению проблемы социально-культурной интеграции мигрантов.

Представляется правильным заимствовать европейские инструменты управления культурным многообразием: включение этнических и религиозных меньшинств в сферы образования, здравоохранения, местного самоуправления. Необходимо поощрять включение мигрантов в жизнь принимающего общества.

Например, в странах Западной Европы, в частности в Германии, организовано большое количество интеграционных курсов, сочетающих изучение языка с получением информации по немецкой истории, культуре, правовой системе. Данные интеграционные курсы предполагают 900 часов занятий языком и 45 часов культурно-правовой ориентации. Они являются обязательными для вновь прибывших иммигрантов из стран, не входящих в ЕС. Кроме того, мигранты, уже находящиеся на территории страны, могут принять в них участие по собственному желанию или по требованию службы занятости в случае проблем с трудоустройством. Федеральное правительство ежегодно тратит на их финансирование порядка 150 млн. евро.

В России только начинается процесс организации аналогичных курсов, поэтому европейский опыт может оказаться весьма полезным. Так, в декабре 2013 года Государственной Думой РФ был принят закон, в соответствии с которым с 1 января 2015 года вводится обязательный экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства для всех иностранцев при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу или патента. Однако Совет Федерации отклонил данный закон и создал согласительную комиссию для его доработки. Данные требования, по мнению сенаторов, являются излишними для иностранцев, большинство из которых плохо владеет русским языком и пребывает в Россию для осуществления трудовой деятельности на короткий срок. Следует отметить, что с 1 декабря 2012 года в России уже действует закон, обязывающий мигрантов, работающих в сфере жилищно-коммунального хозяйства, торговли и бытового обслуживания, подтверждать свое знание русского языка. Однако эксперты отмечают невысокую эффективность нововведений, связанную с низким уровнем образования мигрантов, отсутствием мотивации для изучения языка вследствие дефицита ежедневной языковой практики (мононациональные трудовые коллективы) и высокой трудовой нагрузкой. Опыт европейский стран доказывает, что финансировать курсы по изучению языка должны как государство, так и бизнес, и сам мигрант, чтобы у него был стимул к освоению языка.

Кроме того, одним из ведущих направлений политики управления культурным многообразием является максимальное использование потенциала системы образования. В Германии разрабатываются меры по расширению возможностей дошкольной языковой подготовки, поскольку именно ее нехватка считается основной причиной низких академических успехов детей из семей с миграционным фоном. Еще один способ решения проблемы культурного разнообразия заключается в увеличении числа мест в детских садах, где дети из разных семей получают возможность общаться друг с другом и осваивать язык. Один из предлагаемых вариантов повышения образовательных шансов мигрантов - предоставление дополнительных занятий или переход на школу полного дня, что позволит детям проводить больше времени в немецкой языковой и культурной среде. В обществе обсуждается перспектива отказа от немецкой модели трех типов школ, в которой школьники разделяются по академической успеваемости, что, по мнению исследователей, приводит к сегрегации детей из этнических меньшинств, вынужденных выбирать наименее престижные направления. Кроме того, в Германии были разработаны специальные программы для обучения и повышения квалификации воспитателей детских садов и школьных учителей, готовых работать с детьми иммигрантов. При этом главенствующая роль в решении этих вопросов принадлежит земельным и муниципальным органам власти при их финансировании федеральным центром.

Данный опыт особенно ценен для нашей страны, поскольку дети мигрантов социализируются уже в России и не будут мириться со своей дискриминацией в обществе. Необходимо учитывать, что родители, не участвующие в социальной жизни общества, не могут передать своим детям никаких позитивных практик, поэтому роль государства в воспитании полноценных членов общества возрастает.

При этом следует отметить, что долгие годы Германия не признавала себя страной иммиграции и политика интеграции преимущественно являлась этнической. Только в последние годы наметился переход к интеграции мигрантов не немецкого происхождения, но мигранты, находящиеся на территории страны уже долгие годы, отказываются от интеграции. Таким образом, время для успешной политической и культурной интеграции иммигрантов было упущено. России, которая сегодня сталкивается с подобными проблемами, важно не повторять чужих ошибок.

Подводя итог, можно сказать, что опыт западноевропейских стран в области управления культурным многообразием применим к российской действительности лишь отчасти. Следует отметить неприменимость стратегии мультикультурализма для России, поскольку она может способствовать развитию регионального сепаратизма, затруднит формирование гражданского общества, легитимизирует имперский стиль управления. Однако представляется разумным использовать отдельные практики и подходы в сфере управления культурным многообразием в нашей стране. Важно отметить, что политика управления культурным многообразием должна основываться на базовых ценностях и нормах: права человека, равенство всех перед законом, свобода совести.

Заключение

Одним из важных проявлений глобализации стал значительный рост миграционных потоков. Практически все страны стали участниками беспрецедентного процесса массового переселения людей. Следствием этого процесса стали: повышение доли иностранцев в общем составе населения; появление этнических сообществ в тех странах, где раньше их не было; возникновение культурной дифференциации и обострение проблемы национальной идентичности; сложности с интеграцией большого числа мигрантов.

Растущие миграционные потоки, как в странах Европейского Союза, так и в России, вызваны такими факторами, как снижение рождаемости коренного населения, увеличение доли пожилых и нетрудоспособных граждан, существенная разница в уровне жизни на родине мигрантов и в стране приема.

На этом фоне отсутствие продуманных стратегий политики управления культурным многообразием может привести к серьезным негативным последствиям. Таким образом, для сохранения политической, экономической и социальной стабильности разработка теоретических и практических аспектов политики управления культурным многообразием приобретает все большее значение.

На современном этапе мультикультурализм подвергается жесткой и обоснованной критике за то, что он приводит к ослаблению гражданской солидарности и росту конфликтов на этноконфессиональной почве. Элементы мультикультурализма, присутствующие в политике управления культурным многообразием исследуемых европейских стран, привели к возникновению «параллельных обществ» и анклавизации культурных меньшинств. На сегодняшний день в мире не существует универсальной модели управления культурным многообразием, поэтому при разработке концепции российской политики управления культурным многообразием возможно использование только отдельных фрагментов национальных моделей управления культурным многообразием.

И Германия, и Франция, и Великобритания, сталкиваясь с иммиграционными потоками из стран «третьего мира», жители которых принадлежат к другой культуре, другой религии, придерживаются других обычаев и традиций, решали данную проблему с учетом национальной специфики своих стран.

Германия, долгое время не признававшая себя страной иммиграции, не уделяла должного внимания необходимости интеграции представителей иных культур. Модель, которую реализовывала Германия на протяжении долгого времени, можно охарактеризовать как попытку противодействовать включению мигрантов в немецкую нацию. Сегодняшняя ситуация в Германии представляет собой стремление преодолеть структурные (культурные социальные, демографические) перекосы, возникшие из-за отсутствия целенаправленных государственных мер управления культурным многообразием. Вместо желаемой интеркультурности в ФРГ существовала тенденция к созданию «параллельных обществ».

На современном этапе германская политика управления культурным многообразием строится на интеграции мигрантов в «руководящую немецкую культуру». Интеграция рассматривается как взаимный процесс аккомодации, что фактически означает аккультурацию мигрантов, их включение в принимающее общество на условиях понимания и принятия норм и ценностей коренного населения страны.

Процессы управления культурным многообразием во Франции основываются на республиканской модели нации, которая объединяет всех индивидов на основе равенства, независимо от культурных и религиозных особенностей. Несмотря на неприемлемость принципов коммунитаризма для республиканской модели, в последние десятилетия Франция столкнулась с проблемой возникновения на своей территории этнокультурных и этно-религиозных общин, которые стремятся к обособлению. В основе современной политики управления культурным многообразием Франции лежит принцип «французской идентичности», под которой понимается «результат слияния, накопления культур, которые собрались, чтобы обогатить первоначальную ветвь культуры. Но это отнюдь не существование культур рядом друг с другом, когда каждая сохраняет свою особую укорененность и когда единственным элементом, эти культуры объединяющим, является одновременное их присутствие на одной и той же территории».

В Великобритании, в отличие от Германии, политика управления культурным многообразием проводилась с самого начала массовой иммиграции. Основным элементом данной политики было условие сохранения иммигрантами своей идентичности. Однако поощрение культурных и религиозных различий привело к разделению общества. Несмотря на то, что британскому обществу исторически была присуща высокая степень толерантности, сегодня она нередко сменяется ксенофобией и неприятием увеличивающегося числа инокультурных мигрантов. В Британии все чаще осознают необходимость разработки иной модели управления культурным многообразием. Премьер-министром Д.Кэмероном была предложена модель «энергичного либерализма», суть которой заключается в гражданской интеграции.

Процессы иммиграции и культурной дифференциации оказали влияние и на политическую жизнь принимающих государств. Стало возможным манипулировать проблемами управления культурным многообразием в политических целях, используя антимигрантские настроения населения в целях привлечения электората в ходе избирательных кампаний, тем самым усиливая ксенофобию и неприязненное отношение к мигрантам.

Увеличение миграционных потоков и связанный с ним рост антимигрантских настроений вызвали рост популярности националистических партий в Европе. В России для националистических проектов, несмотря на их востребованность в электоральном пространстве, искусственно создаются препятствия. Однако, исходя из общеевропейских тенденций, националистическое направление будет иметь в России политические перспективы.

Для стран Западной Европы и для России характерна слабая мотивация иммигрантских общин, диаспоральных групп к интеграции в принимающее общество. Коммунитаризм препятствует успешному процессу интеграции, поскольку коммуникация членов диаспоры замкнута исключительно на саму диаспору (общину), а общение с местным населением ограниченно. Таким образом, вовлеченность иммигранта в диаспоральные отношения резко уменьшает возможность для его индивидуальной интеграции в принимающее общество.

При этом в последние годы отмечается тенденция роста политической активности иммигрантских групп и общин, тогда как ранее их требования сводились в основном к защите своего образа жизни, культурных и религиозных традиций.

Сегодня проблема поиска оптимальных механизмов управления культурным многообразием становится все более актуальной и для России. Опыт западноевропейских стран весьма полезен для нашей страны, но чтобы использовать его наиболее эффективно, следует учитывать российские особенности.

Проведенный анализ западноевропейского опыта управления культурным многообразием показал неприменимость стратегии мультикультурализма для России, приводящей к анклавизации общества. В России альтернативой мультикультурализму может стать политика интеркультурализма, основанная на идее межкультурного взаимодействия.

Если для западноевропейских стран основой для выработки политики управления культурным многообразием является национальная идентичность, то Россия находится еще в поиске своей идентичности. Возможным решением проблемы управления культурным многообразием в России может стать формирование гражданской нации. Однако гражданская нация не сформируется при российских реалиях. Для России характерен отличный от Европы способ формирования политической повестки дня. Принципы и нормы публичной политики формируются исполнительной властью, а уже потом одобряются политическими партиями. Участие независимых экспертных групп, представителей гражданского общества в обсуждении, выработке и реализации политических решений, ограниченно, тогда как для успешного формирования гражданской идентичности необходимо, чтобы народ участвовал в процессе принятия решений. Без этого никакие нововведения в политике управления культурным многообразием не будут эффективными.

Наряду с этим данное исследование показало существование универсальных инструментов управления культурным многообразием, применимых и в России. К ним можно отнести обязательное знание языка, истории, культуры принимающего общества; организация интеграционных курсов; включение детей мигрантов в процессы интеграции через образовательную систему, создание условий для натурализации мигрантов.

Важно отметить, что российская политика управления культурным многообразием должна строиться на базовых ценностях и нормах: права человека, равенство всех перед законом, свобода совести.

Без решения внутриполитических, экономических и социальных проблем, политика управления культурным многообразием никогда не будет эффективной.

Список использованной литературы

1. Воронков В. Мультикультурализм и деконструкция этнических границ// Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В. С. Малахова и В. А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН. 2002. С. 38--47.

2. Дегтярев А.А. Основы политической теории. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.politnauka.org/library/uchebnik/degtyarev.php

3. Денисенко М., Фурса Е., Хараева О., Чудиновских О. Миграционная политика в зарубежных странах и Российской Федерации: опыт сравнительного анализа. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.iep.ru/files/text/usaid/migrat.pdf

4. Дмитриев А. Миграция: конфликтное измерение. М. Альфа-М, 2007. - 416с.

5. Жискар д'Эстен В. Французы: размышления о судьбе народа. Пер. с фр. М. Ладомир, 2004. - 248 с.

6. Левин З. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - 170 с.

7. Миграционные мосты в Евразии/ Материалы V международной конференции «Трудовая миграция в российской Федерации: предотвращение трудовой эксплуатации, стимулирование социально-экономического развития, совершенствование регулирования» и международной школы для молодых ученых «Междисциплинарные подходы к исследованию миграции населения». М. Экон-информ. 2013 - 566 с.

8. Мукомель В.И., Паин Э.А. Нужны ли иммигранты российскому обществу? [Электронный ресурс]. - URL: http://www.liberal.ru/upload/files/immigranty.pdf

9. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В. С. Малахова и В. А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. - 356 с.

10. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традионалистская альтернатива в национальной политике России. М. Фонд»Либеральная миссия». 2003 - 164с.

11. Паин Э.А. Распутица: полемические размышления о предопределенности пути России. Москва, РОССПЭН, 2009. - 267с.

12. Паин Э.А. Этнополитический мятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. - Институт социологии РАН, 2004. - 327с.

13. Саррацин Т. «Германия самоликвидируется. Как мы проигрываем нашу страну». [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rulit.net/author/sarracin-tilo/germaniya-samolikvidaciya-get-277386.html

14. Сухов А.Н., Трыканова С.А. Миграция в Европе и ее последствия. Московский психолого-социальный институт. Издательство «Флинта», М.,2008. -216с.

15. Тишков В. Исторический феномен диаспоры. Национальные диаспоры в России и за рубежом XIX-XX вв. Под ред. Ю. Полякова М., 2011. С.9-44.

16. Тишков В. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003. - 544 с.

17. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности [Текст] / С. Хантингтон; пер. с англ. А.Башкирова. - М.: Транзиткнига, 2004. - 637 с.

18. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура/ Пер. с англ В.В. Сапова и др. М. Праксис, 2004. - 576 с.

Размещено на Allbest.ru