В сфере управления культурным многообразием Национальный фронт предлагает особенный вариант решения проблемы. Нужно сделать так, чтобы иммигранты не хотели уезжать из своей страны и не хотели бы приезжать во Францию.

НФ предлагает оказывать помощь в развитии стран Африки на уровне деревень и небольших городов. Лидеры партии стремятся предотвратить эмиграцию интеллектуальной и профессиональной элиты, поскольку без нее все программы развития африканских стран останутся только на бумаге. Другим направлением деятельности НФ является желание сделать Францию непривлекательной для иммигрантов. Этого можно добиться, реализовав принцип приоритета французов перед иностранными гражданами, которым будет гораздо сложнее жить и работать во Франции. Политические права должны закрепляться только за гражданами, иностранцам следует запретить доступ к избирательному праву. Кроме того, приоритет в поиске работы, получении социальных выплат и льгот должен быть закреплен за лицами с французским гражданством.

Национальный фронт выступает за ограничение пребывания иностранной рабочей силы, сократив срок действия разрешения на проживания с 10 до 3 лет. Кроме того, необходимо провести реформу, по которой получение гражданства перестанет быть простой формальностью. По мнению М. Ле Пен, нужно заслужить «стать французом». Условием для получения французского паспорта должно стать мирное и легальное проживание во Франции, владение языком и стремление к ассимиляции.

Согласно опросу, проведенному компанией Ifop для газеты «Le Nouvel Observateur», 24% французов готовы отдать свои голоса НФ на выборах в Европейский парламент, которые пройдут в мае 2014 года. Национальный фронт опережает на 2% «Союз за народное движение» бывшего президента Франции Николя Саркози и Социалистическую партию с 19 % голосов, чей кандидат Франсуа Олланд является нынешним президентом Франции.

По итогам прошедших 30 марта 2014 года муниципальных выборов, Национальный фронт победил в 13 городах страны, в том числе довольно крупных - Фрежюсе и Безье (на предыдущих выборах у НФ было всего 4 города) , а также получил 1200 мест муниципальных советников. Все это позволило Марин Ле Пен заявить о том, что Национальный фронт «стал третьей независимой политической силой в стране, как на общенациональном уровне, так и местном».

Таким образом, партия заявила о себе как о реальной политической силе, обладающей немалым потенциалом. Подводя итог, можно сказать, что Национальный фронт разработал программу развития Франции, ее теоретическое обоснование и перечень конкретных мер. Движение принимает демократические ценности, ставит своей целью приход в органы власти через легальный механизм выборов.

Рост популярности крайне правых партий объясняется разочарованием населения в политике, проводимой правящими партиями. С 1981 года представители как Союза за народное движение, так и Французской социалистической партии, сменяли друг друга у власти и имели все шансы изменить ситуацию, однако ничего не произошло. На этой волне часть избирателей голосует за «Национальный фронт» не потому, что они разделяют их взгляды и убеждения, а потому что они разочаровались в политической элите Франции.

В России отчасти происходят сходные процессы, национальный вопрос приобретает все большую актуальность среди избирателей. И в этой связи в будущем возможно появление организованных националистических сил и в России.

2.4 Мультикультурализм в государственной политике и риторике политических партий Великобритании

Великобритания долгое время считалась страной, в которой политика мультикультурализма реализовывалась весьма эффективно, несмотря на то, что в качестве официальной доктрины мультикультурализм не провозглашался. В стране была разработана система мер, направленных на поддержку национальных меньшинств. В частности, были приняты специальные законы о равенстве всех культур; толерантность провозглашалась обязательной для всех граждан.

В феврале 2011 года на конференции по безопасности в Мюнхене премьер-министр Д. Кэмерон заявил о провале мультикультурализма. По его мнению, главной угрозой для страны являются террористические акты, которые осуществляют мусульмане - граждане Великобритании. Основная угроза исходит от молодых людей, которые не идентифицируют себя с Великобританией и находят себя в экстремистских идеологиях. Д. Кэмерон видит причину этого в мультикультурной политике, которая со временем ослабила коллективную британскую идентичность. «Руководствуясь доктриной мультикультурализма, мы поощряли представителей различных культур жить обособленно, в отрыве друг от друга и от британского общества в целом. Более того, мы позволяли этим обособленным сообществам демонстрировать поведение, которое прямо противоречит нашим ценностям».

Речь премьер-министра стала переломным событием в построении взаимоотношений между британским обществом и мигрантами. «Пассивное толерантное общество не вмешивается в дела других, а по-настоящему либеральное общество верит в свои ценности и активно их отстаивает. Мы должны дать понять нашим гражданам, что если они хотят быть частью общества, они обязаны разделять эти ценности».

Рассматривая британскую мультикультурную политику в историческом контексте, следует отметить, что именно в период нахождения у власти лейбористов (1997-2010), она достигла своего расцвета, тогда как Консервативная партия всегда выступала противником организации социальной жизни в стране по мультикультурному принципу, она являлась сторонником ассимиляционной модели интеграции мигрантов.

Следует отметить и тот факт, что Лейбористская партия, до недавнего времени активно продвигающая мультикультурный проект, стремилась привлечь на свою сторону голоса избирателей-мусульман на национальных и местных выборах. Это было связано с тем, что в 1980-е годы избиратели из числа «белого организованного рабочего класса» стали отказывать в доверии лидерам лейбористов и проводимой партией политике. Традиционно подавляющая часть мусульманского населения Великобритании отдавала свои голоса именно лейбористам (более 70%). Кроме того, по состоянию на 2008 год, из 160 мусульман, которые входили в состав местных советов Великобритании, 153 человека являлись членами Лейбористской партии, 6 - членами Либерально-демократической партии, и только 1 депутат-мусульманин представлял Консервативную партию. В 1997 году на парламентских выборах более 90% избирателей-мусульман проголосовали за представителей лейбористов.

Таким образом, поддержка лейбористской партией мультикультурного проекта связана с большой значимостью для нее голосов мусульманского электората.

Однако, после того как Великобритания поддержала США в войне в Ираке и Афганистане, доверие мусульманского сообщества Британии к лейбористам заметно сократилось. Так, в 2001 году лейбористскую партию поддерживали 75% мусульман, а в 2004 году - только 38%.

Недовольство политикой, проводимой лейбористским правительством, привело к увеличению числа избирателей-мусульман, голосующих за Либерально-демократическую партию.

После террористических актов в США в сентябре 2001 года и в Британии в июле 2005 года, отношение коренных британцев к мусульманам резко ухудшилось, что привело к расколу внутри Лейбористской партии. Часть лейбористов выступила на стороне консерваторов и призвала к ассимиляции иммигрантов и укреплению национальной идентичности. Другая группа предлагала продолжить мультикультурную политику с целью сохранения и дальнейшего увеличения мусульманского электората. Для этого были проведены символические акции, получившие неоднозначную оценку в обществе. После теракта в Лондоне, мэр столицы Кен Ливингстон в качестве почетного гостя пригласил на прием в мэрию муфтия Юсефа аль-Кардави, известного своими радикальными взглядами. Кроме того, в 2005 году лейбористское правительство под руководством Т.Блэра, активно лоббировало проект закона, согласно которому предусматривалось наказание за «подстрекательство к религиозной ненависти». Закон был направлен на телевизионные программы, печатную продукцию, фильмы, пьесы.

Таким образом, несмотря на появление разных подходов к вопросу управления культурным многообразием, лидеры Лейбористской партии по-прежнему оставались сторонниками реализации мультикультурного проекта в Великобритании.

Политика мультикультурализма, проводимая лейбористским правительством, строилась на трех принципах:

- отрицание западного универсализма, как основы культурного доминирования Запада;

- равенство прав выходцев бывших колоний Великобритании и ее коренных жителей;

- акцент на сохранении этнической и расовой идентичности иммигрантов и отказ от их социальной и гражданской интеграции.

Выступая в декабре 2006 года с лекцией перед журналистами, лидер лейбористов, премьер-министр Тони Блэр отмечал, что проводимая лейбористским правительством мультикультурная политика приносит позитивные плоды. Великобритания превратилась в страну, в которой представлены разные расы, разные религии и разные культуры; страну, в которой за расовые преступления граждане подвергаются судебному преследованию. Культура британского общества изменилась. Многочисленные члены этнических сообществ работают в средствах массовой информации, их представители входят в состав парламента, Палаты лордов и даже в состав правительства.

По мнению премьер-министра, возможно успешное решение проблемы интеграции иммигрантов при сохранении ими своей, отличающейся от британской, культуры. Неудачный опыт интеграции части иммигрантов еще не является свидетельством несостоятельности концепции мультикультурализма. Лидер Лейбористской партии считал, что именно приверженность общим, объединяющим всех британцев ценностям, определяет их не как людей, а как граждан, т.е. как членов общества, имеющих права и обязанности. «Христиане, иудеи, мусульмане, индуисты, сикхи и другие конфессии имеют полное право на свою собственную идентичность и собственную религию, они имеют право исповедовать свою веру и сохранять свою культуру. Это и есть то, что мы называем мультикультурной, мультиконфессиональной Великобританией. Но когда речь идет о базовых ценностях - демократии, верховенстве закона, толерантности, равных правах для всех, гордости за нашу страну и уважении к ее формировавшимся веками традициям - именно эти ценности объединяют нас и именно приверженность этим ценностям дает нам право считать себя британцами».

Позиция Лейбористской партии по вопросу, как она видит мультикультурную Великобританию, состояла в том, что она должна быть не разделенной, а разнообразной. Принцип мультикультурализма в Британии состоит в следующем: право быть членом мультикультурного общества должно уравновешиваться обязанностью интегрироваться в это общество. Государство должно сделать все возможное для того, чтобы сохранить иммигрантам право быть другим и одновременно это не входило бы в противоречие с теми ценностями, которые объединяют всех британцев. Для достижения данной цели необходимо:

- увеличить размеры предоставляемых этническим сообществам грантов с целью сохранения ими своей культурной идентичности;

- проводить политику, направленную на выравнивание прав всех граждан Великобритании;

- требовать от всех этнических сообществ и религиозных групп соблюдения законодательства страны;

- организовать в обычных школах программы по изучению основ ведущих религий мира, в специальных религиозных школах вводить данные программы с их согласия;

- уменьшить количество проповедников, приезжающих из-за рубежа;

- предоставлять британское гражданство только при условии овладения английским языком, ввести экзамен по английскому языку для желающих постоянно проживать в стране.

Однако все эти призывы и декларации не совпадали с тем, что происходило в действительности. Впервые вопрос о кризисе мультикультурализма прозвучал в мае 2001 года, после событий в пригороде Манчестера - городе Олдем. Живущие там выходцы из Бангладеш и Пакистана попытались определить районы, закрытые для белых британцев. Принять такие меры их вынудили нападения со стороны экстремистских группировок. Все это привело к массовым беспорядкам. Кроме того, поскольку данные события совпали с проведением парламентских выборов, представители Консервативной партии, пользуясь ситуацией, выступили с антииммигрантскими лозунгами, что не могло не вызвать широкий резонанс в британском обществе.

В докладе специальной комиссии, созданной для расследования причин произошедших этнических волнений и разработки мероприятий с целью недопущения повторения такого в будущем, было отмечено следующее. Ситуация в таких городах как Олдем, Бредфорд, Бирмингем, Бернли, Саутхолл, Шеффилд и Лестер схожая: во всех них произошли столкновения между иммигрантами-мусульманами и коренными жителями. Кроме того, в этих городах существовали городские кварталы, в которых невозможно встретить коренных британцев. Иммигранты не интегрированы в принимающее общество, между ними и коренным населением не существует связи ни в культурной, ни в медицинской, ни в жилищной сферах, ни в сфере образования. Иммигрантские сообщества живут своей «параллельной» жизнью, отдельно от британского общества.

Эксперты, входящие в состав специальной комиссии, отмечали, что ни со стороны политических партий, ни со стороны общественных организаций не предпринималось никаких попыток наладить диалог между общинами с целью определить те ценности, которые должны лежать в основе представлений о новой мультикультурной Британии.

Доклад, представленный специальной комиссией, получил широкий резонанс в британском обществе. По мнению обозревателя Р. Найта, погромы, произошедшие в Бредфорде, Олдеме и Бернли, свидетельствуют о том, что идеалы расовой гармонии, к которым призывали правительства на протяжении последних 30 лет, по-прежнему остаются недостижимыми.

В апреле 2004 года Глава Комиссии по расовому равенству (Commission for Racial Equality) Тревор Филлипс, мусульманин, член Лейбористской партии, заявил, что мультикультурализм устарел. Мультикультурализм больше не приносит пользы британскому обществу, поскольку способствует «разделенности» между общинами. По его мнению, британскому правительству следует отказаться от проведения мультикультурной политики и заменить ее политикой, направленной на интеграцию иммигрантов в принимающее общество и «на укрепление британской идентичности». «Мы должны думать о том, как создать единое общество, в котором все люди равны перед законом и разделяют одни и те же ценности».

После террористической атаки на Лондон в 2005 году, термин «мультикультурализм» приобрел негативный оттенок. «Несмотря на то, что между ведущими партиями сохраняются серьезные разногласия по многим вопросам, их отношение к мультикультурализму вдруг стало абсолютно одинаковым, все они начали рассматривать его как наивную, но пагубную для страны идею, и выражать твердую убежденность в том, что время этой идеи прошло, и она больше никогда не должна возродиться».

Представители Консервативной партии резко критиковали проводимую в стране мультикультурную политику. В июне 2007 года лидер Консервативной партии Д.Кэмерон заявил, что «мультикультурализм, суть которого сводится к предоставлению субсидий и привилегий этническим меньшинствам и их институтам, способствует ослаблению нашей коллективной идентичности». В феврале 2008 году он выступил с утверждением, что «мультикультурализм как идеология, утверждающая, что различия в культурах столь ценны, что для их сохранения следует позволить носителям этих культур жить отдельно от остального общества, очень опасен для страны, поскольку он размывает идентичность британцев и ведет к культурному апартеиду».

Проблема управления культурным многообразием становится все более актуальной для Великобритании. Разные политические силы предлагают свои подходы к решению этого вопроса. Однако по сравнению с другими странами Западной Европы, в Британии сложилась политическая культура, которой свойственны толерантность и нацеленность на решение проблем путем согласования интересов. Таким образом, политическая деятельность крайне правых и радикальных партий не находит у избирателей широкой поддержки. Британское общество по-прежнему сохраняет свою гражданскую ориентацию и поддержку либеральных ценностей. Кроме того, мажоритарная избирательная система Британии не позволяет небольшим партиям получать парламентские места в соответствии с поданными голосами.

Несмотря на это, Британская национальная партия (БНП) смогла серьезно укрепить свои позиции. Если в 2001 году за партию проголосовало 47,1 тыс. избирателей (0,2% от общего числа голосов), то на парламентских выборах 2010 года за нее отдали свои голоса 563,7 тыс. человек (1,9%). По мнению экспертов, это стало результатом непринятия населением либеральной миграционной политики, которую проводили лейбористы, находившиеся у власти до 2010 года.

Первоначально партия считалась расистской и неонацистской, однако с 1999 года риторика БНП кардинально изменилась. Ранее партия была настроена враждебно по отношению к евреям, но в последнее время утверждается, что главной угрозой для страны являются мигранты, исповедующие ислам. При этом БНП смягчила свою расистскую позицию и не выступает с публичными заявлениями о силовом решении проблем управления культурным многообразием.

Ключевое место в программных документах БНП занимают вопросы иммиграции, поскольку в условиях увеличения безработицы и сокращения социальной помощи, британцы все чаще стали рассматривать мигрантов как угрозу своему будущему. Кроме того, БНП стала фактически единственной партией, которая провозгласила своим приоритетом защиту прав коренных британцев, что сказалось на росте ее популярности.

На парламентских выборах 2010 года партия выступила с программным манифестом «Демократия, свобода, культура, идентичность», главное внимание в котором уделяется проблемам безопасности и иммиграции. Отмечается, что в результате иммиграционных перемещений происходят изменения в этноконфессиональном составе населения, при которых через несколько десятилетий британцы могут стать этническим меньшинством. Исходя из этого, партия предлагает следующие меры для сохранения британской культуры и национальной идентичности. По мнению лидеров БНП, необходимо депортировать всех нелегальных мигрантов и вводить программы для стимулирования добровольной репатриации. Партия крайне негативно относится к политике мультикультурализма и обещает в случае прихода к власти отменить законодательные акты (Закон о расовых отношениях) и ликвидировать институты (Комиссия по равенству и правам человека) которые «насаждают в стране мультикультурализм». Вместе с тем партия признает право легальных и законопослушных представителей этнических меньшинств жить и работать в Великобритании, но при этом настаивает на тщательном рассмотрении всех заявлений о разрешении на проживание и занятие трудовой деятельностью.

Вместе с тем, несмотря на то, что Британская национальная партия весьма успешно выступила на общенациональных выборах 2010 года, эксперты полагают, что партии будет очень сложно добиться успеха на будущих выборах. В первую очередь они отмечают внутриэлитные расколы и противоречащие друг другу заявления партийных лидеров. Такое положение наносит ущерб престижу партии и приводит к сокращению ее сторонников. Кроме того, поскольку проблема иммиграции приобретает большую политическую важность, основные политические партии вносят изменения в свои программы, чтобы сохранить свой традиционный электорат и привлечь новых сторонников. В таких условиях БНП будет все сложнее сохранить поддержку своих сторонников.

Таким образом, Британская национальная партия, вероятнее всего, уйдет на периферию политической жизни и будет конкурировать уже с новыми партиями, появляющимися на крайне правом фланге.

При анализе деятельности мусульманской общины Великобритании следует отметить, что она прошла несколько этапов своего развития, прежде чем у нее появились реальные возможности участия в социально-политической жизни страны. На первом этапе своего формирования (до начала 80-х годов ХХ века) основными задачами мусульманских организаций были помощь мигрантам в адаптации и трудоустройстве, юридическая поддержка. С увеличением числа иммигрантов мусульманского происхождения, количество мусульманских организаций возрастает, религия рассматривается важнейшим аспектом сохранения своей идентичности и образа жизни. В конце 1960 - начале 1970-х годов с целью усиления мусульманской общины, предпринимались первые попытки объединения отдельных организаций. В 1969 году был учрежден Мусульманский образовательный фонд, целью которого было поддержание исламского образования. На рубеже 1970-1971 годов были созданы Союз мусульманских организаций, объединивший суннитов, и Джамиат Улема Великобритании (объединил шиитов).

В середине 1989 года для политического представительства мусульман в парламенте была образована Исламская партия Британии. Она была призвана предоставить мусульманам «право голоса в вопросах, связанных с будущим британского общества». В 1992 году был создан Мусульманский парламент, ориентированный на шиитскую общину и предполагавший преобразовать политическую систему Британии в соответствии с законами шариата. Данные объединения не имели большого влияния, поскольку не учли, что мусульмане, уже обладающие правом голоса, при своем выборе, как правило, ориентируются больше не на конфессиональную общность, а на экономическую и политическую целесообразность.

В 1997 году был создан Мусульманский совет Британии - МСБ (Muslim Council of Britain), целью которого стала координация деятельности мусульманских сообществ, налаживание связей со странами происхождения мигрантов-мусульман, оказание поддержки мусульманам и популяризация ислама. В ходе своей деятельности, организации удалось получить государственное финансирование для нескольких частных мусульманских школ; содействовать принятию закона, направленного на защиту мусульман от дискриминации при трудоустройстве. МСБ регулярно взаимодействует с правительством страны, организуя «круглые столы» по проблемам мусульман, в которых принимают участие как члены кабинета министров, так и представители оппозиции. В целом Мусульманский совет лоялен государству и активно противодействует росту экстремизма и мигрантофобии в обществе.

В последние годы наблюдается тенденция к росту числа представителей мусульманской общины в органах власти. В 2010 году в ходе выборов в Палату общин представительство депутатов-мусульман увеличилось до 8 человек, тогда как в 2005 году их было только четверо. Впервые в истории представлять интересы исламской общины в парламенте будут сразу три мусульманки (все из Лейбористской партии). Также впервые в нижнюю палату были избраны двое мусульман от Консервативной партии. Всего же в избирательной кампании приняли участие более 90 кандидатов-мусульман, включая 22 женщины, а в 2005 году в выборах принимало участие только 38 кандидатов-мусульман. Кроме того, более 200 мусульман различной политической ориентации представлены в местных органах власти страны.

Подводя итоги, можно сказать, что толерантность, которая всегда была гордостью политиков Великобритании, и являлась обязательным условием для осуществления мультикультурной политики, постепенно уходит в прошлое. Лишь 8% населения Великобритании считает себя убежденными мультикультуралистами. Эти данные убедительно свидетельствуют о необходимости поиска иной модели управления культурным многообразием в Великобритании. На Мюнхенской конференции по безопасности Д.Кэмероном была предложена модель «энергичного либерализма», суть которой заключается в гражданской интеграции. Но при этом не следует забывать, что гражданская культура развивается вместе с национальными культурами, а не взамен них. Таким образом, когда будут представлены основные принципы данной модели, споры о гармонизации отношений между представителями различных культур разгорятся с новой силой.

2.5 Мультикультурализм - провал или кризис? Перспективы использования теории мультикультурализма

По моему мнению, говорить о полном провале политики мультикультурализма преждевременно. Особенностью реализации мультикультурной политики на современном этапе стало то, что она осуществляется в контексте целого комплекса проблем: экономических, политических и социальных.

Критики мультикультурализма опасаются, что данная политика приведет к ослаблению гражданской солидарности и вызовет рост конфликтов на этнической, религиозной и культурной почве. Данные опасения частично оправдались, и привели к тому, что на практике в Европе с увеличением числа иммигрантов на первый план выходит проблема национальной идентичности. В этой связи следует отметить и процесс делегитимизации европейской идентичности. Европейская идентичность не смогла полноценно заменить или дополнить национальные идентичности европейских стран.

Проблема мультикультурализма - это проблема «коммунитаризма», то есть такого состояния, при котором субъектами политики становятся этнические общины, диаспоры. Существует единственный фактор, гарантирующий мирное сосуществование этих общин в составе большой нации - самостоятельность и саморегуляция общества. Коммунитаризм нарушает механизм интеграции. Люди склонны осваивать чужую культуру, если приезжают одни. Но если в миграцию вовлечены целые общины, возможности для интеграции приезжих и их общения с автохтонным населением резко уменьшается, а в противовес гражданскому обществу появляются общинные и диаспоральные лидеры.

Анализируя процесс развития современного общества, можно сказать, что взаимодействие нескольких культур проще всего укладывается в схему ассимиляции, когда одна культура исключает другую. Перспектива ассимиляции не вызывает столько теоретических проблем, сколько перспектива мультикультурализма. Так, одна из наиболее развитых стран Европы - Германия, основной акцент сегодня делает на германизацию многочисленных мигрантов. Аналогичная ситуация складывается и во Франции с выходцами из Магриба, а также и в Великобритании. Таким образом, сегодня наблюдается тенденция к доминированию господствующих культурных ценностей и к подавлению культур национальных меньшинств. Однако данный путь культурного развития не является неизбежным. Кроме того, даже если просто проанализировать стремительно меняющийся этноконфессиональный состав стран Европы, становится очевидной неубедительность данного подхода.

В странах Европы сегодня существует противоречие между демократией и мультикультурностью. По мнению германского эксперта А.Рара, «деятельность властей стран ЕС по сохранению европейских традиций все больше становится похожей на идеологию. А идеология всегда нетолерантна в отношении других. В то же время, есть другая тенденция - мультикультурность и власть меньшинств. Толерантность требует, чтобы меньшинства стояли на том же самом уровне, что и большинство. И это правило демократии - у нас все равны. Такие противоречия приводят к нестыковкам. Европа сейчас ищет сама себя».

Однако преждевременно делать вывод об отказе стран Западной Европы проводить политику мультикультурализма. Громкие заявления на этот счет прозвучали преимущественно от лидеров консервативного политического лагеря. Кроме того, принципы мультикультурализма введены в законодательство западноевропейских стран и их никто не отменял. И главное - это отсутствие у современных европейских элит плана по исправлению ситуации.

Современная ситуация в Европе, на мой взгляд, является промежуточным этапом на пути появления новой культуры. В рамках политики мультикультурализма, взаимодействие культурных групп, на первом этапе развивающихся параллельно, приводит к возникновению новой группы. Становление новой культуры осуществляется в рамках межкультурного диалога, базирующегося на сохранении и развитии культурных традиций каждой из культур. «В новом культурном формировании комплиментарность в отношениях со временем возобладает над антагонизмом. Каждая культура принесет в это мультикультурное сообщество только то, что способно его обогатить».

При проведении политики ассимиляции, природа и структура новой культуры будут выстраиваться исходя из уже имеющегося опыта доминирующей культуры, создавать ничего нового не придется. При проведении мультикультурной политики необходимо разработать механизм, который устраивал бы всех участников этого сложного межкультурного диалога. Отказаться от наиболее простого пути развития, предоставить участникам проекта определенную свободу действий - это революционный шаг в сложнейшем механизме построения новой культуры.

Дискуссии вокруг мультикультурализма схожи с движением маятника. С одной стороны, борьба за культурные права иммигрантских сообществ в одной из своих крайних точек приводит к такому последствию межкультурного взаимодействия как сегрегация. А с другой стороны, борьба против этой крайности может привести к подавлению культурных прав со стороны одной - самой «сильной» культуры, что само по себе уже расизм.

Многие исследователи, пытаясь найти баланс между этими крайностями, предлагают отделить культурную и этническую идентичности. В культурно плюралистическом обществе никакая культура не может быть господствующей, понятия «этнос» и «культура» должны быть разведены, право на отличие должно быть индивидуальным. «Культурное разнообразие - это не только и не столько этническое разнообразие. Это разнообразие жизненных стилей, культурных ориентаций и культурных тенденций. Культурный плюрализм состоит не в параллельном существовании автономных «идентичностей», а в их взаимодействии, что предполагает как их взаимное проникновение, так и взаимную трансформацию».

Общество как любая система реагирует на происходящие в ней изменения. Реакция может варьироваться от полной апатии до громадных всплесков активности, и зависит она от того, насколько серьезными и глобальными являются изменения в системе от появления новых элементов. Задача государства заключается в регулировании процесса вхождения новых элементов системы. Если процесс вхождения иммигрантов в принимающее сообщество замедляется или совсем останавливается, то стабильность в обществе нарушается и можно ожидать негативных последствий. Кроме того, степень реакции обусловлена уровнем демократичности общества. Одной из главных целей демократического общества является стабильность системы, поэтому и реакция на вхождение новых элементов в таких обществах проявляются менее бурно.

Значение таких реакций нельзя недооценивать, они являются своего рода лакмусовой бумагой всех проблем, накопившихся в обществе. Такие реакции могут перерастать в политические скандалы, которым предшествуют острые дебаты, столкновения между представителями правительства и общественности. Сегодня большинство европейских стран все чаще поднимают проблему, связанную с управлением культурным разнообразием. Примером наиболее сильной реакции стала публикация Т.Саррацином книги «Германия самоликвидируется». Другим примером бурной реакции является появление карикатур на пророка Мухаммеда.

Данные реакции свидетельствуют о том, что с появлением новых элементов - иммигрантов, в обществе растет недовольство, механизм вхождения новых членов общества дает сбой. Ситуация накаляется и замалчивать проблему не получается, также не решить ее и рестриктивными мерами.

На современном этапе становится очевидным, что прогресс этнического плюрализма приводит к росту межэтнической напряженности. В результате массовые хулиганские действия, как недовольных представителей меньшинств, так и представителей крайне правых группировок, будут становиться обычным явлением на улицах европейских городов. Чтобы бороться с подобными явлениями, государство в целях безопасности будет вынуждено создавать все новые системы контроля и слежки. Все это может привести к появлению неототалитарных обществ, в которых каждый индивид будет рассматриваться с точки зрения возможной опасности, которую он представляет. При проведении политики мультикультурализма, когда население государства разобщено на отдельные этно-конфессиональные группы, не существует «воли народа», демократия умирает. В итоге это может привести к диаспорализации, инволюции национальных государств в диаспоральные сообщества. Конечно это наименее возможный вариант развития событий, но и его нельзя сбрасывать со счетов.

Актуализация проблемы «инаковости», поднятая в заявлениях лидеров крупнейших европейских стран, свидетельствует о наличии серьезных трудностей в процессе аккультурации мигрантов, в определении европейской и национальной идентичностей. Однако сегодня остается открытым вопрос: каким образом достичь соблюдения индивидуальных прав и свобод личности, сохранить культуру иммигрантов, и одновременно обеспечить соблюдения мигрантами норм и традиций принимающего общества? Формула такого баланса не найдена, но это не значит, что нужно отказываться от политики мультикультурализма.

Таким образом, говорить о провале мультикультурной модели рано, правильнее обозначить данный этап как кризис или трансформацию в условиях современной европейской действительности. При отсутствии альтернативных подходов, отказ от мультикультурализма вряд ли поможет европейским государствам выжить и сохранить лояльность своих граждан. Кроме того, все те противоречия в сфере культурных и этнических отношений, которые накопились за десятилетия существования проблемы, вряд ли можно разрешить одномоментно. Идея мультикультурализма не умерла, умерло его догматическое видение.

Глава 3. Возможности применения опыта западноевропейских стран для решения проблемы управления культурным многообразием в России

3.1 Интеркультурализм как альтернатива мультикультурализму

На современном этапе мир сочетает в себе как объединительные, так и разделительные процессы. Мы наблюдаем рост взаимосвязи стран и народов, который приводит к определенной стандартизации культур. Одновременно возникает тенденция к усилению культурной дифференциации сообществ, связанной с национальным возрождением. Это находит выражение в проявлении различных интересов этнических, религиозных, региональных групп внутри государства.

В России проживает более ста восьмидесяти народов, которые представляют практически все мировые религии, несколько десятков языковых групп, кроме того, традиционное российское культурное разнообразие расширяется за счет все увеличивающегося количества иммигрантов. Таким образом, к уже существующим проблемам управления культурным многообразием прибавляются все новые и новые, однако их однозначного и эффективного решения сегодня не существует.

Во всех трех анализируемых странах ситуации отличаются. Основной поток иммигрантов во Францию и Великобританию был из бывших колоний, в которых распространен соответственно французский и английский языки. Иммигранты в некоторой степени знали и культуру этих стран. При этом во Франции главенствующим является республиканский принцип: приоритет личности над коллективом; и политический принцип: все граждане Франции - французы.

В Великобритании много схожих черт с мультикультурализмом канадского типа, суть которого заключается в наделении культурных меньшинств некоторыми особыми правами.

В Германии основным базовым принципом является этнический принцип, немцы по происхождению могут приехать в Германию и рассчитывать на получение немецкого гражданства. Для гастарбайтеров второго и третьего поколения, в основном из Турции, вопрос о родине оказывается неоднозначным.

Центральная часть России по отношению ко многим территориям постсоветского пространства, оказывается в той же ситуации, что Англия, Франция и Германия по отношению к слаборазвитым странам. Россия также сталкивается с все увеличивающимися потоками иммигрантов из слаборазвитых территорий, относящихся к исламскому миру, на фоне демографического убывания.

В Россию прибывает значительный поток иммигрантов из бывших советских республик, что предполагает их знакомство с русским языком. И здесь можно отметить сходство с миграционными потоками из бывших колоний Великобритании и Франции. С другой стороны, на современном этапе большую часть мигрантов составляют молодые люди, которые социализировались уже после распада Советского Союза. Их культурные особенности значительно отличаются от принимающего населения и от своих родителей. В данном случае можно провести параллель с турецкими иммигрантами в Германии. Однако в России преобладает имперская модель подданства, а не этническая, как в Германии. С другой стороны, это отчасти сближает Россию и Францию, в которой доминирует республиканская модель гражданства, хотя гражданство и подданство не одно и то же.

В феврале 2011 года на заседании Госсовета РФ, президент Дмитрий Медведев попытался защитить политику мультикультурализма. В качестве аргументов в защиту данной концепции, он обозначил ее традиционность для России и важность для становления новой «российской нации». Данное заявление актуализировало вопрос о возможности применения мультикультурной политики для нашей страны.

Следует сказать, что ни в Советском Союзе, ни в Российской Федерации мультикультурализм никогда не был основой государственной политики. Однако принципы мультикультурализма по своим чертам довольно похожи на основы национальной политики, последовательно проводимой в СССР, а затем и в РФ. Советская концепция «сдерживания старшего брата» была в основе создания стабильной многонациональной государственности. В основе идеологии мультикультурализма лежит утверждение, что для обеспечения равного достоинства всех граждан государство вынуждено проводить дифференцированную политику в отношении различных социальных групп, что выражалось в предоставлении более высокого статуса различным меньшинствам по сравнению с большинством. Таким образом, положение большинства при проведении обоих политик являются схожими, правда, выраженное в несколько иной логике.

По мнению исследователей, еще одной сходной и для мультикультурализма, и для советской (российской) национальной политики чертой является оказание содействия формированию этнократических элит. («СССР - страна победившего мультикультурализма». «Между «национальной политикой» советских коммунистов и «политиками мультикультурализма», практикуемыми на Западе, немало сходного». )

Однако советская национальная политика никогда политикой мультикультурализма не была, хотя и в чем-то ее напоминала. В основе советской национальной политики лежали совершенно иные законодательные акты и политические практики. Кроме того, мультикультурная политика проводится в условиях уже сформировавшегося национального государства и не предполагает его деление или ликвидацию. Советская национальная политика имела целью создание новых наций, СССР - союз национальных республик, а не этнических сообществ; в состав РСФСР входили национальные автономии. Российская Федерация представляет собой многонациональное государство, а не многокультурную нацию. На мой взгляд, в принципе политика мультикультурализма в России может проводиться только в национальных республиках, где положение русского населения требует дополнительной защиты.

С точки зрения исследователей, даже теоретически не представляется возможным проводить в Российской Федерации политику мультикультурализма в ее классическом варианте. Для этого РФ должна быть преобразована в национальное государство, а значит должны быть ликвидированы национальные автономии и предоставлен защищенный статус этническим меньшинствам на всей территории России.

Тем не менее, в последнее время термин «мультикультурализм» широко используется в России со стороны высшего руководства для обоснования проводимой национальной политики. Создаваемая по решению властей «российская нация» представляется как общество победившего мультикультурализма. Неудача подобной политики на Западе не принимается во внимание, поскольку об осуществлении практической политики речь не идет. Кроме того, мультикультурализм ставит под сомнение идеалы национальной государственности, которые близки нынешним властям РФ. Еще одной причиной является желание обозначить другие исторические корни проводимой национальной политики, отмежеваться от советского прошлого.

Для проведения политики мультикультурализма предполагается наличие иммигрантского общества. За последние годы количество иммигрантов в России значительно выросло. Особенностью миграции в нашей стране является наличие внутренней миграции из регионов, значительно отличающихся по своим этноконфессиональным характеристикам от основной части страны. Миграция из районов Северного Кавказа в традиционно русские районы - это перемещение граждан одного и того же государства, однако в межэтническом плане ситуация может кардинально измениться. В то же время, мигранты первой волны из стран «ближнего зарубежья», не имея российского гражданства, социализировались в советское время. Они владеют русским языком, обучались в советских школах по тем же программам, что и русские. Последующие поколения иммигрантов из «ближнего зарубежья», выросшие в постсоветское время, имеют несравнимо больший культурный разрыв с принимающим населением. В связи с этим, уровень напряженности межнациональных и межэтнических отношений будет нарастать с каждым годом.

Одна из главных проблем России - отсутствие общей идентичности. В странах Западной Европы почти везде она была решена в период формирования национальных государств. На современном этапе проблемы при проведении политики мультикультурализма на Западе являются следствием отхода от идеи гражданской нации. Отличительной особенностью России является запрет на любые политические актуализации русской идентичности. Российская государственная идентичность формально оторвана от этнического самосознания большинства, и каких либо форм его репрезентаций в политике просто не существует.

Для современной России характерны разобщенность населения, высокий уровень взаимного недоверия и ксенофобии. У большинства жителей преобладает подданнический тип сознания, политическая апатия, растущие масштабы взаимных негативных ожиданий. Это является центральной проблемой на пути объединения представителей различных национальностей на основе общегражданских целей.

Политика мультикультурализма, базовым понятием которой является идентичность, в случае ее реализации, ставит органы власти России, научное и экспертное сообщество перед выбором: или построение гражданской идентичности «россиянин», но при этом не следует забывать об опыте Советского Союза по созданию общности «советский народ»; или становление русской нации, беря за основу не этничность, а цивилизационные достижения: русский язык, русскую культуру, общую историю.

На основе критики мультикультурализма в 1990-2000 годы сложилась теория интеркультурализма, выстроенная вокруг идеи и практики межкультурного взаимодействия. В современном мире утверждается важность и индивида, и групповых отношений, связующим звеном которых является идентичность. Следует отметить, что выбор идентичности индивидом признается первостепенным по сравнению с идентичностью, предписываемой каким-либо сообществом. На этой основе происходит изменение взглядов на природу культурных различий.

Каждый человек связывает себя с множеством различных идентификаций, кроме того, сама идентичность может быть многоаспектным и многоуровневым явлением. Человек может определять себя (и определяться другими) не только через принадлежность к тому или иному сообществу, но и через политические взгляды, по той роли, которую он занимает в гражданском обществе, по языку и т.п. При определении самоидентификации и своей культурной принадлежности большое значение принадлежит выбору самого человека.

Идентичность выступает в форме процесса, в основе которого - социальное взаимодействие и межкультурный диалог. В качестве примера межкультурного взаимодействия можно привести межэтнические браки, по количеству которых в стране судят о готовности к межкультурному сотрудничеству между принимающим и иммигрантским сообществами. Различные культуры также обретают свою значимость при взаимодействии с другими культурами.

При этом отрицается как привязанность к одному определенному сообществу, так и принцип предопределенности идентичности. Однако для того, чтобы индивид мог реализовать свое право на выбор идентичности, право на культурное обогащение, должно быть наличие благоприятных социально-экономических условий для развития плюрализма. Рост культурного разнообразия неизбежен, однако необходимо создавать условия для развития гражданских форм взаимодействия.

Основой концепции интеркультурализма является повышение значимости межкультурного диалога и взаимодействия, ориентация на поиск условий, способствующих данному взаимодействию. Результат взаимодействия выражается в снижении уровня ксенофобии, избавлении от стереотипов по отношению к иммигрантам. Необходимо не слепо защищать культурные различия, присущие различным культурным сообществам, а способствовать проведению инклюзивной политики и социо-культурной интеграции носителей различных культурных наследий. Ведущую роль при проведении данной политики занимает гражданское общество, благодаря развитию которого формируются прочные горизонтальные связи взамен той вертикали власти, которая доминирует сегодня в России. Среди множества коллективных идентичностей первостепенное значение принадлежит гражданской идентичности. Единая гражданская ответственность выступает гарантом предотвращения культурных конфликтов.

Изложенные идеи являются основой для разработки и построения проектов в области управления культурным разнообразием современных обществ. Однако речь о преобразовании этих идей в конкретные мероприятия и программы не ведется пока даже в странах Западной Европы.

3.2 Анализ позиций политических партий Российской Федерации по проблеме управления культурным многообразием

В отличие от европейских, в программах и в предвыборных заявлениях российских политических партий, проблеме миграционной политики и связанной с ней проблеме управления культурным многообразием уделено гораздо меньше внимания, и зачастую она используется для политического пиара. Такая неопределенность по одному из актуальных вопросов российской действительности приводит к отсутствию «поддержки политического курса партий со стороны граждан на фоне абсентеизма, проявляющегося в современной политической жизни».

Правящая партия «Единая Россия» до последнего времени не акцентировала внимание на проблеме управления культурным многообразием. В программе партии отсутствует позиция в отношении роста миграционных потоков и культурного многообразия. Накануне парламентских выборов 2011 года было принято «Программное обращение партии «Единая Россия», в котором декларируется «поддержание межнационального и межконфессионального мира, борьба с нелегальной миграцией, этнической преступностью, проявлениями ксенофобии и сепаратизма, поддержка свободного развития всех культур народов России, всех традиционных конфессий». В предвыборной программе «Единой России» на выборах президента РФ 2012 года решение данной задачи представлено следующим образом: «необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности».

Осуществить на практике предложения «Единой России» мне кажется весьма затруднительным, поскольку, с одной стороны, декларируется приоритет государственных законов над этническими и религиозными особенностями, а с другой стороны, предлагается «подстроить» законодательные нормы под национальные особенности. Как учесть в законодательстве такие национальные и религиозные особенности, как кровная месть, неравное положение женщины, приоритет религиозных норм над светскими правилами, характерные для некоторых народов Северного Кавказа? Каким образом примирить закон и особенности - ответа на этот вопрос программные документы партии не дают.

В программных документах Коммунистической партии РФ (КПРФ) основной акцент делается на защиту русского народа и русской культуры как основы духовного единства многонациональной России.

В ходе предвыборной кампании 2011 года, КПРФ, отвергая обвинения в национализме, призывала не только бороться с русофобскими взглядами, но и встать на защиту культурных особенностей и традиций коренных народов России. Решение национального вопроса невозможно без осознания русским народом своей роли объединителя всей многонациональной страны.

В области управления культурным многообразием партия предлагает следующие действия:

- активное противодействие попыткам духовной агрессии против национально-культурных традиций народов России;

- наказание за любые проявления русофобии как экстремистской формы разжигания межнациональной розни;

- адекватное присутствие культуры коренных народов страны в информационной среде;

- достижение реального равенства всех народов России в области государственного управления, деловой активности и получения природной ренты.

По моему мнению, проблема управления культурным многообразием для КПРФ не носит первостепенного характера, мероприятия, предлагаемые партией, носят декларативный характер. Выступая за воссоздание Союзного государства, партийные идеологи считают, что данная проблема будет неактуальна в рамках единого государства. Однако на сегодняшний день такое объединение невозможно.

Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) позиционирует себя как защитник русского народа. В программе партии «русский вопрос» отнесен к категории особого внимания. В основу национальной политики, по мнению В.Жириновского, должен быть положен принцип признания русского народа в качестве государствообразующего. «Без русских Россия распадется на десятки воюющих между собой территорий и никогда не выйдет из кабалы мировой элиты. Именно поэтому главный вопрос текущего момента - русский вопрос». Партия предлагает закрепить конституционный статус русского народа и статус русского языка как государственного языка общенационального общения. В рамках политики управления культурным многообразием ЛДПР предлагает вести активное распространение русской языковой культуры в странах бывшего СССР. По мнению В.Жириновского, необходима экономическая и политическая интеграция «славянского мира». Партия занимает радикальную позицию по миграционной проблематике, в основе которой - защита России от наплыва мигрантов.