Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Оглавление
• Введение
• 1. Теоретическая рамка исследования опыта предыдущей миграции и факторов интеграции
• 1.1 Социальная интеграция мигрантов
• 1.2 Принимающее сообщество и сегментная ассимиляция
• 1.3 Факторы интеграции
• 2. Методология исследования опыта предыдущей миграции среди киргизов в Москве
• 2.1 Обоснование выбора темы и методология количественной части исследования
• 2.1.1 Социально-демографический портрет киргизских мигрантов в Москве
• 2.1.2 Обоснование фокуса исследования: опыт внешней и внутренней миграции
• 2.2 Методология качественной части исследования: обоснованная теория и кодирование
• 2.2.1 Методологическая рамка качественной части исследования 24
• 2.2.2 Описание структуры собранных данных
• 2.2.3 Структура системы кодов
• 3. Опыт предыдущей миграции среди киргизов в Москве как фактор интеграции
• 3.1 Описание кейса Киргизской Республики
• 3.1.1 Профиль миграции: советский (1917-1991гг.) и постсоветский периоды (1991-2013гг.)
• 3.1.2 Миграционные потоки внутри и из Киргизской Республики 38
• 3.1.3 Условия для киргизских мигрантов в России
• 3.2 Связь опыта предыдущей миграции и интеграции
• 3.2.1 Казуальность миграции: причины первой поездки
• 3.2.2 Долгосрочные и краткосрочные стратегии на будущее
• 3.2.3 Типология опыта предыдущей миграции
• 3.2.4 Интеграция и тип опыта предыдущей миграции
• 3.2.5 Дополнительные комптенеции, полученные как результата миграции
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложение А. Результаты бинарных логистических регрессий 76
• Приложение Б. Гайд интервью
• Приложение В. Список собранных интервью
• Приложение Г. Опорный конспект интервью
• Приложение Д. Пример интервью


Введение

Настоящая работа посвящена теме “Опыт предыдущей миграции как фактор интеграции в принимающее сообщество (на примере миграционного опыта мигрантов из Киргизии в Москву)”.

Миграция - перемещение людей из одного региона в другой. Миграционный процесс, особенно на большие расстояния как в случае с переездом из одной страны в другую, можно быть сопряжен с приобретением новых специфичных социальных компетенций. Логично предположить, что хотя бы один раз менявшие место жительства люди и особенно постоянно переезжающие с места на место могут приобрести навыки, облегчающие их интеграцию на новом месте.

Интеграционные процессы связаны с преодолением национальных, государственных, экономических и культурных границ и представляют большой интерес для исследователей, политиков и управленцев разных уровней. Актуальность данной темы в российском контексте до недавнего времени не вызывала вопросов. До «взрывных» событий осенью 2013 года в московской районе Бирюлево включительно мигранты и их культурная чуждость, опасность, исходящая от них, и многочисленные примеры асоциального поведения были ведущими темами в СМИ и риторике политиков. Сейчас фокус сместился в сторону политической ситуации на Украине. Однако это указывает на смену политического дискурса, а не на коренное изменение ситуации в вопросе интеграции мигрантов в принимающее сообщество. Теоретическая разработка интеграционных схем для мигрантов в России остается приоритетной задачей. И даже проработка только одного из возможных факторов интеграции способна обогатить существующую теорию, на основании которой уже можно будет строить конкретные интеграционные программы для мигрантов.

В рамках проекта Центра исследований миграции и этничности (РАНХиГС), посвященного изучению миграции из Киргизской Республики в мегаполисы России на примере Москвы, в котором я принимала участие, был выделен ряд факторов, влияющих на интеграцию киргизов в Москве. Один из них стал ключевым для настоящей работы, он связан с навыком приехать и быстро устроить свою жизнь в соответствии с законодательством принимающей страны (институция - агентства по оформлению документов), навыком заведения контактов с незнакомыми людьми (социальная сеть, поиск жилья и работы), навыком обращения за медицинской помощью (институция - больницы и клиники) и получения дополнительных средств без родственных связей (институция - организации по кредитованию и микрозаймам). Речь идет о факторе "миграция до приезда в Россию", роль и значение которого слабо представлена в теоретической литературе по теме миграции и интеграции в принимающие сообщества. Восполнить этот пробел - одна из задач настоящей работы, а так же обоснование ее новизны.

Фактор "миграция до приезда в Россию" позитивно влияет на информированность и использование мигрантами социальных институтов принимающего киргизского сообщества внутри Москвы. Из чего можно сделать предположение, что уровень этих институциональных компетенций связан с опытом внутренней миграции. С другой стороны, сама институциональная компетенция может выступать как латентный фактор миграции (едут, потому что знают, как устроить свою жизнь на новом месте). В таком случае, с каждым новым переездом, мигранты получают дополнительные навыки, которые делают раз от раза адаптацию на новом месте легче и быстрее.

Подобные интерпретации являются слишком сильным выводом из уже проведённого количественного исследования и нуждается в более детальной проверке, утонение и проверка полученной модели о связи опыта предыдущей миграции и интеграции на материалах интервью и является целью данной работы.

В силу того, что количественный анализ является подготовительной базой исследования, а фокус делается прежде всего на качественный компонент (нарративы, полученные из интервью), настоящее исследование не имеет своей целью проверку каких-то конкретных гипотез. Вопросы (или решаемые задачи), на которые оно призвано дать ответ:

§ Как можно теоретически типологизировать опыт предыдущей миграции? Подтвердится ли эта типология на данных интервью? Можно ли действительно связать «опыт предыдущей миграции», как латентный фактор, с интеграцией мигрантов.

§ В какой степени каждый из типов опыта влияет на интеграцию? Как можно охарактеризовать их связь? Какой критерий или критерии можно предложить для оценки степени этой связи? Можно ли проранжировать мигрантов, участников исследования, по степени интегрированности на основании этого критерия или критериев?

Предметом настоящей работы является фактор интеграции в принимающее сообщество на примере опыта предыдущей миграции. Объектом - мигранты из Киргизской Республики, приехавшие в Москву, с различной миграционной историей: (1) приехали с места своего рождения; (2) переезжали внутри страны до того, как приехать в Москву, из села в город; (3) переезжали внутри страны до того, как приехать в Москву, с юга на север Киргизии; (4) приехали из Киргизии сначала в регион России, а после приехали в Москву. Из описания объекта видно, что на первый из вопросов, приведенных выше, ответ уже дан. Тип миграционной истории послужил критерием отбора киргизов для интервью.

Методология исследования трехчастна. Во-первых, это вторичный анализ источников с целью описать миграцию из Киргизии и саму страну в целом. Во-вторых, это регрессионный анализ результатов опроса киргизских мигрантов в Москве, который позволяет говорить о том, что опыт предыдущей миграции - значимый фактор интеграции. И, в-третьих, это сбор и анализ биографических интервью, сфокусированных на истории миграции информанта и специфических компетенциях, которые они приобрел в процессе переездов.

Теоретически работа основана на следующих положениях: теория социальной интеграции Эссера и теория сегментной ассимиляции Портеса и Жу. Аналитическая рамка - метод обоснованной теории, предложенный Страусом и Глейзером.

Структура настоящей работы придерживается следующей логики. В первом разделе дается обзор теоретических оснований исследования и операционализация основных понятий, используемых в работе, как то: социальная интеграция, принимающее сообщество и факторы интеграции. Во втором разделе подробно описаны методологические нюансы работы от общего к частному, включая описание подготовительного для данной работы количественного этапа - опроса киргизских мигрантов в Москве, проведенного Центром исследований миграции и этничности, и описание процедуры сбора и анализа качественных данных - полуструктурированных нарративных интервью с киргизскими мигрантами в Москве. И в заключительном третьем разделе приводится информация о Киргизской Республике и общие показатели миграции из Киргизии в Россию в целом и в Москву в частности, эта информация задает контекст для анализа интервью.



1. Теоретическая рамка исследования опыта предыдущей миграции и факторов интеграции

Основной вопрос, который стоит в настоящей работе, связан с факторами интеграции мигрантов на примере киргизских мигрантов в крупных городах России, в частности - в Москве и их предыдущего миграционного опыта, одного из факторов. Данный раздел посвящен теоретической операционализации основных используемых концептов, а именно: интеграция, принимающее сообщество и факторы интеграции.

1.1 Социальная интеграция мигрантов

Феномен интеграции является одной из важных характеристик современного мира. Обычно под интеграцией понимается процесс преодоления границ или различий, например, государственных, национальных, политических, экономических, социальных, символических или иных. Исследованием интеграционных процессов занимаются экономисты, социологи, политологи и другие. Поэтому как сами процессы, так и подходы к их изучению довольно разнообразны.

Можно предложить такую классификацию теоретических подходов в этому феномену [Аводин 2007]: 1) интеграция как общий процесс, охватывающий разные типы и группы сообществ, обществ и государств и наблюдаемый повсеместно; 2) интеграция как специфичный процесс, касающийся устойчивого и мирного объединения государств; 3) интеграция как процесс формирования сообществ разного уровня от населения целой страны до локальных небольших соседств.

Если посмотреть еще более широко, термин интеграция используется в двух основных значениях: 1) объединение разрозненных элементов в единое целое, 2) добавление в целое новых элементов. Концепт интеграции мигрантов, как осознанного и мотивированного процесса, связан с обоими значениями [Варшавер, etc. 2014].

Можно говорить об интеграции мигрантов как о процессе встречного движения культур принимающего сообщества и культур мигрантов, перемешивание ценностных установок и культурных норм, изначально существовавших отдельно и, возможно, противоречащих друг другу [Юдина 2007; Мукомель 2007]. Миграция сопряжена с изменением культурных норм и ценностных аттитюдов.

Х.Эссер предложил различать системную и социальную интеграции [Esser 2000], и его теория наиболее подходит для настоящего исследования в качестве базовой. Различие между двумя концептами в фокусе, системная интеграция делает фокус на уровень социума, насколько едина (интегрирована) вся социальная система, социальная - на уровень индивида, насколько включены (интегрированы) индивидуальные акторы или группы акторов в существующую социальную систему, как распределены блага в социуме для различных групп.

Социальная интеграция состоит из следующих измерений:

§ аккультурация (иногда называемая социализацией) - владение основными «навыками» принимающего общества (языком, культурными стандартами, информацией о социальных институтах и способах изменения или сохранения своего правового статуса по месту пребывания); обычно предшевствует адаптации,

§ адаптация - возможность занять позицию в социальной, образовательной или экономической системе, объективно соответствующую социально-экономическим характеристикам индивида (как если бы он был гражданином, максимально, насколько возможно без поправки на статус «мигрант»), возможность накапливать "местный" социальный, экономический и культурный капитал; необходимым условием является аккультурация,

§ интеракция - или формирование социальных сетей (знакомства, дружбы, романтические отношения, браки и т.п.); происходит параллельно предыдущим двум пунктам, нередко выступает «двигателем» миграции или даже ее причиной,

§ (само)идентификация - эмоциональная и когнитивная связь с обществом, включение в общее ценностно-символическое пространство; формируется в последнюю очередь.

Существуют похожие теоретические подходы, например, Х.Энтцингер предлагает модель трех измерений интеграции [Entzinger 2007]: правовое (мигранты получают правовую защиту и доступ к благам на тех же условиях, что и граждане государства; соответствует аккультурации Эссера: чтобы приобрести права, о них нужно получить информацию), социально-экономическое (можно провести соответствие с адаптацией и интеракцией) и культурное (соответствует идентификации). Так или иначе эти подходы опираются на теорию Эссера.

Резюмируя, интеграция мигрантов - процесс включения мигрантов в социальную систему принимающего сообщества по месту пребывания. Мигрант считается максимально или успешно интегрированным, если он владеет информацией о социальных институтах сообщества и располагает доступом к ним (измерение адаптации), а его круг общения ориентирован на принимающее сообщество (измерение интеракции).

1.2 Принимающее сообщество и сегментная ассимиляция

А.Портес и М.Жу, авторы теории сегментной ассимиляции, рассматривают интеграционные процессы под немного другим углом. Они предполагают [Portes, Zhou 1993], что существуют следующие направления интеграции мигрантов: мейнстрим принимающего общества, класс городской бедноты принимающего общества и моноэтничные сообщества мигрантов. Главным отличием их теории от предшествующих является возможность к восходящей вертикальной социальной мобильности у мигрантов в принимающем обществе не только в случае интеграции в мейнстрим. При этом интеграция, происходящая в рамках третьего направления, а именно в моноэтническое сообщество мигрантов, может оказаться более выигрышной с точки зрения доступа к общественным благам и дальнейших перспектив индивида. Это происходит в тех случаях, когда у сообщества есть необходимые собственные ресурсы или возможность позаимствовать их.

К.Белла и Х.Ньюби, исследователи community studies, говорят, что сообщество - это взаимоотношения социальных институтов в той или иной локальности, разнообразные институты образуют социальную сеть, которая помогает членам сообщества решать широкий спектр проблем [Bell, Newby 1972]. Они отмечают, что необязательно описывать всю совокупность институтов, чтобы изучить сообщество, фокус следует делать на социальные отношения и связи, которым они способствуют.

Голландские исследователи [Volker, etc. 2007] сообществ описали, как и где появляются локальные сообщества, как внутри сообществ взаимодействуют индивиды, какой спектр проблем решается при помощи сообщества. Так, факторы формирования сообщества: наличие физического пространства для общения и встреч, соотношение уровня образованности и занятости (высокообразованные и сильно занятые люди хуже организуются в сообщества).

Для сообществ характерен «плюрализм включенности», в них нет фиксированного членства, один и тот же человек может принадлежать к нескольким сообществам. Сообщества могут выделяться по территориальному, этническому признаку, по общности деятельности или интересов.

Таким образом, ассимиляция в моноэтническое сообщество в стране пребывания может выступать успешной интеграционной стратегией. Под принимающим сообществом в настоящей работе понимается группа, которая консолидируется по стране происхождения и которая располагает информацией и доступом к специфическим социальным институтам. Близким термином является «диаспора», однако он не используется по причине политической нагруженности и несоответствия общей теоретической рамке работы.

1.3 Факторы интеграции

Какие факторы могут оказать влияние на успешность интеграции, ускорить или замедлить ее? Что обуславливает выбор интеграционной траектории в разных случаях? Перечень факторов, которые могут способствовать интеграции мигрантов в принимающее сообщество, основанный на обзоре литературы, представлен ниже.

Возраст миграции. Возраст, в котором индивид мигрирует, связан с успешной интеграцией: чем моложе, тем успешнее [Tran 1989; Faragallah, etc 1997].

Поколение по сроку пребывания. Успешность интеграции различается в зависимости от поколения по сроку пребывания, к которому принадлежит мигрант. Мигранты первого поколения меньше ожидают от социальных институтов принимающего сообщества и больше им доверяют, в отличие от второго поколения мигрантов [Portes, Zhou 1993; Maxwell 2010].

Гендер. Установлено, что Риски женщин-мигрантов значительно выше, чем мужчин, им приходится преодолевать больше трудностей при устройстве на новом месте (им важнее доступ к медицине, чаще случаются ролевые конфликты, основанные на различии культур). В среднем мужчины-мигранты интегрируются легче и быстрее [Moghadam, etc 1990].

Социально-экономический статус. Мигранты с более высоким уровнем образования и проживавшие до миграции в городах интегрируются успешнее [Berry 2001; Dow, Woolley 2010].

Языковые компетенции. Чем свободнее и чаще мигранты общаются на языке принимающего сообщества, тем быстрее они начинают ощущать принадлежность к новой группе [Kim 1977; Gudykunst, Hammer, 1988; Ying, Liese 1994; Nwadiora, McAdoo 1996].

Пресса на языке мигрантов. Положительный эффект на интеграцию оказывает присутствие прессы на родном языке в СМИ-пространстве, окружающем мигрантов, если там описываются правила жизни и возможности, предоставляемые принимающим сообществом [Zubrzycki, 1958].

Социальные сети. Продолжительность пребывания в принимающей стране, плотность и частота контактов с «местными» положительно сказываются на уровне социальной интеграции [Gudykunst, Kim 1984; Surdam, Collins 1984].

Матримониальные стратегии. Положительный эффект на экономическую интеграцию оказывает брак с «местным», в таком случае важными факторами являются возраст на момент прибытия, уровень образования, время прошедшее между переездом и заключением брака, размер принимающего населенного пункта [Dribe, Lundh 2008].

Уровень транснационализма. Нейтральный эффект оказывает вовлеченность в транснациональные процессы и идентификация себя с жителями страны происхождения, хорошо образованные и высоко интегрированные индивиды не отличаются по этому показателю от плохо образованных и слабо интегрированных [Snel, etc. 2006].

«Этнический» социальный капитал. Положительный эффект на политическую интеграцию связан с «этническим» социальным капиталом, чем монолитнее «этническое» сообщество, тем больше вовлечен мигрант в политическую жизнь принимающего сообщества [Jacobs, Tillie 2004].

Религиозность. Положительный эффект на социальную интеграцию оказывает уровень религиозности в обществах, где роль религии высока. То есть религиозные институты, вне зависимости от конфессии, способствуют интеграции; верно и обратное [Foner, Alba 2008].

Резюмируя, факторы интеграции разнообразны как по сферам, в рамках которых происходит интеграция, так и по группам населения, с которыми эти факторы связаны в большей степени (граждане или мигранты). Ни опыт предыдущей внешней миграции, ни опыт предыдущей внутренней миграции не был замечен в качестве фактора, объясняющего успешность интеграции по месту нынешнего пребывания.



2. Методология исследования опыта предыдущей миграции среди киргизов в Москве

Данные для настоящей работы имеют следующую структуру:

(1) результаты опроса киргизов [Варшавер, etc 2014], проведенного в начале 2014 года в Москве Центром исследования миграции и этничности РАНХиГС, на которых основывается выбор фокуса на опыт предыдущей миграции как значимый фактор интеграции (более подробное описание приведено в части 2.1);

(2) данные переписей, международных отчетов и аналитикие заметки [INS 1993, Abazov 1999, Peyrouse 2008, ILO 2009, UNICEF 2011, Илибезова 2013, EABR 2013] по истории Киргизии, или содержащие описание характера киргизской трудовой миграции и эмиграции из Киргизии в разные периоды времени (подробнее в части 3.1);

(3) 18 биографических полуструктурированных интервью, собранных для данной работы, которые должны помочь найти ответы на вопросы, следующие из количественного опроса (подробнее в части 2.2)

Методы анализа информации. Переписные и опросные данные проанализированы на основании существующих по ним отчетов. Содержательный анализ интервью осуществлен через процедуру кодирования, методологическая рамка - обоснованная теория [Страус, Корбин, 2001]. Интервью закодированы при помощи софта семейства QRDAS, облачного сервиса Dedoose (http://www.dedoose.com/).

2.1 Обоснование выбора темы и методология количественной части исследования

Сбор количественных данных проводился Центром исследований миграции и этничности (РАНХиГС) зимой 2014 года. Опрошено 350 человек. Опрос билингвистичный: респондент мог выбрать, на каком языке ему удобнее заполнять анкету. Опрашивающие свободно говорили по-русски и по-киргизски. Точки опроса были выбраны из списка станций московского метрополитена с использованием генератора случайных чисел.

Настоящий опрос является нерепрезентативным. Причина этого в отсутствии четких представлений о генеральной совокупности киргизских мигрантов в Москве. Однако является уникальным в своем роде и наиболее полным из доступных источником информации об объекте настоящего исследования. Случайность выборки была достигнута объединением процедуры рандомизации точек опроса и процедуры квотирования. Выборка имеет смещение в сторону киргизов, пользующихся общественным транспортом, т.е., скорее всего, не затрагивает высокодоходные группы мигрантов, группы, проживающие по месту работы. Сезонная миграция также не представлена в силу времени проведения опроса.

Квоты (Таблица 1) повторяют демографическую структуру группы киргизских мигрантов на территории РФ по данным. В отсутствии надежной информации по численности мигрантов в Москве, было решено ориентироваться на эту информацию, так как известно, что 85% разрешений на работу и патентов мигрантам из Киргизии было выдано в Московском регионе, а 70% - непосредственно в Москве [Варшавер, etc. 2014].

Таблица 1. Квотная структура выборки

Мужчины
Возраст, лет	18-29	30-39	40 +
N, анкеты	130	48	42	220
Женщины
Возраст, лет	18-29	30-39	40 +
N, анкеты	50	40	40	130
N, анкеты	180	88	82	350



Подробнее ознакомиться с процедурой проведения опроса можно в препринте Центра [Варшавер, etc. 2014].

2.1.1 Социально-демографический портрет киргизских мигрантов в Москве

Кратко представляя данные опроса (Таблица 2), из Киргизии в Москву обычно едут мужчины до 30 лет со средним профессиональным образованием. У большинства опрошенных есть дети, в основном они проживают в Киргизии, не в Москве. Супруги опрошенных также чаще находятся в Киргизии. Существенно среди участников опроса количество тех, кто приехал в Россию в первый раз. Средний месячный доход в Москве составляет 30 000 рублей. Каждый десятый опрошенный владеет плохо русским языком. Каждый пятый является гражданином РФ.

Таблица 2. Социально-демографические характеристики опрошенных

	%	N			%	N
Пол	100	350		Количество визитов в Россию	100	339
мужской	37	130		1 раз	39	132
женский	63	221		2-3 раза	36	122
				4 и более	25	85
Возраст	100	350
18-29 лет	52	182		Ребенок до 18 лет в РФ	100	350
30-39 лет	25	88		Да	15	53
40 и более	23	81		Нет	85	298
Образование	100	347		Доход в месяц	100	350
Среднее и ниже	61	212		до 20 тыс	38	133
Среднее специальное	11	38		21-30 тыс	41	144
Высшее и выше	28	97		31-40 тыс	13	46
				41 тыс и более	8	28
Наличие детей	100	350
Да	57	200		Супруг(а) в РФ	100	348
Нет	43	151		Да	33	116
				Нет	67	233
Владение русским языком	100	339
Свободно говорит	53	180		Гражданство РФ	100	350
Может объясниться	38	129		Да	20	70
Не говорит	9	31		Нет	80	280

2.1.2 Обоснование фокуса исследования: опыт внешней и внутренней миграции

Подробнее о переменных, собранных в блок “Регион проживания и опыт внутренней миграции” и позволяющих понять, откуда именно респонденты приехали и есть ли у них опыт предыдущей миграции (Таблица 3).

Большинство принявших участие в исследовании приехали в Москву с юга Киргизии. Более половины приехали из города.

Таблица 3. Регион проживания в Киргизии и опыт внутренней миграции

	%	N
Регион	100	346
Юг	65,9	228
Север	34,1	78
Тип населенного пункта	100	344
Город	53,2	183
Село	46,8	86
Опыт внутренней миграции	100	342
Да	26,9	92
Нет	73,1	67

Если указанные респондентом место рождения и место жительства в Киргизии различны, считалось, что у респондента был опыт внутренней миграции, если одинаковы - опыта не было. Только 27% опрошенных переезжали внутри страны до приезда в Россию, подавляющее большинство приехали в Россию из того населенного пункта, в котором родились.

По результату анализа бинарных логистических регрессий (полный перечень регрессионных таблиц приводится в приложении А) установлено, что опыт жизни на родине до приезда в Россию связан с уровенем информированности о киргизских институтах в Москве, также дело обстоит и с их использованием.

Так, мигранты, приехавшие с юга и из сельской местности, в большей степени информированы о киргизских институтах в Москве. Из сказанного, можно предположить, что социальные сети и модели трудовой миграции, а, следовательно, и уровень владения информацией о киргизских институтах значимо отличается у мигрантов, приехавших из разных регионов Киргизии, похожим образом дело обстоит с приехавшими из городской и сельской местности.

Другой значимый фактор, влияющий на уровень информированности и использования киргизских институтов - опыт внутренней миграции на родине. Те мигранты, у кого был такой опыт (к примеру, из села в город, с севера на юг), значимо лучше информированы о киргизских институтах в Москве. Можно предположить, что у данной группы мигрантов в процессе внутренней миграции сложились новые знакомства за приделами их родного города или села, следовательно, они имеют более широкие социальные сети и больше потенциальных источников информации о киргизских институтах в Москве.

Этими двумя названными полный перечень факторов, проверенных в исследовании Центра, не исчерпывается. Однако именно они послужили основанием для настоящей работы. Связь уровня информированности и пользования «этническими» социальными институтами с опытом внутренней миграции показалась неоднозначной и нуждающейся в дополнительной проверке на материалах биографических интервью.



2.2 Методология качественной части исследования: обоснованная теория и кодирование

Для подробного ответа на поставленные исследовательские вопросы выбран метод полуструктурированных биографических интервью (с гайдом можно ознакомиться в приложении Б). Отбор информантов осуществляется по схеме: 5-6 интервью для каждой из групп мигрантов. На подготовительном этапе исследования были выделены следующие группы киргизских мигрантов: (1) приехали с места своего рождения сразу в Москву, не имеют опыта миграции; переезжали внутри страны до того, как приехать в Москву, (2) из села в город и наоборот или (3) с юга на север Киргизии и наоборот; (4) приехали из Киргизии сначала в регион России (не Москва и не Московская область), а после приехали в Москву. По насыщении теоретической категории интервью с соответствующей группой прекращались.

Общая методологическая рамка - обоснованная теория. Метод анализа данных - кодирование с последующим анализом нарративов об опыте миграции.

2.2.1 Методологическая рамка качественной части исследования

Обоснованная теория (grounded theory), авторами которой являются А.Страусс и Б.Глейзером, - это трудоемкий метод социологических исследований, основывающийся на систематическом анализе качественных данных и направленный на формирование теории. Сбор данных, анализ и теория тесно взаимосвязаны, нужно начинать с области исследования и всего, что имеет к ней отношения, то есть нельзя начинать с теории, а потом ее доказывать, теория выводится из самого исследовательского процесса. Используется в том случае, если у исследователя изначально нет никакой гипотезы и, в целом, нет представления, с какой стороны подступиться к полю.

Качественная обработка и анализ данных состоят из трех разных процедур кодирования [Страус, Корбин, 2001]: 1) открытое кодирование; 2) осевое кодирование; 3) избирательное кодирование.

Открытое кодирование - первый и основополагающий этап анализа, имеющий отношение к называнию и категоризации феноменов путем тщательного исследования собранных материалов. Единицей анализа в таком случае выступает строка, предложение, абзац или документ полностью. Во время открытого кодирования используются две аналитические процедуры: проведение сравнений и постановка вопросов. Количество ярлыков ограничивается только фантазией и возможностями исследователя. Однако сколько бы их ни было, десятки или сотни, их все можно укрупнить, то есть объединить по смыслу в более крупные группы. Подобный процесс группировки называется категоризацией. Категории должны быть поименованы, но по какому принципу - зависит от исследователя.

Осевое кодирование - второй этап, обрабатываются данные, полученные путем открытого кодирования. Связывая категории с субкатегориями, выявляя и описывая их свойства, осевое кодирование предлагает следующую модель анализа (Рисунок 1).

Рисунок 1. Общая модель анализа при использовании метода обоснованной теории.



Хотя осевое и открытое кодирования разные этапы работы с данными, они всегда идут рука об руку. Важно связывать категории и субкатегории, а также продолжать их развивать с точки зрения свойств и возможного взаимодействия между собой.

Применительно к настоящей работе для лучшего понимания казуальности, контекста и взаимодействия будет сделано описание Киргизской Республики и профиля внутренней и внешней миграции населения страны.

Избирательное кодирование - этап выбора центральной категории. Все предшествовавшие аналитические процедуры направлены на выявление и достижение плотности каузальных связей между категориями, их свойствами и измерениями. Центральной категорией выбирается такой феномен, который объединяет все остальные категории. Возможно, удастся выделить не один, а два или три феномена, в таком случае стоит сделать выбор в пользу одного из них. После идентификации центральной категории стоит повторить процедуры, которые осуществлялись на этапе осевого кодирования с категориями, а именно описать свойства и измерения центральной категории. После следует установить взаимосвязь между центральной и прочими категориями. Таким образом, исследователь может вплотную подойти к вычленению культурных паттернов. Продолжая укрупнять и описывать во взаимодействии категории, со временем должна получиться стройная аналитическая модель, которая должна послужить обоснованием для новой теории.

В рамках настоящей работы открытое кодирование проводилось в ограниченном объеме. Наибольшее внимание было уделено осевому кодированию.

2.2.2 Описание структуры собранных данных

Всего для анализа было отобрано 18 интервью, которые коротко представлены ниже, более детальное описание данных находится в приложении В. 10 интервью с мужчинами, 8 с женщинами. 6 из проинтервьюированных находятся в возрасте от 18 до 29, 6 - от 30 до 49, и столько же - старше 50. 12 из 18 имеют детей, 9 состоят в браке на настощий момент, 2 разведены, 2 потеряли второго супруга. 6 интервью были проведены на киргизском языке.

9 информантов родились в северных регионах Киргизии (в том числе 2 из столицы Киргизии, Бишкека), 9 - южане. 7 от общего числа приехало из сельской местности. Для 11 из участников исследования Москва - первое место пребывания пи приезду в Россию. Во второй половине 90-х приехали 2 информанта, в 2000-х - 6 информантов, остальные впервые поехали в Россию после 2010г. В Москву приезжали с 2001 по 2013г.

На этапе подготовки настоящей таблицы (Таблица 4) стало понятно, что выделенные 4 типа миграционного опыта трудно найти в «чистом» виде, кроме того возможно выделить дополнительные типы, неучтенные изначально: миграция из села в село внутри северного или южного региона и миграция до Москвы из Киргизии не в Россию, а в другую страну.

Таблица 4. Краткий кейсбук собранных интервью.

описание кейса	опыт миграции
ID	аудио	пол	возраст	обр-ие	работа	язык инт	нет	город\ село	север\ юг	регион РФ
ID-01-09-m40	0:49:50	М	40	4	1	рус	1	0	0	0
ID-02-10-m28	1:27:45	М	28	2	9	рус	0	1	0	0
ID-03-12-f50	1:42:09	Ж	50	4	16	рус	0	0	1	1
ID-04-15-m50	0:49:00	М	50	4	1	рус	0	0	0	0
ID-05-19-f55	1:17:52	Ж	55	4	12	рус	0	0	1	0
ID-06-21-f50	0:27:18	Ж	50	4	3	рус	0	1	1	1
ID-07-22-f23	1:22:00	Ж	23	4	16	рус	1	0	0	0
ID-08-23-m19	0:36:50	М	19	3	17	кирг	1	0	0	0
ID-09-27-m23	0:25:19	М	23	2	7	кирг	0	1	0	1
ID-10-28-m44	1:25:12	М	44	1	13	кирг	0	1	0	1
ID-11-31-m33	0:50:31	М	33	2	10	рус	0	1	0	1
ID-12-33-f22	0:54:34	Ж	22	3	7	кирг	1	0	0	0
ID-13-34-m40	1:58:11	М	40	1	11	кирг	0	0	1	1
ID-14-35-m51	1:24:33	М	51	2	9	рус	1	0	0	0
ID-15-37- m45	2:08:50	М	45	2	10	рус	0	0	0	1
ID-16-45-f32	1:27:21	Ж	32	4	5	рус	1	0	0	0
ID-17-46-f27	1:05:20	Ж	27	4	12	кирг	0	1	0	0
ID-18-47-f68	0:59:31	Ж	68	4	14	рус	0	0	0	0
		10\8	6\6\6	2\5\2\9		12\6	6	6	4	7

ID расшифровывается следующим образом: номер интервью в настоящем проекте; номер интервью в иссходном проекте; пол (m - мужской, f - женский) и возраст информанта в годах. Коды образования: 1- общее среднее или ниже, 2 - среднее специальное, 3 - неоконченное высшее, 4 - высшее образование.

Коды сферы занятости расшифровываются следующим образом:

01 - Крупные предприниматели и собственники (> 5 работников).
03 - Специалисты-профессионалы: врачи, преподаватели.
05 - Служащие: клерки, офисные работники.
07 - Работники сферы обслуж. и торговли: официанты и повара.
09 - Квалиф. работники: водители-таксисты.
10 - Квалиф.работники: строители, электрики, сантехники.
11 - Квалиф.работники: охранники, рабочие.
12 - Неквалиф. работники: клининг.
13 - Неквалиф. работники: дворники.
14 - Неквалиф. работники: консьержки, вахтеры.
16 - Безработные.
17 - Учащиеся, студенты.

Резюме по сфере занятости: 2 частных предпринимателя, 1 врач, 1 офисный служащий, 2 официант, 2 таксиста, 2 строителя, 1 охранник, 2 уборщицы, 1 дворник, 1 вахтер, 2 на данный момент находятся без работы и 1 студент дневного отделений российского ВУЗа.

2.2.3. Структура системы кодов

Отобранные 18 материалы были закодированы в Dedoose с соблюдением процедур метода обоснованной теории. По результату осевого кодирования получилась следующая «типичная» структура истории, раскрываемой информантов в рамках интервью по проекту:

1. Социально-демографические характеристики информанта и его семьи (возраст, образование, условия жизни в Киргизии, регион рождения, характеристики родственников: родителей, супругов, детей, включая роль информанта в их удаленном воспитании, и прочей родни).

2. Нарративы о Киргизии (политическая ситуация в стране, работа и безработица, уровень жизни, языковая политика, межэтнические отношения и само-презентация киргизов).

3. История поездок и пребывания в регионах России и\или Москве:

a. Устройство в Москве (оформление документов, поиск жилья и работы, уровень дохода, случаи обмана).

b. Социальная сеть в Москве:

i. Источники помощи, денежной, при поиске жилья или работы.

ii. Круги общения: земляки и родственники, знакомство с которыми началось до приезда в Москву, киргизы, с которыми познакомились в Москве, «местные» русские или прочие (смешанный круг общения, коллеги, соседи).

c. Информированность и использование институтами киргизского принимающего сообщества (МФО, агентства по оформлению документов, консульские службы, кадровые и риэлтерские агентства, медицинские услуги).

d. Нарративы о России\Москве.

e. Причины и история первой поездки в Россию.

f. Причины и история первой поездки в Москву.

4. Опыт миграции до приезда в Москву как фактор интеграции:

a. Типология опыта миграции:

i. между селом и городом,

ii. между севером и югом,

iii. между Киргизией и регионами России,

iv. «советская» миграция,

v. прочие типы перемещений.

b. Опыт и навыки, производные от миграции:

i. роль и история получения российского гражданства,

ii. компетенции, полученные как результат миграции,

iii. изменение социально-экономического положения информанта в результате миграции.

5. Видение собственного будущего:

a. Краткосрочная перспектива:

i. Режим поездок (не реже раза в год),

ii. Планы на воспитание детей.

b. Долгосрочная перспектива:

i. Вернуться в Киргизию навсегда, воспитывать детей, если они есть, проводить время с родней, открыть собственный бизнес.

ii. Продолжать ездить на заработки в Москву, жить между Киргизией и Россией,

iii. Остаться в Москве\России навсегда, получить гражданство и перевезти детей, если они есть.

iv. Уехать в третью страну.

v. Неопределенные планы на будущее.

В приложении Е можно ознакомиться с опорным изложением всех 18 биографий, составленных на основании интервью. Этот вспомогательный этап работы был проделан для лучшего понимания структуры данных. Пример полного интервью находится в приложении Ж.

В дальнейшем анализ (см. часть 3.2) построен вокруг проверки теоретической типологии миграционного опыта, описания матрицы «опыт предыдущей миграции» на «успешность интеграции» (с опорой в основном на п.4 представленной выше структуры кодов), и анализа нарративов об этом опыте. Также для каждого информанта была восстановлена краткая схема миграционного поведения, проанализированы причины первой и последующих миграций.

Резюмируя, приведено обоснование выбора фокуса исследования, укорененное в данных количественного опроса за 2014г., а также описаны дальнейшие аналитические этапы работы, как то: анализ вторичных источников для описания миграционного профиля Киргизии как страны происхождения для исследуемой группы, анализ материалов биографических полуструктурированных интервью и ответ на вопросы, поставленные во введении.



3. Опыт предыдущей миграции среди киргизов в Москве как фактор интеграции

Далее приводится информация о Киргизской Республике, ее история и общие показатели внутреней миграции внутри страны и внешние показатели трудовой миграции из Киргизии в Россию в целом и в Москву в частности. Эта информация приводится с целью облегчить интерпретацию смыслов, полученных из биографических интервью.

3.1 Описание кейса Киргизской Республики

Киргизия (также Киргизская Республика или РК) - государство на востоке Средней Азии, граничащее с Казахстаном, Китаем, Узбекистаном и Таджикистаном. Большую часть территории составляют горы, не пригодные для сельского хозяйства. Население - 5,8 миллионов человек. Валюта - сом. Национальный состав населения: киргизы (73%), узбеки (14%), русские (7%), другие национальности (6%). Номинальный ВВП на душу населения 1160 долларов США [WB 2012]. Доля населения за чертой бедности стабильно растет (32% в 2008г., 38% в 2012г.). Более половины населения республики проживает в сельской местности [WB 2009].

Условно всю территорию Киргизии можно разделить на два региона (Рисунок 2): «юг» (включает в себя Баткенскую, Джалал-Абадскую, Ошскую области и город республиканского подчинения Ош) и «север» (включает в себя Чуйскую, Таласскую, Нарынскую, Иссык-Кульскую области и город республиканского подчинения Бишкек).



Рисунок 2. Административно-территориальное деление Киргизии

Экономические различия между северными (темно-желтый цвет, Рисунок 2) и южными (светло-желтый, Рисунок 2) регионами республики крайне существенны: первые имеют более высокие показатели экономического развития, на них приходится 72% ВВП страны и 86% промышленных предприятий [UNDP 2009].

3.1.1 Профиль миграции: советский (1917-1991гг.) и постсоветский периоды (1991-2013гг.)

В 1917 территория современной Киргизии стала частью единого советского пространства. В 1924 была выделена отдельная автономная область, которая с 1926 была преобразована в Киргизскую АССР, а с 1936 получила статус ССР, в котором просуществовала до 1991.

Вместе с советской властью в Киргизию пришла индустриализация, в которой можно выделить три волны [Abazov 1999]:

§ 1917-1938 гг. - строительство первых фабрик и заводов в Бишкеке (тогда назывался Фрунзе) и окрестностях, приток высококвалифицированных кадров из европейской части Союза,

§ 1941-1945 гг. - наращивание военного производства, продолжение роста русского населения за счет эвакуации промышленных предприятий на территорию республики,

§ 1960-70-е гг. - строительство ГЭС и свыше 150 металлургических заводов, значимых для всего среднеазиатского региона, активная иммиграции из «русских» регионов, доля киргизов существенно снизилась, узбеков осталась относительно стабильной; после бурного роста, период завершился застоем экономики.

По результату коллективизации было создано около 300 000 колхозов. Коренное население было занято преимущественно в этой сфере [Abazov 1999].

В сталинские годы под запретом оказалась часть культурных и социальных практик: многоженство, калым и религиозные обряды, - многие люди, профессионально связанные с исламом были арестованы или расстреляны [INS 1993].

Были запущены программы ликвидации безграмотности (общая грамотность на 1926 составляла 15% населения в возрасте от 9 до 49 лет, к 1939 она достигла 82%). В 1924 появилась киргизская письменность, к 1940 был введен кириллический алфавит. Возросло число школ, появились средние и высшие учебные заведения (первый университет появился в 1925), культурно-просветительские учреждения и периодическая печать. Абсолютное большинство городского населения свободно владело русским, на этом языке преподавали в школах, существовали русско-язычные программы в университетах, была возможность продолжать образование в РСФСР.

Официально в советский период безработица в республике отсутствовала, хотя были ее скрытые формы - сезонная безработица в сельской местности, которые успешно компенсировались социальными льготами и выплатами (пособия по безработице и уходу за ребенком, пенсии). В основном население было устроено в государственном секторе экономики. Мотивация к внешней или внутренней трудовой миграции отсутствовала.

В 1991 Киргизия получила независимость, как и большинство советских республик, и стала на путь демократических преобразований, включающих либерализацию цен и приватизацию собственности.

Первым президентом страны был избран Аскар Акаев. На 1990-е в новой республики пришлись резкое снижение экономических показателей благосостояния, падение уровня жизни, рост инфляции и безработицы, увеличение уровня социальной напряженности в обществе. Высокая рождаемости, недостаток земли и экономическая нестабильность в южных сельских районах привели к открытому конфликту между киргизами и узбеками в городе Ош в 1990. Также появилась угорза терроризма, Баткенские события 1999г. привели к размещению американской базы в аэропорту Манас.

На 1996г. 3\4 населения жило за чертой бедности, что привело к эмиграции из страны этнических русских (ежегодно уезжало порядка 9-10 тысяч [Peyrouse 2008]). Подскочили показатели временной трудовой миграции коренного населения внутри страны, в Россию и в Казахстан.

Все эти изменения в жизни общества привели к Тюльпановой революции 2005 г., после которой «русской» эмиграции многократно возрос. Так, консульство РФ до 2005 получало 60-70 заявок в день, после 2005 - до 250 [Peyrouse 2008].

Следующим президентом стал Курманбек Бакиев, правление которого закончилось кровопролитной революцией в 2010 г., по результату которой было создано временное правительство. Однако, конфликт себя на этом не исчерпал, и перешел в межэтническую плоскость, противостояние между киргизами и узбеками вспыхнуло с новой силой, «Ошская резня» 1990г. повторилась в увеличенном масштабе, на этот раз захватив города Ош, Баткен и Джалал-Абад.

В 2011 году главой государства стал Алмазбек Атамбаев. На настоящий момент в Киргизии введен закон, обязывающий чиновников говорить на киргизском языке. Это породило дискриминацию на рабочем месте и ограничило возможности мобильности и трудоустройства, и снова подстегнуло отток этнических русских, особенно из южных регионов, где последствия распада СССР оказались особенно бедственные (отсутствие рабочих мест, высокие показатели бедности и частыех конфликтах на национальной почве). Есть также негативный сигнал национальному образованию Киргизии, часто среди эмигрантов (как этнически русских, так и из числа коренного населения) встречаются женщины, работавшие учителями.

3.1.2 Миграционные потоки внутри и из Киргизской Республики

Безработица, бедность и миграция - явления, тесно переплетенные в Киргизии. За 1999-2009гг. 0,7% жителей Киргизии изменило место своего постоянного проживания [Мкртчян, Сарыгулов 2011]. Внутренние мигранты в основном ехали в город Бишкек (на 35 тысячи человек) и его пригороды или же в Чуйскую область (на 50 тысяч человек), при чем этот поток объясняется кадровыми перестановками в связи с оттоком «русского» населения Население остальных регионов страны сокращалось. Результаты переписи населения 2009г. рисуют еще более драматичные изменения: Бишкек - на 180 тысяс (из них постоянное на 72 тысячи), Чуйская области - на 87 тысяч (из них постоянное на 33 тысячи).

Денежные переводы в Киргизию из других стран составляют 1\3 ВВП страны. 9 из 10 уехавших работают в России (порядка 350 тысяч человек в год), оставшиеся - в Казахстане (порядка 80 тысяч человек в год) [МИРПАЛ 2013]. 90% трудовых мигрантов из Киргизии едут в Россию к родственникам, знакомым или другим полезным контактам. Можно сделать вывод, что именно наличие устойчивой социальной сети в России толкает их к миграции, поэтому и в решении трудностей они надеются не в официальные структуры, а на земляков, знакомых или родню.

Национальный состав миграции из Киргизии: до 70% киргизы, 16% узбеки и 11% русские [ILO 2009]. Доминирующая возрастная группа - 20-30 лет. Соотношение по полу - 7 к 3 в пользу мужчин. Более 40% приезжают из сельской местности, 30% - из небольших городов, остальные - из Бишкека и его пригородов. Большинство едет из южных регионов.

В настоящий момент, 50% мигрантов из Киргизии - выпускники средней школы, что говорит о низком качестве рабочей силы. Кроме того негативным следствием привлекательности трудовой миграции для Киргизии является кадровый голод из-за оттока образованных специалистов. Наблюдается нехватка врачей, учителей и представителей других профессий, особенно в сельской местности [UNICEF 2011]. Другое негативное следствие связано с воспитанием детей в случае, когда оба родителя находятся на заработках.

3.1.3 Условия для киргизских мигрантов в России

Самыми привлекательными для мигрантов из Киргизии являются такие регионы России как Екатеринбург, Новосибирск, Воронеж, Липецк и республика Татарстан. Больше всего киргизских мигрантов приезжает в Екатеринбург и Москву [ILO 2009]. Основными сферами трудоустройства приезжающих из Киргизии мигрантов являются гостиничный сервис, общественное питание, ЖКХ, строительство, клининговые компании, швейное производство, рынки [Илибезова 2013]. Стоит понимать, что мигранты в Москву и центральную Россию в большей степени вовлечены в сферу сервиса, в то время как мигрирующие за Урал чаще заняты в торговле товарами китайского производства.

Долгосрочные планы (присутствие более одного года) на работу имеют 5 из 10 трудовых мигрантов в Россию, еще 2 хотели бы, покинув РФ, вернуться сюда на короткий период (присутствие менее одного года), только 1 из 10 планируют остаться в России навсегда, в то время как каждый второй граждан Киргизии не планирует когда-нибудь возвращаться на заработки [EABR 2013].

Значительная часть граждан Киргизии работают, обходя российское законодательство, что связано с ограниченным числом квот ФМС России, что остаются без изменений на протяжении нескольких лет на фоне стабильного роста миграционного потока. [Илибезова 2013]. Разрешительные документы обычно покупаются через посреднические фирмы, что удорожает получение официального статуса пребывания. Кроме того участие посредника зачастую сопряжено с обманом, в том числе при получении помощи со стороны земляков. По подсчетам экспертов, минимальная сумма для легализации в Москве 58 000 рублей, зачастую мигранты не располагают такими средствами и откладывают оформление документов до лучших времен.

Мигранты из Киргизии зачастую находятся в незащищенной трудовой позиции, их права ничем не гарантированы (они работают без договора, фиксированных выплат и нормированного рабочего дня). Для них закрыт доступ к медицинским и образовательным услугам. Альтернативой российским медицинским учреждениям являются частные центры, ориентированные именно на киргизов с более лояльной ценовой политикой. Доступ к дошкольным детским учреждениям практически закрыт (что связано в первую очередь в острой нехваткой мест в том числе для детей российских граждан). Доступ к школьному образованию обычно ограничен (помимо легального статуса родителей) отсутствием прививок и слабым владением русским языком [Илибезова 2013].

Жилищные условия трудовых мигрантов располагают к конфликтам на бытовой почве, высокому уровню стресса и повышенным рискам заражения инфекционными заболеваниями. Мигранты снимают комнаты в недорогих районах, расположенных близко к рабочему месту (чтобы экономить на транспорте) и живут по 5-6 человек вместе [Илибезова 2013].

Местное население строит свои представления о мигрантах из Киргизии на основе сообщений в СМИ, которые зачастую несут только негативную информацию. Ухудшают отношения с местными и затрудняют интеграцию мигрантов также следующие два момента: трудовые мигранты дают отрицательный эффект на положение местной рабочей силы, соглашаясь на менее выгодные условия оплаты и более плохие условия труда; мигранты, не планирующие оставаться в России навсегда (а таких большинство, см. выше), не считают нужным знакомиться с нормами и правилами поведения в российском обществе, тем самым являются источником конфликтов культур [Илибезова 2013].

Резюмируя, до 1991г. Киргизия была привлекательна для «русских» эмигрантов, после 1991г. наблюдается постоянно растущий отток этих эмигрантов и их потомков, на фоне которого увеличилась внутренняя миграция населения.

Для «киргизского» населения Россия - страна номер один для трудовой миграции в связи с бедственным положением национальной экономики Киргизии, политическими кризисами и высоким уровнем безработицы. Не смотря на то, что поток «киргизских» мигрантов в Россию стабильный, менее 10% из приезжающих собираются осесть в РФ, большинство хочется курсировать между странами или вернуться навсегда на родину.