Исследование социальных движений сегодня представляет обширную и хорошо развитую область, куда входит множество соперничающих подходов. Нам важно рассмотреть их с точки зрения поисков ответов на вопросы, которые остаются без ответа в рамках исследования городских движений: почему возникает представление о городской среде как о значимой теме, требующей обсуждения и участия? Почему оно возникает именно сейчас? Иначе говоря, нас в основном интересуют взгляды на возникновение новых установок, идеологий и ценностей, и их влияние на коллективное действие.

Среди всех подходов требуется найти тот, который бы объяснил, почему то, что раньше не являлось проблемой, начинает восприниматься в качестве проблемы, требующей определённых действий. С этой точки зрения исследования социальных движений можно условно разделить на три категории/подхода: социально-психологический, структурный и индивидуалистский.

Социально-психологические объяснения: Начало теории социальных движений обычно отсчитывают с работы Г.Лебона «Психология народов и масс» (1996 [1895]). Хотя само исследование психологии толпы сейчас важно скорее как отправная точка для данного направления, многие более поздние работы схожи с подходом Лебона в том смысле, что они тоже делают упор на психологии участников движений (Smelser 1963, Гарр 2005 [1970]). Они фокусируются в основном не на том, как появляются новые идеи, а какие индивиды сильнее подвержены их влиянию и, соответственно, вступают в движения (Snow 2004).

Общую логику сторонников «психологических» объяснений можно описать так: социальные условия меняются, это вызывает определённую психологическую реакцию индивидов, поэтому они начинают поддерживать определённое движение с его ценностями, установками и идеологией (DeFay 2004). То, что распространение определённых ценностей является механической функцией от социальных изменений, позднее было подвергнуто критике за чрезмерное упрощение (McAdam 1982) и маргинализацию участников движений и в настоящий момент это направление в изучении социальных движений почти не используется (Snow 2004). Что важнее для данного исследования, социально-психологический подход тоже не может объяснить, почему активистов объединяет какой-то конкретное направление деятельности, поэтому социально-психологические теории не могут быть полезны для рассмотрения интересующего меня феномена.

Структурный подход: Под структурными объяснениями возникновения новых движений и идеологий понимаются в первую очередь марксистский подход и теория новых социальных движений, пришедшая ему на смену. С точки зрения Маркса и его последователей, идеи и новые установки появляются тогда, когда к этому располагают материальные условия (Маркс, Энгельс 2004 [1848]) (например, по Д.Харви - лозунги и практики движения Occupy так быстро распространяются, потому что люди остро ощущают последствия мирового финансового кризиса (Harvey 2012)). Критика марксистского подхода уже приводилась в разделе о том, почему не подходят объяснения из теории городских движений. Основной недостаток состоит в том, что марксизм не объясняет, почему социальные движения организуют не «угнетённые» слои, и почему движения выступают не с требованиями улучшения материальных условий, а, например, защищают определённый стиль жизни.

В тот момент, когда стало понятно, что возникающие социальные движения уже не вписываются в марксистскую парадигму борьбы пролетариата и буржуазии, как альтернатива марксизму возникла теория новых социальных движений. После 1960-х годов в Европе и Америке начали массово появляться движения, которые сильно отличались от тех, что были раньше: изменилась социальная база движений и изменились их требования. Вместо рабочих движений возникли движения за культурную идентичность и новый образ жизни, которые теперь состояли не из рабочих, а из представителей среднего класса. Для того чтобы объяснить эту трансформацию возникло новое направление (или, скорее, набор связанных теорий), специализировавшееся на изучении новых социальных движений (Touraine 1981, 1992, Melucci 1996, Inglehart and Abramson 1994). Однако изменения форм социальных движений здесь объяснялись в той же структуралистской логике: трансформации в экономике (переход к постиндустриальному обществу) привели к изменению классовой структуры общества, соответственно, изменилась социальная база движений (Inglehart and Abramson 1994). Переход к постиндустриальной экономике также стал причиной изменения ценностей, поэтому поменялись требования движений. Данный подход также не может быть использован в моей работе: он даёт объяснения тому, почему меняются цели всех движений в определённый промежуток времени, но не подходит для ответа на вопрос, почему определённая тема становится особенно актуальной, и не объясняет, как именно происходит мобилизация.

Индивидуалистские подходы: Следующую группу объяснений объединяет то, что они исходят из того, что развитие движений зависит не столько от структурных условий, сколько от действий агентов (которые всё же происходят в определённом контексте) (DeFay 2004). Речь идёт о теориях рационального выбора, ресурсной мобилизации, теории политического процесса (политических возможностей) и теории фреймов коллективного действия.

С точки зрения теории рационального выбора, индивид принимает решение о том, присоединиться или нет движению, оценивая соотношение выгод и затрат от данного действия (Olson 1967). Неудача рационального выбора заключается в том, что он не даёт ответ на следующую проблему: как вообще могут существовать коллективные действия, когда каждый может рассчитывать на выгоды от существования движения без затрат на участие в нём, иначе говоря - речь идёт о «проблеме безбилетника».

Теория мобилизации ресурсов (McCarthy and Zald 1977) в каком-то смысле продолжает теорию рационального выбора, т.к. включает анализ индивидуального поведения, базируясь на концепциях выгод и затрат. Но этот подход делает акцент на том, каким объемом ресурсов владеет организация, которая пытается мобилизовать своих сторонников и заявляет, что удача или неудача движения зависит в первую очередь от этого фактора. Подход можно критиковать за то, он уделяет слишком много внимания ресурсам, при этом игнорируются внешние факторы, идеологию и то, как возникает проблема, которая становится поводом для появления движений (Snow 2004).

Внимание внешним факторам, т.е. политическому контексту, в котором существует движение, уделяет теория политического процесса (McAdam, Tilly, Tarrow 2003, Tarrow 2002). С точки зрения теории политического процесса успех или не успех движения, а также его тактика и методы зависят от того набора возможностей, которые существуют в данный момент:

«Изменения в политических возможностях и сдержках создают самый важный стимул для начала новой фазы противостояния. В свою очередь, действия [в ходе противостояния] создают новые возможности одновременно для тех, кто начал противостояние и для тех, кто присоединился позже, а также для оппонентов [движений] и тех, кто находится у власти. В основе циклов противостояния (the cycles of contention) … лежат экстерналии (внешние эффекты), которые акторы получают и создают. Результат противостояния зависит не только от справедливости причины или силы убеждения каждого отдельного движения, но от их масштаба, а также реакции элит и других групп». (Tarrow 2002: 7).

Теории рационального выбора, ресурсной мобилизации и политических возможностей (особенно последняя) часто используются в современных исследованиях социальных движений, но применительно к российскому случаю их недостаток состоит в базовой предпосылке подходов. Предполагается, что напряжение в обществе, повод для недовольства и протестов есть всегда, соответственно, вызовет ли какая-то проблема рост гражданской активности, зависит от других факторов. В итоге, они не могут объяснить, почему в определённый момент появляется какая-то новая причина для недовольства, повод для гражданской активности, почему, то, что раньше не воспринималось обществом как проблема, внезапно ей становится.

Фрейм-анализ коллективного действия: Теория фреймов коллективного действия в целом принадлежит к тому же направлению, что и описанные выше «индивидуалистские» теории, но сильно отличается от них в том смысле, что уделяет большое внимание процессу производства смыслов и интерпретаций, который осуществляют социальные движения. Именно поэтому она представляется наиболее пригодной для анализа интересующего нас случая.

Предварительный обзор теорий показал, что ни одна их них не уделяет внимания тому, почему определённая тема в какой-то момент оказывается особенно значимой для общества. Рассмотрением этого вопроса занимается теория фреймов в её приложении к социальным движениям.

Фрейм-подход к анализу социальных движений исходит из предпосылок символического интеракционизма и конструктивистского принципа о том, что значения не автоматически приписываются объектам, их производство является социальным процессом. Сторонники теории отказываются от предпосылки, что есть прямая взаимосвязь между общественными/экономическими условиями и теми проблемами, вокруг которых формируются социальные движения. В рамках фрейм-подхода предполагается, что восприятие ситуации как проблемной и требующей вмешательства является результатом деятельности социальных движений по интерпретации социальной ситуации (Snow 2004).

Социальные движения: «фреймируют или приписывают смыслы и интерпретируют значимые события и условия так, чтобы мобилизовать потенциальных сторонников, участников, получить поддержку наблюдателей, а также демобилизовать противников» (Snow and Benford 1988: 198).

Результатом такой работы по интерпретации событий являются фреймы коллективного действия. Под фреймом в данном случае понимаются:

«общие, стандартизированные, предопределенные структуры (в том смысле, что они уже принадлежат тому, кто получает знания о мире), которые позволяют воспринимать мир и регулируют восприятие …, позволяя ему/ей выстроить определённые ожидания о том, что должно произойти, и что из реальности имеет смысл» (Donati 1992: 141-2, цит. по: Della Porta and Diani 2006).

Тот факт, что какие-то события начинают восприниматься обществом не как результат естественного хода вещей, а как несправедливость, связанная с текущей социальной ситуацией или положением определённой социальной группы, а также оправдание действий в отношении этих проблем - также является результатом действий движений по производству смыслов.

Мобилизацию и участие сторонники теории фреймов коллективного действия объясняют именно тем, насколько успешно социальному движению удастся выстроить такую интерпретацию мира, фрейм коллективного действия, что потенциальные сторонники движения поймут, что должны начать действовать, чтобы исправить определённую несправедливость, решить определённую проблему (Snow and Benford 1986).

Процесс интерпретации происходит в контексте существующей культуры, социальной и политической структуры. Как и в случае других современных теорий, представители теории фреймов признаются влияние других факторов на развитие движений, но считают, что их концепт (фрейм коллективного действия) играет определяющую роль в том, как происходит мобилизация, и как движение добивается успеха.

Анализировать городской активизм в России именно с этой позиции представляется оправданным в силу нескольких причин. Во-первых, это единственный подход, который может объяснить, почему в последний несколько лет именно тема города становится настолько популярной для обсуждения, а устройство городской среды, которое несколько лет назад не волновало никого кроме профессионалов, внезапно начинает восприниматься как проблема, требующая общественного внимания и вмешательства. Он также объясняет, как именно происходит мобилизация активистов, их включение в деятельность движений.

Во-вторых, такая трансформация восприятия города пока может считаться наиболее важным результатом деятельности тех, кого мы предварительно отнесли к городским движениям. Иначе говоря, в последние годы число гражданских организаций, занимающихся городом, действительно сильно выросло, но пока основным результатом их деятельности можно считать трансформацию системы смыслов (а не политические изменения или какие-то другие результаты коллективных действий), поэтому логичнее всего смотреть на них с точки зрения теории, которая уделяет основное внимание производству смыслов.

В-третьих, российский случай может быть важным для самой теории фреймов коллективного действия, т.к. в данный момент городской активизм в России только начинает формироваться, позиционировать себя и выстраивать определённую картину мира. С этой точки зрения его изучение может быть полезно для того, чтобы прояснить, как происходить конструирование фреймов коллективного действия, их трансформация и определённой социальной ситуации как несправедливости.

Глава 2. Фрейм-подход к коллективному действию