Исследование городских и социальных движений
Обзор дискуссий о деятельности движений в городской среде. Характеристика структуралистского и марксистский подходов. Анализ и применение теории коллективного действия. Функции фрейма и особенности его конструирования. Исследование действия активистов.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.03.2016 |
| Размер файла | 96,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
«Я не могу сказать, что меня все устраивало [5 лет назад, до участия в движении]. Меня, скорее, не устраивало общее положение в стране. И это переносилось на город (…) сейчас я лучше представляю, как это все устроено, понимаю, какие изменения нужны городу, и как их можно сделать» (Инф.8).
Важная роль всех движений заключается в том, что они дают представление о том, насколько реально что-то изменить, не затрачивая огромных усилий:
«Видно, что цели, которые ставил UrbanUrban более-менее достигаются, городские власти идут на контакт с заинтересованными людьми и вроде как не против менять свой взгляд на благоустройство дворов. И вот я это ощутил на себе, вроде как есть возможность сделать это у себя в районе. Вроде как ничего особенного для этого не надо: надо найти специалистов, кто умеет этим заниматься, собрать команду и…не знаю, убедить управу, что вы что-то умеете» (Инф.6)
Однако, роль, которую гораздо чаще играют движения: прояснение «прогностической части» фрейма, иначе говоря, движения дают ответ уже заинтересованным людям на вопрос «что нужно делать». Прояснение прогностической части фрейма - процесс, который происходил у активистов всех движений, включая ядро активистов, которое и занималось созданием движений:
«Год назад ровно на Делай Саммит приехал Додо Джоэль Розенберг, он занимался и занимается сейчас партизанским садоводством в Финляндии, в Хельсинки (…) год назад он приехал, мы решили, что «вот! мы тоже хотим заниматься этим в Москве», мы все этим занимались, но не понимали, что это…» (Инф.12)
Включение в движение также часто происходит в ходе «расширения фрейма», когда, попадая на первую акцию, будущий активист руководствуется не столько желанием поучаствовать в самой акции, помочь в реализации целей движения, а какими-то собственными мотивами: желанием пообщаться с интересными людьми, интересом к смежной теме, либо что-то ещё.
Например, будущий волонтер «Городских проектов» принимал решение помочь в организации выставки движения, потому что ему было интересно пообщаться с интересными людьми, которые там будут (Инф.10); другой пришел на акцию, чтобы найти единомышленников (Инф.6). Респондент попадает на субботник «Партизанских садоводов» из-за того, что тот проходит в месте, на которое давно хотелось посмотреть:
«И: А почему так получилось тогда, что пришли вот на субботник, который около Артплея, т.е. Артплей же совсем не рядом с домом?
Р: Ну, во-первых мне в принципе хотелось там побывать, потому что не разу не была. (...) Я всё-таки решила пойти: во-первых, посмотреть на сам этот центр, ну и во-вторых - поучаствовать в субботнике». (Инф.14)
Подводя краткий итог, можно сказать, что моя изначальная гипотеза не подтвердилась: нельзя сказать, что у активистов происходит трансформация фрейма, т.е. городские проблемы начинают восприниматься в качестве таковых только в результате деятельности движений. На самом деле, чаще всего в движения включаются люди с уже существующим смутным недовольством относительно ситуации в городе (или другой темы, которой занимается движение). Функция движений здесь заключается в основном в прояснении прогностической части фрейма, т.е. в объяснении того, какими действиями можно эту проблему исправить, и что это на самом деле возможно сделать.
3.3 Мастер-фрейм
Гипотезой этого исследования было, что все «новые» городские движения объединяет общий мастер-фрейм, который можно коротко назвать «городская среда» или «комфортная городская среда». После обработки эмпирического материала оказалось, что это не совсем так. Во-первых, нужно ещё раз подчеркнуть, что за деятельностью активистов в городе, по изменению городской среды стоят совершенно разные представления о том, какую именно проблему они решают. Во-вторых, представления о важности изменения города, городской среды, могут вообще не присутствовать у городских активистов. Однако такие представления о значимости изменения городской среды разделяет большая часть активистов. Это видно из таблицы 1 в приложенииТ.е. можно сказать, что общий мастер-фрейм «городская среда» начинает складываться, но он объединяет далеко не всех городских активистов. То, что, на самом деле объединяет всех респондентов можно вслед за К.Клеман назвать «активистким фреймом» - представлением о том, что «нужно что-то делать» не только для себя, но и в публичной сфере, для всего общества (Клеман, Мирясова, Демидов 2010).
Мастер-фрейм «городская среда» характерен не для всех движений, но только для «новой волны» инициатив, которые появились после 2010 года. У активистов «Архнадзора» он не присутствует: респонденты из этого движения четко разделяют проблему сноса исторических зданий, с которой они работают, и деятельность по созданию комфортной городской среды. Даже в случае, если активисты «Архнадзора» симпатизируют деятельности «Городских проектов» или «Партизанинга» - для них это сильно второстепенно и отличается от того, чем занимается их движение. Большая часть респондентов из этого движения (как ядро активистов-организаторов) вообще не говорит ничего о важности изменений «городской среды», для них этого фрейма не существует. Т.е. мастер-фрейм «городская среда» на «Архнадзор» не распространяется.
Представления о том, что есть некие проблемы с городской средой, и нужно что-то менять в городе разделяет большинство участников всех остальных движений, можно сказать, что мастер-фрейм «городская среда» объединяет движения «Городские проекты», «Партизанское садоводство», практики перепланирования дворов и, в меньшей степени, движение «Партизанинг». Опять же, фрейм «городская среда» не обязательно будет ключевым и наиболее приоритетным для активиста, но он есть у всех перечисленных движений и почти у всех респондентов. Однако, не смотря на то, что «новые» движения объединены общим мастер-фреймом «городская среда», т.е. можно сказать, что они находятся в одном дискуссионном пространстве, в ходе исследования выяснилось, что никаких дискуссий, т.е. споров относительно подходов к городской среде или публичным пространствам движения между собой не ведут. Т.е. по сути, на уровне городских движений, никакой дискуссии о городской среде нет.
У ядра активистов, которые занимаются позиционированием движений, сложилось (может быть, не всегда осознанное) представление о том, что на данный момент этот фрейм является резонансным, поэтому они используют именно его, представляя движение внешней аудитории.
В этом смысле может быть показателен рассказ о том, как появилось движение «Партизанинг», которое было одним из первых, кто начал привлекать внимание к проблемам в городе и говорить о необходимости действовать именно в городе:
«Р: Я сделал велокарту (…) скорее как какой-то акт отчаяния от того, что я ничего не могу поменять…и вдруг это сработало. А Игорь сделал проект с доской, повесил доску в лифте, повесил маркер, и она 4 месяца провисела. И это очень круто сработало. И мы решили, что это что-то новое, в шутку назвали это партизанинг, запустили сайт под это дело (…) Вот, и соответственно…было ощущение, что это было всегда, но это вдруг сейчас стало особенно актуально…» (Инф.17)
Иначе говоря, респондент «нащупывал» какие-то способы, которым можно делать что-то социально ответственное и понял, что наибольший отклик (внимание прессы, наблюдателей) привлекает именно такой формат деятельности по изменению городской среды. Таким образом, началось формирование того, что можно назвать мастер-фреймом «городская среда». Примерно также активисты других направлений представляют свою деятельность как деятельность по изменению городской, даже если для них сама тема изменения города не является первоочередной. Для организаторов «Партизанского садоводства» приоритетным фреймом является «экологический», т.е. для них проблемы с экологией являются наиболее важными и, по словам активистов, своей деятельностью они хотят поменять отношение людей к экологии. Однако посторонним людям, которые только начинают интересоваться деятельностью движения, они рассказывают не о проблеме экологии и потере гармонии с природой, а что они занимаются «благоустройством города»:
«И: А как бы ты мотивировала человека, который только услышал про ПС, присоединяться к вам, например, идти озеленять этот участок набережной на…рядом с Артплеем?
Р: Ну, обычно человек, который подходит, он уже подходит с неким пониманием, да, что вот он не просто так подошел. Либо он начинает с вопроса, а что вы тут делаете? Мы отвечаем, что мы благоустраиваем город. А вот как это, у нас есть службы благоустройства, зачем вы это делаете? Мы отвечаем то, что мы делаем это с душой и от чистого сердца, для нас это не работа, и соответственно это получается город живой, город душевный, а не город, где все делается ради галочки и иногда галочки ставятся не в тех местах» (Инф.11)
На мой взгляд, то, что активисты «новых» городских движений конструируют фрейм своего движения для внешней аудитории, делая акцент на изменениях городской среды, а также то, что почти все активисты «новых» движений в той или иной степени воспроизводят фрейм «некомфортная городская среда» говорит о том, что сложился или начинает складываться мастер-фрейм «городская среда», который объединяет их всех.
Однако, фрейм «городская среда» есть не у всех респондентов, и он не является ключевым для них всех:
«тут как бы не призыв делать всем велодорожки или пешеходные переходы, а тут скорее как бы символическое значение, которое состоит в том, что люди имеют право на этот город и имеют право распоряжаться им как хотят, и когда это понимание приходит, ты начинаешь гораздо спокойнее относится к ну…вообще ко всей ситуации. Ты понимаешь, что на самом деле от тебя зависит гораздо больше, и ситуация зависит от тебя» (Инф.17)
Ключевое представление, которое есть абсолютно у всех активистов, и для всех является основополагающим - это установка, которую коротко можно описать «надо что-то делать». Это то, что можно назвать «активистским фреймом»: представление о том, что пассивность граждан - это проблема, поэтому нужно самим что-то делать, «выходить за пределы своей квартиры» (Инф.8), т.е. действовать в публичном пространстве и таким образом воздействовать на других собственным примером (часть про «воздействовать примером» есть уже не у всех респондентов).
В работе «От обывателей к активистам» К.Клеман и соавторы называют формирование такого «активистского фрейма», т.е. готовности не только воспринимать проблему, но и предпринимать действия по её решению - обязательным условием для того, чтобы человек включился в деятельность движения. Это «работает» и в случае активистов городских движений, которые я рассматриваю. Но если у Клеман переход к «активистскому фрейму» респонденты зачастую воспринимали как травматическую ситуацию («ещё год назад я был нормальным человеком») и могли сожалеть о статусе «обывателя» (Клеман, Мирясова, Демидов 2010), для респондентов, у которых я брала интервью, активистская позиция является нормативной. Позицию обывателя они рассматривают как неправильную, «обыватель это такая ступенька, от которой надо уходить» (Инф.11). Все респонденты, наоборот, гордятся тем, что они активисты: «гражданин - человек с активной позицией, он не равнодушен, он активен, вот ему не нравится, он хочет как-то поправить это дело. (…)Вот некоторые живут обывателями: работа, дом, вот он пришел домой, его не интересует, что там в городе происходит, что в стране - вот он, наверное не гражданин…» (Инф.3). В ходе многих интервью складывается впечатление, что для респондентов такая позиция «гражданина» или «хозяина города» является даже более значимой, чем та конкретная деятельность, которой они занимаются в движении; иногда респонденты прямо заявляют об этом (Инф.15, Инф.14). В ходе исследования обнаружилось, что активистская позиция является нормативной даже для тех, кто только начинает включаться в деятельность движения и, по большому счету, пока не имеет опыта активистской деятельности (Инф.14).
Второе отличие состоит в том, по выводам Клеман и др. переход к «активистскому фрейму» происходит под воздействием внешних обстоятельств и связан с появлением какой-либо проблемы (например, проблемы с ЖКХ, расселение дома, необходимость бороться за введение формы ТСЖ). Для городских активистов, наоборот, в большинстве случаев действовала обратная схема: сначала формировалась активная позиция и только потом человек присоединялся к какому-либо движению. Достаточно частой была ситуация, когда сначала у человека формировалось представление о том, что «необходимо выйти за границы своей квартиры» и только потом он начинал искать способы, как это можно сделать.
Здесь можно провести параллель с выводами «Коллектива исследователей политизации», который проводил исследование локального активизма, сформировавшегося на волне протестного движения 2011 года. После участия в митингах и наблюдении на выборах бывшие наблюдатели решили сформировать инициативные группы в своем районе, руководствуясь той же установкой «население пассивно, поэтому нужно что-то делать» (выступление на конференции Пути России, 24.03.13), которая присутствует и среди городских активистов. Однако здесь тоже есть несколько важных отличий: во-первых, ни у кого из городских активистов появление активистского фрейма не было связано с участием в протестном движении, т.е. здесь не было мобилизации «сверху вниз». Во-вторых, исследование петербургских социологов показало, что локальные инициативы очень быстро потерпели неудачу, в деятельности городских активистов сейчас наоборот наблюдается подъем.
Это может быть связано с тем, что благодаря деятельности городских движений у активистов есть относительно четко определенная схема действий, т.е. понятно, чем именно им нужно заниматься (в отличие от участников локальных инициатив, которых исследовал «КИП»), во-вторых, их деятельность подкрепляется мотивацией: достаточно просто что-то делать в городе, видны конкретные результаты деятельности движений.
3.4 Успешность фрейма «городская среда»
Мастер-фрейм «городская среда» является успешным, потому что он является достоверным (в том смысле, что активистам легко фреймировать свою деятельность как «изменения городской среды») и значимым для целевой аудитории.
Формулировка целей движения как изменение «городской среды» является достаточно простой для ядра активистов, которые заинтересованы в том, чтобы убедить сторонников присоединиться к движению. Это достигается за счет того, что им просто обеспечить согласованность фрейма, потому что с действиями в городе сочетаются многие важные для ядра активистов установки: акцент на действиях «здесь и сейчас», желание произвести конкретные изменения, желание воздействовать на людей и одновременно действовать самим.
Кроме того, ядру активистов проще продумать конкретную стратегию действий по решению каких-то локальных городских проблем - проще сконструировать «прогностическую» часть фрейма, они могут предоставить определенную и четкую схему действий по тому, как бороться с конкретными городскими проблемами, это проще, чем решать что-то более комплексное (как проблему судов, например).
Т.е. решение более глобальных проблем, требует других неопределенных механизмов, в случае с городской средой есть конкретная и достаточно простая схема действий, которую можно использовать.
Одним из наиболее значимых факторов успешности фрейма «городска среда» может быть то, что активистам движений достаточно легко находить подтверждения тех проблем, важность которых они хотят донести до сторонников, в окружающем мире, т.е. обеспечить эмпирическую достоверность фрейма. Указать на проблемы с городской средой легко, потому что город всегда находиться здесь и «500 метров каждой улицы покажут, что в городе надо что-то менять» (Инф.12), для активистов, которые живут в городе, не составляет проблемы аргументировать правильность своих притязаний перед другими горожанами.
По этой же причине фрейм «городская среда» также легко воспринимается рядовыми активистами, т.е., в терминологии фрейм-подхода, является для них значимым.
Во-первых, потому что рядовым участникам движений легко согласиться с теми проблемами, на которые обращают внимание организаторы движений, потому что городские проблемы, проблемы с некомфортной городской средой хорошо соотносятся с повседневным опытом горожанина.
Все горожане почти постоянно соприкасаются с пробками, однообразной застройкой, отсутствием зелени или любыми другими городскими проблемами - поэтому на них значительно проще обратить внимание, чем, например, на коррупцию, нечестные выборы или любые другие темы, с которыми могли бы работать активисты. Наверное, поэтому большинство активистов говорили о том, что смутное ощущение, что есть проблемы с городом, у них было всегда, движения только делают это ощущение более отчетливым. Возможно, во многом этим объясняется широкая поддержка городских движений со стороны «наблюдателей», т.е. людей, которые знают о городских движениях, поддерживают их, но не участвуют в деятельности.
Другим фактором, который объясняет успех городских движений, является то, что движения предлагают набор простых действий с понятным и конкретным результатом - это соотносится с активистской позицией, если она уже есть у сторонников, и соотносится с желанием делать именно «малые дела», которое также часто присутствует у респондентов. Акцент на «малых делах» у активистов может быть связан с двумя позициями: либо осознание того, что у человека мало ресурсов, и он пока не готов включаться в активную политическую деятельность, в большое протестное движение - просто потому что он ещё не готов к каким-то серьезным действиям; либо с сознательным отторжением «большой политики» или какой-то глобальной деятельности, потому что «там не все понятно» (Инф.1) Здесь можно частично согласиться со статьей В.Куренного (2012), который пишет, что всплеск интереса к урбанистике, к изменению города связан с протестом против современной цивилизации, где человек обезличен и является винтиком, от которого ничего не зависит. Часть интервью подтверждает эту позицию: люди не готовы включаться в «большую политику», участвовать в больших организациях, потому что:
1) Они не готовы работать с теми, кого они лично не знают, участвовать в действиях, когда они не до конца понимают, как эти действия организованы, и кто за ними стоит: «вот я знаю, кто стоит в Архнадзоре, я глубоко уважаю этих людей за их активную позицию, глубоко уважаю за их знания, за их желания, за их действия. Вот я их лично знаю и глубоко уважаю. И я пойду за ними в митинг. Вот я пойду. А там я, извините, не знаю, и я не могу пойти туда» (Инф.3); «Гринпис это кажется огромная организация, там не все понятно, мне интереснее иметь дело с конкретными людьми, про которых я знаю» (Инф.1)
2) Они заинтересованы в конкретном результате, который будет именно их заслугой: «Если помните, вот если помните, на субботнике вам сказала, что я хочу привести друзей и показать им, что вот эта яблоня - посажена мной! Это моя яблоня, моя не в том плане, что я её владелец, а что тут приложены мои руки.» (Инф.14)
3) Есть понятный механизм того, как можно, например, бороться со сносом исторических зданий или с неправильной укладкой плитки - как бороться за разделение властей или введение референдума- активистам не ясно. .
Возможно, успех фрейма также связан с тем, что он хорошо соотносится с культурными установками определенной группы населения, определенного поколения, потому что интерес к городской среде и фрейм «городская среда» был важен только для молодых респондентов. Так что, может быть, на самом деле объяснения активистов, про то, почему все заговорили про городскую среду тем, что «сменилось поколение» и являются обоснованными. Но это отдельный вопрос, который требует отдельного исследования.
Коротко подводя итог, можно сказать, что, фрейм «городская среда» является успешным потому, что, во-первых, он хорошо соотноситься с повседневным опытом горожан, а во-вторых, городские движения предлагают простой механизм действий, которые приносят конкретный и наблюдаемый результат - что облегчает процесс мобилизации.
Заключение
В работе рассматривался феномен городского активизма, гражданской активности, направленной на трансформацию городской средой, которая возникла в 2010-2013 году и наиболее явно проявилась в Москве. Данное исследование представляет собой первую попытку выяснить, как и почему становится популярным именно городское направление активизма, и тем самым вносит вклад в дискуссии о городе и городских пространствах.
Исследование строилось вокруг проблемного вопроса: почему и каким образом произошла мобилизация городских активистов?
В ходе анализа собранных эмпирических данных первоначальная гипотеза подтвердилась не полностью. Гипотеза заключалась в том, что основной причиной мобилизации городских активистов были действия ярда активистов-организаторов движений, которые:
- объединены мастер-фреймом «городская среда»;
- успешно трансформировали представления горожан о городской среде, сумели сконструировать представление о некомфортной городской среде как о социальной проблеме (в противоположность восприятию городских проблем как естественного состояния вещей).
По результатам исследования можно сказать, что мастер-фрейм «городская среда» объединяет не все движения, но только «новую волну» инициатив, которые появились после 2010 года, на активистов движения «Архнадзор» он не распространяется. Но даже те движения, которые объединены общим мастер-фреймом «городская среда», т.е. существуют в едином дискурсивном пространстве, не коммуницируют между собой по этой теме и не ведут споров относительно разных подходов к городской среде, т.е. можно говорить, что дискуссий о городе между активистами нет.Представления о том, что есть некие проблемы с городской средой, и нужно что-то менять в городе разделяет большинство участников всех остальных движений, можно сказать, что мастер-фрейм «городская среда» объединяет движения «Городские проекты», «Партизанское садоводство», практики перепланирования дворов и, в меньшей степени, движение «Партизанинг». Фрейм «городская среда» есть у всех «новых» движений и почти у всех респондентов, но он не обязательно будет ключевым и наиболее приоритетным для городского активиста. Т.е. за деятельностью активистов в городе, по изменению городской среды, стоят совершенно разные представления о том, какую именно проблему они решают, эти представления могут различаться даже внутри одного движения.
Однако ядро активистов, которые занимаются позиционированием движений, использует именно фрейм «городская среда», представляя движение внешней аудитории (даже если для них само изменение города не является наиболее важным), потому что мастер-фрейм городская среда является резонансным в данный период.
Мастер-фрейм «городская среда» успешен, потому что он является достоверным и значимым для целевой аудитории. Это объясняется тем, что он, во-первых, хорошо соотносится с повседневным опытом горожан, а, во-вторых, тем, что деятельность по изменению городской среды предполагает простой механизм действий, которые приносят конкретный и наблюдаемый результат - что облегчает процесс мобилизации.
Ключевое представление, которое есть абсолютно у всех активистов, и для всех является основополагающим - установка, которую коротко можно описать «надо что-то делать». Вслед за К.Клеман её можно назвать «активистским фреймом» (Клеман, Мирясова, Демидов 2010), т.е. представлением о том, что «нужно что-то делать» не только для себя, но и в публичной сфере, для всего общества. Активистская позиция является нормативной для всех респондентов, и в большинстве случаев формирование активистской позиции предшествовало вступлению в движение. Достаточно частой была ситуация, когда сначала у человека формировалось представление о том, что «необходимо выйти за границы своей квартиры» и только потом он начинал искать способы, как это можно сделать, функция движений в данном случае заключалась в том, чтобы объяснить, что именно должен делать активист (прояснение прогностической части фрейма).
Прояснение фрейма - основной процесс, которым занимаются городские движения. То есть, переходя ко второй части гипотезы, нужно сказать, что изначальное предположение о том, что основной процесс, которым занимаются движения это трансформация фреймов - не подтвердилось. На самом деле, трансформацией фрейма занимаются только относительно крупные движения («Городские проеты» и «Архнадзор»), этот процесс является длительным и сложным, и достаточно редко - успешным. Из всех респондентов трансформация фрейма произошла только у одного, но даже в этом случае она не была основной причиной включения в деятельность движения.
Нельзя сказать, что респонденты начали воспринимать городские проблемы как проблемы только в результате деятельности движений. Чаще всего в движения включались люди с уже существующим смутным недовольством относительно ситуации в городе (или другой темы, которой занимается движение) и функция движения заключалась только в том, чтобы обозначить стратегию, показать, что именно нужно делать для решения проблемы. В основном движения занимаются прояснением фреймов (четче обозначают проблему, показывают способы решения, причем небольшие движения больше занимаются прояснением прогностической части, т.е. показывают, что именно нужно делать), расширением фреймов (привлекают потенциальных сторонников через мероприятия, косвенно связанные с деятельностью движения) и соединением фреймов, но последнее больше характерно для небольших движений.
Список литературы
· Источники. Список интервью:
Информант 1. «Архнадзор». 30.04.13
Информант 2. «Архнадзор». 5.05.13
Информант 3. «Архнадзор». 3.05.13
Информант 4. «Архнадзор». 29.04.13
Информант 5. «Архнадзор». 1.05.13
Информант 6. «Городские проекты». 5.05.13
Информант 6. «Городские проекты», перепланирование дворов . 5.05.13
Информант 7. «Городские проекты». 5.05.13
Информант 8. «Городские проекты». 30.04.13
Информант 9. «Городские проекты» и «Партизанское садоводство». 30.04.13
Информант 10. «Городские проекты». 20.05.13
Информант 11. «Партизанское садоводство». 22.04.13
Информант 12. «Партизанское садоводство». 18.04.13
Информант 13. «Партизанское садоводство», локальный активист. 22.04.13
Информант 14. «Партизанское садоводство». 3.05.13
Информант 15. «Партизанское садоводство». 26.04.13
Информант 16. Перепланирование дворов. 18.04.13
Информант 17. «Партизанинг». 20.04.13
· Монографии:
Гарр Т. Р. (2005 [1970]) Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005. 461 c.
Гофман И. (2004 [1974]) Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М: Институт социологии РАН. 752 с.
Клеман К., Мирясова О., Демидов А. (2010) От обывателей к активистам: зарождающиеся социальные движения в современной России. URL: http://www.ikd.ru/?q=node/16171 (Дата обращения: 29.05.13)
Лебон Г (1996 [1895]) Психология народов и масс. URL:http://lib.ru/POLITOLOG/LEBON/psihologia.txt (Дата обращения: 29.05.13)
Маркс К., Энгельс Ф. (2004 [1848]) Манифест Коммунистической партии. URL: http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm (Дата обращения: 29.05.13)
Олсон, М. (1995 [1967]) Логика коллективных действий. ФЭИ, 1995. 174 с.
Castells M. (1983) The City and the Grass-roots: A Cross-cultural Theory of Urban Social Movements. Edward Arnold, London.
DeFay, J.Br. (2004) The Sociology of Social Movements. A field examination paper submitted in partial fulfillment of the requirements for advancement to candidacy for the degree of Doctor of Philosophy in Sociology.
Della Porta, D. and Diani, M. (2006) Social movements: an introduction. 2nd edition. Blackwell Publishing.
Gamson, W.A., Fireman, B. and Rytina, S. (1982) Encounters with Unjust Authority. Homewood, IL: Dorsey.
Harvey D. (2012) Rebel cities: from the right to the city to the urban revolution. London, Verso.
Lefebvre H. (1996 [1968]) “The right to the city”, in Writings on Cities Eds E Kaufman, E Lebas. Oxford, Blackwell. pp 63-118.
McAdam, D, Tilly C., Tarrow S. (2003) Dynamics of contention. Cambridge University Press, 2003.
McAdam, D. (1982) 'The Classical Model of Social Movements Examined' Political Process and the Development of Black Insurgency. Chicago: University of Chicago Press.
Melucci, A. (1996) Challenging Codes. Cambridge/New York: Cambridge University Press.
Mitchell D. (2003) The right to the city: Social justice and the fight for public space. New York, NY: The Guilford Press, 2003.
Tarrow, S. (2002) Power in movement. Cambridge University Press.
Touraine, A.(1981) The Voice and the Eye: An Analysis of Social Movements. Cambridge: Cambridge University Press.
· Научные статьи:
Бикбов А. (2012) Методология исследования "внезапного" уличного активизма (российские митинги и уличные лагеря, декабрь 2011 - июнь 2012) // Laboratorium, №2: 130-163.
Вирт Л. (2009 [1968]) “Урбанизм, как образ жизни” // Портал Urban-club. URL: http://www.urban-club.ru/?p=99 (Дата обращения: 29.05.13)
Куренной В. (2012) Новая городская романтика: политические и культур-социальные аспекты новейшего российского протеста // Логос, №2:30 45.
Левинсон А. (2012) Пространства протеста: Московские митинги и сообщество горожан. URL: http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=4582965 (Дата обращения: 29.05.13)
Abdoumaliq, S. (2005) The right to the city. Interventions: International Journal of Postcolonial Studies, 7(3): 321-325.
Arampatzi, A and Nicholls, W.J (2012) “The urban roots of anti-neoliberal social movements: the case of Athens, Greece” Environment and Planning A, 44:2591-2610.
Berbrier, M. (1998) `Half the battle': cultural resonance, framing processes, and ethnic affectations in contemporary white separatists rhetoric. Social Problems, 45: 431-450.
Bradley Q. (2012): Proud to be a Tenant: The Construction of Common Cause Among Residents in Social Housing. Housing Studies, 27:8, 1124-1141.
Capek, S. (1993) The `environmental justice' frame: a conceptual discussion and application. Social Problems, 40: 5 - 24.
Carroll, W.K and Ratner, R.S. (1996) Master frames and counter-hegemony: political sensibilities in contemporary social movements. Canadian Review of Sociology, 33:407-35.
Coy, P.G, Woehrle, L.M. (1996) Constructing identity and oppositional knowledge: the framing practicies of pease movement organizations during the Persian Gulf War. Sociological Spectrum, 16:287-327.
David A. Snow, E. Burke Rochford, Jr., Steven K. Worden and Robert D. Benford (1986) Frame Alignment Processes, Micromobilization, and Movement Participation. American Sociological Review, 51 (4): 464-481.
Donati, P. R. (1992) Political Discourse Analysis. In M. Diani and R. Eyerman (eds.), Studying Collective Action. Newbury Park/London: Sage, 136-67.
Ellingson, St. (1995) Understanding the Dialectic of Discourse and Collective Action: Public Debate and Rioting in Antebellum Cincinnati. American Journal of Sociology, 101: 100-144.
Finquelievich (1981) Urban Social Movements and the Production of Urban Space. Acta Sociologica, 24 (4): 239-249.
Gillan, K. (2008) Understanding Meaning in Movements: A Hermeneutic Approach to Frames and Ideologies. Social Movement Studies: Journal of Social, Cultural and Political Protest, 7:3, 247-263.
Giugni M. (2006) Problem Framing and Collective Action in the field of Unemployment Paper for the international conference on: “Contentious Politics and Social Movements in the 21st century”, Athens, 24-25 May 2006.
Harvey D. (2008) “The right to the city”. New Left Review, 53(September-October): 23-40.
Inglehart, R. and Abramson, P. R. (1994) Economic Security and Value Change. American Political Science Review, 88: 336-54.
Jasper, J.M and Poulsen, J.D. (1995) Recruiting strangers and friends: moral shocks and social networks in animal rights and antinuclear protests. Social Problems, 42:493-512.
Leontidou L. (2010) Urban Social Movements in `Weak' Civil Societies: The Right to the City and Cosmopolitan Activism in Southern Europe. Urban Studies, 47(6): 1179-1203.
Mayer, M. (2009) The `Right to the City' in the context of shifting mottos of urban social movements. City, vol. 13(2-3): 362-374.
McCaffrey, D. and Keys, J. (2000) Competitive Framing Processes in the Abortion Debate: Polarization-Vilification, Frame Saving, and Frame Debunking. Sociological Quarterly, 41, 41-61.
McCarthy, J.D. and Mayer ,N.Z. (1977) Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory. American Journal of Sociology, 82: 1212-1241.
Oliver, P. and Johnston, H. (2000) What a good idea! Ideologies and frames in social movement research. Mobilization, 5: 37-54.
Oxford Handbook of Contextual Political Studies, ed. by Robert E. Goodin and Charles Tilly. Oxford Univ. Press.
Pickvance, C. (2003) From Urban Social Movements to Urban Movements: A Review and Introduction to a Symposium on Urban Movements. International Journal of Urban and Regional Research, 27(1): 102-109.
Polletta, F. and Kai Ho, M. (2006) “Frames and Their Consequences”. In The
Rucht, D. and Neidhardt, F. (2002) Towards a `movement society'? On the possibilities of institutionalizing social movements. Social Movement Studies, 1:7-30.
Sharon M. Meagher (2010) Critical thinking about the Right to the City: Mapping garbage routes. City: analysis of urban trends, culture, theory, policy, action, 14:4, pp. 427-433.
Snow D.A, Benford R.D. (1988) Ideology, frame resonance, and participant mobilization. International Social Movement Research. Vol.1, pp: 197-217.
Snow, D.A. (2004) `Framing Processes, Ideology, and Discursive Fields', in D.A. Snow, S.A. Souleand H. Kriesi (eds) The Blackwell Companion to Social Movements, Oxford: Blackwell, pp: 380-413.
Snow, D.A. and Benford, R.D. (2000) Framing Processes and Social Movements: An Overview and Assesment. Annual Review of Sociology. Vol.26: 611-639.
Snow, D.A., Benford, R.D., Worden, S.K., Burke, R.Jr.(1986) Frame alignment processes, micromobilization, and movement participation. American Sociological Review.Vol. 51: 464 - 481.
Touraine, A. (1992) Beyond Social Movements? Theory, Culture & Society. Vol. 9: 125-145.
Uitermark, Nicholls, Loopmans (2012) Cities and social movements: theorizing beyond the right to the city. Environment and Planning A. Volume 44, pp: 2546 - 2554.
Williams, R.H and Kubal, T.J. (1999) Movement frames and the cultural environment: resonance, failure, and the boundaries of the legitimate. Research in Social Movements, Conflicts and Change, 21:225-248.
· Электронные ресурсы:
Манифест движения "Архнадзор" // Сайт движения «Архнадзор». URL: http://www.archnadzor.ru/manifest/ (дата обращения: 29.05.13)
Манифест движения "Партизанинг" // Сайт движения «Партизанинг». URL:
http://partizaning.org/?page_id=6 (дата обращения: 29.05.13)
О фонде "Городские проекты" // Сайте фонда «Городские проекты». URL: http://city4people.ru/about-project/ (дата обращения: 29.05.13)
Что мы наделали: Социальное обследование двора в Тропарёво-Никулино // Портал UrbanUrban. URL: http://urbanurban.ru/2013/03/19/social-survey-troparevo/ (дата обращения: 29.05.13)
Приложение 1
Программа исследования/гайд интервью
|
0. Определение роли в движении |
Как давно вы в движении, в чем заключается ваша деятельность? |
|
|
1. Фрейм - определение ситуации Составляющие фрейма: 2. Диагностика - какая проблема? - в чём причина? 2. Прогнозирование - что надо делать? - требования - вероятность успеха 3. Мотивация - почему это нужно делать? почему именно мне? |
Расскажите про движение, для чего оно появилось? Что неправильно, почему должно быть движение? в чём причина, почему так получилось? Кто виноват? Что надо делать, как решать? Чего бы вы хотели добиться, какие цели перед собой ставите: движение и вы сами? Насколько реально их достичь, что-то исправить? Как бы вы объяснили постороннему человеку, почему он должен участвовать в деятельности движения? Вы почему участвуете? Как себя убеждаете, что надо пойти на акцию? |
|
|
3. Конструирование фрейма А)Рядовой активист: 1. Диагностическая часть: - представления о проблеме - представление о причине 2. Прогностическая часть - что надо делать? - требования - вроятность успеха? 3. Мотивационная часть - почему нужно что-то делать? |
Как получилось, что вы в движении? Как попали на первую акцию? До участия в движении Вы знали, что … (проблема, с кот. работает движение) это проблема?/Обращали внимание на эту проблему? Задумывались о том, кто виноват? Были представления о том, что надо делать, чтобы её решить? Знали, насколько возможно что-то изменить/представления о том, насколько возможно изменить как-то поменялись? Как себя убеждали, что надо пойти на первую акцию? |
|
|
Б) У ядра активистов-организаторов 1. Соединение фреймов 2. Усиление фрейма 3. Расширение фрейма4. Трансформация фреймов |
Была цель привлечь внимание к себе, привлечь внешних людей, рассказать им о движении, своей деятельности? Что вы делали, чтобы про вас узнали и как-то прониклись идеями, присоединились, помогли? Как-то изменилось то, как движение представляет публично ситуацию/проблему, с которой оно работает? Причины этой ситуации? Менялось ли представление о том, что должно исправить движение? О причинах? Изменились представления движения о противниках, тех, кто мешает добиться успеха? О шансах на успех? Способы мотивировать людей к действиям? Есть близкие вам организации, как-то сотрудничаете? Как думаете, за год вы прояснили для себя и для окружающих то, чем занимается движение, свои цели? Было ли такое, что в какой-то момент поняли, что надо более явно обозначать свои цели? За время существования как-то меняли акценты в своей деятельности? Добавились какие-то новые темы, с которыми стало работать движение; почему такие? Как думаете, что думают о проблеме люди, которые ещё не знают про движение? Есть цель их переубедить? |
|
|
3. Резонансность фрейма Достоверность: - эмпирическая обоснованность - убедительность представляющего |
Вы находите какие-то примеры, подтверждения того, что все неправильно, можете привести? Почему так получилось, что только … чаще представляет движение внешней аудитории: случайно или? |
|
|
4. Мастер-фрейм |
Что вы думаете про ситуацию в стране вообще? Что не устраивает, и почему так получилось? Что нужно делать? Кого вы считаете своими единомышленниками? Следили за протестами прошлого года? Поддерживаете их? Почему так? Почему вы действуете на локальном уровне, почему бы не попробовать изменить ситуацию на уровень выше (пойти в большую политику, например)? Вам важнее результат деятельности или то, что вы делаете это вместе с кем-то? |
Приложение 2
Информация о движениях
«Архнадзор» - движение в защиту архитектурного наследия Москвы, существует с февраля 2009 года. Движение занимается различными направлениями деятельности, связанными с защитой памятников: отслеживает информацию о планирующихся изменениях, контролирует отдельные объекты и районы исторической застройки, ведет судебные разбирательства, работает со СМИ, проводит прямые акции по приостановке строительства, митинги, сбор подписей и т.д (Манифест движения «Архнадзор»).
У движения есть относительно чёткая организационная структура: координационный совет, несколько секций по разным направлениям деятельности, координаторы секций, рядовые участники. Рядовой участник может вступить в организацию, заполнив анкету на сайте, и там же выбрать работу в секции, которая ему ближе.
Движение периодически проводит мероприятия, прямо не связанные с градозащитной деятельностью: экскурсии «Архнадзора», где рассказывают историю отдельной улицы или района и параллельно информируют о градозащитной деятельности, «Школа Архнадзора» - цикл лекций по основам правовых знаний о градозащите. Помимо базы участников московского «Архнадзора», есть структуры «Архнадзора» в других городах (Казань, Нижний Новгород).
«Партизанинг» - группа уличных художников, которые в какой-то момент пришли к пониманию, что стрит-арт должен быть социально-ориентированным, и теперь пытаются переделать городскую среду и общество в целом с помощью стрит-арта и точечных улучшений городской среды.
Основная тактика - «несанкционированные» улучшения городской среды (манифест движения «Партизанинг»). За этим стоит убеждение о необходимости прямого действия, без санкционирования с властями, низовой самоорганизации и инициативы (Инф.17).
Хотя движение как организация не расширяется по числу участников, практики «Партизанинга» получают некоторое распространение среди активистов и уличных художников в других городах: в Зеленограде (Инф.17), Новосибирске (Инф.17), Мурманске.
«Партизанское садоводство» - как и «Партизанинг» это во многом стрит-арт, но с использованием растений и с акцентом на экологию. Движение направлено на то, чтобы сделать город зелёным (в представлении активистов зелёный это комфортный город) и защитить природу вообще и в городе в частности (Инф.11, Инф.12). Чтобы этого добиться активисты используют разные тактики по привлечению внимания к проблемам с экологией в городе.
Например, озеленение пустых неиспользуемых пространств, поддержка борьбы за сохранение Миусского сквера с помощью стрит-арта. За этой деятельностью стоят идеи о необходимости привнести гармонию природы в город, работать с сознанием людей, чтобы они поняли, что природа это важно и её нужно защищать. Как и «Партизанинг», активисты «Партизанского садоводства» разделяют представление о необходимости прямого действия («делай сам»), без согласования с властями, о важности самоорганизации и низовых инициатив.
Мобилизация новых сторонников происходит двумя способами: либо через присоединение к «Партизанскому садоводству» непосредственно, либо через тиражирование практик движения людьми, близкими к экологическому движению, без ссылок на «материнскую организацию» и без контактов с ней. Отследить распространение практик «ПС» и определить число их сторонников, которые не принимают участия непосредственно в акциях движения, довольно трудно.
«Городские проекты» - некоммерческая организация, запущенная И.Варламовым и М.Кацом летом 2012 года, основная цель - сделать город, удобный для жизни, «для человека» (О фонде "Городские проекты"). Делать это предлагается двумя основными способами: во-первых, создатели уверены, что изменить систему можно только изнутри, т.е. получив власть, поэтому организация направлена на просвещение и создание общественного запроса на комфортную городскую среду, и таким образом расширение базы сторонников. С другой стороны, работает «теория малых дел»: проведение небольших исследований, подготовка рекомендаций и/или требований к городским властям (Инф.8).
Исследования осуществляются усилиями волонтеров, заинтересованных идеями «Городских проектов», поэтому организация также попала в число изучаемых социальных движений. Практики «городских проектов» также тиражируются на уровне отдельных районов Москвы: у «Городских проектов» есть координаторы в 64 районах; существуют отделения в других городах России, которые используют идеи «Городских проектов», но не находятся в подчинении к московской организации (Инф. 8).
Партисипаторное перепланирование городских дворов - на данный момент это несколько проектов по благоустройству Московских дворов, которые отличаются от традиционного формата, тем, что пытаются учесть пожелания жителей и привлечь их к процессу создания проекта (Что мы наделали: Социальное обследование двора в Тропарёво-Никулино). Для этого перед подготовкой архитектурного проекта выясняются пожелания жителей, согласно которым составляется план реконструкции двора, затем жители привлекаются к обсуждению проекта, могут вносить свои изменения и предложения.
Пока это единичные практики: таким способом было подготовлено два проекта реконструкции двора (в Сокольниках и на Юго-Западной). В ходе исследования оказалось, что практика оказалась востребованной: один из респондентов готовит подобный проект в своем районе.
Этот формат городского активизма также предполагает, что кроме организатора в проекте должны участвовать волонтеры, заинтересованные лица, которых нужно мобилизовать, поэтому такие практики также интересны с точки зрения изучения социальных движений (тем более интересно их тиражирование, которое тоже происходит без плотных контактов с активистами-создателями практики (Инф.6)).
Исследуемые движения различаются по уровню организации и числу сторонников. Четкую организационную структуру имеют только «Архнадзор» и «Городские проекты», «Партизанинг» и «Партизанское садоводство» и деятельность по перепланированию дворов - группа единомышленников, где формальная структура отсутствует.
Наиболее массовым из движений является «Архнадзор» (оценка численности не входила в цели этого исследования, поэтому можно назвать очень примерную цифру в 300-500 человек, но здесь важен порядок числа, а не конкретное значение). Численность всех «новых» движений измеряется, в лучшем случае, в десятках человек.
амым крупным являются «Городские проекты», где есть постоянный штат организаторов (около пяти-семи человек) и непостоянная база волонтеров, с ядром около 30-ти человек (Инф.8). «Партизанинг» и «Партизанское садоводство» и деятельность по перепланированию дворов - это около пяти постоянных участников и неопределенное число сторонников, которые присоединяются на различные акции (из-за отсутствия организационной структуры число участников отследить довольно сложно).
Хотя число активистов в «новых» городских движениях очень небольшое, медийная поддержка через собственные информационные ресурсы («Городские проекты») или через поддержку в определенных СМИ (The Village, «Большой город», «Московские новости») делает эти движения широко известными среди аудитории данных ресурсов. Поэтому может получаться, что ядро активистов, которые участвуют в акциях очень небольшое, но есть много сторонников или сочувствующих, которые знают о движении, но не являются его активистами.
Связи между «новыми» движениями плотнее, чем связи между «новыми» и «Архнадзором». Представители «новых» движений достаточно тесно связаны между собой: чаще всего, активисты как минимум слышали о других движениях, иногда - лично знакомы. Про «Архнадзор» слышали все респонденты, но личных контактов с ними не поддерживает никто из активистов «новых» движений, они никогда не называют «Архнадзор» в числе своих единомышленников (наоборот, чтобы участники «Архнадзора» называли «новые движения» единомышленниками - может быть).
Приложение 3
Темы, упоминаемые в интервью Цветом выделены те темы, которые для респондентов являются наиболее важными. Цифрами темы отмечены в случаях, когда можно было проранжировать их значимость для респондента. .
|
Городская среда (комфортная, для чел) |
Участие («делать что-то», влиять) |
Историческая среда (памятники) |
Горизонтальные связи |
Экология |
Лидеры, крупный протест - плохо |
Пользя конкретных результатов |
«лично мне важно» |
Власть не для людей |
неэффективность |
Воздействовать примером |
эксперты |
|||
|
Архнадзор |
Инф. 1 |
1 |
3 |
2 |
+ |
+ |
+ |
|||||||
|
Инф. 2 |
3,5 |
3,5 |
1 |
2 |
+ |
+/- |
+ |
|||||||
|
Инф. 3 |
2 |
1 |
+ |
+ |
+ |
|||||||||
|
Инф. 4 |
+ |
1 |
+ |
+ |
||||||||||
|
Инф. 5 |
2 |
+/- |
1 |
+/- |
+ |
|||||||||
|
Гор.проекты |
Инф. 6 |
1 |
2 |
+ |
+ |
|||||||||
|
Инф. 7 |
3 |
1 |
4 |
2 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
||||
|
Инф. 8 |
1,5 |
1,5 |
3 |
+/- |
1 |
+ |
||||||||
|
Инф. 9 |
1,5 |
1,5 |
+ |
3 |
+ |
|||||||||
|
Инф. 10 |
1 |
3 |
+ |
+ |
+/- |
+ |
||||||||
|
Партизанское сад.-во |
Инф. 11 |
2 |
+ |
+ |
1 |
+ |
+ |
|||||||
|
Инф. 12 |
2 |
1 |
+/- |
1 |
+/- |
+ |
+/- |
+ |
||||||
|
Инф. 13 |
1,5 |
1 |
+ |
+ |
1,5 |
1,5 |
||||||||
|
Инф. 14 |
2 |
1 |
+ |
+ |
1 |
+/- |
+ |
|||||||
|
Инф. 15 |
1 |
+ |
2-3 |
+ |
+ |
|||||||||
|
Дворы |
Инф. 16 |
1 |
1 |
+ |
+ |
|||||||||
|
Партизанинг |
Инф. 17 |
+/- |
1 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Приложение 4
Способы конструирования фрейма активистов Цифрами отмечены те механизмы, которые были наиболее важными для процесса мобилизации (в тех случаях, когда это представлялось возможным).
|
Прояснение фрейма |
Прояснение проблемы |
Прояснение схемы действий |
Расширение фрейма |
Соединение фремов |
Трансформация фрейма |
Наличие активисткой позиции до участия в движении |
|||
|
Архнадзор |
Инф. 1 |
2 |
+/- |
1 |
+ |
||||
|
Инф. 2 |
1 |
+ |
+/- |
||||||
|
Инф. 3 |
1 |
+ |
+ |
- |
|||||
|
Инф. 4 |
1 |
+/- |
+ |
2 |
+/- |
||||
|
Инф. 5 |
1 |
+ |
+ |
||||||
|
Гор.проекты |
Инф. 6 |
1 |
+ |
+ |
2 |
- |
|||
|
Инф. 7 |
1 |
+ |
+ |
||||||
|
Инф. 8 |
1 |
+ |
+ |
1 |
+ |
||||
|
Инф. 9 |
1 |
+ |
+ |
||||||
|
Инф. 10 |
3 |
+ |
+ |
1 |
2 |
- |
|||
|
Партизанское сад.-во |
Инф. 11 |
1 |
+ |
+ |
|||||
|
Инф. 12 |
1 |
+ |
+ |
||||||
|
Инф. 13 |
1 |
+ |
1 |
+ |
|||||
|
Инф. 14 |
1 |
+ |
1 |
+ |
|||||
|
Инф. 15 |
1 |
+ |
+ |
||||||
|
Дворы |
Инф. 16 |
+ |
|||||||
|
Партизанинг |
Инф. 17 |
1 |
+ |
+ |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Особенности психологии массы. Исследование действий толпы в книге Густава Ле Бона "Толпа". Массовые действия и их формы: уличная толпа, паника, парламентские собрания. Формы социальных движений: общественные, политические, этические, реформаторские.
реферат [34,7 K], добавлен 30.01.2008Основные аспекты политической идентичности активистов общественных движений "СтопХам" и "Лев Против", сравнительный социологический анализ их политических взглядов. Историко-социологические аспекты возникновения и развития общественных движений.
дипломная работа [101,6 K], добавлен 01.12.2017Исследование особенностей общественных движений – форм объединения людей, характеризующих их совместные стремления к осуществлению общих целей. Определение влияния массовых общественных движений России на качество деятельности политических институтов.
реферат [30,8 K], добавлен 23.03.2011Исследование структуры и механизма реализации социального действия. Ценностные ориентации как способ различения социальных явлений по степени их значимости для субъекта. Характеристики субъекта и объекта социального действия. Объект без субъекта действия.
курсовая работа [38,0 K], добавлен 26.01.2016Изучение теоретических концепций гражданского общества. Анализ проблем гражданской самоорганизации. Исследование деятельности градозащитных организаций в Российской Федерации. Акции активистов для предотвращения возможных угроз исторической застройке.
реферат [63,5 K], добавлен 08.01.2017Социальные движения как массовые общности людей, объединенных одной целью, их основные принципы, предпосылки и причины возникновения. Типы социальных изменений. Классификация социальных движений, их генезис и методы исследований в социологической науке.
контрольная работа [49,6 K], добавлен 16.03.2012Социологическое исследование факторов, механизмов и форм социального действия людей и социальных отношений в сфере политики. Анализ деятельности в политике социальных и этнических групп. Гражданское общество и государство, анализ субъектов политики.
реферат [24,2 K], добавлен 10.05.2013Социальная природа преступности. Психологическая структура преступного действия, предпосылки и мотивация преступного поведения. Возникновение фашистских движений. Идеология и социальная база фашизма. Профашистские движения на рубеже тысячелетий.
дипломная работа [225,4 K], добавлен 19.11.2010Характеристика современных социальных движений: экологических, феминистических, религиозных, революционных, политических, молодежных. Определения основных типов социального неравенства. Макросоциологические теории и различия во взглядах на общество.
контрольная работа [18,2 K], добавлен 16.03.2010Понятие и отличительные признаки общественных организаций и общественных движений, их типология и функции. Этапы развития общественных движений и их роль в обществе. Основные общественные организации в Украине, их деятельность и отношение к ним.
реферат [28,8 K], добавлен 14.05.2012
