Реализация социокультурного анализа конструирования гендерной нормы в современном российском обществе

Становление современных институтов в России происходит в отсутствии глубоких демократических традиций, отсутствует законодательство, запрещающее любые формы дискриминации на основании сексуальной ориентации. И хотя прямая дискриминация в законодательстве также отсутствует, его интерпретация повсеместно имеет дискриминационный характер, в большей степени это касается мужчин-гомосексуалов. Что касается женщин, то, по словам И.С.Кона, «однополые отношения между женщинами нигде не институционализировались и существовали только на бытовом уровне, поэтому мы знаем о них гораздо меньше». В то же время, имеют место попытки ограничений прав гомосексуалов под прикрытием популистских лозунгов защиты общественной нравственности. Например, в апреле 2002 года группа "Народный депутат" подготовила поправки в Уголовный кодекс РФ, устанавливающие, что "противоестественное удовлетворение половых потребностей мужчины с мужчиной" будет наказываться лишением свободы на срок от 1 до 5 лет. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «поправки направлены на укрепление общественной нравственности, института семьи и здоровья граждан России» и «в случае их принятия будут способствовать борьбе с распространением венерических заболеваний и СПИДа, а также противодействовать вовлечению несовершеннолетних в занятия проституцией и распространению порнографии». Депутат А. Митрофанов (фракция ЛДПР) предложил также карать и гомосексуальные отношения между женщинами с целью соблюдения принципа равенства полов, гарантированного Конституцией РФ. Сам факт выдвижения подобной законодательной инициативы в парламенте страны и освещение этой ситуации в СМИ дают исчерпывающую характеристику политике государства относительно прав гомосексуалов в России.

15 сентября 2003 заместитель председателя комитета по делам религиозных объединений и общественных организаций депутат Александр Чуев внес в Государственную Думу РФ законопроект об уголовном наказании за пропаганду однополых отношений. В законопроекте предлагается дополнить УК РФ статьей 242.1 "Пропаганда гомосексуализма": "Пропаганда гомосексуализма, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующимся произведении или средствах массовой информации, в том числе выражающаяся в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет". Критерии пропаганды по Чуеву: если на телеэкране появляется гомосексуальная пара, которая рассказывает, как это классно и как хорошо они дружат и общаются - это уже недозволенная пропаганда.

Тюремное заключение или штрафные санкции за "пропаганду гомосексуализма" не предполагаются, но в качестве наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет. Данную меру рекомендовано применять для "пропагандистов", занимающих должности преподавателей, воспитателей, руководителей СМИ, военных и сотрудников исправительных учреждений. В интервью журналистам А.Чуев следующим образом объясняет необходимость предложенного законопроекта: "Мы не собираемся ущемлять права людей нетрадиционной ориентации, но сложившаяся ситуация затрагивает и детей, и подростков, и верующих. Она разрушает нормальные традиционные семьи, снижает рождаемость, оказывает негативное влияние на чувства верующих. Надо защитить от этого общество, и ограничение на профессию в данном случае будет мерой защиты, которой мы хотим остановить вовлечение людей в гомосексуальный образ жизни. Если же эти люди будут скрывать свою ориентацию, это нормально".

Официальное обоснование законодательной инициативы выглядит следующим образом: "Пропаганда гомосексуализма приняла в современной России самый широкий размах. Пропаганда эта ведется как через средства массовой информации, так и через активное внедрение в образовательных учреждениях учебных программ, пропагандирующих гомосексуализм как норму поведения. Особенно опасной является такая пропаганда для детей и молодежи, еще не способных критически отнестись к той лавине пропаганды, которая обрушивается на них каждый день. Тем более опасной становится такая пропаганда, когда ее ведут сами преподаватели. В связи с этим необходимо оградить общество, в первую очередь подрастающее поколение, от воздействия гомосексуальной пропаганды, эту цель и преследует настоящий законопроект. Законопроектом предусматривается уголовная ответственность не за сам факт гомосексуальной ориентации человека, а за активную пропаганду гомосексуализма. В связи с этим предлагаемая статья Уголовного кодекса относится к главе 25 УК РФ (Преступления против здоровья населения и общественной нравственности), а не к главе 18 (Преступления против половой неприкосновенности и свободы личности). В связи с этим и наказание не предполагает лишения виновного свободы или наложения на него штрафа, но ставит своей целью лишение осужденного возможности продолжать свою гомосексуальную пропаганду с использованием его служебного положения. Не отказывая никому в основных правах на жизнь, уважение личного достоинства и участие в общественных делах, проект закона устанавливает, что лица, пропагандирующие гомосексуальный образ жизни, не должны допускаться к определенным видам деятельности или к определенным должностям, под которыми понимаются преподавательская, воспитательная и иная работа среди детей и молодежи, а также занятие начальственных должностей и положение в армии и исправительных учреждениях".

По мнению представителя Московской хельсинской группы Татьяны Локшиной, данная "законодательная инициатива грубо нарушает права сексуальных меньшинств и свободу слова, то есть буквально запрещает распространение информации". К тому же, по ее словам, законопроект противоречит всем принципам толерантности, о которой в последнее время много говорил президент. "Это касается вообще любого меньшинства - нельзя забывать, что российское общество разнообразно. В демократических странах подобные действия считаются неэтичными: их неприлично не только обсуждать на государственном уровне, но и просто публично обсуждать. Если политик выступит с таким предложением - его тут же подвергнут остракизму, и он может навсегда забыть о своей карьере. В нашей же стране, к сожалению, толерантность, судя по всему, лишь звук". Данный законопроект противоречит положениям действующего российского законодательства: Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ, Федеральному закону "О СМИ", и другим законодательным актам, в том числе и международным, например, Европейской конвенции о правах человека, а также рядом ратифицированных международных соглашений и резолюций ООН.

В современном обществе традиционные формы семьи дополняют параллельно существующие альтернативные модели семейных отношений и, по мнению авторитетных социологов, отклонения от классической моногамии «уже не могут интерпретироваться однозначно, как отклонения от нормы, а должны, скорее, рассматриваться как признак существенных и необратимых эволюционных сдвигов в самом институте семьи». Если традиционный брак является достаточно жестким социальным институтом, то современные партнерства и браки тяготеют к тому, чтобы быть "чистыми", самоценными отношениями, основанными на взаимной любви и психологической интимности, независимо от способа их социального оформления. Однако, несмотря на это, в законодательном дискурсе гетеросексуальность продолжает оставаться жесткой нормой в отношениях граждан. Гомосексуальные граждане РФ лишены возможности заключения брака или гражданского партнерства, совместно воспитывать ребенка и иметь общее имущество. Однополые пары не признаются гражданским, семейным и административным правом, семейный кодекс РФ определяет брак как «союз мужчины и женщины», не существует законодательства об однополых партнерствах. Такое положение обусловливает дискриминацию по тем пунктам, которые различны для зарегистрированных и незарегистрированных пар. Также гомосексуальные партнерства дискриминированы сравнительно с зарегистрированным и так называемым «гражданским» браком: при отсутствии нотариального завещания переживший партнер не наследует имущество умершего партнера, совместное усыновление детей партнерами одного пола невозможно, формально, с точки зрения жилищного законодательства, партнер может быть зарегистрирован в квартире, в которой проживает другой партнер, но на практике встречаются случаи отказа в постоянной регистрации однополых партнеров на одной жилой площади на основании "отсутствия родства" между ними (хотя законодательство не предусматривает такого основания). Семейный статус предполагает определенный набор гражданских прав и обязанностей, в которых гомосексуальным гражданам отказано. Кроме правовых последствий официальная регистрация брака влечет изменение социального статуса, является символическим переходом к социально одобряемой форме отношений.

В РФ существует гражданско-правовая конструкция, близкая к семейно-правовому институту брака - простое товарищество или совместная деятельность. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), согласно ст. 1041 Гражданского Кодекса, двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели, которой может быть, например, совместное воспитание ребенка, ведение общего домашнего хозяйства и т.п. Внесенное товарищами имущество, как и имущество, созданное в результате их совместной деятельности является их общей долевой собственностью (здесь можно проследить аналогию с совместно нажитым имуществом супругов). Договор простого товарищества может быть расторгнут по требованию одного из товарищей или прекращен в случае смерти одного из товарищей (аналогия с расторжением брака). При расторжении договора имущество товарищества распределяется поровну, если иное не предусмотрено договором. Такая модель может оказаться весьма удобной для пар, которые по различным причинам не могут вступить в брак, это могут быть как гомосексуальные пары, так и гетеросексуальные. Предложенная модель регистрации отношений, по имеющимся данным, в Саратовской области на практике не реализована, скорее всего, из-за отсутствия правовой грамотности среди заинтересованных людей. Гомосексуальное семейное партнерство, заключенное в стране, где подобные семейные отношения предусмотрены, должно повлечь правовые последствия, предусмотренные российским семейным законодательством - такова теория, но нам не известны подобные прецеденты в российской правоприменительной практике.

Далее обратимся к анализу законодательства относительно возможности для гомосексуалов реализовать свои родительские права и на предмет равных стартовых условий в возможности реализации родительских прав, а также положения детей родителей-гомосексуалов. Данная проблематика сложна для изучения, и достаточно недавно исследуется, даже во многих развитых странах отношение к ней неоднозначно. В отечественной социологии исследования данной проблемы нам обнаружить не удалось.

Конституция РФ защищает семью и брак, но исключительно традиционную - гетеросексуальную модель. Меры правительства, направленные на помощь семье, ориентированы главным образом на женщину, при этом, практически ничего не делается для повышения авторитета отцовства, ответственности обоих родителей за воспитание детей. Проведенный анализ документов, имеющих отношение к сфере репродуктивного здоровья и социальной защиты родительства, показал, что, понятие родительства приравнивается к материнству. Таким образом, становится очевидным тот факт, что декларативно Конституция гарантирует равенство всех граждан и право на защиту от дискриминации, однако повседневные практики демонстрируют обратное.

В российском законодательстве отсутствует возможность легального признания родительства в гомосексуальных партнерствах. Законодательство РФ не содержит пунктов, специально защищающих права гомосексуальных родителей, гомосексуальные пары не могут усыновлять детей, факт гомосексуальности одного из родителей может быть использован как дискредитирующий, например, в суде, для ограничения права родителя общаться с ребенком. Не так давно родительство считалось нормой исключительно в контексте официально зарегистрированного гетеросексуального брака. В современном обществе практики повседневности таковы, что наблюдается значительный рост запланированных детей в лесбийских и гей партнерствах посредством усыновления, искусственного оплодотворения с помощью доноров, а также с помощью других репродуктивных технологий. Нетрадиционные модели родительства в современном социокультурном контексте не уступают традиционной патриархальной модели, родительство в гомосексуальных партнерствах не менее функционально, чем в гетеросексуальных, ограничивающими факторами могут выступать современные социокультурные условия. Основными источниками проблем являются гетеросексистские и гомофобные социальные аттитюды, а также интернализованная гомофобия. Отсутствие официально признанного социального статуса гомосексуальных партнерств, негативное отношение общества, социальных институтов значительно затрудняют реализацию родительства для геев и лесбиянок, такое положение приводит к поиску индивидуальных стратегий и сценариев реализации, возможно, не всегда социально приемлемых. Юридический вакуум не только дискриминирует родителей, но и значительно усложняет жизнь детям. Именно на детях в наибольшей степени отражаются негативные последствия отсутствия юридических норм. На практике мы обнаруживаем выраженные формы дискриминационной практики относительно детей, выросших в подобных союзах - ребенок оказывается юридически лишенным второго родителя и семьи, возможности наследования, гражданства. В том, что касается усыновления или опеки - закон не содержит прямых запретов для гомосексуалов. Как гетеро, так и гомо пары могут усыновить ребенка, если один из партнеров подает заявление от себя лично, при успешном завершении процедуры оформления законным родителем становится только один из партнеров.

До 1970-х годов психиатры классифицировали гомосексуальность как психопатологию, отсюда - многочисленные названия диагнозов (расстройство поведения, нарушение влечений, ментальное расстройство, невротический характер и т.д.). В 1973 году американские психиатры признали, что отныне гомосексуальность не считается патологией, а любые попытки медицинского преследования нарушают права человека на свободное выражение собственной сексуальности. В 1975 году акцию психиатров поддержала Американская Ассоциация Психологов, которая заявила, что: "Гомосексуальность, по существу, не подразумевает ослабления в суждениях, стабильности, надежности, в общей социальной или деловой активности. Более того, Ассоциация настаивает на том, чтобы все специалисты в области психического здоровья руководствовались отменой ярлыка ментального расстройства, который долгое время ассоциировался с гомосексуальной ориентацией". Всемирная Организация Здравоохранения исключила гомосексуальность из списка ментальных расстройств в 1991 году.

В отечественной медицине Минздравом России с 1 января 1999 г введена международная классификация болезней Десятого пересмотра (МКБ-10), в соответствии с которой гомосексуальная ориентация не является расстройством. Понятие "расстройства сексуального предпочтения" разъясняется в разделе F65 следующим образом: «расстройство сексуального предпочтения означает всякое отклонение от нормы в сексуальном поведении, независимо от его проявлений и характера, степени выраженности и этиологических факторов. Это понятие включает как расстройства в смысле отклонения от социальных норм, так и от норм медицинских. Тяжесть состояния определяется, в первую очередь, дезадаптирующим влиянием сексуального расстройства на жизнь пациента». И все же, в медицинском дискурсе гомосексуальность продолжает считаться патологией, сохраняются стереотипные установки не только у врачей-сексологов, но и медиков вообще.

В отечественной медицинской традиции принято выделять так называемые "активную" и "пассивную" формы мужского гомосексуализма (типы сексуального поведения), а в дальнейшем подобное разграничение было предложено также и в отношении женщин-лесбиянок. Утверждается, что "пассивными" геями/"активными" лесбиянками рождаются (биологическая обусловленность), а "активными" геями/"пассивными" лесбиянками становятся (социальная обусловленность). При этом «активной» стороне приписываются гипермаскулинные характеристики, пассивной, соответственно, гиперфеминные. Например, «пассивный» гомосексуал представляется использующим косметику и одевающимся в одежду противоположного пола (гомосексуальный трансвестизм) и играющего в однополой паре роль "жены". То, что в гомосексуальных парах партнер может выполнять обе роли, а также отклонения от стереотипов (партнер так называемого маскулинного типа играет "пассивную" роль) отечественная медицина не принимает. Таким образом мы видим, что осуществляется перенос норм и стереотипных представлений о мужском и женском без учета особенностей гомосексуальных отношений. Распространенным остается понимание гомосексуальности как болезни, подлежащей лечению, процитируем несколько публикаций медиков. С.Агарков: "Гомосексуализм может развиваться на болезненной почве и быть синдромом некоторых психических заболеваний. В других случаях гомосексуализм формируется, начиная с подросткового возраста, и тогда представляет собой не болезнь, а своеобразное нарушение личности... К сожалению, на сегодняшний день лечением гомосексуализма в стране занимаются единицы". А.Н.Игнатов: "Гомосексуализм - проблема не юридическая. Конечно, это нежелательное явление, поэтому необходимы меры, направленные на то, чтобы его ограничить. Но это должны быть меры не уголовно-правового, а медико-социально-педагогического характера". А.Н.Белкин: "Гомосексуалисты - это сложная категория населения. Есть люди, безусловно, больные, которые нуждаются в лечении и хотят лечиться. Есть группа, которая не хочет лечиться и не пойдет к врачу, - их большинство. Что ж, пожалуй, никто их насильно лечить не собирается, общество просто должно выработать более терпимую позицию по отношению к этой группе". Существует мнение, что если собственная гомосексуальность доставляет человеку дискомфорт, то должен быть предложен способ от нее избавится, так же, как люди при желании избавляются от лишнего веса, который все-таки (до известных пределов, разумеется) не считается физической или психической патологией, но до настоящего времени достоверно успешные случаи «излечения» неизвестны.

Характерной чертой современной медицины является определение так называемых "групп риска", в частности, в связи с распространением ЗППП и ВИЧ/СПИДа в одну такую группу записаны потребители инъекционных наркотиков, работники коммерческого секса и мужчины, практикующие секс с мужчинами. С того времени, как в 1986 году заместитель министра здравоохранения и главный санитарный врач СССР академик медицины Н.Бургасов заявил: "У нас в стране отсутствуют условия для массового распространения заболевания: гомосексуализм как тяжкое половое извращение преследуется законом" радикальных изменений не произошло. И в настоящее время в медицинской сфере гомосексуальные граждане подвергаются прямой правовой дискриминации: в соответствии с Приказом министра здравоохранения от 14 сентября 2001 г. «Об утверждении порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 31 октября 2001 г. под номером 3001), фактически воспроизводящим формулировки прежнего аналогичного документа - «Инструкции по медицинскому освидетельствованию доноров крови, плазмы, клеток крови» от 16 ноября 1998 г. лица, «относящиеся к группам риска (гомосексуалисты, наркоманы, проститутки)» не могут являться донорами крови и/или ее компонентов. Констатируем, что в медицинской теории и практике, в отношении гомосексуальности не наблюдается позитивных изменений, принятие международной классификации болезней, из которой гомосексуальность как диагноз исключена, не оказала значительного влияния на пересмотр консервативных установок медиков.

В советское время гомосексуалы, о ком такое становилось известно, не призывались на военную службу. Не подлежали призыву судимые за мужеложство и те, кто не был судим, но проходил по таким делам. Или же вот такой особый случай, рассказанный непосредственным участником событий: «И вот пробил час. Повестка, военкомат, медкомиссия... Когда подошла моя очередь к невропатологу, я выложил свой главный козырь и на вопрос: "На что жалуетесь?" - брякнул: "На гомосексуализм!" Что тут поднялось! Скандал! На меня орал и топал ногами военком, визжали сестры, грозили статьей врачи, хихикали в углу пацаны. Но отступать было поздно и я держался как герой... Состава преступления не было и меня упекли в *** психушку, а там нашли, что я вполне и более чем нормален, кроме одного... и дали статью о непригодности к военной службе - 9б "Половые извращения". Побоялись, видно, за нравственность советских вооруженных сил».

С 1 июля 2003 года вступило в силу постановление № 123 Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года, утверждающее новое "Положение о военно-врачебной экспертизе", которым определяется порядок медицинского освидетельствования лиц, призываемых в ряды вооруженных сил России, а также перечень заболеваний, несовместимых с прохождением военной службы. Принятие данного положения вызвало резонанс в обществе, СМИ очень широко освещали этот вопрос. Выступление 12 марта 2003 года председателя Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны РФ генерал-майора медицинской службы Валерия Куликова перед журналистами вызвало в российских СМИ поток неточной и неаргументированной информации относительно последствий нового положения для гомосексуалов. СМИ заявили, что отныне геи больше не будут призываться в российскую армию, потому что они якобы будут приравнены к наркоманам, алкоголикам и психически больным людям. Проанализировав "Положение о военно-врачебной экспертизе", юристы Н.Алексеев и Н.Иванов пришли к выводам, что новое Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ, не содержит гомосексуальность в качестве основания для отказа от службы в армии. Включением оговорки - "при этом сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство" - разработчики Положения подчеркнули, что гомосексуальность не является и не может считаться патологией, а ссылка на "расстройства сексуального предпочтения" является прямой цитатой из международной классификации болезней и не имеет к гомосексуальности никакого отношения. Это было признано и председателем Центральной военно-врачебной комиссии Минобороны РФ генерал-майором медицинской службы В.В.Куликовым. Однако тут же им было заявлено, что, тем не менее, «гомосексуалисты в армию призываться не будут». Далее последовали разъяснения и со стороны официальных источников. В частности, 27 ноября 2003г. на пресс-конференции в Москве В.В.Куликов сообщил, что "В медицине нет такого диагноза - гомосексуализм. Это не медицинский вопрос. В принятой Всемирной организацией здравоохранения классификации болезней такого заболевания нет. Новое положение о военно-врачебной экспертизе основывается на международных нормах, поэтому гомосексуалисты оцениваются на общих основаниях на предмет годности к военной службе. Если он психически, физически здоров, то он годен и идет служить, - сказал Куликов. - Но я бы не советовал таким лицам афишировать в армии свою сексуальную ориентацию, в армии таких не любят и их просто побьют".

В комментарии к обсуждаемому Положению, психолог Д.В.Воронцов утверждает, что практика запрета на призыв в армию гомосексуалов существовала все время, и до нового положения о военно-врачебной экспертизе. Просто тогда парню, заявившему о своей гомосексуальности, ставился диагноз психопатии (по какому-либо более или менее подходящему для его личности типу). В настоящее время на практике, по словам медика А.Яковлева: «в нашей же армии дела обстоят так: вояки очень не хотят признавать годными гомосексуалов. Если призывник хотя бы намекает на нетрадиционную сексуальную ориентацию, его направляют в психоневрологический стационар на обследование (что само по себе смешно, поскольку ориентация - медицински необъективизируемое понятие). В стационаре на основании утверждений призывника, а еще лучше на основании свидетельств родственников, бой-френдов и т.п. в выписном эпикризе указывают-таки гомосексуальную ориентацию (безграмотные врачи делают это в графе "клинический диагноз", знающие - в психическом статусе). После того, как врач призывной комиссии получает такой эпикриз, отыскивается любой повод, чтобы отстранить призывника от службы. Так делается в большинстве мест. Законодательно утвердить положение о непригодности лиц с гомосексуальной ориентацией при всеобщей воинской повинности невозможно по 2 основным причинам: 1)невозможность медицински диагностировать ориентацию; 2)многие натуралы предпочтут назваться геями, нежели служить. Так что, как всегда, все решается индивидуально, а не законодательно».

Итак, формально дискриминации гомосексуалов в армии нет, но можно предположить, что карьера военного для открытого гомосексуала практически исключена.

Образование является одним из важнейших социальных институтов, выполняющих функции трансляции основной системы ценностей, норм, ролей от одного поколения к другому, обучения определенным знаниям и умениям, развития способности людей, самореализации и творчества, поэтому необходимо уделять особое внимание его содержанию. В научном дискурсе вопросы гомосексуальности начали обсуждаться в 19 веке. Французский психиатр А.Тардье считал, что половое влечение к лицам собственного пола «врожденное моральное и физическое уродство, следствие вырождения», которое обнаруживается «даже в особой форме полового члена» и предлагал применять к гомосексуалам карательные меры, вплоть до кастрации. В современных образовательных пособиях гомосексуальность (в большинстве случаев в дискриминационной формулировке «гомосексуализм») представлена в разделе «патология» или «девиации». Упоминание о гомосексуальности в позитивном или нейтральном контексте расценивается как «пропаганда». Специального курса сексуального образования в общеобразовательных школах нет. Некоторые вопросы, связанные с сексуальностью освещаются в курсах биологии, валеологии или других факультативных предметах. При этом в каждой школе своя программа и свои подходы, обычно информация и способ ее подачи напрямую зависят от учителя. Сегодня сексуальное образование российских подростков и молодежи скорее носит эмоциональный и политизированный характер. Как отмечает Борисов И.Ю.: «Борьба важнейших мировоззрений за умы, тела и кошельки наших граждан идет по всему диапазону проблем, значимых для человеческой жизни, но особенного ожесточения достигает в области "личной жизни" человека, в постановке и решении вопросов любовных, сексуальных, репродуктивных, супружеских, детско-родительских отношений».

В вузовских программах тема гомосексуальности замалчивается или преподносится в контексте патологии, девиации. Например, в «Психотерапевтической энциклопедии» вовсе не упоминается об особенностях психотерапевтической работы с гомосексуалами; в разделе об этике психотерапевтической работы не упоминается о том, что защита и уважение интересов клиента предполагает уважение его сексуальной ориентации. В предисловии к едва ли не единственному пособию по работе с гомосексуалами «Розовая психотерапия» А.И.Копытин замечает, что «в программах подготовки психологов, психотерапевтов и социальных работников они совершенно не затрагиваются, несмотря на то, что непрерывно растет число представителей сексуальных меньшинств, обращающихся за консультативной и психотерапевтической помощью».

Итак, проведенный анализ российского законодательства позволяет говорить о том, что не происходит утверждения равноправия как социокультурной нормы, существующее положение вещей влечет неравенство возможностей вразрез с декларациями. Сохраняется дискриминация гомосексуальных граждан в законодательстве и социальной политике, имеющая скрытый характер. Правительство игнорирует геев и лесбиянок как социальную группу, на которую должен быть направлен один из векторов политики, не желают их замечать, имеет место отсутствие четкой государственной политики по этому вопросу. В первую очередь, это государственная репродуктивная политика, политика в области производства контрацептивов, законодательное регулирование семьи и материнства, контроль общественного мнения над сексуальной моралью, карательные меры по отношению к гомосексуальности. На наш взгляд, сконструированное негативное отношение к нетрадиционным моделям родительства объясняется тем, что приоритетным для государства является принудительная гетеросексуальность, так как именно гетеросексуальные отношения становятся источником прокреативных изменений. Традиционная модель «правильного родительства» позволяет поддержать и узаконить сексуальные отношения индивидов, эффективно соединять членов общества в пары для воспроизводства потомства и ведения хозяйства. Родительство в гомосексуальном партнерстве представляется нам ярким примером столкновения современных практик и легитимного дискурса. Современные нормы, связанные, так или иначе, с родительством, направлены исключительно на гетеросексуальную модель отношений. Отсутствие нормирующего дискурса имеет в этом случае как отрицательные, так и положительные последствия - когда гомосексуальные партнеры делают выбор в пользу родительства, им приходится конструировать свою систему норм и ценностей, свой собственный сценарий. Имеет место прямая дискриминация в медицинской сфере, распространено понимание гомосексуальности как болезни, подлежащей лечению. В армии прямая дискриминация гомосексуалов отсутствует, но риторика военнослужащих и военных медиков позволяет считать, что карьера военного для открытого гея практически исключена.

Таким образом, мы констатируем, что положение гомосексуальности в гендерной системе российского общества характеризуется как ограничение в правах, психологическое насилие над гомосексуалами, отраженное в законах и закрепленное в традиционных культурных нормах, правилах поведения, воспитания, образования, диктуемых явно или скрыто гетеросексуальным большинством, утверждающим приоритет своей сексуальности как нормы; стремление всеми методами исключить гомосексуальный дискурс из сферы публичного. В Декларации 1998года Европейского Парламента звучит, что парламент "не даст своего согласия на вступление в [ЕС] любой страны, которая своими законами или проводимой политикой нарушает человеческие права лесбиянок и геев". Данное положение позволяет надеяться, что Россия, провозгласив становление курса на интеграцию с Европой одним из ключевых направлений внешней политики, придет к осознанию необходимости внятной политики относительно и гомосексуальных граждан.

Глава 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ГЕНДЕРНОЙ И СЕКСУАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Во второй главе мы уделяем внимание определению понятия «идентичность» в контексте социологического знания, установлению соотношений понятий половой, сексуальной и гендерной идентичности. Здесь мы рассматриваем различные социологические подходы к теории идентичности, ее типологизации, структуре и развитию. Задача данной главы заключается в теоретическом осмыслении и эмпирическом изучении гендерного аспекта идентичности современного человека, а также в выяснении социальных контекстов её становления и практик реализации.

2.1 ПОНЯТИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОЦИОЛОГИИ: СТРУКТУРА, ГЕНЕЗИС И УСЛОВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ

Понятие идентичность в научный дискурс вошло сравнительно недавно и означает соответствие самому себе. Феномен идентичности представляет интерес для изучения ряда наук о человеке: антропологии, истории, медицины, психологии, политологии, этологии, философии, социологии. Под идентичностью в современной социологии понимают осознанное единство и преемственность телесных и психических процессов, самосознание индивида, то, как он сам рефлексирует себя в целом и в каждом из аспектов своей личности. Считается, что впервые термин «идентичность» стал использовать в своих работах З.Фрейд, в его работах можно обнаружить применение данного термина в нескольких различных смыслах.

Далее на развитие теории идентичности оказала сильное влияние философская рефлексия взаимодействий Я/Другой в экзистенционалистском контексте философской антропологии, ставшая в дальнейшем основой современного понимания идентичности. Значительный вклад в теорию идентичности принадлежит представителям символического интеракционизма Ч.Кули и продолжившему и углубившему его научный поиск Дж.Миду.

Ч.Кули считал, что личность и общество имеют общий генезис и, следовательно, представление об изолированном и независимом эго - это иллюзия. Личность с его точки зрения фактически определяется социальными условиями. Ориентиром для Я-концепции является Я - другого, то есть представление индивида о том, что думают о нем другие. Ч.Кули первым подчеркнул значение субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой от других людей, как главного источника данных о собственном Я: “что они обо мне думают”. Им была разработана теория “зеркального Я”, которое возникает на основе символического взаимодействия индивида с разнообразными первичными группами, членом которых он является.

Дж.Мид, основываясь на теории Ч.Кули о “зеркальном Я”, объяснял процесс становления человеческого Я как целостного психического явления как происходящий “внутри” индивида социальный процесс, в рамках которого возникают выделенные ранее У.Джеймсом Я - сознающее (I) и Я - как объект (Me). Самоопределение индивида как исполнителя той или иной роли происходит через осознание и принятие представлений, которые имеются у других людей относительно него. Таким образом в сознании формируется то, что Дж.Мид обозначает термином Me, подразумевая под этим обобщенную оценку индивида другими людьми, то есть “обобщенным другим”. Ме образуют усвоенные человеком установки (значения и ценности), а I - это то, как человек в качестве субъекта психической деятельности воспринимает ту часть собственного Я, которая обозначена как Ме. Совокупность I и Ме образуют собственно личностное или интегральное Я. Таким образом, с одной стороны, общество определяет идентичность индивида, задавая нормы, законы существования, с другой стороны, индивид сам задает собственное определение в выборе целей, ценностей.

Концепции Ч. Кули и Дж.Мида послужили основой теории символического интеракционизма, в которой Я-идентичность понимается одновременно как результат социальной интеракции и как фактор, обусловливающий социальную интеракцию, а также стали предпосылкой для развития «теории ролей» (Р.Тернер, Х.Беккер и др). Согласно теории ролей, у индивида не одна, а несколько идентичностей.

Синтез концепций символического интеракционизма и теории ролей предложил Э.Гоффман в виде "драматической модели" социального взаимодействия. Как отмечает В.Малахов, благодаря работам Э.Гоффмана в научный оборот прочно вошла метафора "сцены" (и понимание общественной жизни как "инсценирования"), а также такие понятия как "само-представление", "команды", "ролевая дистанция". Под последней понимается способность индивида к рефлексии на свои социальные роли, к самонаблюдению, к дистанцированию от тех ролей, которые он играет.

Для нашей работы представляют особый интерес идеи Э.Гоффмана о способах влияния идентичности на окружение. Окружение - меняющийся мир привычных, "нормальных" ситуаций, в котором индивид чувствует себя дома. Окружающий мир - основа выработки онтологической безопасности, доверия, без которых невозможна идентичность. Каждый индивид укоренен в повседневном потоке пространства и времени, в жизненном цикле, в потоке институционального времени, в надындивидуальной структурации социальных институтов. Э.Гоффман ввел понятие "политика идентичности"- влияние человека на информацию о себе, продуцируемую на социальное окружение. Существуют различные техники, реализующие данную политику: техника избегания, техника компенсации (искажение мнения о себе), техника деидентификации (изменение признаков идентичности). М.В.Заковоротная, пишет, что введение понятия "политика идентичности" очень важно, потому что позволяет показать разнообразие идентичностей даже у одного человека, а также континуальность Я (Я остаюсь собой в различных ситуациях).

Рассмотренные концепции, на наш взгляд, лежат в основе формирования современных теорий идентичности, к анализу которых мы переходим. Обратимся в первую очередь к определению понятия идентичности. В “Критическом словаре психоанализа” приводится ставшее классическим определение: «Идентичность - чувство непрерывности своего бытия как сущности, отличной от всех других. Согласно Э.Эриксону, многие аспекты развития Эго можно сформулировать в терминах роста чувства идентичности; кризис идентичности, более или менее выраженный, характерен для позднего подросткового периода и юности. Понятие идентичности подробно рассмотрено Э.Эриксоном, понимающего под идентичностью цельность и непрерывность личности. Исследуя социально-психологические механизмы и способы формирования идентичности в процессе взросления на основе психоаналитического и социологического подходов, он построил схему развития человека, выделив восемь этапов, охватывающих всю жизнь - от рождения до старости. Свою модель Э.Эриксон основывал на эпигенетическом принципе, взятом из эмбриологии: каждый этап развития содержит моменты, решающие для дальнейшей эволюции. Идентичность создает у субъекта чувство устойчивости и непрерывности своего “Я”, несмотря на те изменения, которые происходят с человеком в процессе его роста и развития. Переход от одной формы идентичности к другой вызывает кризисы идентичности.

Этимологически корень “иден” происходит от латинского “idem” - нечто, что достаточно долгий промежуток времени остается одним тем же. Из теории Э.Эриксона следует двойственность идентичности: идентичность достигает в своем развитии кульминации и обретает определенную целостность и законченность в пубертатный период развития, в то же время, идентичность находится в непрерывном процессе развития, таким образом, непрерывно изменяясь. П.Рикер объясняет имеющую место семантическую двусмысленность следующим образом: два латинских слова, которые считаются участвующими в образовании корня слова идентичность: “idem” и “ipse”, то есть в этом слове происходит наложение друг на друга двух разных значений. Согласно первому из них, “idem” - “идентичный” - синоним “в высшей степени сходного”, “аналогичного”, “того же самого”. “Один и тот же”, он заключает в себе некую форму неизменности во времени. Их противоположностью являются слова “различный”, “изменяющийся”. Во втором значении, в смысле “ipse”, термин “идентичный” связан с понятием “самости” (ipseite, self), себя самого. Личность тождественна сама себе. Противоположностью здесь могут служить слова “другой”, “иной”. Это второе значение включает определение непрерывности, устойчивости, постоянства во времени. Таким образом, как пишет Е.Р.Ярская-Смирнова, идентичность, понятая как тождественность Я, конструируется посредством операции отличения: идентификация со своими (членами референтной возрастной, профессиональной, любой другой социальной группы, сообщества, этноса, нации) происходит благодаря отграничению от чужих.

Идентичность индивида, таким образом, включает двойственную характеристику, основанную на субъективно-объективном принципе. Многие исследователи, начиная от классиков - основателей теории социальной идентичности (А.Тешфел) и самокатегоризации (Дж.Тернер), представителей интеракционистской школы (Дж.Мид, Э.Гоффман), школы социальных представлений (С.Московичи, М.Заваллони), - рассматривают идентичность как один из уровней Я-отнесенности (самокатегоризации, "Я-концепции"). Идентичность рассматривается как результат некоего процесса (самопознания, самопонимания, отождествления, идентификации-отчуждения), подчеркивается ее экзистенциальный характер наряду с функциональным. Таким образом, идентичность представляется как категория классификации индивидом себя относительно социума, свою принадлежность к определенному набору социальных групп.

Л.Б.Шнейдер выделяет три уровня представленности термина "идентичность" в языке: 1) уровень очевидности или рационалистический, - он отражает целостность, неделимость, «натуральность» личности как интегративное свойство, человек таков, каким он кажется, 2)понятийный, - он отражает конкретно-научное содержание, определяемое исследователями, представляет степень соответствия человека группе, полу, этносу, роду, 3)глубинный или иррациональный, - он отражает самость, вещь в себе, основывается на признании иллюзорности человеческого самосознания, необходимости разотождествления сознания с любым наличным содержанием, критике любых форм самоидентификации человека в сфере сущего. Становление идентичности происходит под влиянием оценочного отношения социального окружения, при соотнесении мотивов, целей и результатов своих действий и поступков с канонами и нормами поведения. Идентичность формируется через механизм идентификации с некоторым эталоном, или образцом, индивидуальным для каждого субъекта. Далее идентичность реализуется через поведение/роль. Складывается идентичность из разных аспектов: социальная, моральная, личностная, этническая, профессиональная, сексуальная, гендерная, половая, - каждый индивид выстраивает множество идентичностей.

В процессе теоретического осмысления понятия идентичности, стали выделять персональную (личностную) идентичность (тождественность самому себе) и социальную идентичность (в русле теории социальной идентичности Тэшфела - Тернера). Личностный аспект идентичности - определение себя в терминах личностных качеств, и социальный - определение себя в терминах группового членства онтогенетически и структурно взаимосвязаны, объединены в содержательном измерении. Считается, что социальный аспект онтогенетически первичен относительно личностного. Индивидуальная (личностная) идентичность понимается как способ субъективной организации событий, как внутренняя динамическая структура, интегрирующая отдельные стороны личности, связанные с осознанием и переживанием себя как представителя определенного пола, группы и т. д. в единое целое без потери своеобразия. Признается, что идентичность - познавательный инструмент, гипотетическая структура, позволяющая упорядочить представления о личности и ее образе жизни. Доминирующим в развитии индивида является социальный аспект. У индивида много возможностей идентифицировать себя, в большинстве случаев экспериментально, ориентируясь на реальных и идеальных людей, на их привычки, черты, идеи. Каждая историческая эпоха предлагает ограниченный набор таких работающих моделей. Ребенок должен на каждом шагу приобретать чувство реальности из осознания того, что его индивидуальный путь является успешным вариантом групповой идентичности и находится в соответствии с пространством и жизненным планом группы. Вслед за В.С.Малаховым, мы считаем необходимым теоретическое разделение понятий индивидуальной и социальной идентичности.

Социальная идентичность субъекта - это сложный феномен, многоуровневый социопсихический конструкт, затрагивающий в той или иной степени все уровни сознания, индивидуальные и коллективные, онтогенетические и социогенетические основания, «социальная идентичность содержит самоописания, происходящие из принадлежности индивида к социальным категориям, в то время как личная идентичность включает самоописания, более персональные по природе и подчеркивающие специфические индивидуальные атрибуты, возникающие в очень тесных межличностных взаимоотношениях. Социальная статусная позиция, конечно, может и не совпадать с индивидуальной, но, зачастую, играет решающую роль в выборе индивидуальной жизненной стратегии». Идентификация себя с некоторой социальной группой предполагает и принятие значимых в данной группе ценностей, установок, стереотипов и норм, следовательно, в зависимости от идентичности индивида, можно с той или иной степенью достоверности прогнозировать его поведение, принимаемые и отвергаемые ценности и нормы, интересы и принципы, стереотипы и установки, через систему социальных норм индивид социально сконструирован не как отдельный субъект, а как взаимодействующий субъект социального опыта. Социальную идентичность субъекта составляет набор значимых социальных групп, с которыми он себя соотносит, таким образом выделяются этническая, гендерная, профессиональная и прочие идентичности, виды которых, а также уровни генерализации и стадии формирования подробно представлены в литературе. В этой логике базовыми структурами социальной идентичности, как отмечает Н.К.Радина, являются гендерная идентичность (основывается на половой принадлежности) и этническая идентичность (основывается на этнической принадлежности). Обе эти структуры базируются на "природной" предопределенности, но в дальнейшем связываются с принадлежностью к различным социальным группам.

Наиболее распространенным подходом к изучению процессов формирования гендерной идентичности долгое время была теория полоролевой социализации, подвергаемая критике современными исследователями. Теория социального научения и близкая ей теория моделирования, рассматривая механизмы формирования идентичности, модифицировали основной принцип бихевиоризма - принцип обусловливания: в развитии полоролевого поведения всё зависит от родительских моделей, которым ребенок старается подражать и от подкреплений, которые дают поведению ребенка родители. Главный принцип формирования полоролевого поведения это дифференциация половых ролей посредством наблюдения, вознаграждения, наказания, путем прямого и косвенного обусловливания. Теория когнитивного развития утверждает, что главное в полоролевой дифференциации - познавательная информация, которую ребенок получает от взрослого, а также понимание им своей половой принадлежности и того, что это свойство необратимо.

Классические психоаналитические концепции, начиная с З.Фрейда, приписывают основную роль в формировании идентичности индивида биологическим факторам и считают основным её механизмом процесс идентификации ребенка с родителями. Данная концепция весь процесс развития личности, в котором основное внимание уделяется формированию поведения и представлений, обусловленных полом, связывает с сексуальной сферой. З.Фрейд полагал, что личность тогда развивается гармонично и полноценно, когда она следует моделям своего пола, когда не нарушается её половая идентификация. Основным моментом в полоролевой ориентации является идентификация ребенка с родителем одного с собой пола, а также преодоление специфических конфликтов, главный из которых - Эдипов конфликт, разрешение которого предполагает разрушение первичной идентификации мальчика с матерью, разрушение происходит с помощью отца, поддерживающего в сыне тенденцию к обесцениванию всего женского.

Психоаналитическая концепция идентичности, предложенная Н.Чодороу, на наш взгляд, деконструирует стереотипные нормы, позволяет переосмыслить традиционные установки, обусловливающие гендерное неравенство. Рассматривая институт гендерных норм с позиции психоанализа, она анализирует властные отношения, механизмы производства и воспроизводства вторичности женского субъекта и статуса. Согласно взглядам Н.Чодороу, для формирования идентичности решающими являются отношения с первым объектом привязанности - матерью. Формирование гендерных различий начинается в самом раннем возрасте, гендерная социализация и формирование идентичности происходит различными путями. Далее в соответствии с целью нашей работы представляется целесообразным обратиться к определению и установлению соотношений понятий половой, сексуальной и гендерной идентичности.

Половая идентичность - осознанная принадлежность индивида к его полу, с которой соотносятся прочие свойства его самосознания. «Половая идентичность основывается, с одной стороны, на соматических признаках, с другой - на поведенческих и характерологических свойствах, оцениваемых по степени их соответствия или несоответствия нормативному стереотипу маскулинности или фемининности. Как и все прочие самооценки, они во многом производны от оценки ребенка окружающими. Все эти характеристики многомерны и зачастую неоднозначны. Уже у дошкольников часто возникает проблема соотношения полоролевых ориентаций ребенка, т.е. оценки им степени своей маскулинности - фемининности, и его полоролевых предпочтений». По утверждению Мани, физикальные детерминанты пола индивида обусловливают саму половую принадлежность, в то время как терминальные - определенные формы полового поведения. На терминальных уровнях половой дифференцировки в норме наблюдается та же казуальная последовательность, что и на начальных: гражданский пол, определяя пол воспитания, формирует половое самосознание (т.е. способность осознавать себя представителем определенного пола, а также регулировать своё поведение в соответствии с принятыми в обществе морально-этическими требованиями и установками), которое определяет половую роль индивида, прежде всего - выбор сексуального партнера. Указанные отношения, характерные для нормы, могут деформироваться на различных этапах при патологических воздействиях.

Современные теории идентичности отражаются в рассматриваемых далее концепциях половой идентичности.

Согласно концепции Столлера, ядром половой идентичности становится идея об основном, примитивном, неконфликтном и отчасти бессознательном чувстве принадлежности именно к этому, а не к другому биологическому виду. «Закрепленный глубоко в ядре личности ощущением “я - женщина” или “я - мужчина” психосоциальный источник половой идентичности возникает сразу же после рождения. Мать и отец обозначают свое восприятие пола младенца жестами, словами и тем как они обращаются с ним». На наш взгляд, описываемый процесс является последствием социального конструирования, нежели биологически детерминированным. Развивая концепцию Столлера, Ф.Тайсон и Р.Тайсон разделяют половую идентичность на три составляющих: ядерную половую идентичность, поло - ролевую идентичность и выбор объекта любви. Под полоролевой идентичностью понимаются обусловленные полом сознательные и бессознательные взаимодействия с другими, возникающие под влиянием ядерной половой идентичности. Полоролевая идентичность строится на основе сознательных и бессознательных взаимодействий родителей и ребенка, которые могут быть связаны позицией родителей по отношению к биологическому полу ребенка. Также Ф.Тайсон и Р.Тайсон отмечают, что по мере созревания ребенка его идентификации с подобными себе объектами, наряду с психическими репрезентациями "ролевых отношений", подвержены и окрашены культурными и социальными влияниями. Конечный продукт полоролевой идентичности является результатом взаимодействия заложенной внутрипсихической структуры и культурально определяемого обученного поведения. Сексуально-партнерская ориентация, третье направление развития половой идентичности, имеет отношение в полу предпочитаемого объекта любви и зависит от установления взаимных отношений между матерью и ребенком в раннем возрасте. Взаимоотношения матери и ребенка формируют модель, на которой строятся все будущие любовные отношения. Природа желаний и конфликтов с объектами во время фаллической фазы психосексуального развития, оживление и разрешение этих конфликтов в период подросткового возраста также важны для становления сексуально-партнерской ориентации.