Социология семьи как наука

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Социология семьи как наука

Социология семьи, рассматриваемая в широком смысле как социологическая наука о семье, является старейшей интеллектуальной дисциплиной. Издревле все попытки осмысления общественной жизни людей так или иначе были связаны с пониманием семейно-ролевой организации. Интерес к происхождению человечества и к человеческой истории всегда сопровождается интересом к браку, семье, родству как специфическим формам существования, сохранения и возобновления жизни поколений.

Объект социологии семьи - семья (проявление триединства отношений).

Предмет - выяснение всех обстоятельств, функционирования семьи как социального института, который реализует жизненноважные для общества функции по рождению, содержанию, и социализации детей.Социология семьи сосредоточивает свое внимание на настоящем, на функционировании семьи как подсистемы общества в обращается к прошлому, чтобы точнее определить тенденции изменения семьи и вероятность их действия в будущем.

Семья представляет собой сложную многогранную систему социального функционирования человека. Состояние института семьи обусловлено многими факторами, конкретными реалиями и возможностями государства. Радикальные изменения семьи невозможны без кардинальных сдвигов в социально-экономической жизни, которые тесно связаны с научной разработкой проблем семьи, формированием стратегии национальной семейной политики.

Целью изучения социологии семьи как учебной дисциплины является формирование научных представлений в сфере брачно-семейных отношений на основе современных социологических концепций.

Основными задачами изучения дисциплины являются: освещение социальных факторов, влияющих на жизнедеятельность семьи; раскрытие гуманистической сущности семьи; развитие у студентов профессионального самосознания и установки на овладение теоретическими знаниями и творческими профессиональными умениями в области социологии семьи и семейных отношений; овладение общими методами социологического анализа проблем семьи и брака

2. Место социологии семьи в ряду наук, изучающих семью

Этнография, или социальная антропология, не специализируется на изучении только одного лишь родства, а берет семью в единстве супружества-родительства-родства. Но она рассматривает это единство под своим углом зрения -- сквозь призму этнических особенностей семейного уклада жизни, семейных ритуалов, обрядов, обычаев. Этнография описывает и анализирует своеобразие семейного быта в прошлом, прослеживает трансляцию, передачу семейных норм бытия, исследует образ жизни и культуру народов прошлого, многообразие форм образа жизни, в том числе историко-этническое многообразие становления самой семьи, согласования семейных ролей взрослых и детей, стереотипов семейного поведения мужей и жен, родителей и детей и т.п. Семейное право изучает процессы узаконения, легитимизации, становления и распада семьи, функционирования семьи как самостоятельной субстанции, вступающей в сложные взаимодействия с другими социальными институтами и с государством. Вопросы семейной собственности при заключении браков и разводах и во всех случаях, когда затрагиваются интересы семьи в целом или ее отдельных членов, также являются частью предмета семейного права. Социология семьи фиксирует внимание на всех этих сторонах жизнедеятельности семьи. Социальная психология семьи исследует закономерности межличностных отношений в семье, внутрисемейные отношения с точки зрения их устойчивости и стабильности. Задачей социальной психологии является также изучение воздействия структуры семьи на внутрисемейные процессы, на семейное поведение личности. Социальная психология семьи изучает семью как малую группу, закономерности становления, функционирования в распада семьи как групповой целостности.

Медицина и социология здоровья концентрируются на физиологических предпосылках репродуктивного поведения и планирования семьи. Демография теснее всего связана с социологией семьи и анализирует семейную структуру населения во взаимосвязи с половозрастной структурой, используя данные демографической статистики о размере и составе семьи, распространенности тех или иных семейных структур, о тенденциях брачности, детности, разводимости. Изучение роли семьи в воспроизводстве населения является неотъемлемой частью одновременно демографии и социологии семьи (где оно может именоваться социологией рождаемости).

3. Макро- и микросоциология семьи

Макро- и микро- социология семьи подразделяется прежде всего по уровню объекта изучения. Макросоциология семьи изучает социальный институт семьи со стороны эффективности выполнения им функций по отношению к обществу.

На макроуровне семья изучается, как социальный институт, а на микро - как малая социальная группа.

Различные уровни объекта исследования:

Макро: социальные изменения концентрирующиеся на социальном институте семьи, на вкладе институциональных изменений семьи в общую социальную динамику. Объясняент социальную дефференциацию, процессы воспроизводства социального общества. Условия сохранения института семьи, как важного посредника во взаимосвязи между личностью и обществом именно это и ее социальные проявления, составляют предмет макросоциологии семьи.

Микро: жизненный цикл семьи, на функционировании, возникновении и распаде отдельных семей; биография отдельной семьи, ее становление, укрупнение или дробление, сплоченность или отчужденность семьи измеряется: 1) в координатах структуры и динамики, 2) в терминах феноменологического и инструментального подхода.

Различие микро- и макросоциологии семьи можно пояснить следующим примером. Отдельная семья может строить свою жизнь совершенно несхожим с другими образом, но как бы уникально ни вела себя семья как мини-молекула, она тем не менее таит в себе черты, делающие ее сходной с другими молекулами, образующими в целом волны житейского моря. Семья как отдельная частица и семья как часть волны -- изолированная молекула и капля, придающая мощь волне. Все сравнения условны, и, разумеется, социология семьи изучает нечто целостное, однако в целях научного упрощения возможно подобное различение семьи как объекта макро- и микроисследования.

Разделение на макро и микросоциологию семьи относительно и, тем не менее, необходимо, когда критерием становится различение макро и микрообъектов исследования, а не уровней обобщения и анализа. Семья как макрообъект -- это социальный институт, изучаемый в контексте социетальных процессов во взаимодействии с другими институтами общества и в масштабах исторического времени. Семья как микрообъект -- это малая группа со своей семейной биографией или историей, с учетом приватного характера семейного «климата». Микросоциология семьи изучает семейные интеракции, вопервых, с точки зрения их инструментальное™, достижения тех или иных результатов семейного поведения, этапов жизненного цикла семьи: вовторых, в терминах социологии понимания, восприятия «субъективных» значений обиходной семейности. Особая тема микросоциологического подхода -- проникновение общежитейских интерпретаций в научные объяснения семейных ситуаций и действий, в социологические теории. Это -- область феноменологической социологии семьи, которая привлекает внимание к строгому соблюдению требования о четкой формулировке исследователями исходных предпосылок. Техника и процедуры социологического измерения семьи -- важная часть микросоииологии семьи, исходящей из единства, а не противопоставления количественных и качественных методов

4. История изучения семьи

До начала шестидесятых годов (XIX в. - Авт.) об истории семьи не могло быть и речи. Историческая наука в этой области целиком еще находилась под влиянием Пятикнижия Моисея. Патриархальную форму семьи, изображенную там подробнее, чем где бы то ни было, не только безоговорочно считали самой древней формой, но и отождествляли - за исключением многоженства - с современной буржуазной семьей, так что семья, собственно говоря, вообще не переживала якобы никакого исторического развития; самое большее, что допускалось, что в первобытные времена мог существовать период неупорядоченных половых отношений. Правда, кроме единобрачия было известно еще восточное многоженство и индийско-тибетское многомужество, но эти три формы нельзя было расположить в исторической последовательности и они фигурировали рядом друг с другом без всякой взаимной связи... Изучение истории семьи начинается с 1861 года, когда вышла в свет работа, Бахофена "Материнское право..."

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л.Г. Моргана // М., 1970. С. 7-8.

Этнограф Ю.И. Семенов, однако, отмечает, что новые идеи не выросли на пустом месте. В античное время кроме "патриархальной теории" имелись представления о беспорядочном общении полов и общности жен, послужившие исходным моментом для идей о групповом браке.

В средние века и в эпоху Просвещения патриархальная теория царствовала безгранично, хотя накапливалось все больше фактов, ей противоречащих. Факты, полученные в эпоху великих географических открытий, сопоставлялись с данными Геродота и служили основанием для выводов о реальности матриархальных отношений и группового брака.

Морган четко отграничил род от семьи, показав, что он является экзогамной группой, между членами которой невозможны брачные отношения. Значит, первобытный род не мог состоять из семей. Исходя из этого, первой формой рода оказывается материнский род, основанный на коллективном хозяйстве и на экзогамных-эндогамных брачных отношениях при наблюдавшихся парных союзах.

Разложение коллективной собственности и появление частной собственности ведет от материнского рода к отцовскому и превращает парную семью в моногамную. Морган, таким образом, отличал моногамную семью от брачных пар, легко распадавшихся в родовом обществе, так как они не имели хозяйственной самостоятельности, частной собственности и наследования.

Эта идея была развита Ф. Энгельсом, подчеркнувшим, что моногамная семья - не итог индивидуальной любви, а выражение экономических условий господства мужа и что рождение детей, наследующих его богатство, - истинная цель моногамии.

5. Эволюционный подход к улучшению семьи

Эволюционный подход не просто описывал переход от материнского рода к отцовскому, от группового брака и парной семьи к индивидуальной моногамии и патриархальной семье, он стремится найти нечто общее, что присуще различным типам семей в разных культурах, на различных исторических этапах развития общества. Данный подход разрабатывает идею о непрерывном однонаправленном движении от худшего к лучшему и рассматривает семью как важнейший социальный институт по рождению и социализации новых поколений.

Внутри эволюционного подхода сосредоточены два лагеря. В одном из них семья -- это прямое следствие общественных изменений, его итог и результат, являясь пассивной единицей социальных изменений, постоянно приспосабливающаяся к изменяющимся условиям (Ф. Энгельс, А. Бебель). В другом лагере эволюционизма семья предстает более активным фактором социального процесса, именно в ней активизируются индивидуальный рост, свобода выбора и улучшение стандартов жизни, что способствует совершенствованию общества. Сторонники данной точки зрения (Ф. Чапин, Н. Андерсон, Ч. Кули) более реалистичны в своих взглядах, хотя и считают, что семья вместе с обществом движется к некоей конечной цели -- к идеальной семье с романтической любовью, личной свободой и равенством.

Таким образом, эволюционный подход к изучению семьи как социального института более плодотворен, чем биологизаторский подход, утверждающий «естественность» индивидуальной патриархальной семьи. Однако эволюционизм не преодолевает идеи неизменности семьи, сохраняя ее специфическую суть вообще -- независимо от каких-либо исторических трансформаций.

Изучение семьи как социально-психологической группы идет от идей У. Джемса, У. Томаса, Э. Пиаже, З. Фрейда и их последователей. Взаимосвязь личности и общества рассматривается на уровне первичных, межличностных отношений. Данный подход широко распространялся сначала в США, затем в Европе и концентрируется на взаимоотношениях членов семьи в различных социальных и семейных ситуациях, на организации семейной жизни и факторах устойчивости семьи как группы.

6. Функциональный подход к изучению семьи

Функциональный подход, направленный на поиск общего, что присуще разным типам семей в ходе истории, сосредоточен на самой семейно-домашней жизни, на социокультурных функциях семьи как социального феномена и на взаимосвязь социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Большой вклад в разработку идей функционализма внес Э. Дюркгейм6, обратив внимание на то, что семья теряет ряд важнейших функций под влиянием урбанизации, становится менее прочной из-за добровольности брака, а уменьшение количества членов современной семьи уменьшает семейную солидарность. Важным достижением функционалистов является разработка проблем материнства и отцовства, их соотношения как социокультурных феноменов. Например, у Дж. Мердока обнаруживается наиболее полное слияние эволюционной и функционалистской точки зрения. Культура не является функцией физиологии, это чисто социальный феномен. Человечеству для адаптации к среде и выживания не надо изменяться физиологически, достаточно изменить культуру, поведение, навыки, социализацию. Именно поэтому анатомически человек не меняется тысячелетиями, тогда как культурные формы чрезвычайно изменчивы. Они порождаются приспособлением к меняющейся среде, значит, функциональное и эволюционное взаимно дополняют друг друга. Цель социологического изучения функций семьи прошлого и настоящего заключается в выяснении факторов, способствующих гармонизации интересов личности, семьи и общества, единственно обеспечивающей эффективную реализацию репродуктивной и социализационной функции семьи.

С другой стороны, возможность личности ориентироваться на внесемейные институты видоизменяет и само семейное поведение индивида, его внутрисемейные роли. Таким образом, функциональный подход может сочетаться с эволюционным изучением семьи в качестве института, поскольку в целом институциональное изучение семьи и общества представляет собой чисто научное изучение, оторванное от реальности.

В последние десятилетия теоретическая мысль как зарубежных, так и отечественных ученых находится под сильным влиянием сложившихся научных парадигм. Разные социологические школы развивали сформировавшиеся представления о тех или иных аспектах функционирования семьи как социального института и малой группы. Со временем данные представления превратились в стереотипы, препятствующие выявлению новейших тенденций и закономерностей в развитии брачно-семейных отношений.

7. Эмпирические исследования семьи

Наибольший вклад в становление исторического подхода к семье принадлежит швейцарскому историку И.Я. Баховену, который в 1861 г. издал книгу «Материнское право. Исследование гинекократии старого времени и ее религиозной и правовой природы», а также шотландскому юристу Дж.Ф. Мак-Леннану, опубликовавшему в 1865 г. исследование «Первобытный брак»2. Каждый из них пришел к идее предшествования матриархата патриархату независимо друг от друга. Следует заметить, что данные идеи были основаны на представлениях о беспорядочном общении полов, существовавших в античное время. Геродот в «Истории» указывает на существование общности женщин у ряда народов, а Платон провозглашает идеи общности жен, детей и имущества3.

В Средние века и в эпоху Возрождения патриархальная теория была основой общественного строя, хотя все больше фактов свидетельствовало о реальности матриархальных отношений и группового брака. Идеи матриархата и исторического развития семьи нашли поддержку у Дж. Леббока, И. Колера, М. Ковалевского, Л. Штенберга, в особенности у Л. Моргана и Ф. Энгельса4. Именно их научные исследования и открытия заложили основы эволюционного подхода к анализу рода, семьи и смены поколений, исторической изменчивости брака и семьи.

Родоначальником эмпирического подхода к изучению семьи как малой первичной группы является выдающийся французский социолог Ф. П. Г. Ле Пле5, который считал, что для того чтобы понять общество, необходимо понять семью, поскольку внешняя среда определяет экономическую жизнь людей, одновременно диктуя форму семьи, в свою очередь, влияющую на общественные процессы. В качестве эмпирического метода Ле Пле избрал анализ бюджета семьи, взятого от возникновения семьи до ее распада. Данная концепция в начале ХХ в. приобрела много сторонников и до сих пор остается одной из немногих процедур, которые позволяют количественно фиксировать групповые характеристики семьи в целом.

8. Основные теоретические направления и концепции соц.семьи

Социология семьи, рассматриваемая в широком смысле как социологическая наука о семье, является старейшей интеллектуальной дисциплиной. Издревле все попытки осмысления общественной жизни людей, так или иначе, были связаны с пониманием семейно-ролевой организации. Интерес к происхождению человечества и к человеческой истории всегда сопровождается интересом к браку, семье, родству как специфическим формам существования, сохранения и возобновления жизни поколений.

Социология семьи в узком смысле как часть общей социологии, как теория «среднего уровня» рассматривает особую сферу жизнедеятельности и культуры согласованно действующей группы людей (семьи).

Этнография, социальная антропология ориентирована на прошлое, на реконструкцию семейного образа жизни на основе изучения материализованных элементов культуры прошлого. Этнографические данные дают нам возможность проследить этапы становления семьи.

В средние века и в эпоху Просвещения патриархальная теория царствовала безгранично, хотя накапливалось всё больше фактов, ей противоречащих. Наконец, когда в свет вышли работы исследователей, подтверждавшие предшествование матриархата патриархату, началось открытое противостояния сторонников двух противоположных концепций, а именно сторонников патриархальной теории (Г. Мэн, Э. Тайлор, К. Штарке, А. Вестермарк, Э. Гроссе) и сторонников матриархата (Дж. Леббок, М. М. Ковалевский, Л. Морган, Ф. Энгельс).

Функционалистский подход - вторая составляющая часть изучения семьи как социального института - также направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории, однако концентрирует внимание не только на универсальности семьи, на исторических формах реализации «идеи» семьи, но сосредоточен более на самой семейно-домашней жизни, на социокультурных функциях семьи как социального феномена и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Э. Дюркгейм как «отец» функционализма непосредственно повлиял на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплочённости, концентрируя внимание на роли каждого члена семьи в семейной жизни, на роли мужчины и женщины в семье.

Другой непримиримый оппонент эволюционизма это английский антрополог и социолог Б. Малиновский, он заостряет внимание на связях между элементами семьи как социального института. Современные социологи считают, что функционалистский подход может сочетаться с эволюционистским изучением семьи в качестве института, и это справедливо, так как в целом институциональное изучение семьи и общества представляет собой «чисто научное» изучение, проявление науки «ради науки». Также в XIX веке возникает и другое, прикладное или эмпирическое, изучение семьи, явно перекликающееся с функционалистским подходом, акцентирующее внимание на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях, что, в конечном счете, призвано раскрыть споры сплочения отдельных семей и самого института семьи. Речь идёт об изучении семьи как малой первичной группы, имеющей свою особую историю возникновения, функционирования и распада.

9. Структурный функционализм о семье

Структурный функционализм - направление социологической мысли, социологическая школа, представители которой исходили из того, что каждый элемент социального взаимодействия, выполняя свои конкретные функции, существует в рамках целостной структуры общества. В настоящей теме я рассмотрю наиболее значимые этапы формирования самой школы структурного функционализма, своеобразие функционалистских концепций и взглядов его наиболее крупных представителей. 1.Структурно - функциональное направление в теории Эмиля Дюркгейма. Именно у Эмиля Дюркгейма (1858-1917) мы встречаем подлинно структурно-функциональное понимание социальной системы с выяснением её важных элементов. Наиболее важные труды Дюркгейма, в которых рассматриваются эти проблемы: "О разделении общественного труда"

Семья, школа, религия, государство и другие общественные институты выполняют данное функциональное требование. Особая роль принадлежит институтам социального контроля. Каждый общественный институт имеет свои целевые установки. Главной функцией роли в социальной системе является адаптация, которая касается отношений между системой и её средой: чтобы существовать и развиваться система должна обладать определенной степенью контроля над своей средой, прежде всего экономической, которая является источником материальных благ и жизнедеятельности людей.

Функционалистский подход - вторая составляющая часть изучения семьи как социального института - также направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории, однако концентрирует внимание не только на универсальности семьи, на исторических формах реализации «идеи» семьи, но сосредоточен более на самой семейно-домашней жизни, на социокультурных функциях семьи как социального феномена и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Э. Дюркгейм как «отец» функционализма непосредственно повлиял на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплочённости, концентрируя внимание на роли каждого члена семьи в семейной жизни, на роли мужчины и женщины в семье.

социология семья интеракционизм

10. Символический интеракционизм об исследовании семьи

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИО - теоретический подход в американской социологии по объяснению деятельности и интеракции с точки зрения результата значений, которые акторы вкладывают в вещи и в социальные действия, включая себя самих (см. также Рефлексивность).

Для символических интеракционистов значения "не проживают в объекте", а возникают из социальных процессов; акцент ставится на "активных", "интерпретативных" и "конструктивных" способностях или компетентности акторов в противовес определяющему влиянию социальных структур в теоретических подходах, вроде функционализма.

Термин был внедрен в 1937 г. X. Блумером, который суммирует главные принципы подхода с точки зрения трех суждений (Блу-мер, 1969):

(а) "люди поступают с вещами на основе тех значений, которые имеют для них эти вещи";

(б) значения "возникают вне социальной интеракции";

(в) социальная деятельность вытекает из "всеобщего удовлетворения индивидуальных линий деятельности".

Теоретиками, чьи работы находятся преимущественно в русле этой традиции, являются Джордж Герберт Мид, Чарльз Кули и Говард С. Беккер. Видным социологом, чьи труды близки к символическо-интеракционистской традиции, выступает Эрвин Гофман

11. Теория обмена

Еще одной теоретической интерпретацией процесса брачного отбора является теория обмена. Основанная на модели социального взаимодействия Дж. Хоманса, согласно которой базисом возникновения нормативного порядка в обществе является взаимная полезность людей, выгоды, которые они получают в результате обмена между собой разного рода благами (не обязательно материальными), теория брачного обмена развивается различными авторами.

Согласно Хомансу, в обществе всегда существует некая шкала ценностей, которые могут быть вовлечены в обмен, и человеческое поведение строится в соответствии с нею. Человек "обменивает" некоторые свои качества на качества или свойства других людей: физическую привлекательность на благосостояние, богатство на громкий титул и т. п. При этом ценность человека как целого складывается из суммы ценностей его отдельных, вовлекаемых в обмен качеств. Человек, имеющий более высокую ценность (обладающий более высоким статусом социальной привлекательности), получает "плату" от того, чья ценность ниже. Согласно Хомансу, "все без исключения социальные взаимодействия на всех уровнях подчиняются принципам обмена эквивалентами". При этом человек приобретает способность производить оценку (приписывать "стоимость") личностным или социальным характеристикам людей (себя в том числе) в процессе социализации.

Соответственно этому теория брачного обмена постулирует, что на основе брачного выбора лежит процесс оценивания качеств (личностных и социальных) возможного партнера и определения того, кто из возможных партнеров может принести больший выигрыш при меньших затратах. Характеристики индивида при этом рассматриваются как некое благо, подлежащее обмену и имеющее определенную рыночную цену. В качестве такого блага может выступать в принипе все, что угодно, но обычно указывают на следующие важнейшие их классы:

-- "индивид". В данном случае речь фактически идет о соотношении на брачном рынке численностей "подходящих" друг для друга мужчин и женщин. Это соотношение может измеряться по-разному, начиная от самого простого и грубого общего соотношения полов и населении до более тонких пропорции, учитывающих как возраст потенциальных партнеров, так и другие их важнейшие характеристики (образование, этническая принадлежность и т.д. и т.п.)

-- возраст. О роли этого "блага" речь шла выше;

-- внешний облик, включающий в себя не только физическую внешность, но и манеры поведения, умение себя вести и т, п.;

-- статус, рассматриваемый как комбинация различных социально-экономиических характеристик (благосостояние, происхождение, образование и т, п.). Подобно впечатлению от внешнего облика субъективная оценка статуса важна для принятия решения о продолжении или прекращении "романтических отношений";

-- социально-психологические характеристики личности (эмпатия, эмоциональностьг экспрессивность, способность к пониманию сотрудничеству и т, п.);

-- ценности, убеждения и т. д. Общие или совпадающие ценности облегчают взаимодействие с потенциальным партнером и могут служить фактором принятия решения а брачном выборе. Ценности сильно отличающиеся друг от друга, могут стать непреодолимым препятствием для брачного выбора даже в случае сильной страсти.

12. Психоанализ

В психоанализе внимание фокусируется на инстинктивных влечениях и на роли бессознательного. Семейные ситуации типологизируются по взаимоотношениям матери -- сына, отца -- дочери. Среди потребностей выделяется либидо (половое влечение). Изначальная социокультурная конфликтность внутрисемейных ролей родителей и детей обнаруживается, согласно психоанализу, уже в самых ранних детских возрастах. И если она не находит своего разрешения в семье, то активизирует влечения взрослого всю его оставшуюся жизнь (детерминированность взрослой жизни опытом детства, семейной социализацией в детстве, завершением воспитания в дошкольный период). Психоанализ интересен структурированием личности как взаимодействия противоречащих друг другу "Сверх-Я" ("Super Ego"> и Оно ("Id"), достигающих уравновешивания в "Я" ("Ego").

Мы преднамеренно отказываемся от развития в себе лишь того, в чем не надеемся достигнуть успеха.

Среди диспозиций центральное место принадлежит Я как главной ценности личности. Поэтому фрейдовская трактовка Я как регулятора между половым влечением к родителю противоположного пола и социальным ограничением этого влечения интересна не содержательным конфликтом между сексуальным и социальным, а моделированием конфликта между обществом и личностью в самой структуре человеческого Я. Важно, что подобная амбивалентность Я обнаруживается с первых дней социализации и что в психоанализе показан механизм самоограничения Я, формирования совести или социальной ответственности личности, умения подчинять индивидуальное общему. Любовь или ненависть к родителям порождают чувство вины и разные формы сублимации этих чувств.

В когнитивных теориях, акцентирующих рациональность человеческого поведения, роль семьи обнаруживается в моральном развитии ребенка. Например, теория перехода от эгоцентризма к релятивизму Ж. Пиаже рассматривает эгоцентризм как когнитивную незрелость, как веру в то, что и другие определяют ситуации и события точно так же, как и ребенок, т.е. помещая его в центр Вселенной. Любовь и забота родителей, согласно этой точке зрения, укрепляют этот "реализм", когда мир искривляется под себя и когда оказывается невозможной подлинная кооперация с другими.

В этот же период (до 6-7 лет) зависимость ребенка как младшего от старших связана с его эмоциональной односторонностью по отношению к родителям, чувствами "слепой" привязанности и любви. Именно это, кстати, больше всего нравится в малышах малодетным родителям (бэби-комплекс). В полноценной семье после 7-8 лет освобождение ребенка от пут эгоцентризма, "реализма" и зависимого почитания родителей идет быстрее. Но процесс формирования более релятивистской картины мира может задерживаться. И тогда в среде сверстников могут разгораться бои за навязывание своей Я-центристской концепции другим. Причем обычно все успехи приписываются себе, своим способностям, а неудачи -- обстоятельствам, "помехам" со стороны других. "Хорошая" социализация в семье позволяет избежать этой тенденции, формирует социально компетентную личность, способную брать ответственность на себя, а не списывать все на неблагоприятные условия2.

В теории Дж. Мида процесс формирования Я рассматривается как своего рода отход от центристской тенденции, как включение в свой мир других людей, как, с другой стороны, умение войти в их роль Подражая родителям, ребенок учится входить в роль и выходить из нее, но, главное, он научается видеть себя со стороны. "Я-образ" ("отраженное Я", "Looking-glass Self) -- это представление о себе, увиденное глазами других. Чем значимее эти другие для ребенка, тем больше вероятность, что Я-образ будет формироваться под влиянием оценок этих "значимых других".

При общении ребенка с отдельными "другими" начинает формироваться обобщенный образ своего Я, причем лучше всего это происходит не при парном взаимодействии, а в групповых интеракциях.

"Генерализованный другой" -- это обобщенный образ других, который легче конструируется в группах, а не в диадных (парных) контактах. В сплоченных семьях "генерализованный другой" идентифицируется с семейным МЫ и Я-образ складывается не как простая сумма образов других людей, а как концепция Я, присущая "генерализованному другому". Чем интегрированнее семья, тем непротиворечивей Я-концепция ребенка.

Различия Я-образов в разных группах -- проводниках (агентах) социализации -- будет заставлять человека подбирать таких "значимых других", которые будут подтверждать сложившуюся Я-концепцию.

Таким образом, умение входить в роль другого и видеть себя его глазами формирует ценность своего Я посредством переключения с одних ролей на другие. В теории Дж. Мида также подчеркивается та особенность ранней социализации, которая связана с неизбежностью уравновешивания противоположных тенденций, а, следовательно, важной ролью семейного Мы в становлении Я.

13. Развитие СС в России

Проблемы семьи с момента зарождения социологии в России являются ведущими, хотя выделение социологии семьи в качестве научной дисциплины произошло гораздо позже. В эволюции социологии семьи следует выделить три периода, каждый из которых отличается внутренним своеобразием, различными трансформациями теоретической мысли, объективными противоречиями, спадами и подъемами.

Первый период -- с середины XIX в. до 1917 г. Второй период -- с начала 20-х гг. до середины 50-х гг. Третий период -- с середины 50-х гг. до настоящего времени.

Становление социологии семьи как социологической дисциплины произошло не одномоментно. Как и за рубежом, первоначально в центре внимания находились вопросы происхождения семьи.

Ученые, внесшие заметный вклад в становление социологии семьи, отличались не только в своих подходах к предмету научных поисков, но также своими идейными и политическими взглядами. Среди них в первую очередь заслуживают упоминания такие философы, писатели и публицисты, как В. Соловьев, А. Фет, К. Бальмонт, А. Белый, В. Розанов, Д. Мережковский, 3. Гиппиус, Л. Толстой, Г. Успенский, Н. Бердяев, П. Флоренский, С. Булгаков, А. Жураковский, В. Ходасевич, А. Карсавин, Б. Вышеславцев, С. Троицкий, И. Ильин, С. Франк. В 1880 г. вышла книга известного общественного деятеля Д. Дубакина "Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления 'Домостроя'". Автор обобщил в ней творческий вклад этнографов Шульгина, Добрякова, историков Костомарова, Хлебникова, литераторов Забелина и Чудинова, касающийся разработки проблем социальной и экономической жизни россиян и становления семейного образа жизни. Глубокому анализу подверглись древнерусские летописи, а также такие произведения светской и церковной литературы, как "Слово о полку Игореве", "Слово Даниила Заточника", "Жития Святых", Церковные слова и поучения, Пастырские послания, "Домострой", памятники русского церковного и гражданского права, записки иностранцев о России, памятники устной народной словесности: бытовые песни, былины, пословицы и т.п.

Д. Дубакин рассмотрел многообразие влияния христианства на семейные отношения с учетом вклада греко-римского права. Большое значение имеет анализ форм брачных союзов в языческой Руси, а также различия подходов Ветхого и Нового заветов к браку и формированию семьи. Наконец, были вскрыты истоки возникновения семейного кодекса "Домостроя" (литературного памятника XVI в., впервые изданного в 1849 г.), его влияние на общественное мнение относительно семейного образа жизни в России.

Весомый вклад в разработку проблем социологии семьи внес русский социолог, правовед, историк М.М. Ковалевский, возглавивший вместе с не менее именитым русским социологом Е.В. Роберти первую в России кафедру социологии. На основе историко-сравнительного метода М.М. Ковалевский создал теорию генетического родства всех социальных явлений и общественных институтов -- "генетическую социологию".

В 1895 г. вышла книга М.М. Ковалевского "Очерк происхождения и развития семьи и собственности". Автором был дан глубокий анализ брачно-семейных отношений в древнейшую эпоху человеческого общежития. М.М. Ковалевский подверг сомнению утверждения о беспорядочности общения полов (промискуитет и гетеризм), доказывая, что родство по матери и экзогамия предполагают регуляцию и организацию половых отношений, подчиненные на первобытной стадии сохранению и воспроизводству поколений.

Изучая семейное право в прошлом, М.М. Ковалевский пришел к выводу: "Семья не представляет собой союза только тех лиц, которые связаны между собой браком или кровным родством; это община, члены которой живут под одной кровлей. В число их входят не только свободные, но все находящиеся в какой бы то ни было зависимости от главы общины, т.е. рабы и вольноотпущенники. Семью эту можно назвать или определить как совокупность лиц, живущих вместе и признающих власть одного и того же домовладыки"10.

Большой интерес вызывает его анализ семейной общины у славян. Южные славяне называли такую общину "братством", или "задругой". М.М. Ковалевский подробно описывает структуру общины. Глава-домоправитель, или "домочин", избирается из числа пожилых, хотя иногда делалось исключение и домочином назначался молодой, но женатый человек. Домочин управлял общинным имуществом, заведовал общинной казной, приобретал все необходимое для общины. После домочина почетом и уважением пользовалась "домочица", т.е. домохозяйка. Ею была обычно жена домочина. В некоторых местностях женщины назначали сами домочицу, но их выбор должен был утвердить семейный совет. Права и обязанности домочицы касались внутренней жизни дома. Она вела домашнее хозяйство, распределяла работу между женщинами, смотрела за порядком, улаживала ссоры и давала советы относительно брака девушек. Таким образом, как показал М.М. Ковалевский, функция лидерства распределялась в общине по полу и укрепляла семейную организацию.

Историк славянской семьи и семейной демографии С.М. Шпилевский свидетельствует о том, что семейная община имела право ограничивать власть главы семьи, разрешать или запрещать отцу отчуждение наследственного имущества.

Отец-муж не был самодержавным повелителем патриархальной семьи, проявления его власти ограничивались сравнительно узким кругом маловажных распоряжений. Вместе с тем право собственности на всех детей обвенчанной с ним (а точнее купленной им) женщины существовало продолжительное время, благодаря тому, что семья видела в этом залог своего внутреннего спокойствия и материального благосостояния.

С середины XIV в., согласно М.М. Ковалевскому, внутренняя жизнь патриархальной общины начинает постепенно трансформироваться в индивидуальную семью. Индивидуализм подрывал и разрушал семейную общину, каждый требовал предоставления ему права самому свободно распоряжаться своими личными приобретениями. Семейные разделы чаще стали происходить при жизни родителя-отца. Появилось такое понятие, как эмансипированный сын. Примерный возраст эмансипации у славянских семей приходился на 25 лет, по достижении этого возраста можно было обзаводиться собственным хозяйством в соответствии с наследственным правом: минората, т.е. преимущественного наследования младшим сыном, или майората, т.е. наследования старшим сыном.

Индивидуальная семья представляла собой союз, заключенный по добровольному соглашению и связанный соблюдением взаимных обязанностей и общих прав, но подчиненный контролю государства и его судов.

М.М. Ковалевский показывает, что русская женщина не более западноевропейской была подчинена своему мужу и имела льготы на владение семейным имуществом. В России существовало два начала имущественного семейного права: 1) полная общность имущественных прав супругов и 2) относительная их общность.

Полная общность имущественных прав заключалась в том, что при заключении брака муж должен был обеспечить целостность приданого своей будущей жены, заложив часть своего собственного имущества. Часть эта называлась вено (плата жениха за невесту). Если муж растрачивал приданое, то после его смерти вдова владела имуществом до тех пор, пока наследники ее мужа не вознаграждали ее за понесенные убытки. И второе: муж заведовал общим имуществом, но распоряжаться не мог без предварительного согласия жены. Сделки совершались от имени обоих супругов. В случае смерти или развода имущество снова становилось раздельным, но не делилось поровну, а возвращалось обратно приданое, состав которого был известен по Рядным записям, совершавшимся при заключении брака. Кроме того, вдова получала седьмую часть всего имущества мужа. Со второй половины XVIII в. закон устанавливает новую систему имущественных прав -- полную разделенность, просуществовавшую до 1917 г. Законом также вменялось: мужу -- прилично содержать жену, а жене -- жить вместе с мужем. Обоюдность привилегий индивидуальной семьи приобретала новый характер равноправного союза.

С ХН-ХП1 столетия конкубинат как форма брака приобретает правовую норму. "Сущность таинства бракосочетания не в обрядах, совершаемых священниками, а в согласии врачующихся"12.

Свод законов XIX в. отступает от реального исторического развития семейного права и требует.чтобы "жена пребывала в неограниченном послушании своему мужу"13.

Также несовершенен был и бракоразводный процесс. Прелюбодеяние -- главная причина развода -- оценивалась неодинаково в отношении к мужу и жене.

С XVI в. издаются указы (Судебник царя Алексея Михайловича), по которым родители имеют одинаковые права на детей, т.е. могут одинаково распоряжаться судьбой детей: постричь в монахи, разрешать вступать в брак, вести за собой в холопство или занять видное место при дворе князя или боярина, или одинаково влиять на семейную мобильность своих чад. После смерти отца мать пользовалась всеми правами на ребенка без исключения. Однако безграничная власть родителей начинает контролироваться государством. Уложение царя Алексея Михайловича запрещает принимать жалобы от детей на родителей и рекомендует заключать детей в тюрьму без предварительного дознания.

В 1775 г. Екатерина II учреждает смирительные дома и предоставляет родителям право упрятывать туда своих детей.

М.М. Ковалевский анализирует, как постепенно распадаясь на малые семьи, патриархальная расширенная семья теряет свой принудительный характер. "Семья становится лучшей школой для детей: она одна только обладает незаменимой способностью действовать на подрастающее поколение личным примером и этим путем развивать в нем и ум и нравственное чувство". И далее: "...школа, в которой совершенствуются не только дети, но и взрослые. Только в семье можно приобрести способность к самопожертвованию. Семья -- великая школа альтруизма, того альтруизма, который обновит мир..."14.

Книга М.М. Ковалевского еще не оценена по достоинству, так как находилась в тени работы Ф. Энгельса о происхождении семьи. В ней обобщен этнографический материал, много ценных наблюдений, касающихся социальной, экономической и социально-психологической взаимосвязи личности, семьи и общества у различных народов. Осуществлен анализ типологии семейных структур у славян и германцев. М.М. Ковалевский в этой работе также рассмотрел дискуссионный вопрос о влиянии частной собственности на разложение патриархальной семьи, на смену ее индивидуальной.

Несомненный вклад в становление отечественной социологии семьи внес социолог П.А. Сорокин. Еще будучи студентом первого курса, он начал полевые исследования форм брака и семейной жизни народа коми. Молодой Сорокин посетил несколько сел, совмещая сельскохозяйственный и научный труд. Результатом явилась статья в ежемесячном журнале "Известия Архангельского общества изучения Русского Севера" (№ 1 и 5 за 1911 г.) под названием "К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян". Автор статьи подтвердил на материале эволюционных форм брачно-семейных отношений у зырян научно доказанные И.Я. Бахофеном, Дж. Мак-Леннаном, Л. Морганом, Г. Спенсером, М.М. Ковалевским и др. положения относительно первобытной формы брака и зарождения матриархата.

П.А. Сорокина семья интересовала как основная ячейка и основной индикатор общества, но, подобно многим ученым, его мировоззрение складывалось под влиянием "легального марксизма" и "научного социализма". П.А. Сорокин публикует малоизвестную, но на редкость актуальную и по сей день статью "Кризис современной семьи" в "Ежемесячном журнале для всех" (№ 2 и 3 за 1916 г.). В ней автор дает глубокий анализ кризисных явлений традиционной семьи как социального института и малой группы, излагая ряд причин ослабления союза супругов, союза родителей и детей, а также союза родственников.

Падение капитализма в России в 1917 г. приводит к дальнейшей трансформации семьи, освобождению ее от частнособственнических основ и к изъятию семейных функций государством. Пролетарская диктатура "позаботилась" о правовом "раскрепощении" семьи. Советское государство "выкорчевало" элементы разрешительности при заключении брака, установило свободу развода, уничтожило понятие "внебрачного", "незаконнорожденного" ребенка, предоставило женщине ряд правовых гарантий и провозгласило ее семейное и политическое "равенство" с мужчиной. Диктатура пролетариата осуществила ряд мероприятий, не проводившихся ни одним законодательством, "Родственное чувство стало менее прочной связью, чем партийное, товарищество".

14. Историко-эволюционный подход к изучению семьи в России. Труды М.М. Ковалевского

Отечественная социология не пошла по пути американской и западноевропейской уже на том основании, что разработки зарубежных ученых были недоступны российским исследователям в силу идеологического запрета и языкового барьера. Единственно возможным направлением в изучении проблем брачно-семейных отношений стало марксистское. Однако, несмотря на ограниченность этого подхода, отечественные социологи смогли достичь немалых результатов. Достаточно назвать таких ученых, как А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, С.И. Голод, А.И. Антонов, В.М. Медков, А.Г. Вишневский, А.Г. Волков и многих других.

Так, А.Г. Харчевым выявлена социальная сущность брака и семьи, продолжены заявленная классиками социологии традиция эволюционного подхода к развитию брачно-семейных отношений, новый для российской социологии функциональный подход к семье.

Особое место в становлении науки о семье занимает социология семьи в России. Как частная социологическая дисциплина, она имеет свою историю, определенные этапы развития:

I - с середины XIX в. до 1917 г. (в дореволюционный период рассматривалась как одна из общих проблем социологии);

II - с начала 20-х г. до середины 50-х г. ХХ в.;

III - с середины 50-х г. ХХ в. до настоящего времени.

Как и за рубежом, первоначально в центре внимания российской социологической науки о семье находились вопросы происхождения семьи.

Об этом писали Вл. Соловьев, Н. Бердяев, а также известные публицисты и писатели.

В дооктябрьский период были намечены лишь предпосылки формирования социологии семьи в России в рамках построения многообразных вариантов отечественной «общей» социологии.

Весомы вклад в разработку проблем социологии семьи внёс русский социолог, правовед историк М.М. Ковалевский, возглавивший вместе с не менее именитым русским социологом Е.В. Роберти первую в России кафедру социологии. На основе историко-сравнительного метода М.М. Ковалевский создал теорию генетического родства всех социальных явлений и общественных институтов - «генетическую социологию». В 1895 г. вышла книга М.М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности». Автором был дан глубокий анализ брачно-семейных отношений в древнейшую эпоху человеческого общежития

Таким образом, объектом моего исследования будут работы трёх социологов, а именно Л.Г. Моргана, Ф. Энгельса, М.М. Ковалевского, которые представляют нам свои концепции социологии семьи второй половины XIX века. Предметом исследования является рассмотрение семьи с точки зрения эволюционного подхода к изучению этой проблемы.

15. Историко-эволюционный подход исследования семьи П.А. Сорокиным

Одним из первых о кризисе семьи заговорил П. Сорокин в своей статье «Кризис современной семьи», опубликованной в 1916 г.20. В ней он дал глубокий анализ кризисных явлений нуклеарной семьи, причины ослабления союза супругов, родителей и детей, родственников и свойственников.

Сорокин пришел к мысли, что система семейно-брачных отношений в ее нынешнем виде свидетельствует о развивающемся кризисе семьи. В доказательство этого факта П. Сорокин приводит следующие факты: постоянное увеличение удельного веса неполных, как правило, материнских семей в общей социально-демографической структуре; снижение брачности и рождаемости из-за возможности удовлетворения полового чувства вне брака, а как следствие увеличению процента внебрачных детей, рост абортов и проституции; уменьшение числа детей в браке, так как дети, становясь для родителей обузой, мешают их деловой карьере, осложняют жизнь материально.

Все перечисленные социокультурные факторы, инициирующие процесс разложения семьи постоянно прогрессируют в обществе. Из этого П. Сорокин делает вывод, что распад семьи не только не остановится, но и будет развиваться дальше.

Что касается воспитательной и социолизирующей функции, то в семье невозможно получить в полном объеме достаточно образования, поэтому замена семейного воспитания и обучения профессиональным должна неизбежно привести к тому, что молодое поколение станет более просвещенным.

16. Исторические формы брака в исследованиях семьи П.А. Сорокиным

Философ П. Сорокин, будучи еще студентом I курса, начал полевые исследования форм брака и семьи народа коми. В 1911 г. вышла его статья «К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян». На материале эволюционных форм брачно-семейных отношений у зырян он подтвердил научно доказанные Бахофеном, Леннаном, Морганом, Спенсером, Ковалевским положения относительно первобытной формы брака и зарождения матриархата.

В 1916 г. П. Сорокин написал статью «Кризис современной семьи», в которой показал причины ослабления института брака и семьи в послереволюционной России: «ослабление» союза мужа и жены, союза родителей и детей; изменение процесса первичной социализации и характеристик экономической функции семьи и т. д.

17. Семья в России в 1920-1930

В 20-30-е г. ХХ в. вопросами социологии семьи занимались К.Н. Ковалев, Л.С. Сосновский, Е.А. Преображенский, А.М. Коллонтай и др.

То, что было сделано дореволюционными русскими социологами в области семейно-брачных отношений, не получило развития в советское постреволюционное время. В основном исследования об институте семьи шли в русле «от коммунистической семьи к коммунистическому обществу».

Так, в книге С. Вольфсона «Социология брака и семьи» автор использовал большой этнографический, статистический, социологический материал в области семейных и брачных отношений, который проанализирован с социологической точки зрения.

Достаточно авторитетной в 20-е гг. была идея К. Каутского о том, что с ликвидацией товарного производства исчезнет и семья.

Период со второй половины 30-х гг. до начала 60-х гг. ХХ в. не оставил в истории советской социологии семьи практически никаких следов: публикаций было мало, в большинстве своем они основывались на работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Социология семьи и брака в качестве самостоятельной отрасли науки зародилась в 60-е гг. ХХ в., когда появилась теоретическая разработка вопросов семейно-брачных отношений и эмпирические исследования.

Программным тезисом стало признание семьи первичной ячейкой общества, т. е. важнейшим элементом социальной структуры. В те годы по важности с семьей мог сравниться только коллектив.

18. Эволюция семьи, три этапа

1. создание архаичных больших семьи с коллективной или групповой собственностью. 2.трансформация в большие семьи, внутри которых возникали обособленные семейные ячейки с частной собственностью. 3. Сем. ячейки превратились в малые или нуклеарные семьи с развитой частной собственностью. Переход от старой, формы семьи к новой, совершался не прямо, а через промежуточные формы: семья, состоящая по вертикали не из родителей и детей, а из дядьев и племянников. Выражается в обязательной отдаче детей на воспитание в чужие семьи, а так же другой пример - обычаи травестизма и кувады. Травестизм - практика ”перемены пола”: мужчина отрекался от своего пола, надевал женское платье и выполнял женские обязанности вплоть до супружеских, тем самым, присваивая себе и женские права. Кувада - демонстрация отцом тесной связи с ребенком от прямой симуляции мужчиной акта деторождения до косвенных знаков причастности к нему, например жалоб на слабость или соблюдение диеты. Этот обычай объясняется как борьба мужчины за признание его отцовских прав и установление отцовского родства.