Как бороться с бедностью

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КАК БОРОТЬСЯ С БЕДНОСТЬЮ

Н.Л. Хананашвили, Фонд «НАН», Москва

Если ты такой умный,

то почему такой бедный?

Любимый вопрос представителя

цивилизации одномерного разума.

Всё-таки любим мы, россияне, поиздеваться сами над собой, пока нас никто не видит и не слышит. Уж сколько существует русских пословиц и поговорок, демонстрирующих удивительный, острый и ёрнический, беззлобный и саркастический, добродушный и ядовито уничтожающий народный юмор. “В России две беды - дураки и дороги”; “пока гром не грянет, мужик не перекрестится”; “закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло” - и многие, многие другие.

Однако, когда кто-то из-за рубежа пытается применить свои пословицы к России, большего недовольства, чем от нас, услышать трудно. Наверное, это типично. Критика внутренняя она, поскольку своя, то и не очень беспокоит, а вот внешнюю и нация, и отдельный человек воспринимают очень болезненно. Хотя, впрочем, и поговорки с пословицами могут быть справедливыми и не очень, позитивными и деструктивными, мудрыми и плоскими.

Так и с американской присказкой, которая выведена в качестве эпиграфа к настоящей работе. Справедливость её не просто относительна, а для конкретной личности - предельно спорна, поскольку, перефразируя прелестного советско-российского писателя Григория Горина, можно с уверенностью сказать, что богатство само по себе - это вовсе не больший признак ума, чем умное лицо. И, как ни странно, уже в этом кратком вступлении можно сделать один вывод: вопрос из эпиграфа правомерно задавать человеку только в том случае, если в обществе, в котором он живёт, его ум может быть по достоинству оценен…

К сожалению, Россия до сих пор остаётся страной, в которой ум не просто не востребован, но и, можно сказать, до сих пор находится не в чести. Вам наверняка не раз приходилось слышать расхожую транспортно-бытовую фразочку: “Ишь, умник выискался! А ещё очки (шляпу, костюм и т.п.) надел!”.

Тем не менее, если некто хотел бы стать богатым и имеет для этого целый набор предпосылок и условий, но остаётся бедняком, то в отношении этого “некто” напрашивается сам собой весьма неутешительный вывод…

Вот и мы, наконец-то, сподобились и дошли до вопроса о необходимости преодоления бедности. В целях ООН в области развития на пороге тысячелетия, утверждённых в виде Декларации на одной из сессий ГА ООН в 2000 году, в числе ключевых значится задача ликвидации крайней нищеты и голода. Учитывая, что в России примерно четверть населения имеет семейный доход ниже официальной черты бедности, нам вполне можно адресовать сию достойную задачу.

И Президент РФ, вскользь отметив эту задачу в прошлом, 2003 года, Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации, похоже, в новом Послании сделает на данном вопросе заметно более серьёзный акцент. Судить об этом можно и по его собственным заявлениям, и по темпам реформирования системы управления, заданным в первые месяцы 2004 года, и по теме удвоения валового внутреннего продукта (ВВП), всё чаще звучащей, делая, правда, в этом случае, некую оговорку, поскольку вовсе не факт, что рост ВВП будет реально направлен на снижение в России бедности.

АЙСБЕРГИ РОССИЙСКОЙ БЕДНОСТИ

А ты такой холодный, как айсберг в океане,

И все твои печали под тёмною водой.

Формула проблемы в народном творчестве

Начальство наше российское тема наличия бедности в России, богатейшей по своим ресурсам страны, смущала всегда, - формально, правда. Рецептов избавления от неё в любое время предлагается масса: от лукавой и глубоко порочной по своей сути природной ренты до столь же популистских призывов к механическому поднятию зарплаты.

Серьёзного системного анализа причин бедности однако до сих пор никто в России не проводил. Не будем и мы перегружать данный материал бесчисленными столбцами цифр и статистических выкладок, поскольку задача эта не под силу в данной работе, для одного человека и могла бы быть достойной усилий большого и специально для этой цели собранного коллектива. Пока же, собственно, и выкладывать-то особенно нечего, поскольку тот инструментарий, которым государственные (и негосударственные) социологические структуры оперируют при осуществлении соответствующих исследований, если и не допотопный, то современным его назвать тоже пока что сложно. Марксистско-ленинская идеологическая рамка, ограничивая внимание к гражданам лозунгом “всё - во имя человека, всё - на благо человека”, не позволяла долгие десятилетия заниматься таким публичным и чрезвычайно важным для будущего общества делом как социологические исследования. В итоге и граждане считали себя уверенными в будущем, хотя и бедновато убогом, и предержащие пребывали в ложной уверенности, что всё в порядке в стране Советов - вплоть до момента её развала.

Сегодня такая уверенность в завтрашнем дне испарилась, но социологическая чувствительность общества почти не повысилась. Поэтому, в принципе, государству (и живо интересующимся гражданам) вряд ли известно, каков реальный уровень бедности.

Пытаясь определить уровень сегодняшней бедности, мы опираемся на некие старые методики, которые не учитывают множество быстро меняющихся потребностей наших граждан. Всё дело в том, что они просто много лет не пересматривались. Достаточно вспомнить ФЗ “О государственной социальной помощи” Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №29, ст.3697., в котором вообще нет услуги, как формы социальной помощи, в результате чего из экономического оборота, по существу, до сих пор исключены неправительственные организации, оказывающие, прежде всего, именно социальные услуги; они просто не воспринимаются властью в качестве экономически активного субъекта - элемента системы оказания услуг населению. А для пенсионеров в том же законе отсутствует такая статья расходов, как транспорт. Будто им уже и не нужно никуда ездить.

Бедность - вообще можно воспринимать достаточно лукаво, что часто и происходит, если взглянуть на проблему через призму статистических сведений.

При нынешнем состоянии социологии и нормативной и параметрической баз социальной статистики, используя привычный и поверхностный, формальный подход, достаточно легко за причины бедности принять её симптомы, и всю работу по преодолению бедности свести к социальному ретушированию; скажем, как это принято в войсках при нерадивых подчинённых и их подобострастных начальниках - к покраске травы перед приездом высшего руководства.

Возьмём к примеру ФЗ “О потребительской корзине в целом по Российской Федерации” Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №47, ст.5619., который в 2004 году прекратил своё действие. Принятый в 1999 году, он неоднократно продлевался Госдумой без изменений и должен был быть пересмотрен в течение 2003 года Последний закон о продлении - с условием пересмотра в конце года был подписан Президентом РФ 31 декабря 2002 года (см. Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, №1, с.9). . Однако, вследствие предвыборной увлечённости всех политических сил, до реальных проблем граждан не добрались ни исполнительные структуры (Правительство РФ должно было за первые полгода 2003 года подготовить изменения к данному закону), ни законодатели. В результате мы с вами, читатель, живём по потребительской корзине, объём которой установлен в конце 1999 года - на период до конца 2000 года. Согласитесь, за это время потребление существенно изменилось и корзина должна была, скорее всего, заметно потяжелеть и подорожать, хотя бы, с учётом инфляции, т.е. никак не меньше, чем на 50 процентов, а также несколько измениться по своей структуре. Одновременно с этим можно заметить, что рост объёма потребительской корзины только на 10% приведёт к “статистическому” росту уровня бедности на 5 процентных пунктов.

Вновь, как и пять лет назад, раздаются голоса о необходимости резкого повышения оплаты труда, что, как считается, изменит отношение граждан к труду и сделает этот труд более производительным. Таким образом, осуществляется попытка решить проблему бедности механически. О подобных способах автор уже говорил ранее, сравнивая их с попыткой барона Мюнхгаузена вытащить самого себя из болота за волосы В своё время при Правительстве Е.Примакова видные российские экономисты уже предлагали осуществление регулярной индексации заработной платы при том, что “одним из основных источников неинфляционного покрытия затрат в этом случае могут стать дополнительные доходы бюджетов всех уровней, возникающие вследствие роста цен”. Цитата приведена из газеты “Коммерсантъ” от 15.09.1998г., №170, с.8. Анализ тех предложений был осуществлён автором в книге: Н.Хананашвили, В.Якимец. Смутные времена социальной политики в России. - М.: Фонд “НАН”, 1999. - с.с.143-146.; похоже, необходимо повторение. Простое увеличение зарплаты приведёт к новому витку инфляции. Но таким способом повысить эффективность работы невозможно, поскольку недостаточно грамотные работники будут просто более рьяно бегать, столь же при этом бестолково, как и раньше, если не сформировать современную и эффективную систему кадрового отбора и широкомасштабной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.

Ровно столь же осмысленно звучит и тема сокращения количества высших управленческих кадров в Правительстве РФ. Оттого, что вместо 5 (или 15) заместителей у того или иного министра останется 2, эффективность его (и их) работы почти не зависит, если только этот министр (а равно и все его заместители) образовательно, технологически и, самое главное, ментально не готов к такой работе в принципиально новых условиях. А откуда у него, кроме “административно-моральной”, эта готовность? Эффективность же российского менеджмента очень заметно повлияет на формирование возможности успешной борьбы с бедностью.

И всё же, поскольку тема борьбы с бедностью сегодня звучит как никогда решительно и на самом высоком уровне, попробуем проанализировать ситуацию нынешнюю и пути движения к более приемлемой картине. На мой взгляд, задавать сегодня некоторые желаемые цифровые показатели бедности пока что преждевременно, так как уровень этой самой бедности со временем может заметно сдвигаться - подобно тому, как это происходило в новейшей истории России неоднократно. Впрочем, называемые сегодня параметры (снижение бедности с 20-25% до уровня в 10-12%), наверное, можно считать грубым ориентиром, хотя я и уверен, что количество бедных в России заметно больше и составляет никак не менее 30-35% населения. Однако спор этот до поры, когда в России будет создана адекватная потребностям социальная статистика, следует признать пустовато формальным, схоластическим.

БОРОТЬСЯ или ПРЕОДОЛЕВАТЬ

Можно стараться накормить как можно больше людей,

но лучше делать так, чтобы они не нуждались в вашей помощи.

Возможный стратегический лозунг

Для начала анализа попробуем определённым образом структурировать наши вопросы и попытаться понять две вещи:

1). что такое бедность?

Примем в качестве отправной позиции следующее, может быть и не самое строгое, но достаточно очевидное определение.

Бедность - это невозможность удовлетворения человеком каких-то, определённым образом установленных, минимальных потребностей.

Здесь мы вынуждены сделать, во-первых, некоторое дополнительное раскрытие понятия невозможность.

Человек не может чего-либо сделать по следующим причинам:

а) не хочет;

б) не умеет;

в) не имеется (не создано) условий.

Причины (а) и (б) можно назвать причинами внутреннего свойства, определяемыми, в первом приближении, собственными проблемами человека. Причина (в) - очевидно, внешняя, следующая из свойств внешней среды.

Второе понятие, нуждающееся в дополнительном пояснении - минимальные потребности. Опять же, с сожалением приходится констатировать, что в РФ до сих пор нет нормативно закреплённых минимальных социальных стандартов, беря которые за ориентир, мы могли бы хотя бы с некоторой долей уверенности судить и об уровне бедности, и о ней самой.

Следующим вопросом, на который следует найти ответ, является вопрос -

2) что именно мы будем делать:

а) бороться с бедностью,

б) преодолевать её как массовое социальное явление

или

в) искоренять бедность?

Могу сказать, что если задача (б) достойна будущих усилий, то задачи (а) и (в) бессмысленны.

Бороться с бедностью - в самой семантике данной фразы нет какой-либо результативности. Вспоминая фразу из некогда популярной песни группы “Наутилус Помпилиус” (“здесь мерилом работы считают усталость”), могу сказать, что результатом этой борьбы станет отчёт о сумме затраченных усилий, устаревшая шкала сравниваемых показателей (как, скажем, в советскую эпоху приводилось сравнение с любимым теперь, наверное, уже всеми 1913-м годом) и не более. Так что, олимпийский принцип здесь, к сожалению, не подходит. Кроме того, с помощью лозунга “борьбы” очень легко сбиться на профанацию всего начинания. Сегодня это тем более просто, в силу полной монополизации власти в руках достаточно небольшой группы людей. Такая монополия неизбежно приводит к “одномерному зрению”. Хорошо известно, что в спорах рождается истина. Отсутствие политической и, что ещё опаснее - общественной, дискуссии, как это ни парадоксально, лишает находящихся во власти и желающих эффективно решать задачи возможности это сделать. Фильтр комитетов, находящихся в полновластии фракции “Единая Россия”, для прохождения законопроектов в Государственной Думе делает, как и было предположено автором настоящей статьи несколько ранее См. статью: Н.Л.Хананашвили “Бессилие всевластия или об опасностях безальтернативного выбора” - http://www.nan.ru/soc8.html., присутствие других депутатов в стенах высшего законодательного органа практически бессмысленным. Причём интересно, что возможно, хотя и менее вероятно, появление интересных идей (ну не совсем же бездарны нынешние монополисты во власти!), однако, скорее всего, эти идеи будут проваливаться в реализации, поскольку не пройдут своевременную и пристрастную стадию закалки в столкновении с другими идеями и их носителями.

Игры с цифровыми показателями бедности также достаточно бессмысленны. К статистическим данным можно будет уверенно обращаться лишь тогда, когда уровень теневого оборота рынка станет если и не минимальным, то хотя бы точно рассчитанным.

Известно и то, что искоренить бедность также не представляется возможным, поскольку несколько более близкое знакомство с социологией позволяет сделать несложный вывод о том, что от 3 до 5% населения практически любой страны самостоятельно для себя, нарочно или неосознанно, выбирают бедность в качестве своей жизненной стратегии. Причём, чем более патерналистская политика проводится государством, тем большая доля населения готова поддержать в самих себе глубоко укоренённые иждивенческие настроения.

Итак, если читатель не против, рассмотрим внимательнее тему преодоления бедности.

Давайте попробуем взглянуть несколько глубже в причины данного понятия. И для начала разделим эти причины, как было показано ранее, на внутренние и внешние.

К внутренним причинам, отражающим формулы “не хочу” и “не умею”, относятся:

1) различные свойства личности, такие как:

а) уровень иждивенчества. С генетической составляющей предлагаю не бороться, хотя очевидно, что длительность гиперопёки со стороны государства сделало данное свойство чуть ли не врождённым у многих россиян. Свойство это кристаллизуется во фразе “…государство обязано…”. Надо сказать, что это - очень удобное выражение. Произнося такое словосочетание, гражданин мгновенно снимает с себя какую-либо ответственность за происходящее вокруг. И дальше - с одной стороны, пытается выставить себя жертвой внешних обстоятельств (с очередной присказкой: “на всё - воля божья” или “начальству виднее”), а с другой, поскольку дистанциируется от активного участия, - как бы подводит “теоретическую базу” под возможность оставаться недовольным государством.

В свою очередь государство, продолжая проявлять патернализм по отношению к своим гражданам (а по сути - навязывая его им), само же и провоцирует их на консервацию иждивенчества. Сегодняшние призывы от власти к гражданам о необходимости проявления ответственности выглядят в лучшем случае странными. И будут выглядеть странными до тех пор, пока для проявления гражданской ответственности наши граждане не будут наделены реально действующими, а не фиктивно декларируемыми гражданскими правами.

б) лень и жадность.

Так получается среди людей, что основными движущими свойствами характера человека (помимо внешних жизненных обстоятельств) являются его лень и жадность. Выводя из негативных свойств некоторый позитив, эти свойства можно назвать иначе: трудолюбие и амбициозность. Сочетание этих двух свойств и формирует в итоге персональный личностный портрет** С одним небольшим, но неизбежно требуемым дополнением, о котором очень настойчиво говорит Джон Фаулз - “способность отличать добро от зла и нескончаемое стремление именно к этому” (см. Дж.Фаулз, “Аристос”).. Кстати, в существенной своей части способность или неспособность преодоления лени определяет и готовность что-либо менять в иждивенческо-патерналистских взаимоотношениях системы: гражданин - власть.

Объединяя перечисленные свойства, можно назвать это безынициативностью. К сожалению, именно это свойство является сегодня ключевым в бедности, и преодоление бедности лежит через преодоление данного качества, содержащегося в умах значительной части наших граждан.

2) наличие определённых и требуемых для успешности и самореализации личности знаний, навыков и умений (технологий).

Стремление к знаниям (точнее, отсутствие такого стремления) в какой-то мере относится к лени (так называемая “леность ума”).

Достаточно тривиальная мысль: “ученье - свет, неученье - тьма”, конечно же, имеет внутреннюю составляющую, характеризующую сохранение и развитие самим человеком определённого, и, желательно, возможно более высокого уровня стремления к познанию нового.

И здесь мы тоже можем констатировать, что сегодня выпускник института (а зачастую и школы) покидает стены учебного заведения, в котором он провёл немалую часть своей только начинающейся жизни, не просто с облегчением, но и со стойкой ненавистью к самому процессу дальнейшего познания и духовно-интеллектуального самосовершенствования.

Однако знания могут быть и не доступны. И здесь мы переходим в сферу внешних причин.

Внешние причины определяются как

- культурно-цивилизационными основами,

так и

- свойствами проводимой в государстве политики.

Первая составляющая не будет предметом нашего интереса в настоящей статье, однако желающие могут познакомиться с интереснейшим сборником статей, выпущенным по итогам тематической конференции, состоявшейся в США в 1999 году, и вобравшим в себя множество разнообразных взглядов на то, каким образом и в какой мере культура влияет на экономическое развитие в различных странах мира Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу./ Сборник статей./ Под ред. Л.Харрисона и С.Хантингтона. (L.Harrison, S.Hantington (eds.) Culture Matters: How Values Shape Human Progress. - New York: Basic Books, 2000.) - М.: Московская школа политических исследований, 2002. - с.. В определённом смысле проводимая в России политика оказывается под влиянием данного фактора, тем более, что во многом он влияет на исторически глубоко заложенное межцивилизационное противостояние, о котором столь настойчиво говорит Сэмьюел Хантингтон См.: С.П.Хантингтон. “Столкновение цивилизаций”./ Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. - М.: ООО “Издательство АСТ”, 2003. - 603 с., и формирует его и которое нам также ещё предстоит преодолевать.

Однако мы остановимся только на тех аспектах политики, которые могут и должны подвергнуться изменениям вне непосредственного контекста культурно-цивилизационных отношений. Исключением можно назвать разве что одно свойство, первое из перечня рассматриваемых - репрессивный стандарт мышления и действия. Данное негативное свойство, к сожалению, присуще не только российской исторической ментальности и практике, но и большинству действий человеческого сообщества. В подавляющем большинстве случаев несиловые методы начинают применяться лишь тогда, когда у той или иной стороны (либо у обеих сторон) сил недостаточно. Причина такого подхода объясняется коварством простоты силовых решений. Однако именно через осмысление поговорки “сила есть - ума не надо” становится очевидной дефектность таких решений. Плачевно, когда общество лишь при неспособности физически (или политически) одолеть противника (оппонента) начинает задумываться о возможности применения разума.

Поэтому, с одной стороны, названное мною свойство с полным правом можно назвать культурно-историческим обыкновением в России, а с другой, неотъемлемым свойством осуществляемой политики. А раз так, то и возможные методы изменения сложившегося положения в настоящей статье будут предложены.

преодоление бедность нищета социальный

ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА НЫНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

«Тут выход один, Григорий:

нас должно меньше быть…»

М. Жванецкий

Из многих областей человеческой активности хорошо известна трёхзвенка: что имеем? (точка старта), что хотим иметь? (видимая точка финиша), как достичь желаемого? (маршрут движения от старта до финиша). Автор статьи, начиная данный её раздел, находился в некоторой неуверенности относительно того, как построить изложение материала. Дилемма заключалась в том, рассматривать ли каждое из ниже перечисленных свойств через названную управленческую троицу или, наоборот, рассмотреть все свойства, по отдельности пропуская их через каждый её элемент? В конце концов, автор выбрал второй вариант. Читателю самому предстоит судить, правилен ли оказался выбор построения изложения…

Собственно, даже несмотря на отсутствие огромного множества требуемой информации, о том, где мы сейчас пребываем, мы более-менее знаем и здесь говорить и не стоило бы, но для сохранения всех обязательных звеньев единой цепи рассуждений - сделаем.

Причём анализ этот мы проведём, наверное, несколько нетрадиционным способом - путём определения основных свойств, характеризующих нынешнюю политику. Именно они обусловливают определённое состояние общества и диктуют направления требуемого перспективного движения. Следовательно, для приобретения позитивного направления реформирования нахождение таких свойств и работа непосредственно над ними представляется ключевой задачей.

Свойства, о которых пойдёт речь, достаточно тесно сопряжены друг с другом, поэтому время от времени они (непослушные) будут “заползать” на чужую территорию, т.е. встречаться не только там, где расположен текст, посвящённый им, но и в соседних пунктах.

Перечисленные ниже свойства рождают и соответствующие им следствия, о которых также будет сказано в каждом отдельном случае.

Итак, первым, ранее уже названным, свойством является

1) Репрессивный стандарт мышления и действия.

Хотел сначала обойти эту тему вовсе, поскольку об этом сказано чуть-чуть перед началом раздела. Однако - не удаётся: жизнь настолько богата примерами, что их можно брать чуть ли не в любой ежедневной газете либо другом средстве массовой информации. Практически в каждой проблеме мы, согласно российской традиции, склонны искать внешнюю причину - всё вплоть до мирового заговора против России. Пользуясь такой параноидальной логикой, г-н В.Жириновский, например, готов в развале СССР обвинять всех вплоть до наших юмористов** Данное, мягко говоря, экзотическое обвинение прозвучало из уст г-на Жириновского во время передачи “К барьеру” от 01.04.2004г. в адрес Г.Хазанова. Можно, конечно, воспринимать это как первоапрельскую шутку, однако, анализируя весь массив произносимого данным политиком, можно с уверенностью судить о серьёзности сказанных слов.. И многих, даже специалистов, крайне беспокоит приближение НАТО к границам России, хотя хорошо известно, что сегодня вопросы государственной безопасности вовсе не определяются географическими расстояниями, а также то, что большего врага у России, чем она сама, придумать сложно. Ведь даже начало Великой отечественной войны стало возможным из-за бездарной, подловатой и провоцирующей гитлеровскую Германию политики Кремля в конце 30-х годов прошлого столетия. Такой вот у нас, национально-политический инфантилизм…

Приведу один яркий пример.

Некоторое время назад в Ханты-Мансийском округе состоялся суд над работником военкомата, подполковником, который заставил восьмиклассника, то есть 14-летнего ребёнка, на военных сборах бежать вечером, после ужина, 10-километровый кросс в противогазе, в результате чего парень задохнулся и умер. Сама по себе только что написанная и выделенная здесь фраза, отражающая суть им совершённого, заставляет задуматься о том, не является ли этот гражданин плохо скрывающимся садистом. Впрочем, он и не скрывается. На суде тот самый подполковник не только не стыдился своих наклонностей, но даже сказал, что делал это “в соответствии с нормативно-правовыми актами”. Налицо - издевательство над ребёнком (таковым, кстати, по российскому законодательству и по Конвенции о правах ребёнка признается лицо, не достигшее 18-летнего возраста). Ссылаясь на “нормативно-правовые акты”, этот предельно безнравственный человек утверждает, что и дальше будет действовать так же и даже собирается подать в суд на несчастных родителей за возмещением “ущерба его репутации”.

В данном случае есть смысл отметить два момента.

Первый - состояние судебной системы, в которой суд, его оправдавший, - либо профессионально безграмотен, поскольку налицо множество нарушений, прежде всего, Конвенции о правах ребёнка (а она Россией должна выполняться, что называется, в первоочередном порядке, на основании части 4 статьи 15 Конституции РФ, поскольку ратифицирована Россией** Часть 4 статьи 15 Конституции РФ гласит: “Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора”. Так что непонятно, какими же правовыми нормами руководствовался подполковник Завадский…), либо запредельно зависим от местных властных структур.

“Представитель власти”, то есть милиционер, может запросто ударить женщину с ребёнком на руках на глазах у всей страны (кадры телевизионного репортажа с Дальнего Востока помнят очень многие) или унизить гражданина, посадив его без суда и следствия в клетку камеры отделения милиции и не зарегистрировав этот факт, - и за это ему ничего не будет. Исключение может составить ситуация, когда попавший в руки милиции гражданин имеет какие-то серьёзные связи - прежде всего, в той же “системе”.

Второй момент как раз и касается властных структур, причём различного профиля и уровня. Однако для этого придётся назвать следующее свойство системы. Это - слабая рефлексивность системы к внешним раздражителям. Более детально это свойство будет проанализировано чуть позже, здесь же мы обратим внимание на эффект, который возникает вследствие такого проявления отношения власти к гражданину.

В качестве неизменного ответа на репрессии сильной стороны был и остаётся либо тихий саботаж слабой стороны (“кукиш в кармане”), либо, в случае предельного обострения конфликта, - террор** При этом, если гражданин способен, в силу воспитания и, естественно, уровня репрессивности мышления, на насильственные действия, то он может дойти и до убийства обидчика, либо, если не способен - то до самоубийства или (более спокойный тип людей) просто претерпит внутренний “надлом”, внешне слабо проявляющийся, но лишающий человека способности к активной жизненной позиции и, соответственно, к позитивной деятельности в обществе.. Любой монополист, злоупотребляющий своей силой, должен знать о том, что естественным и почти неизбежным ответом на агрессию сильного становится террор слабого, быть готовым к этому и прекратить рассуждения о внешней угрозе, поскольку такая угроза таится в самом монополисте.

Таким образом, следствием репрессивного стандарта мышления и действий оказывается и рост встречного ожесточения и сопротивления, а также, несомненно, потеря той самой репутации, только не персональной, а институциональной, восстановить которую власти и заметно дольше, и значительно сложнее.

И, уж совершенно точно, репрессивный подход затрудняет и подавляет какую бы то ни было позитивную инициативу.

Опустошающей праздностью, царящей на TV-экранах, и отстранённым от общества криминально-скандальным информационным фоном государство, вольно или невольно, достигает следующих негативных последствий для населения: чувства опустошённости и отупления, собственной ненужности и незначимости, эмоциональной подавленности, брезгливости к информации и даже страха перед нею. Автору известны случаи, когда его знакомые выбрасывали из дома телевизор, видя в нём источник разрушения внутреннего и семейного мира и, прежде всего, мира своих детей. Всё это - также первопричинные составляющие, генерирующие и подспудно, а иногда и откровенно, культивирующие в обществе и у граждан цинизм и репрессивный стандарт мышления и действия.

В заключение пункта приведём несколько пар понятий, характеризующих дихотомичность, т.е. альтернативную двухвариантность возможного подхода к любому событию и описывающих репрессию, как привычный способ действия и… нечто другое (противопоставляемые понятия, о которых будет подробно сказано ниже, в следующем разделе статьи).

Итак, пары таковы:

монополия - партнёрство;

сила - консенсус;

власть большинства - учёт мнения меньшинства;

простота решения - взвешенность решения.

Несложно заметить, что указанные пары, хотя и не являются антонимами, но, в самом деле, на практике редко не противопоставляются друг другу.

Так и для репрессивного мышления и действия, пользуясь аналогичным подходом, можно предложить сразу два термина:

толерантность

и

поддержка гражданской инициативы.

2) Слабая рефлексивность (нечувствительность).

Система, а в данном случае под словом “система” мы понимаем совокупность институтов государственного управления, слабо чувствительна ко всему, что касается внешних, по отношению к ней самой, раздражителей. Я не имею ввиду всех её представителей, но её саму. Налицо безразличие системы к человеку, его проблемам, и это - такой же устойчивый системообразующий признак, как и репрессивный подход в любом возможном случае.

Кстати, системе, как это, может быть, ни странно звучит, столь же присущи два качества, о которых я говорил чуть ранее, касаясь внутренних свойств каждого человека - лень и жадность. Они, собственно, и определяют стремление управленцев из той или иной государственной структуры поступать, согласно законам Паркинсона, так, как это описано автором в предыдущей статье См. статья: Н.Л.Хананашвили. “Ре-форма или Ре-содержание?” - http://www.grajdanin.ru или http://www.nan.ru/soc8.html. , а именно, либо стараться отпихнуть от себя выполнение задачи (лень), либо, если первое действие не удаётся - подгрести под выполнение задачи (а точнее, под исполнение возложенных функций, чувствуете разницу - результат и процесс?) побольше ресурсов (жадность).

Есть ещё одна составляющая нечувствительности структур исполнительной власти, которая определяет их конечную неэффективность - отсутствие перспективного мышления. Практически все управляющие элементы системы пребывают в непрерывно движущемся событийном потоке. Все заняты текущей работой - “текучкой”, которая, как известно, никогда не кончается. Автору настоящей статьи неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что для обучения своих сотрудников система не предусматривает достаточного временного ресурса, и остро нуждающиеся в повышении квалификации специалисты не могут этого сделать, поскольку “начальство не отпускает”.

Попробуйте проанализировать выступления большинства чиновников, и вы увидите, что это - в основном, “советские” отчёты о проделанной работе, с бесконечными цифрами и показателями, в которых через несколько минут никто из слушателей (а порой и выступающий) уже не ориентируется. В конечном итоге и лучшем случае специалисты эти выглядят, как хорошо информированные и терминологически подкованные статисты. Поэтому вместо экономистов часто приходится сталкиваться с бухгалтерами, а, например, министерство труда и социального развития, оказывается, у нас никакого отношения к этому социальному развитию не имеет, оставаясь до сих пор обычным советским “собесом”.

Иллюзорность политических и экономических реформ очевидна, поскольку, в их результате мы получили одну “руководящую и направляющую” и некий, достаточно закрытый круг ресурсодобывающих бизнес-элит, но никак не политический плюрализм и устойчиво и поступательно развивающуюся современную экономику. Но для того, чтобы реформировать что-то успешно, необходима разветвлённая система социостатистических критериев и индикаторов, пользуясь которыми специалисты могли бы осуществлять непрерывный мониторинг реформируемых пространств. У нас же ситуация становится понятной либо на следующий день после выборов, либо на утро после дефолта, когда, разумеется, “поезд ушёл, просьба не бегать по перрону”.

Нечувствительность системы заключается ещё и в том, что она, не обладая достаточно серьёзными внутренними аналитическими ресурсами, не способна отслеживать формирующиеся негативные тенденции, своевременно принимать необходимые решения и осуществлять соответствующие и адекватные ситуации и прогнозам действия.

Слабая способность общества воспринимать собственные проблемы объясняется, наконец, тем, что в стране фактически не созданы достаточно разветвлённые институты, осуществляющие полноценное социологическое сопровождение общественных процессов. Социология в основном продолжает выполнять заказ власти на “нужную” информацию, доводимую до граждан, опять же, не в их интересах, а в интересах власти.

Вместе с тем, согласно Эмилю Дюркгейму, социология превосходит экономику в раскрытии наиболее фундаментального слоя человеческой мотивации Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991.. Это и не удивительно, учитывая тот факт, что инвестирование в экономике ориентируется на допустимый период окупаемости, равный примерно 7-10 годам, в то время как социальное инвестирование предусматривает вложения, способные дать соответствующий эффект, порой, через 25-100 лет** Мы уж не рассматриваем здесь ситуаций, когда решения принимаются исходя из внутриполитической (чаще всего, предвыборной) конъюнктуры. В этом случае период инвестирования, как правило, значительно короче и не превышает 4-летнего периода электорального цикла. Что же касается действий, ориентированных на цивилизационное инвестирование, выходящее за пределы жизни настоящего и двух-трёх следующих поколений (хотя бы в пределах 100-5000 лет), то представить себе подобный способ действия, в качестве общепризнанной и принятой практики при выработке и реализации политических решений, автор в нынешнем культурно-политическом контексте просто не может.. В этом смысле России исторически “не повезло”, поскольку социология и многие другие столь важные для человечества в целом, гуманитарные науки в период советской власти (т.е. в период их наиболее быстрого развития во всём остальном мире) находились по существу под запретом. И отсутствие либо чрезвычайная слабость российской социологии, социоэкономики и социальной статистики также можно отнести к пустошам, делающим всю социальную систему слабо рефлексивной, как живой организм, не обладающий нервными окончаниями.

Перечисление зон нечувствительности может занять столько места, что читатель просто устанет читать статью, но от упоминания ещё трёх позиций воздержаться не могу.

Гибель людей, будь то шахтёры в Кузбассе или водители, пассажиры и пешеходы - на дорогах.

Очевидно, что реструктуризация угольной отрасли, на которую ушли миллиарды долларов займов, так и осталась не реформированной. В своё время в Великобритании М.Тэтчер сократила огромное количество шахт именно потому, что это - опасное и нерентабельное производство. И если нас сегодня убеждают, что оно рентабельно, то только потому, что жизни людей при этом мы оцениваем слишком дёшево. (Негативная демографическая динамика, конечно же, реагирует на системообразующие сдвиги, но во многом зависит и от таких “разовых” событий, которые происходят у нас непрервывно.) Тогда, в Великобритании 1980-х, понадобились очень жёсткие меры (бастовавшие шахтёры даже объявили голодовку и от голодания во время забастовки умерло более 10 человек), чтобы начать коренное изменение структуры рынка труда. Так что должно стать аксиомой, что если люди продолжают гибнуть, значит и меры за такие события должны приниматься жёстче, и саму отрасль необходимо коренным образом сокращать. В конце концов, люди важнее энергоносителей - во всяком случае, если мы хотим переходить от роли мирового сырьевого придатка к решению задач, стоящих перед интеллектуально мощной державой.

Аналогична и ситуация с гибелью граждан на дорогах. Десятки тысяч наших граждан ежегодно (вдумайтесь, коллеги!) гибнут на дорогах, а мер, направленных на реальное изменение положения не принимается. К таким мерам должны быть отнесены не только ужесточение ответственности за совершаемые на дорогах аварии, но и за само нарушение правил дорожного движения (ПДД). Вторая мера является более эффективной именно как профилактическая. Опять же, вовсе не случайно в странах Запада столь высоки штрафы за нарушения ПДД. Мерой же эффективности таких служб, прежде всего, должна становиться динамика снижения количества жертв на дорогах.

Наконец, третий пример слабой рефлексивности системы. В стране объявлена административная реформа. Уже сейчас очевидно, что в лучшем случае эта реформа будет пробуксовывать не один год, а в худшем - произойдёт её полная дискредитация, поскольку уже сейчас очевидно, что:

1) те нормативные акты, которые регламентируют деятельность министерств, федеральных служб и агентств, пестрят многочисленными нарушениями принципа разделения функций;

2) до общества суть производимого реформирования так в полном объёме и не доводится; складывается ситуация, схожая с недоброй памяти приватизацией;

3) абсолютно не готовым к изменениям оказалась и сама власть, поскольку в России по существу для этого нет (или, скажем, мягче, крайне не хватает) кадров;

4) для проведения реформы необходимо создать и механизмы массового переобучения и переквалификации чиновников для работы в новых условиях; ничего подобного мы до сих пор не наблюдаем;

5) наконец, принципиально не изменяется система управления, остающаяся до сих пор командно-административной.

Итак, данное свойство порождает очевидное следствие - крайнюю остроту практически всех актуальных сегодня проблем. Нечувствительность системы не позволяет вовремя их заметить и не допустить опасного обострения.

Такое происходит ещё и потому, что система обладает следующим негативным свойством - высокой степенью закрытости.

3) Закрытость.

Закрытость российской системы управления является наиболее ярко её характеризующей основой, на которой она сегодня зиждется. Подобно тому, как в комплексе проблем, связанных с коррупцией, это свойство представляет собой одного из трёх “китов”:

- распределение ресурсов;

- закрытость;

- безответственность,

так и в вертикально ориентированной, административно-командной системе закрытость обеспечивает пирамидальную устойчивость (и, одновременно, малоподвижность, а, следовательно, и не неэффективность) всей конструкции. Закрытость эта нежно лелеется всеми структурами системы и имеет множество проявлений, начиная от недоступности информации для желающих её получить - под любыми предлогами, будь то государственная тайна или служебная документация, до невыдачи “своих” для публичного осуждения. Несколько примеров и здесь будут нелишними.

Процедуры допуска СМИ к информации от Правительства РФ: ужесточение режимов присутствия журналистов на заседаниях Правительства или их полный запрет, регулирование частоты проведения брифингов, иных способов организации обратной связи - до сих пор остаются нормой, отданной на откуп каждому новому премьеру. Получается, что доступ к такому неотъемлемому элементу демократии, как получение информации (ст.29 Конституции РФ) - есть прерогатива персонального решения. Сами по себе манипуляции власти с доступностью общественности к информации очень вредны и по предыдущему свойству, поскольку снижают способность общества к чувствительности, и сами по себе, т.к. становятся удобным инструментом политического манипулирования.

Снижение уровня информированности сообщества приводит не только к затуманиванию контекста текущих событий (что, безусловно, важно и для понимания интересующимися гражданами и структурами того, что происходит в стране, и собственно для обеспечения возможности эффективного управления), но и к потере доверия граждан к власти, а значит к снижению уровня демократии.

Следующий пример. Напомню историю с бывшим исполняющим обязанности Генерального прокурора РФ А. Ильюшенко, который за фактическую кражу средств (на нынешние деньги это составило примерно сумму в 600 тыс. долларов США) получил в виде наказания срок в 9 лет условно, что очевидно выбивается из общей российской уголовно-судебной практики. Или тот же офицер, о котором говорилось несколько ранее, доведший до смерти паренька в Ханты-Мансийском автономном округе и за это признанный невиновным. Или полковник, ударивший женщину с ребёнком на руках, в отношении которого дело было закрыто уже через неделю, а женщина была вынуждена переехать в другой город? Чувствуете повторяющееся в трёх последних случаях методологическое единство? “Своих - не сдавать”. Таким образом, “своими” считаются все, “верой и правдой” служащие не народу и гражданам (это - только формально так), а системе (а вот это - содержательная часть).

Кстати, закрытость - удивительно питательная среда и для злоупотреблений в армии, будь то дедовщина или разворовывание имущества.

Граждан непрерывно убеждают, что они участвуют в управлении государством - через выборы своих представителей в органы законодательной власти. Поскольку мы уже видели, насколько демократично проходят подобные мероприятия, для нас очевиден и факт управленческого прессинга и манипуляций общественным сознанием, прежде всего, с помощью жёсткого административного и информационного воздействия. Далее - избранные таким образом верховные законодательные органы монополизируют даже право на допуск законотворческих инициатив к рассмотрению Государственной Думой через тотальное руководство всеми её комитетами и становятся простым придатком исполнительной ветви власти, а граждане получают видимость своего участия в политической жизни страны.

И сегодня, когда в органах власти царит идеологическая монополия (при этом методы, с помощью которых проводится эта идеология, являются такими, которые вполне укладываются в логику понятия “тирания большинства”), единственным остающимся в распоряжении общества инструментом могли бы быть негосударственные некоммерческие организации (НКО). Но до сих пор организации гражданского общества (а на взгляд автора, именно они являются олицетворением и организационной формой для практического, неполитического и наиболее конструктивного проявления гражданской активности, неуспокоенности) фактически не допускаются до публичного обсуждения общественно значимых для судьбы России тем.

Причин, по которым ситуация такова, множество: от культурно-исторических (причём, такая закрытость характерна была вовсе не только для российской политики, т.е. это - свойство до определённого момента универсальное) до сугубо прагматических, о чём было сказано несколько выше, при упоминании о коррупции.

В качестве естественного результата закрытости мы получаем одно следствие, которое обессмысливает постановку каких бы то ни было амбициозных задач в рамках демократических преобразований - взаимное общественное недоверие: власть не доверяет гражданам, граждане отвечают власти вполне заслуженной взаимностью. Следует подчеркнуть именно эпитет “демократических”, поскольку при отсутствии демократии и желания её создавать доверие вовсе не обязательно.

В данном случае необходимо отметить, что, закрытость системы приводит дополнительно ещё к двум негативным последствиям, характерным для ныне осуществляемой политики:

- коррупция;

- неэффективность.

Для коррупции закрытость - лучшая атмосфера. Соотношение уровня коррупции, как неизбежного следствия закрытости системы, и темпов экономического развития носит обратно пропорциональный, собственно, даже вычисленный характер. Если брать чисто научные подходы, то можно отметить результаты регрессивного анализа, предпринятого Паоло Мауро, с помощью которого установлено, что понижение индекса коррупции на 2,4 пункта (по 10-балльной шкале) сопровождается 4-процентым повышением темпов роста среднедушевого дохода населения P. Mauro. “The Effects of Corruption on Growth, Investment and Government Expenditure: A Cross-Country Analysis”, in Corruption and the Global Economy, ed. Kimberly Ann Elliot (Washington D.C.: Institute for International Economics, 1997), p.91.. Однако есть ещё более непосредственные закономерности, демонстрирующие, что рост уровня коррупции, т.е. индекса восприятия коррупции, исчисляемого по 10-балльной шкале (Corruption Perceptions Index - CPI), на 0,78 пункта приводит к резкому сокращению (на 7,8%) доходов наименее обеспеченных слоёв населения S.Gupta, H.Davoodi, R.Alonso-Terme. “Does Corruption Affect Income Inequality and Poverty?” IMF Working Papers 98/76 (Washington D.C.: International Monetary Fund, 1998).. Такое соотношение вполне естественно. Если к примеру взять область образования, то коррупция в данной сфере приводит к снижению бюджетного финансирования этой социально значимой отрасли. Такое снижение наиболее остро влияет именно на возможности получения качественного образования для более бедных граждан, что не просто отражается на реализации права самих граждан получить более высокую квалификацию и, вследствие этого, повысить уровень заработка, но и на карьерных перспективах их детей.

Для того, чтобы сделать управление системой эффективным, нужно всё-таки понимать, что же происходит “в чёрном ящике”.

4) Реактивность.

Непрерывное запаздывание в действиях - очень характерный признак деятельности власти. Чуть ранее уже было сказано об отсутствии перспективного мышления и слабой рефлексивности во властных структурах. Именно отсюда реактивность политики прямо и вытекает. Система нечувствительна к изменениям среды, в которой её необходимо осуществлять. Закрытость не позволяет внешним агентам производить адекватный реальной необходимости мониторинг, непрерывное наблюдение за общественно значимыми процессами и оценку ситуации в той или иной точке её развития; государственные аналитические структуры в ныне действующих управленческих звеньях до сих пор используют чуть ли не доперестроечный инструментарий. Программы, реализуемые Правительством РФ, “в приличном обществе” даже программами называться не имеют права, поскольку в них программные действия по существу отсутствуют: это - не программы, а N-летние планы строек и закупок оборудования. В этих “программах” нет изложения сути, содержания производимых действий, которые можно было бы качественно оценить. Поэтому, в виде отчёта о выполнении программы и основных индикаторов успешности (если исполнители вообще применяют подобный инструментарий, что случается нечасто), фигурируют не количество представителей целевых групп, обретших в результате работы программы самостоятельность и способность к самообеспечению, а объёмы средств, израсходованных на строительство зданий и закупку оборудования.

В свою очередь, непрерывное реагирование, в качестве основополагающей функции, и не оставляет времени для системных проактивных действий, нацеленных не только на упреждение возможных негативных социальных тенденций и событий, но и на формирование позитивно сформулированного пространства устойчивого социального развития. В этом случае, в качестве неизбежного следствия можно назвать отсутствие внятно сформулированной и успешно реализуемой стратегии. Вся работа превращается в один сплошной поток пожарных ситуаций, в котором не власть формирует текущую работу и разномасштабные перспективы собственной работы, а складывающаяся почти без её воли обстановка диктует органам власти предопределённую последовательность требуемых от них спешных и слабо осмысленных действий.

5) Паллиативность.

Стремление к решению той или иной проблемы и её острота, подчас, бывают столь велики, что государственная структура не утруждает себя задачей понимания, откуда взялась та или иная проблема, в чём её причина, и как необходимо воздействовать на неё, чтобы решать поставленные задачи успешно, своевременно и эффективно. Такая спешка, равно как и отсутствие соответствующих независимых аналитических организаций, приводит к тому, что усилия прикладываются весьма поверхностно, а воздействие осуществляется не в отношении преодоления самой причины (или причин) проблемы, а, как правило, в отношении её следствий. Саму проблему решить не удаётся, она лишь оказывается загнанной в глубину, где пребывает в ожидании своего следующего часа. Результатом становится не излечение, а, если пользоваться медицинским термином, перевод заболевания в скрытую хроническую форму.

Налицо дефект целеполагания. Если же в качестве целей указываются неверные ориентиры, то и результат будет очевидно неудовлетворительным, а следствием данного дефекта становится та же неэффективность.

Применяя пример с дефектом формулирования и выполнения программ, можно сказать, что таким, бессмысленно паллиативным способом власть пытается решить проблему социального сиротства. Парадоксальная и безусловно ложная логика “заставляет” чиновников тратить всё большие и большие средства на строительство новых домов-интернатов для социальных сирот. Как будто проблему социального сиротства можно решить, построив дополнительно к имеющимся ещё несколько интернатов. Поскольку, очевидно, что проблема таким образом не решается, то и количество социальных сирот в России продолжает расти.

Так же обстоит дело, например, с коррупцией. Власть заявляет о борьбе с этим разъедающим общество злом, но борется прежде всего с коррупционерами, хотя очевидно, что они - лишь проявление болезни. Сказанное не означает, что не нужно ловить мздоимцев; однако антикоррупционные мероприятия ни в коем случае нельзя сводить только к этому. Основой же борьбы с коррупцией была и остаётся работа по повышению уровня прозрачности системы управления во всех её звеньях. Тут в самый раз вспомнить очередную русскую присказку о ловле рыбки “в мутной воде”. Именно она отражает суть и основу предпосылок для коррупции.