В определении сущности права как важнейшего общественного института Кистяковский подчеркивал присущую лишь ему способность обеспечивать социальную дисциплину, составляющую необходимое условие правового порядка. Без правового порядка немыслимо достижение внутренней свободы личности и ограждение ее от посягательств власти. Так ученый приходит к постановке еще одного исключительно важного вопроса - об отношении права к государству. Он подчеркивает, что отсутствие в России социальной дисциплины составляет специфическую особенность этого государства, что обусловлено сложившейся здесь прочной традицией пренебрежительного отношения ко всему, что связано с правовым порядком, с уважением к ценностям, причем не только абсолютным, но и относительным. Правовое государство, как его определял Кистяковский, представляет собой тот совершенный тип бытия, который обеспечивает достижение гармонии между личностью и обществом. Совершенство это проявляется в том, что государственная индивидуальность не подавляет собой индивидуальности отдельного человека, ибо в каждом человеке «представлена и воплощена определенная культурная цель как нечто жизненное и важное».

Кистяковский обращал особое внимание на относительный характер права и необходимость рассматривать его в сравнении с явлениями «вечными» по своей природе: истиной, справедливостью, верой, красотой.

Для получения объективного результата социального исследования требуется, по мнению Кистяковского, прежде всего, обращение не к внешним атрибутам социальной жизни, а к ее внутреннему содержанию, основу которого составляет абсолютный идеал. Нравственный долг и нравственный идеал представляют собой высшие ценности человеческой жизни. Как любые другие продукты человеческой деятельности они обладают иной качественной природой, чем естественнонаучные факты. Нравственно и познавательно должное нетождественно с естественно-необходимым. Способность индивидов распознавать абсолютный идеал и ставить абсолютные цели есть определяющий признак социальной реальности. Сущность человека, его специфику по сравнению с животными составляет нравственное долженствование. Само независимое от опыта, оно заключает в себе оценку, применимую к любому опыту.

В творчестве Кистяковского, как отмечал П. Сорокин, отчетливо проявилась общая для русской науки того времени тенденция соци-ологизации знания. А предпринятые в его трудах логическое обоснование новой системы понятий и разработка принципов неокантианской гносеологии явились существенным шагом по пути совершенствования средств социального познания

48. Неокантианская социология В.М.Хвостова

ХВОСТОВ Вениамин Михайлович(29.02.1868 -- 05.02.1920) -- русский ученый-обществовед широкого профиля, социолог неокантианского направления. Автор трудов по теории права, теории исторического процесса, гносеологии, этике, вопросам духовной культуры, методологии социального познания, по женскому вопросу и др. Окончил юридический факультет Московского университета (с 1889 г.). Профессор Московского университета (с 1899). В 1911 г. вышел в отставку в знак протеста против нарушения университетской автономии. Вернулся в университет в 1917/г. Преподавал в других учебных заведениях. Сотрудничал в журналах «Вопросы права» и «Вопросы философии и психологии». Возглавлял Московское Психологическое общество.

Как социолог занимался широким крутом проблем: предмет социологии, природа общественного идеала, культура, личность, эмансипация женщин, методология общественных наук, философия истории, этика. Считал необходимым развитие конкретных социологических исследований.

Основные труды: Общественное мнение и политические партии. М., 1909; Теория исторического процесса. М., 1910; Нравственная личность и общество. Очерки по этике и социологии. М., 1911; Женщина и человеческое достоинство. М., 1914; Основы социологии. Учение о закономерностях общественных процессов. М., 1920.

Вениамин Михайлович Хвостов был обществоведом широкого профиля. Он оставил богатое теоретическое наследие и как социолог, и как историк, и как правовед. Большой интерес он проявлял к вопросам методологии социального познания, серьезно занимался историей социологии. Будучи ученым-теоретиком, он в то же нремя высоко ценил роль эмпирических исследований и видел будущее успешное развитие социологического знания в соединении эмпирических и теоретических разработок. Для организации эмпирических исследований он считал необходимым создание специальных лабораторий. Он принял непосредственное личное участие в конкретных социологических исследованиях, проводившихся созданным в 1910 году Институтом социальной психологии.

Социологию Хвостов определяет как науку о духе, как особую, обобщающую область знания о природе человеческого общества и действующих в нем законах. Под последними он понимает законы социальной психики. Вообще Хвостов постоянно подчеркивал, что рассмотрение таких явлений, как общественный идеал, личность, культура, возможно лишь на психологической основе. Предметом социологии он считал всю общественную жизнь, главное содержание которой составляют различные формы борьбы: между стихийным и организованным началом, сознательным и бессознательным, личным и групповым. Он настаивал на том, что лишь оставаясь независимой от политики социология может сохранять статус научной дисциплины, и тогда ее результаты будут с успехом пользоваться в качестве теоретической основы социальной практики, в том числе и в сфере политической жизни.

Главным объектом социологических исследований Хвостова были процессы духовного общения людей. Их анализ требовал знания механизмов духовного развития человека, прежде всего таких явлений, как свобода воли, общественный долг и др. Это предполагало также знакомство со всем многообразием духовной жизни и духовной культуры, с различными видами и формами духовного общения. Для того чтобы учитывать особенности механизмов формирования общественного идеала, необходимо было исследовать природу этики, представлять себе эволюцию этических учений. И, наконец, для всестороннего анализа процессов духовного общения людей нельзя было обойтись без представлений о структуре общества. Всем )гим вопросам в трудах Хвостова отведено значительное место.

Разнообразные по тематике научные труды ученого объединяют тесные внутренние связи, что придает его теории целостный и глубоко творческий характер. А стремление найти новые, более совершенные способы решения фундаментальных теоретических вопросов социального знания стимулировало поиски адекватной методологии.

Социология как наука о духе, по мнению Хвостова, должна заниматься выяснением вопроса о природе общественности, под которой он понимал любое взаимодействие живых существ, обменивающихся духовным содержанием. Процессы взаимодействия и обмена духовными ценностями создают необходимые условия для принятия решений совместно действующими индивидами. Наличие процессов общения между индивидами ученый считал главным условием становления и существования общества как целостности особого рода (по его терминологии -- «чисто духовной реальности» или «психической сущности»). Таким образом, понятия общественности и общения в теории Хвостова тождественны, оба они выражают ту живую стихию, в которой рождается личность -- индивид, наделенный сознанием.

По вопросу о предмете социологии Хвостов полемизировал с Г. Зиммелем. Он не мог согласиться с его трактовкой социологии как абстрактно понимаемой формы общения и с отнесением отдельных сторон общественной жизни к компетенции конкретных наук. Аргументировать свои принципиальные теоретические положения Хвостову помогало обращение к гносеологической проблематике, которая занимает значительное место в его трудах. Для изучения механизмов социального познания ему понадобилось заняться уточнением функций теоретического знания вообще. С этой целью он исследует процессы образования понятий путем расчленения опыта в двух направлениях: вертикальном и горизонтальном. В первом случае происходит образование конкретных понятий, во втором -- общих. В итоге удалось увидеть механизм формирования разных уровней абстрагирования и выделить различные типы обобщения: с одной стороны -- такие, в которых фиксируются неизменные законы природы, а с другой -- законы, допускающие определенные исключения. Социология имеет дело с обоими типами. Познающий субъект в ходе исследования устанавливает связи между понятиями. Выявляемые с помощью общих понятий логические связи приводят к получению логически упорядоченного знания, т. е. к построению научной теории. Знание механизма образования понятий позволяет уяснить, как благодаря расчленяющей и абстрагирующей работе мышления человек из хаоса бесчисленных впечатлений создает непротиворечивую и доступную обозрению картину мира. Затем с помощью процедуры сопоставления полученных суждений о мире с данными опыта, вырабатывается критерий истины.

Создание различных форм обобщающего знания необходимо исследователю для выведения законов. Идеалом научного знания для Хвостова служит целостная картина мира, в которой мировой процесс предстает в виде потока явлений, подчиненных законам и направляемых к разумной цели. Он подчеркивает, что человеку нужна научная картина мира для определения своего места и назначения в мировом процессе.

Одним из вопросов, решаемых средствами гносеологии, был для Хвостова вопрос о структуре социологического знания. Им были выделены два главных уровня, которым соответствуют изучение общества, действующих в нем законов и социальных связей (1) и исследования в области социальной типологии во всем разнообразии существующих общественных форм (2).

Хвостов придавал большое значение в своей работе знанию истории социологической мысли. Он считал, что анализ основных этапов развития науки может пролить свет на ее предмет и назначение, помочь в создании эффективных средств познания.

Ученый проявлял постоянный интерес к вопросам природы и специфики научного знания. Им была предпринята попытка представить науку как системное образование и обосновать место, занимаемое в этой системе социологией. Для этого он создал свою классификацию наук, в основу которой положил два определяющих момента: предмет научного знания и метод. Классификация наук в понимании Хвостова нужна для фиксации порядка расположения научных дисциплин и характера их взаимоотношений в системе знания. Он выделил два вида классификации наук: материальную (с учетом содержания знания) и формальную (с учетом используемых форм исследования и изложения).

В социологии Хвостова мы находим подробно разработанный понятийный аппарат. Придавая самое серьезное значение понятийным и терминологическим средствам науки и видя необходимость в их совершенствовании, он стремился к тому, чтобы даваемое им определение предмета социологии опиралось на систему понятий, адекватных теоретико-методологическим установкам. Среди введенных им основных понятий наиболее характерны такие как «общественность», «процесс общения», «общение психик». Сущностные признаки общества он раскрывает с помощью категорий «реальность», «единство», «организм». Все вводимые им понятия, новые и уже известные ранее, наделены в его теории особым смыслом, который отражает взгляд на общество как чисто духовную реальность, существующую неслышно, неосязаемо, но при этом оставляющую след в психике взаимодействующих индивидов. Хвостову важно было показать принципиальное несходство биологического и социального организмов, несравненно большую степень подвижности последнего, его гораздо меньшую устойчивость, высокую степень изменчивости и вариативности. В связи с этим им была разработана еще одна важная категория -- причинности и выявлена роль в социальной жизни психической причинности с ее принципом творческого синтеза.

В духе неокантианской традиции рассматривает Хвостов и проблему познания человеком внутреннего мира других индивидов. Мир духовных переживаний другого, подчеркивал он, становится понятным по аналогии с собственными непосредственными переживаниями. Судить о психической жизни другого человека помогают чувства симпатии и синергии.

Хвостов подверг анализу личностное сознание как феномен, возникающий лишь в развитом обществе. Выясняя природу нравственной личности, он дает подробную разработку таких крупных тем, как личность и нравственный долг, личность и свобода воли. Изучая эти явления, он выделил проблему преодоления антагонизма, характерного для отношений между личностью и обществом. Он исследовал возможные механизмы приспособления личности к тре бованиям социального целого и пришел к выводу, что по мере развития общества обретение каждым индивидом все большей свободы будет происходить без всякого риска для целостности и прочности социального организма. В будущем обществе, как предполагал ученый, должно появиться множество таких личностей, у которых высокая степень духовного развития будет сочетаться с такими качествами, как тесная сплоченность, взаимное уважение и осознание солидарности.

Творчество Хвостова-социолога богато идеями, которые не утратили своей значимости для исследования человеческих отношений в современном обществе. Оставленное им научное наследие, его теоретические и методологические разработки требуют углубленного изучения, использования и дальнейшего развития.

49. Социология консервативного либерализма П.И.Новгородцева

НОВГОРОДЦЕВ Павел Иванович (28.02(12.03). 1866 --23.04.1924) - русский ученый-правовед, социолог неокантианского направления, философ. Основатель Московской школы философии права. Окончил юридически и факультет Московского университета (1888). Профессор Московского университета. Преподавал и в других учебных заведениях Москвы. Один и) основателей партии кадетов, член ЦК. Избирался в 1 Государственную Думу. Победу в России революции в Октябре 1917 г. не принял. С 1920 г. в эмиграции. Основал в Праге русский юридический факультет, был его деканом. Председатель созданного им Религиозно-философского общества им. Вл. Соловьева.

Как социолог разрабатывал проблему нравственного идеала, дал обстоятельный критический анализ марксистской социологии.

Основные труды по социологии: Нравственная проблема в философии Канта. М., 1903; О праве на существование. Социально-философские этюды. СПб, 1911; Об общественном идеале. М., 1991; Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996

Павел Иванович Новгородцев свои взгляды на предмет и методы социологии изложил в монографии «Об общественном идеале». Его научная деятельность как социолога неокантианского направления начиналась в то время, когда в России еще сохранял свое влияние позитивизм и усиливался авторитет марксистской мысли. В том и другом течении социологической мысли для него с самого начала оказались неприемлемыми отрицание значения правовой нормы и игнорирование этической проблематики. Значительный объем его труда «Об общественном идеале»1 составляет глубокая, обстоятельная критика марксистской теории общества. Главный порок последней он видел в совмещении научного анализа с революционной программой. Внутренняя противоречивость марксистской мысли, которая приписывает абсолютный смысл принципам коллективизма, рационалистического утопизма и экономического материализма, давала уверенность Новгородцеву в неминуемом крахе марксизма, который можно будет наблюдать как только начнется историческое осуществление его идей. Не видел ученый и реальных перспектив развития позитивистской социологии, в которой социологический принцип низведен до уровня догматического предрассудка и потому совершенно непригоден как средство познания. Познавательные приемы позитивизма не в состоянии объяснить природу общественных явлений, желаемое здесь выдается за действительное, претензии на универсальность метода беспочвенны.

В поисках подлинно научных путей и средств изучения общества Новгородцев обратился к этическому учению И. Канта, на основе которого разработал особый вид мировоззрения, известный в истории социальной мысли как нравственный идеализм. Им введена была в научный обиход новая система понятий, из которых ключевыми являются «личность», «свобода», «долженствование», «социальный прогресс» и «нравственный идеал». Личность у Новгородцева выступает в качестве того предела, к которому стремится нравственный закон. Она играет решающую роль в реализации долженствования. Как начало идеальное и безусловное, она не зависит от конкретных форм общественного устройства. В силу своей внутренней беспредельности личность не может удовлетворяться чем-то конечным, ибо несет в себе бесконечность возможностей и безграничность принципов социального бытия.

Обязательным условием и естественно-необходимой формой существования личности является свобода. Без свободы нет личности -- такова главная идея теории личности Новгородцева. Кантов-ский принцип автономии личности и понятие свободы как ее сущностного признака получили в его концепции дальнейшее обоснование. Центральная идея теории личности Новгородцева состоит в том, что единственным субъектом социального выбора и социальных решений является индивид. Это означает, что смысл любого явления или события может быть постигнут только через индивидуальное бытие и что человек ищет удовлетворение и спасение не столько в обществе, сколько в себе самом, полагаясь исключительно на собственные силы. Такой подход позволил ученому сформулировать идею равенства всех людей как непреложного принципа общественной жизни. Идея равенства легла в основание определения общества как союза равноправных и свободных индивидов, находящихся во взаимодействии и подчиненных нормам совместной жизни.

Исследуя характер отношений между личностью и обществом, Новгородцев акцентирует внимание не только на правах, но и на обязанностях личности, прежде всего -- на необходимости беспрекословного выполнения требований взаимного признания, солидарности и единства. Из движения к единству никто не может быть исключен, поскольку все люди едины в своем стремлении к духовной солидарности и любви. Таким образом, смысл понятия общества определялся принципом личности. Общество подчиняет себя высшему идеалу через личность. Содержание внутреннего мира личности с точки зрения нового сознания шире любых известных ее проявлений, оно не ограничено никакой политической или социальной деятельностью. Внешние формы -- это всегда лишь средства реализации нравственного начала. Задачи личности масштабнее перспектив общественного прогресса.

Основу новой методологии Новгородцева составил принцип нравственного сознания, который имеет абсолютный и безусловный характер и так же, как фактор долженствования, обеспечивает саму возможность существования общества в его движении по пути прогресса. Лишь нравственное сознание способно давать безусловные предписания, ибо оно есть источник, из которого человек черпает представления о том, что такое свобода или рабство, правда или неправда, равенство или неравенство, право или произвол. Лишь на основе нравственной оценки возможно судить историю и определять желаемые результаты. Помогает же осмысливать вечные основы морального сознания естественное право, которое призвано оберегать исследователя от «мелкой» практики и теоретической односторонности. Этим объясняется то особое внимание, которое Новгородцев и другие представители неокантианства в России придавали очищению школы естественного права от ее заблуждений.

Концепция прогресса Новгородцева непосредственно вытекает из его теории нравственного идеала, понимаемого как вечно усложняющаяся высшая цель, стремление к которой предполагает не достижение некоего конкретного завершенного состояния общества, а вечную готовность к непрерывному неустанному труду. В данном определении подчеркивается, что будучи духовным образованием особого рода, нравственный идеал отличается постоянством содержания, лишен каких-либо национальных, этнических и прочих признаков, равно как и пространственных и временных характеристик. Нравственный идеал вечен и надысторичен, он всегда и везде остается одним и тем же, т. е. в него не входят относительные ценности. Он обладает статусом всеобщности и безусловности как вечное требование и призыв, благодаря чему стремление людей к идеалу придает правду и смысл общественной жизни. Абсолютный идеал и стремление к нему -- такова та основа, на которой человек постигает подлинную ценность времени, в котором он живет. Не сравнение с будущим, а соотнесенность с вечностью позволяют людям судить о ценности любой эпохи, вырабатывая правильный взгляд на ту действительность, частью которой они являются и которую они сами оценивают. Неверно смотреть на время, в котором живет человек, как на строительный материал для будущего. Каждый человек должен уметь определять самоценность своего времени как момента воплощения абсолютного. Нравственное стремление, подчеркивал Новгородцев, обладает безграничной силой, и мыслить идеал достигнутым означало бы отрицание его абсолютно го смысла. В реальной жизни происходит постоянное усложнение целей, а движение к ним идет по пути, простирающемуся в бесконечность. Здесь Новгородцев использует образ лестницы, по бесконечным ступеням которой человечество совершает свой восходящий путь в истории.

Социальный прогресс, как его понимал Новгородцев, возможен лишь при наличии благоприятных условий для свободного воздействия на общественную жизнь как можно большего числа лиц. Развитие этой мысли требовало новой философии взамен старого мышления с его идеей абсолютной гармонии общественных сил. Необходимо было утопической вере в наступление рая на Земле противопоставить другую веру -- в человеческие деяния и нравственно должное, субъектом и главной опорой которых является личность. Выдвижение принципа личности в качестве главенствующего в социальных исследованиях Новгородцев считал «плодотворным приемом мысли», и в этом состоит глубокий практический смысл его концепции: социальное развитие представлено в ней в виде свободных исканий и свободного творчества индивидов. С этой точки зрения любая конкретная форма идеала есть явление временное, всегда открытое для критики, для пересмотра и новых деяний. Этот момент сам Новгородцев подчеркивал особо, напоминая положение Канта, согласно которому человек приобщается к высшей правде через свои конкретные повседневные дела. А в теории, замечал Новгородцев, идея безусловного идеала необходима как критерий различения вечных ценностей и как указание пути, по которому надо идти.

Теория общественного идеала Новгородцева тесно связана с проблемой смысла истории: на всех этапах исторического пути он выполняет роль живой действенной силы, которая сообщает каждому моменту свою значимость и свое завершение.

В научном творчестве Новгородцева значительное место отведено проблеме правового государства. Его задачу он определяет как подчинение разрозненных стихий социальной жизни одинаковому юридическому порядку, который обеспечивается сочетанием частных интересов индивидов с необходимостью общего блага. Право должно быть единым и равным для всех людей. В силу ограниченности возможностей реального государства в реализации принципов правового государства возникла еще одна серьезная проблема -- взаимоотношений между правом и нравственностью, начало обсуждения которой в отечественной литературе было положено Б. Н. Чичериным и Вл. Соловьевым. Опираясь на их работы, Новгородцев продолжает развивать центральную идею трансцендентальной этики Канта, который трактовал право как нормативно-этический значимый свод правил, основанных на презумпции независимости каждого человека. Идея автономии и самоценности личности и взгляд на право и нравственность как на внутренне самостоятельные и в то же время взаимосвязанные сферы деятельности получили в концепции Новгородцева дальнейшее развитие в контексте его теории личности, правового государства и социального прогресса. Оставаясь в общем русле неокантианского понимания этой проблематики, он особое внимание уделил фактору общественного мнения и роли воспитания.

Как показало время, круг проблем, исследованием которых занимался Новгородцев, сохраняет свою актуальность на протяжении всего последующего периода. Обращение к ним современных исследователей является столь же необходимым, как и в момент их зарождения в условиях кризиса начала XX столетия.

50. Социологическая концепция Л.И.Петражицкого

ПЕТРАЖИЦКИИ Лев Иосифович (13(25).04.1867 - 15.05.1931) - русский учный-правовед и социолог неокантианского направления. Основатель русской школы психологии права. Окончил юридический факультет Киевского университета. Продолжал образование в Германии. Профессор Петербургского университета, возглавлял кафедру энциклопедии и философии права. Научный руководитель студенческого кружка, в котором работали будущие известные ученые П. Сорокин, Г. Гурвич, Н. Кондратьев, Н. Тимашев. С 1918 профессор и руководитель кафедры Варшавского университета. В политике придерживался умеренной кадетской ориентации. Депутат 1 Государственной Думы.

Основные труды: Очерки философии права. СПб., 1900; Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905; Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1-- 2. СПб., 1909-1910

Лев Иосифович Петражицкий изложил свои социологические идеи в нескольких исследованиях1, посвященных философии права, отношениям права и нравственности и роли эмоций в правовом поведении человека Мировоззренческую основу его социологических исследований, как и у других неокантианцев, составлял новый идеализм. Однако некоторые взгляды Петражицкого были близки к позитивизму, что, в частности, проявилось в предпринятой им попытке соединить в социологической теории философский идеализм с психологизмом позитивистского толка.

В решении вопроса о сущности права Петражицкий исходил из понимания права не как явления внешнего порядка, а как чисто психической деятельности. Он рассматривал институт права как один из важнейших факторов общественной жизни, который особым образом влияет на сознание: вызывая у индивидов определенный настрой, право тем самым оказывает воздействие на процессы формирования норм поведения. В этом проявляется социальная функция права. Для ее реализации необходимо, считал Петражицкий, чтобы в обществе не прекращался процесс выработки таких средств мотивации, которые могли бы способствовать совершенствованию человеческой психики.

Традиционным представлениям о праве как средстве принуждения Петражицкий противопоставил свой взгляд, согласно которому правовые отношения и правовое поведение определяются сознательным отношением каждого человека к исполнению своего долга и мерой ответственности при совершении того или иного поступка. Основу разработанной им оригинальной теории эмоций составляет идея активно-пассивной природы эмоциональной сферы человека. Ученый считал, что эмоциям в правовых действиях индивида принадлежит особо важная роль, поэтому к области права следует относить не только то, что мыслится как право в юридическом смысле слова (право позитивное и право официальное), но еще и такие явления, которые могут быть названы интуитивным правом. В эмоциях людей Петражицкий искал истинные мотивы их поведения, поэтому считал, что их следует изучать, чтобы глубже вникнуть в механизм социального функционирования права и судить о его возможностях как средства очищения людей от антисоциальных наклонностей. Это, помимо прочего, должно помочь в определении того, каким образом люди постоянно корректируют свое поведение в стремлении к достижению всеобщего блага.

Каждую конкретную правовую систему Петражицкий рассматривал как преходящую ступень общественного воспитания. Конечный идеал постепенной смены систем права означал для него достижение господства в обществе совершенной действенной любви. Поэтому он придавал большое значение механизмам бессознательного приспособления правовой мотивации и педагогики к наличному состоянию народной психики и всего того, что он называл разумной политикой права. Главную задачу законодательства Петражицкий связывал с этической культурой, предостерегая от введения таких мотивов поведения, которые направлены на временные, преходящие цели. Подобные меры, замечал он, оказывают деморализующее воздействие на народную психику.

Принятому делению права на частное и публичное Петражицкий противопоставил свой подход, основанный на различиях в мотивации поведения (которые, в свою очередь, обусловлены сложным характером общественной жизни). Он выделил право социально-служебное (или право централизации), функционирующее на основе идеи общественного служения, и право децентрализации, которое этой идее не подчинено.

Одной из ключевых проблем в теории Петражицкого был общий для всех представителей неокантианского направления вопрос о взаимоотношении права и нравственности. Он детально изучил их сущностные признаки и установил различия между ними, которые коренятся в чисто императивной природе нравственного поведения и атрибутивно-императивном характере права. С понятием нравственности он связывает сознание обязанности, долга, а с понятием права -- сознание «своего права». Для нравственности определяющими служат мотивы обязанности (императивность), для права -- факт удовлетворенности индивида тем, что он исполняет обязанность (атрибутивность). Таким образом было установлено, что нравственность есть проявление субъективных устремлений человека, право же имеет дело с объективными основаниями поступков. Если право предполагает участие и других лиц, то нравственность -- всегда характеризует поведение данной личности. Нравственность, в отличие от права, основана на добровольности в исполнении индивидом своих обязанностей. Трудности в разработке вопроса об отношении права и нравственности Петражицкий объяснял отсутствием для их анализа необходимого базиса -- подходящей методологии и знания психологических аспектов человеческого поведения. Содержание элементарных процессов, составляющих основу психической жизни людей, складывается из их правовых и моральных действий. Для их изучения, считал ученый, имеет смысл выделить в психологической науке три раздела: психологию познания, психологию чувств и психологию воли. Тем самым благодаря разработке одного круга проблем можно будет решить еще одну большую задачу -- осуществить реформу психологии. Однако для того, чтобы произвести такую реформу, замечал Петражицкий, потребуется обращение к обширному материалу всего цикла гуманитарных наук, как тех, которые непосредственно имеют дело с изучением явлений человеческого духа, так и тех, которые исследуют процессы, находящиеся с ними в причинных связях (языковые формы общения, индивидуальные или массовые формы поведения). Это поможет создать научную теорию мотиваций поведения, которая будет выполнять функцию своего рода введения в гуманитарные науки в целом. По определению Петражицкого, нравственность есть область добровольно принимаемых личностью обязанностей, которые ориентируют человека на самосовершенствование. Сознание своего права уравнивает человека с другими людьми, поднимает «малых» до уровня «великих мира сего». Если сознание своих прав здоровое и достаточно интенсивное, оно помогает укреплению в человеке чувства собственного достоинства. А это и есть то, что делает человека гражданином в том смысле, какой имел в виду древний римлянин, говоривший о себе с гордостью: civis romanum sum1. Роль права в общественной жизни Петражицкий считает более важной, чем роль нравственности. Сознанию правомочности (активной этической мотивации) он придавал гораздо большее значение с точки зрения массового поведения, чем сознанию нравственного долга (пассивная этическая мотивация). Одного только личного совершенствования, считает Петражицкий, осуществляемого с помощью нравственного сознания, недостаточно для создания прочного фундамента социальной жизни и социального порядка. Другими словами, достижение определенного уровня правосознания возможно лишь при условии преодоления традиционного для России отношения к праву как к чему-то низшему по сравнению с нравственностью (не говоря уже о крайних случаях абсолютно негативного отношения к праву). В слабо развитом сознании индивидами собственных прав ученый усмотрел причину тех черт русского характера, которые связаны с тем, что он называл рабской душой, в чем видел неуважение к другой личности, проявления деспотизма и самодурства.

Сам Петражицкий называл свою теорию права психологической. Однако на самом деле ее содержание выходит за те границы, которые очерчиваются психологией. По сути дела он совершил переход из области права и нравственной психологии в своего рода феноменологию права и нравственности. Петражицкий обогатил науку новыми понятиями, новыми междисциплинарными связями, новыми оригинальными подходами к таким явлениям, как нравственный идеал, взаимодействие права и нравственности и др. Благодаря его исследованиям был значительно расширен горизонт социологических поисков

Размещено на Allbest.ru