Третья социологическая идея Смита связана с определением социальной структуры общества. Важно отметить сам принцип -- основные классы общества определяются, исходя из экономических характеристик (видов дохода). Так, теория распределения связывается с теорией социальной структуры: рабочий класс в качестве дохода имеет заработную плату, класс капиталистов-- прибыль, класс землевладельцев -- ренту. Все остальные классы получают доход только при вторичном распределении, поэтому как бы ни были они необходимы для общества, основными классами они все-таки не являются.

И, наконец, последняя социальная идея Смита связана с определением роли экономики в обществе, которая представляет собой отдельную самодостаточную систему, имеющую механизмы саморегуляции. Таким механизмом является естественный закон спроса, предложения и конкуренции. Государству нет необходимости регулировать цены, прибыль и заработную плату: при повышении спроса на тот или иной товар норма прибыли при его производстве повышается, и капитал будет притекать в эту область до тех пор, пока норма прибыли не выровняется до уровня нормальной. Если товара много, то капитал бежит из этой области производства в другую. Так экономическая система -- свободный рынок -- удовлетворяет потребности людей, причем именно обычный покупатель и его интересы направляют ход развития рынка, здесь именно спрос движет предложением. Конкуренция возможна при равнозначных по силе экономических агентах, поэтому главное условие нормального функционирования свободного рынка, считал Смит, -- невмешательство государства в дела экономики.

Повторим кратко ее содержание:

а) производство и труд являются центральными видами деятельности в обществе, поэтому экономика для общества имеет первейшее значение;

б) труд -- всеобщая мера ценности товаров, поэтому все виды труда, с социальной точки зрения, равнозначны;

в) социальная структура общества зависит от его экономических отношений;

г) природа действия человека в экономической сфере -- утилитарно-рациональная, рациональный «эгоизм» является ведущим принципом экономических отношений людей;

д) экономика представляет собой самостоятельную сферу деятельности общества, она существует без вмешательства государства в экономические действия частных лиц, единственным принципом ее регуляции выступает свобода приложения труда и капитала.

20. Государство и народ в социологической концепции Г.Гегеля

Он родился в Штутгарте в семье чиновника. Высшее образование получил в Тюбингенском теологическом институте.

Основной заслугой Гегеля является создание диалектического метода, применимого практически во всех социальных сферах знания и науках. Диалектический метод Гегеля вступил в противоречие с метафизической системой познания, отрицавшей развитие в объективной действительности. Однако именно социальная реальность -- бурные исторические события его эпохи -- послужила идейной основой развития нового, диалектического взгляда на мир, человеческие отношения, что опять-таки подтверждает идею интегративности социологического познания и самого процесса развития социального мира.

Впервые в истории цивилизации весь естественный, исторический и духовный мир был представлен в виде процесса, т.е. в непрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии. При этом Гегель сделал попытку раскрыть и внутреннюю связь этого движения и развития. Объективный идеалист, Гегель был непримиримым противником материализма и убежденным защитником религии. Развитие действительности, писал Гегель, подчинено необходимости, а значит все действительное "может произойти только так, а не как-нибудь иначе".

Для социологии наибольшее значение представляет второй раздел логики Гегеля, где анализируется проблема противоречия и связанных с ней категорий. Противоречие, говорит Гегель, есть "корень всякого движения и жизненности: лишь, поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностыо". При этом именно противоречие Гегель рассматривает как источник самодвижения и саморазвития. Большое методологическое значение имеет анализ понятия "деятельность", которую Гегель определяет как заключительное звено в процессе превращения реальной возможности в действительность. Но как идеалист Гегель признавал истинной лишь духовно-творческую деятельность. В рамках идеалистического мировоззрения Гегель дал глубокое толкование диалектики необходимости и случайности, определяя случайное «как нечто такое, что может быть и может также и не быть, которое может быть таким, а также и другим, чье бытие или небытие, бытие такого или другого рода имеет свое основание не в нем самом, а в другом». Отсюда, по Гегелю, вытекает диалектическое взаимоотношение между понятиями случайности и необходимости в общественном развитии, которые не только не исключают, а наоборот, обусловливают друг друга.

21. Становление и развитие сравнительно-исторических и количественных методов исследования социальных закономерностей в конце XVIII-начале XIX вв

В начале XIX в. спекулятивной социальной философии всюду противопоставлялась идея научного, «положительного» исследования общественной жизни. Ускорялся процесс дифференциации в общественных науках: вслед за юриспруденцией и историей от философии отделились политэкономия, этнография, статистика, языкознание. В связи с дифференциацией возникла потребность в интегрирующей науке об обществе и человеке, основанной на иных, не спекулятивных принципах.

Катализатором, инициировавшим размежевание социологии и философии, стала Великая Французская революция. Ужасы революции, якобинский террор, многочисленные жертвы гражданской войны и завоевательных походов Наполеона ставились «в вину» принципам и идеям философии Просвещения. Именно тогда встал вопрос о радикальном реформировании учения об обществе и поиске новых методов изучения общественной жизни. Многие ученые-обществоведы обратили свое внимание на принципы и методы исследования, разработанные в естественных науках

22. Версия позитивной науки об обществе А.Сен-Симона

Конкретные концептуальные фрагменты, заимствованные Контом у Сен-Симона, занимают в структуре мировоззрения первого исключительное по своей значимости место. Сама авторская теория Конта оформляется в своем первоначальном виде, приобретая при этом более или менее ясные очертания, именно в процессе осмысления и си-стематизирующе-уточняющей переработки идейного содержания социально-научной доктрины Сен-Симона, предпринятых Контом, если так можно выразиться, «на заказ», т. е. по поручению самого Сен-Симона, секретарем которого Конт некоторое время являлся. Однако ничуть не удивительно, что период сотрудничества двух этих столь же выдающихся, сколь и амбициозных мыслителей оказался не слишком продолжительным. Перед молодым, в ту пору еще никому не известным секретарем прославленного мэтра была поставлена непростая задача: он должен был навести порядок в интеллектуальных владениях своего патрона. Сен-Симон никогда не испытывал недостатка в новых идеях, которыми его ум в буквальном смысле «фонтанировал», но ему недоставало мыслительной сосредоточенности и самодисциплины, обстоятельности в подходе к делу выражения собственных мыслей на бумаге. По своему психологически-когнитивному складу он был типичным «генератором идей», человеком, который нуждался в услугах своего рода «философской экономки», «интеллектуального управляющего», способного преобразовать массив разрозненных воззрений, высказанных когда-либо по тому или иному поводу суждений, отдельных реплик в логически организованную, стройную концептуальную систему. Конт как будто бы подходил для выполнения такой миссии, однако очень скоро выяснилось, что самого Конта скромная роль заведующего складом ценных мыслей гения отнюдь не устраивает. Конфликт наставника, выступавшего в качестве собственника некоего комплекса идей, и строптивого и гордого ученика был неизбежен. Творческий альянс мастера и подмастерья обернулся разрывом: подмастерье сам возжелал стать мастером.

В сущности, именно идеи, заимствованные у Сен-Симона, образовали тот стартовый плацдарм, от которого мысль Конта будет отталкиваться во всех своих последующих устремлениях. Во-первых, Конт воспринял общий дух сен-симоновской сциентократической утопии. Позитивная наука, исследующая эмпирические каузальные связи, является высшей ступенью в развитии форм человеческого мышления. В современном обществе (обществе индустриалов) она должна занять положение, соответствующее самым высоким из возможных ее притязаний: она призвана стать новой религией человечества. Наука не есть просто отвлеченное знание, продукт активности «чистого», находящего удовлетворение в самом себе исследовательского интереса. Она есть нечто большее, чем замысловатое порождение изощренных в своей логической виртуозности игр разума. В системах воззрений Конта и Сен-Симона науке приписываются идеологические и профетические функции. В глазах каждого из них духовный авторитет науки обосновывается не сам по себе, но лишь как следствие оценки ее целевого предназначения. Наука должна стать источником конструктивных социальных преобразований, силой, освещающей путь человечества в его извечном стремлении к новым рубежам реально достижимого счастья. Здесь отлично улавливается звучание одного из ключевых аксиологических мотивов мировоззренческой программы новоевропейской науки: бэконовское scientia esl potentia обретает новую форму метафорической артикуляции в контовском «познать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь».

Во-вторых, не подлежит никакому сомнению, что взгляд Конта на проблему позитивного мышления и возможностей его приложения к исследованию фактов общественной жизни является по сути своей производной от сен-симоновской концепции социального физицизма. Собственно, сама идея позитивизма, выраженная как своего рода манифест апологетизации науки и научности, как претензия и вызов новой эпистемологической программы, адресованные традиционным философским школам, была озвучена именно Сен-Симоном, и лишь развита и преобразована в некое синтетическое единство его возгордившимся учеником. Для Сен-Симона, как и для Конта, не существовало разделения системы позитивного знания на науки естественные и науки гума нитарные. Все науки суть науки естественные. Такая позиция может быть определена при помощи термина «натурализм»; причем речь здесь идет об утверждении натурализма в двух аспектах -- онтологическом и методологическом. Царство духа не противопоставляется царству природы, но рассматривается как его имманентная часть. Данную точку зрения не следует путать с позицией материализма: под природой здесь понимается не сфера материальных объектов органического или неорганического происхождения, но вообще вся совокупность явлений, образующих мир нашего жизненного (и в частности исследовательско-

го) опыта. Продукты духовной активности ассоциированных индивидов в той же мере, что и превращения космических сил, могут рассматриваться как естественные факты. Эти факты становятся для нас предметом эмпирического наблюдения и теоретического анализа. Разумеется, социальные и исторические феномены образуют гораздо более сложные корреляционные комбинации, чем те, которые возникают в результате взаимовлияния друг на друга механических тел. Однако из этого вовсе не следует, что на них не распространяется действие универсальных законов мироздания (важнейшим из которых Сен-Симон считал закон всемирного тяготения).

В действительности, существует только одна эмпирическая позитивная наука -- физика. Она демонстрирует другим (менее развитым) областям знания эталонную модель «специфически научного» суждения о вещах. Мыслительная деятельность ученого, изучающего связи и сочетания феноменов в мире неживой природы, должна рассматриваться исследователями общества как методологический образец, как «пример для подражания». В каждой науке столько науки, сколько в ней физики -- мог бы, наверное, сказать Сен-Симон. И Конт, конечно же, присоединился бы к мнению, выраженному в такой формулировке. В общем, если социальная наука хочет стать настоящей наукой, она должна стараться во всех своих начинаниях и устремлениях быть как можно более похожей на свою старшую сестру -- физику.

В сущности, такая модель методологии гуманитарного познания не была исключительно новой, она вполне гармонично вписывалась в контекст всей предшествующей истории идей, сочетаясь с духовной атмосферой эпохи становления модерновых обществ на Западе. Основные интенции сен-симоновской методологической программы содержали в себе мотив, хорошо известный многим европейским философам и ученым XVII--XVIII веков. Известную роль в формировании конкретного облика данного типа мировоззрения сыграл фактор общего давления культурной среды, который выражался, в частности, в гипертрофированном чувстве преклонения перед успехами естествознания, все более распространявшемся в широких кругах европейской общественности. Подобное ощущение, разумеется, нуждалось в соответствующей его аксиологическим притязаниям теоретической поддержке -- поддержке, которая черпалась из самых различных (отнюдь не однопорядковых) источников. К числу этих последних можно отнести, например, бэконовский эмпиризм, декартовский рационалистический методологизм, юмовский номиналистический феноменализм, галилеевскую экспериментальную практику, физический, антропологический и социальный механицизм Ньютона -- Ламетри -- Гоббса, кантовскую «Критику чистого разума», лапласовский детерминизм и всю натурфилософию французского Просвещения. Сочетание отдельных компонентов вышеперечисленных систем мысли составит субстрат новой «картины мира» -- именно того комплексного и вместе с тем единого духовного образования, которое можно назвать условно сци-ентистски-натуралистической парадигмой. Интеллектуальная история XIX века станет историей триумфального шествия данного типа мировоззрения. В качестве же глашатаев этого победоносного движения будут выступать великие апологеты научного мышления, среди которых не последнее место занимают имена основоположников позитивизма -- Сен-Симона и Огюста Конта.

В-третьих, Конт заимствует у своего учителя целый комплекс идей, относящихся к области теории общественно-исторического развития. Речь здесь идет не только о законе трех стадий в его конкретной содержательной формулировке, но также и об исключительно важной (для понимания специфики взгляда самого Конта на проблему фундаментальных механизмов социально-трансформационных процессов) концепции «критических» и «органических» эпох.

Эвристический смысл этого понятийного разделения является столь же глубоким, сколь и простым. Каждый отдельно взятый период в истории человеческого общества может быть охарактеризован с точки зрения доминирования в его диахронных рамках определенным образом ориентированных идей, настроений и тенденций. Их общий, «результирующий» вектор оказывается либо конструктивным, либо деструктивным, направленным либо на поддержание некоего status quo, либо на его разрушение. Органическая эпоха есть эпоха порядка, который утверждается как в поступках, так и в мыслях людей, воспроизводится не только на уровне объективно-институциональном, но и на уровне субъективно-ценностном. Критическая эпоха представляет со бой прямую противоположность эпохе органической: здесь царствуют скепсис, неверие, нежелание следовать традиционным ментальным и поведенческим образцам; общество будоражат конфликты, надежные основы для поддержания социального консенсуса отсутствуют. В известной нам истории органические периоды всегда сменялись критическими, и наоборот. Этот принцип (принцип чередования эпох) описывает процессуальную логику всех глобальных культурных изменений.

Обозначенная теоретическая схема при наложении ее на «трех-членку» закона трех стадий дает следующую картину мирового общественно-исторического процесса. Социокультурный универсум традиционного общества, самобытность которого определялась в первую очередь фактом абсолютного господства в его рамках систем религиозного мировоззрения, постепенно приходит в упадок и, наконец, разрушается, испытывая при этом сильнейшее внутреннее воздействие со стороны становящихся все более агрессивными (по отношению к старому порядку) критических умонастроений. Апофеозом этой расшатывающей традиционные устои и верования критики становится Великая французская революция 1789--1794 годов. Однако на смену данному болезненному (хотя и неизбежному в своей закономерно обусловленной исторической фактичности) состоянию должно прийти новое, образующее базис доселе невиданной, лишь подспудно созидавшей свои духовные потенции органической эпохи. То будет «общество индустриалов», общество просвещенных людей, избавленных от предрассудков старых времен, реализующих свои способности в производственной и иных сферах практически полезной деятельности, общество, вдохновляемое в своих устремлениях и свершениях «силой разума», которая генерируется в коллективном сознании ученых, обремененных «священным грузом» позитивного научного знания.

23. Позитивизм О.Конта

Основоположник научной социологии Исидор Огюст Мария Франсуа Ксавье Конт (1798-1857): "План научных работ необходимых для реорганизации общества" - 1822, "Курс позитивной философии" - 1842, "Система позитивной политики"- 1854 (социальная статика и социальная динамика). К, полагал, что законы развития общества схожи с физическими и биологическими законами. Признаками общества являются территория, население, совершенная власть и правительство. В иерархии наук 1) каждая высшая ступень зависит и низшей, 2) с каждым новым этапом знание усложняется 3) социология занимает ведущее место в системе наук. Для социологии характерны 4 метода познания: наблюдение, эксперимент, сравнение, исторический метод. Выводы должны не зависеть от позиции исследователя. Такой подход он назвал позитивным (позитивизм).

Общество представляет собой "коллективный организм" в основе развития которого лежит развитие всех членов коллективности, ориентированного на достижение консенсуса. Социальный прогресс проявляет себя как увеличение специализации функций. Индивиды - компоненты социального организма и части социальной ткани - неизменны, общество развивается через совершенствование (гармонизацию) связей между индивидами. Стадии прогресса: 1)теологическая 2)метафизическая 3)научная. Главную ценность социологии К. видел в применении к обществу научных принципов реформизма. Механизмами социальных реформ К. считал три силы и класса: материальную (деловые люди и лидеры о-ва), интеллектуальную (ученые социологи и священники) и моральную (женщины).

24. Органицизм Г.Спенсера

Герберт Спенсер (1820-1903) -"Социологическая статика" и "Принципы социологии". Продолжил и развил социологическую традицию К., хотя не считал его своим учителем. С. считают основоположником социал-дарвинизма. Согласно С. - общество - сверхорганический агрегат, развивающийся по законам эволюции. Эволюция - осуществляется в борьбе за существование между обществом и окружающей средой и различными обществами. В этой борьбе страх перед живыми и мертвыми выливается в конфликт. Страх перед живыми порождает политические действия, выражающиеся в милитаризме и порождающие социальную организацию и государство; страх перед мертвыми - религию, как основу культуры. Социальная политика призвана исходить из эмпирического изучения социально-культурного контекста явлений, ее значение в том, чтобы дать естественный ход процессу эволюции, освободив его от произвола отдельных индивидов и групп. Исходя из этого С. сформулировал закон "равной свободы". Главная задача государства - обеспечение соблюдения закона равной свободы.

25. Психологическая концепция Г.Лебона

Гюстав Лебон рассматривал общественно-исторический процесс как закономерный, целенаправленный и обусловливающий единство психических процессов и явлений, общих для представителей одного народа. Совокупностью таких признаков определяются единство и специфика феноменов социального порядка, присущие данному народу душевный строй, чувства, верования, мысли (то, что Лебон называл «душой народа»), создаваемые им учреждения, искусство. Лебон утверждал идею иерархии рас и считал, что индивидуальные психические характеристики детерминируются расовой принадлежностью индивидов. Лебону принадлежит подробная разработка явления, названного им «психикой толпы». Он выделил такие ее особенности, как преимущественно эмоциональный характер, «зараженность» общей идеей, сознание непреодолимости собственной силы, утрата чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, внушаемость, импульсивность и готовность следовать за лидерами. Индивид в толпе, подчеркивал Лебон, утрачивает свои индивидуальные черты и в его поведении усиливается бессознательное начало. Лебон сформулировал «закон духовного единства толпы», который позволяет объяснять механизмы подавления индивидуально-личностных проявлений рационального начала. По его мнению, достижения культуры связаны с неким аристократическим элементом, с помощью которого путем особых приемов утверждения, повторения и заражения массам навязываются идеи и образцы поведения. Лебон пытался определить тенденцию развития человечества и пришел к выводу, что рост промышленности, усиление средств массовой коммуникации, рост городов, в конце концов, приведут к тому, что общественная жизнь все в большей мере будет зависеть от масс. На основании своих исследований Лебон пришел к выводу, что европейское общество с неизбежностью приближается к тому периоду своего развития, который он назвал «эрой толпы». Главной особенностью этого нового состояния общества станет подавление воплощенного в личности разумного критического начала массовым иррациональным сознанием.

ЛЕБОН Гюстав (Le Bon G.) (07.05.1841 - 15.12.1931)-французский учный-социолог и социальный психолог, один из основателей психологического подхода в социологии. Автор трудов по психологии народов и психологии толпы. Отождествлял массу с толпой. Движущей силой социального прогресса считал эмоции. Прогресс общество связывал с деятельностью элит. Исследовал возможности управления коллективными действиями людей. Рассматривал жизнь народов как «видимые продукты» их «невидимой души». Разработал концепцию рас и народов на основе их способности контролировать свои инстинкты. Отрицательно относился к идее социализма, в широком влиянии которой на массы видел серьезную опасность. Социальные революции считал проявлением массовой истерии. Предвидел упадок цивилизации по мере роста городов, средств массовой коммуникации, в связи с усилением роли толп, которое приведет к наступлению «эры масс». Труды Л. оказали влияние на развитие концепций «массового общества».

Основные труды: Психология народов и масс Пер. с франц. СПб., 1905; СПб., 1995; Эволюция цивилизации. Пер. с франц. Одесса, 1895; Психологические законы эволюции народов. Пер. с франц. СПБ., 1906Л

26. Социальная психология Г.Тарда

Большое влияние на формирование и развитие психологических исследований в сфере социологического знания оказали французские ученые Габриэль Тард и Гюстав Лебон. Тард исследовал проблемы общественного мнения, психологии толпы, механизмы психологического заражения и внушения. Пытаясь освободить социологию от биологизма и органицизма, Тард сравнивал общество с мозгом, клеткой которого является сознание отдельного человека. В то же время общество в его понимании -- это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний, которое совершается, согласно Тарду, в форме передачи людьми друг другу и усвоения ими верований, убеждений, намерений. Исходя из этого, он поставил своей целью создать науку -- социальную (коллективную) психологию, которая должна изучать взаимодействие индивидуальных сознаний и тем самым выступать в роли фундамента социологии. Он видел в социальной психологии науку, которую от психологии индивидуальной отличает то, что она занимается изучением исключительно отношений нашего «Я» к другим «Я», их взаимных влияний. Это действие одного духа на другой как раз и есть тот элементарный факт, из которого вытекает вся социальная жизнь.

Все общественные процессы Тард объяснял через действие механизма подражания. Взаимоотношение двух индивидов, из которых один подражает другому,-- есть типичная модель социального бытия. Все существующие сходства обусловлены, по мнению ученого, повторением, которое представляет собой универсальный мировой закон. Через механизм подражания Тард пытался объяснить широкий круг социальных феноменов: общественное мнение, обычаи, моду, религию и многие другие явления.

Большое внимание Тард уделял разработке проблем «психологии толпы». В 80--90-е годы XIX века тема толпы была одной из центральных, и ею занимались многие ведущие социологи (С. Си-геле, Г. Лебон, Н. Михайловский и др.). Толпу Тард определял как «множество лиц, собравшихся в одно и то же время в определенном месте и объединяемых чувством, верой и действием». Всякая толпа иррациональна и легко поддается внушению, в толпе чувства преобладают над мыслями, наблюдается снижение интеллектуальности, подавление и даже вытеснение индивидуального начала. Формирование толпы Тард связывал с действием на ее членов механизмов подражания -- взаимного подражания и подражания общим образцам.

ТАРД Габриэль (Tard G.) (12.03.1843 -- 12.05.1904) -- французский ученый-социолог, социальный психолог и криминолог. Основатель социальной психологии. Автор трудов по криминологии.

Из дворян. Родился в семье судьи. Образование получил в университетах Тулузы и Парижа. Преподавал в свободной школе политических наук. Социологией начал заниматься в период работы в судебных органах. В сферу интересов Т. как социолога входили социальные функции средств массовой информации (особенно газет), социально-психологические особенности людей (прежде всего в области экономической жизни), политическая социология, механизмы социализации, природа преступности. Процессы подражания Т. рассматривал как фундаментальный механизм социального взаимодействия, выделяя в нем такие действия, как изобретение, имитация и опозиция.

Основные труды: Законы подражания. Пер. с франц. СПб., 1892; Социальная логика. Пер. с франц. СПб., 1901; Социальные законы. Пер. с франц. СПб., 1901; Opinion et la Foule. P., 1901; Сравнительная преступность. Пер. с франц. М., 1907.Т

27. Марксистская теория устройства и развития общества

К.Маркс (1798-1883) и Ф.Энгельс - критик капитализма - считается творцом концепции социального конфликта: уничтожения общества и замены его более справедливым. М. выступал за революционный путь преобразований. Развитие общества по М. происходит путем качественных скачков от одной общ,-экон. формации к другой (Перв.-общ, об-во, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм). Развитие общества -объективно-исторический процесс, независимый от воли и сознания людей, в его основе лежит развитие экономических отношений. Каждая формация характеризуется определенным уровнем развития производительных сил (технологии и машины) и производственных отношений (классы и институты), характеризуемых понятием способ производства. Противостоянию классов он придавал абсолютное значение. Вся история до капитализма рассматривалась, как история нарастания антагонизма между эксплуатирующими (присваивающими общественное богатство) и эксплуатируемыми (создающими общественное богатство) классами. Отсюда следует, что дальнейшее общественное развитие возможно только путем уничтожения одних классов другими, отменой частной собственности и заменой классового общества бесклассовым.

Рассмотренные социологические концепции в той или иной мере относятся к позитивистскому направлению в социологии - утверждению примата общества и его структур над человеком. Человек рассматривается как универсальное существо, а его природные способности и мотивы - оказываются вне внимания социолога. Противоположное направление в социологии, исходящей из природных свойств и мотивов людей, носит название "понимающей социологии". Родоначальником этого направления можно считать Ф. Тённиса.

28. «Социологизм» Э.Дюркгейма

Э.Дюркгейм (1858-1917) "Правила социологического метода"- - ввел понятие "социального факта", которые он считал независимыми от воли и сознания людей и являющихся принудительной силой, заставляющих людей действовать определенным образом. Д. подразделял сой. факты на материальные (демографические, географические и т.д.) и духовные -коллективные представления (привычки, традиции, обычаи, правила поведения). Общество по Д. - самостоятельное бытие, наделенное превосходством над индивидом. Главным критерием соц. развития Д. считал "социальную солидарность", а силой созидающей социальное целое - разделение труда. Солидарность покоится на коллективном сознании - традициях и верованиях, которые разделяют члены общества. Коллективное сознание отражает характер народа, но независимо от него. Разделение труда обуславливает обмен, юридической формой которого является договор и взаимные обязательства членов общества, созидающие сотрудничество и кооперацию. Д. различает механическую и органическую солидарность. Первая покоится на принуждении, вторая на терпимости и демократии. Значительное место в системе коллективных представлений и механизмах солидарности Д. отдавал религии, включив в нее всю систему верований, развил концепцию "религии без Бога".

29. Формальная социология Г.Зиммеля и Ф.Тенниса

Фердинанд Тённис (1855-1936) - "Общность и общество", "Введение в социологию" - рассматривает социологию как науку о человеке, его физической, психической и социально-природной сущности. Соц. сущность человека по Т. заключается в его мыслительных способностях, определяющих существование людей. Человеческие мысли находят выражение в формах человеческого бытия: обществе, церкви, государстве. Общество является выражением взаимосвязи людей, к которым относятся симпатии и антипатии, доверие и недоверие, свобода и обязанности. Эти социальные связи Т. определяет как общественные сущности, определяющие общественное поведение и сущности индивидов. Связи порабощают человека если он не осознает их, осознание помогает представить зависимость как естественную, как взаимозависимость и управлять ей, освобождаясь от порабощения. Результатом осознания является появление общественной воли, составляющей основу общества и общности (общины). Воля проявляет себя в двух формах - простой (сущностной или эмоциональной) и рациональной - осознанной. Высшим выражением эмоциональной воли является творчество, рациональной - производство. Тённис разделяет понятие общества, где господствует рациональная воля и общности (общины), где господствует естественная, эмоциональная воля. Ассоциации, где перемешаны общество и общности (общины) Т. называет общественными системами и различает: социальные связи -общины (общности по духу), коллективы (симбиоз духа и выгоды) и организации (общности на основе выгоды). Социальность основанная на общности (коммунизм) в ходе исторического прогресса заменяется общественной социальностью (государством) , высшим выражением которой Т. считал "международный социализм".

Социология Зиммеля (принципы и понятия). Георг Зиммель ( 1858-1918) - Основатель формальной социологии, представитель "философии жизни". Настаивал на противоположности законов природы и общества, так как "жизнь" понималась им как процесс "творческого становления", неисчерпаемый рациональными средствами и постигаемый интуитивно. "Переживание жизни" объективируется в многообразных формах культуры. "Трагедия жизни" - противоречие между творчеством и застывшими формами культуры.

З. считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей - чистая форма, фиксирующая устойчивые, универсальные черты социальных явлений.. Чистая форма - это отношения индивидов изолированные от конкретных мотивов и др. психологических актов. В центре внимания соц. концепции З. находятся "человеческие взаимодействия" опосредованные формами обобществления (культурой). З. называл социологию "геометрией социального взаимодействия", представляя ее как формально-логическую общественную теорию. Проявлениями человеческого взаимодействия З. считал подчинение и господство, специализацию и дифференциацию функций в процессе деятельности, явления конфликта и соперничества, образование партий и т.д. Формами взаимодействия являются ассоциация и диссоциация. Ассоциация индивидов предполагает их права и обязанности, поэтому общество З. рассматривал как систему отношений, способную обуславливать обязанности индивидов.Процессам ассоциации противостоят процессы диссоциации, выливающиеся в конфликт. Высшей формой конфликта является конфликт между творчеством и культурой, обуславливающий обязанности и ограничение свободы индивида в ассоциации.

30. Теория социального действия М.Вебера

Макс Вебер (1864-1920) "Протестантская этика и дух капитализма", "Хозяйство и общество". Вебера иногда называют капиталистическим Марксом, поскольку он разрабатывал социологию экономического поведения людей. Исходным тезисом В. является тезис о том, что конкретно-историческая констатация действительности (социальные факты) не могут дать нам знания о ней. Главным инструментом познания у В. выступают т.н. - идеальные типы - теоретические категории. Они конструируются для соотнесения с реальностью и таким обр. служат инструментом исследования. Примерами И.Т. являются бюрократия, религия, капитализм и т.д. Вместе с тем, социальные типы предшествуют социальному действию и определенным образом ориентируют его. В. выделил четыре типа социального действия: 1) целерациональный 2) ценностнорациональный 3) традиционный 4) аффективный

На основе своего метода В. дал интерпретацию функционирования современного ему общества, которое он отождествлял с культурно-историческими рамками "западной цивилизации". Участвуя в производстве индивид проявляет свои личностные способности и компетенцию и играет роль в зависимости от этих качеств. Многообразие ролей складывается в систему социальных институтов, которые на определенном этапе приобретают свою логику бытия, независимую от воли составляющих их индивидов, становясь сверхличностными субъектами социального действия и развивая системы норм и правил, навязывают их индивидам,контролируют и подчиняют последних. Сами институты эволюционизируют в суперорганизацию, цели которой уже не совпадают ни с целями индивидов, ни с целями общества в целом.

В работе "Протестантская этика и дух капитализма" В. проанализировал влияние протестантской этики (сам он считал ее целерациональной) на становление и развитие капитализма, раскрыв эволюцию аскетических принципов протестантизма до функционирования системы капитализма в целом.

31. Концепция социальной стратификации и социальной мобильности П.Сорокина

Американский ученый-социолог. Ученик М. М. Ковалевского и Л. И. Пет-ражицкого. Род. в с. Турья Вологодской губ. Умер в г. Уинчестер. США. Учился в Петербургском Психоневрологическом институте на кафедре социологии, возглавляемой М. М. Ковалевским и Е. В. де Роберти. Затем в Петербургском университете, юридический факультет которого окончил в 1914 г. В молодости активно участвовал в политической жизни, вступил в партию эсеров. В 1918 г. объявил об отказе заниматься политикой. Пережил аресты за свои политические взгляды и высылку из страны в 1922 г.

Социологические труды С. отличаются разнообразием тематики и разработкой новых областей социологического знания, послужившей началом широких исследований в мировой социологии по проблемам социальной стратификации, социальной и культурной мобильности, созидательного альтруизма, методологии социологического анализа. С. автор учебников социологии, исследований по истории русской и мировой социологии, по вопросам влияния бедствий на сознание и поведение человека, по социологии войны, революции, морали. Описание своего жизненного пути и творческой биографии С. отразил в изданиях мемуарного характера.

Основные труды: Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1914; Общедоступный учебник социологии. Ярославль, 1919; Система социологии. Т. 1--2. Пг., 1920; Современное состояние России. Прага, 1922; The Sociology of Revolution/Phil.; Lond., 1925; Social Mobiliny (N. Y.); Lond., 1927; Social and Cultural Dynamics. V. 1--4. N. Y., 1937--1941; The Crisis of our Age. N. Y., 1941; Man and Society in Calamity. N. Y., 1941; Russia and the United States. N. Y., 1944; The Reconstruction of Humanjty. Bost., 1948; Altruistic Love. Bost., 1950; The American Sex Revolution. Bost., 1956; Social and Cultural Dynamics. Bost., 1957; A Long Journey. New Hav., 1963; The Basic Trends of our Times. New Hav., 1964; Sociological Theories of Today. N. Y.; Lond., 1966.

Питирим Александрович Сорокин. В деятельности П. А. Сорокина наиболее полно и гармонично сочетались качества ученого-исследователя, педагога и организатора науки. Свой первый опыт во всех этих сферах деятельности он приобрел на родине, где получил образование, написал первые научные труды, принесшие ему мировую известность, начал преподавание социологии в высших учебных заведениях, многое успел сделать как организатор науки и социологического образования. Как ученый-социолог Сорокин формировался под влиянием своих великих, как он сам любил говори i ь, учителей -- М. М. Ковалевского, Е. В. де Роберти и Л. И. Пет-ражицкого. Он хорошо был знаком с творчеством социологов стран Западной Европы и США, которые также оказали заметное воздействие на содержание его научных интересов. Среди последних он выделял Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, Р. Штам-млера, К. Маркса, В. Парето. Сам он оценивал свои взгляды как синтез воззрений Г. Спенсера и теорий П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, М. М. Ковалевского, Е. В. де Роберти, Л. И. Петражицкого, М. И. Ростовцева и П. А. Кропоткина.

Научные труды Сорокина с самого начала отличались широтой и разнообразием тематики и все без исключения были связаны с выяснением тенденций будущего развития человечества. Характер-Ной особенностью его научного творчества стали рано проявившиеся способности к самооценке и предостережению. Он начинал как исследователь с изучения проблем социального прогресса, с разработки теории и методологии социологических исследований. Темой всей его жизни стало альтруистическое поведение, которое в ранних его трудах присутствовало в виде принципа счастья. Последний он тесно связывал с проблемами солидарности и прогресса. В своей научной работе Сорокин следовал принятому в юности девизу: цель жизни -- служение человечеству. Он воспринимал мир не как простой материал, а как величайший храм, в котором любое существо, и прежде всего человек есть проявление божественного начала, а значит -- неприкосновенная святыня. Мир это великая мастерская, а человек -- прежде всего созидатель, а не устройство для переваривания пищи. В этих словах он выражал свою принципиальную позицию в отношении к социологии: поскольку человек есть творец и созидатель в великой мастерской, то ему необходима такая наука, которая будет помогать ему сохранять чувство реальности, ясно ни деть смысл и цель совершенствования жизни и человеческих hi ношений. Руководство странами и народами, подчеркивал он, должно строиться с учетом знаний, вырабатываемых наукой. Иначе in-минуема катастрофа. Он предрекал социологии большое будущее, I нободное, как он надеялся, от превратностей судьбы, будь то капризы власти или предрассудки ученых.

Первый свой научный труд Сорокин посвятил исследованию кар и наград, которыми в обществе отмечаются, соответственно, преступные и высокогуманные действия людей1. В связи с этим он рассмотрел существующие в обществе формы зависимости (экономическую, культурную, биологическую, территориальную и социальную) и механизмы психического взаимодействия людей, обусловливающие все содержание социальной жизни. Обращение к явлениям кар и наград было необходимо для установления связей между явлениями солидарности и возможностями общества поддержи мать и развивать тенденцию к усилению альтруистического начала в человеческих отношениях. Опираясь в своем исследовании на обширный материал социологии, философии, психологии, права, этнографии, истории мировой культуры, Сорокин пришел к выводу, что границы солидарности со временем смогут расшириться до такой степени, что исчезнут любые проявления жестокости, не будет войн и люди найдут способы предупреждения межнациональных конфликтов.

Следующий фундаментальный труд Сорокина «Система социологии» был задуман как широкое исследование по вопросам теории и методологии социологии1. Из восьми намеченных томов автору удалось выпустить всего два, но и в них достаточно полно изложены новейшие представления о социологии как целостной системе научного знания. Это было первое в отечественной социологии оригинальное изложение теории социального взаимодействия. Основное содержание труда составил детальный анализ всего разнообразия процессов социального взаимодействия, средств, обеспечивающих саму возможность взаимодействия (посредников), и нравственных начал жизнедеятельности общества. Анализ социальных явлений проведен здесь в соответствии с неопозитивистским требованием функционального подхода. Теоретическая социология представлена в этом труде Сорокина в виде трех разделов: социальной аналитики, социальной механики и социальной генетики.

В социологии Сорокина общество получило определение как часть природы, наделенная разумом, в котором ученый видит самое совершенное свойство космической энергии. Изучение общества имеет своей целью вьывление его специфических признаков как совокупности групп людей, объединяемых общей территорией, языком, профессиональными занятиями и пр. С учетом установленных признаков группы характеризуются как простые или сложные. К последним относятся нации, классы, любые другие крупные объединения, обладающие наибольшим числом признаков. Вся «надприрод-ная» социокультурная реальность -- человеческое поведение и формы взаимодействия -- подвергается анализу как сфера первичных социальных контактов личности, с тем чтобы определить ее место в группе (т. е. ее социальный статус), характер ее поведения (социальную функцию), используемые ею средства (проводники, символы) и роли (семейные, профессиональные и пр.).

Научная деятельность Сорокина с самого начала была органически слита с его работой в других областях, в которых его теоретические поиски получали свое логическое и практическое продолжение. Уже со студенческих лет он начинает преподавать социологию в Психоневрологическом институте, студентом которого еще недавно был сам. Став профессором Петербургского университета, он организует кафедру социологии, а затем, на ее основе, первый в России социологический факультет (1920), деканом которого и ведущим лектором остается до выезда в 1922 году за границу. Пемтгическую работу ученый сочетает с участием в мероприятиях по i мнсршенствованию системы социологического образования, созданию программ и учебной литературы по социологии.

На протяжении всей его жизни Сорокину доводилось неоднократно принимать участие в создании социологических институтов, руководить крупными научными форумами. Он избирался Президентом Международного социологического института, руководил многими научными встречами социологов. В России при его активном участии было основано первое в стране специальное научное издание -- сборник «Новые идеи в социологии», в котором публиковались труды отечественных и зарубежных социологов. Сорокин был одним из его организаторов, редакторов и авторов. После ухода И I жизни в 1916 году М. М. Ковалевского он вместе с другими учениками и коллегами этого выдающегося русского ученого создает Русское социологическое общество имени своего учителя. Свой опыт ученого, педагога, организатора науки и социологического образования, приобретенный в России, Сорокин использовал и развивал дальше, оказавшись за рубежом, сначала, на протяжении короткого периода, в Европе, а затем, в течение более чем сорока лет, в США. Как показали последующие события, он всегда оставался приверженцем и активным проводником традиций русской и европейской науки и культуры, а в дискуссиях с коллегами отстаивал преимущества системы российского университетского образования. Обо всм этом он подробно рассказал в своей автобиографической повести

32. Теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса

Юрген Хабермас родился 18 июня 1926 года в Дюссельдорфе. С 1949 года он изучал философию, историю, филологию, немецкую литературу и экономику в университетах Геттингена, Цюриха и Бонна. В 1954 году в Бонне Хабермас получает научную степень за работу "Абсолютное в истории. Исследование философии мирового времени Шеллинга". С 1955 по 1959 год Хабермас работает ассистентом в институте социальных исследований во Франкфурте, где в 1961 году получает премию немецкого исследовательского общества. В том же году он переходит в университет Магдебурга, где становится доцентом. С 1961 по 1964 год Хабермас преподает философию в университете Гейдельберга, с 1964 по 1971 профессор по философии и социологии во Франкфуртском университете. В 1971 году Хабермас становится рабочим директором института исследований социальных условий научного и технического мира в Штарнберге. В 1975 году Хабермас прекращает научную деятельность и становится почетным профессором Франкфуртского университета, однако в 1983 году он опять начинает преподавать во Франкфуртском университете.

Концепция эволюции "жизненного мира", устанавливающая связь между действием и знанием, приводит Юргена Хабермаса к созданию собственной теории социального действия. Как и большинство социологов, занимавшихся проблемой социального действия, Хабермас полагает, что социальное действие имеет целенаправленный характер. Однако, цели, на достижение которых направлены действия, представляются ему далеко не произвольными, они тесно связаны с явлениями миров отнесения, выражающими установки "жизненного мира. Хабермас выделяет "идеальные типы" социального действия. Необходимость этих типов, по мнению Хабермаса, связана с эволюцией "жизненного мира", рационализировавшей социальное действие и приведшей к изменению его типологии. В современных условиях можно выделить четыре идеальных типа социального действия.

Первым идеальным типом является стратегическое действие, то есть действие, управляемое эгоистическими целями, при достижении которых принимается во внимание поведение хотя бы одного другого индивида. Стратегическое действие рационально в той степени, в которой деятель выбирает наиболее эффективное средство для достижения цели. Исходя из такого понимания рациональности, участники стратегического действия относятся друг к другу как к объективным средствам или препятствиям на пути достижения цели.

Вторым идеальным типом является нормативное действие это социальное действие, целью которого является достижение взаимовыгодных экспектаций, осуществляемое посредством подчинения своего поведения общепринятым или (в случае субкультуры) разделяемым внутри данной (референтной для деятеля) группы ценностям и нормам. Нормативное действие рационально настолько, насколько оно соответствует социально принятым стандартам поведения. Эталон нормативного действия это такая ситуация, в которой наличные стандарты поведения выражают интересы всех участников действия.

Третий тип драматургическое действие, целью которого является самопрезентация, "представление самого себя" или создание публичного имиджа. У Хабермаса понятие драматургического действия или "ролевой игры" обозначает не приспособление к социально установленным формам поведения, а свободное выражение индивидуальности деятеля. Рациональность драматургического действия одинакова по форме с рациональностью стратегического действия, но они отличаются по критерию оценивания. Если эффективность стратегического действия оценивается количеством затрат, то эффективность драматургического действия определяется его "искренностью", то есть соответствием роли, исполняемой актером, его истинным, действительным чертам.

Наконец четвертый тип действия коммуникативное действие. Целью данного типа социального действия является свободное соглашение деятелей для достижения совместных целей в определенной ситуации. В отличие от предыдущих типов, которые могут включать в себя координацию усилий участников действия, направленную лишь на то, чтобы заставить других способствовать достижению своей цели, коммуникативное действие предполагает достижение взаимопонимания между деятелями относительно всех критериев рациональности, выдвигаемых мирами референции, то есть фактически этот тип действия предполагает координацию ради нее самой. Таким образом, приходим к выводу о том, что коммуникативное действие противостоит всем трем предыдущим типам, а особенно стратегическому действию.

Создавая собственную концепцию социального действия, Хабермас сосредотачивает свое внимание на том, как различные цели, выражающие структуры "жизненного мира", способствуют координации действий участников социальной ситуации.

Здесь следует отметить некоторые соображения относительно практического применения типологии действия Хабермаса для анализа конкретных социальных процессов. По своему мнению, каждый из типов действия, выделенных Хабермасом, может быть использован для анализа своей сферы социальной реальности. Так телеологическое и особенно стратегическое действие может быть использовано для анализа и прогнозирования в такой сфере реальности, как экономические отношения, нормативная модель действия применима к анализу культуры и некоторых других социальных явлений, особое значение нормативное действие имеет для статусно-ролевых отношений, драматургическая модель действия, скорее всего, применима на социально-психологическом уровне, для исследования взаимоотношений индивидов и самопрезентации в малых группах. Что же касается коммуникативной модели действия, то она вбирает в себя свойства всех трех вышеперечисленных моделей, и соответственно она может претендовать на применимость во всех сферах, где действуют три другие модели. Кроме этого коммуникативная модель может быть применена для анализа такого социального явления как межличностное общение, то есть взаимодействие людей по поводу какого-либо предмета, не входящего ни в одну из сфер, охваченных другими тремя типами действия.

Однако следует отметить, что теория Хабермаса все же далека от совершенства, она "ставит больше вопросов, нежели предлагает ответов" ([1] , c. 328). В своей теории действия Хабермас допускает двойное упрощение, сводя действие к взаимодействию и рассматривая любое действие и взаимодействие как частный случай коммуникативного действия (это является основным недостатком теории Хабермаса). Кроме этого, он так и не определяет четкого механизма эволюционных изменений жизненного мира.