N_дт - численность населения, достигшего трудоспособного возраста в рассматриваемом периоде, человек;

К - коэффициент сменности, равный 1,2.

Дополнительно осуществляется определение потребности в новых рабочих местах как разницы между численность трудоспособного (N_д1) и экономически активного населения (N_д2) и численностью занятых в экономике ((N_з):

N_д1 = N_т - N_з, раб. мест и N_д2 = N_зан - N_з, раб. мест

Такая потребность в дополнительных рабочих местах обеспечивает полную занятость населения. В работе производится оценка потребности в дополнительных рабочих местах при условии доведения уровня безработицы в угольных районах с высоким уровнем (до 10%). Поэтому потребность в дополнительных рабочих местах в данном случае определяется по следующим формулам:

N_д1 = 0,9 ( N_т - N_з), рабочих мест ; N_д2 = 0,81 (N_т - N_з ), р.м.; N_зан = 0,9 N_т

Определяется потребность в дополнительных рабочих местах по большему значению между N_рм, N_д1 и N_д2: N_д1 ? N_рм и N_д2 ? N_рм

2.4.8 Методика оценки социальной напряженности на территориях в условиях ликвидации градообразующих угледобывающих предприятий

В недалекой перспективе (до 2017 года, то есть через 100 лет после Октябрьской революции) одной из насущных социально-экономических проблем в России будет безработица. Уже в настоящее время она достигла очень высокого уровня (в среднем по России - 13%) при крайне низком уровне социальной защиты. В ближайшие 3-5 лет ситуация еще более осложнится. По данным Минтруда РФ, если не будут приняты кардинальные государственные меры по развитию системы создания новых рабочих мест (а как достоверно известно из официальных источников, что их принято не будет), то к 2012 г. уровень безработицы в стране может превысить 15%, а доля населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня составит почти 35% (за счет главным образом дальнейшего нарастания разрыва между магнатами и олигархами-аллигаторами с одной стороны и основной массы беднеющего населения - с другой). Как показывают расчеты в угольных регионах эти показатели еще более удручающие. В этой связи самым главным вопросом является определение количества необходимых дополнительных рабочих мест и их размещение по угольным моногородам и поселкам в зависимости от уровня безработицы и доли населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня, что и порождает соответствующий уровень социальной напряженности, способной в самый неподходящий момент вылиться в активное противостояние. Поэтому необходима разработка механизма определения уровня социальной напряженности. Ранжирование моногородов по данному уровню позволит ответить на вопрос - где и сколько необходимо вводить новых рабочих мест для обеспечения социальной стабильности.

При этом в работе показатель (уровень) социальной напряженности понимается, когда речь идет о безработице и бедности населения, а понятие социальной защищенности - когда имеется в виду уровень занятости и доходов населения.

В условиях плановой экономики социальное состояние населения определялось посредством учета многих показателей, учитывающих обеспеченность населения объектами социальной сферы. Набор параметров, определяющих условия жизни, как правило, достаточно велик - это и жизненные условия, обеспеченность медицинскими услугами, дошкольными и школьными учреждениями, рабочими местами, достаточный уровень заработной платы и т.д. В наиболее общем виде социальное состояние можно определить по формулам, учитывающим разное сочетание параметров, как разница отношения фактических данных к нормативным значениям. Возможен и несколько иной подход к формированию показателя уровня социальной напряженности, учитывающий реалии переходного периода на основе определения числового показателя состояния сферы занятости и уровня жизни:

J = a*K₁K₂ + b*K₃ + c*K₄ + K₅*(1-K₆), где:

K₁- доля лиц, не занятых трудовой деятельностью, ищущих работу и зарегистрированных в службе занятости, в экономически активном населении региона (на конец отчетного периода);

K₂ - средняя продолжительность безработицы в месяцах, деленная на 12;

K₃ - доля лиц в экономически активном населении, работающих в режиме неполной занятости (на конец года);

K₄ - доля бедного населения (с доходами ниже прожиточного минимума для данного региона) в общей численности населения;

K₅ - доля прожиточного минимума в среднедушевом доходе населения;

K₆ - доля лиц, занятых в «теневом» секторе экономики;

a, b, c, - весовые коэффициенты.

Вопрос о количестве и составе различных социальных показателей в интегральных критериях, естественно, спорен. Не вдаваясь в дискуссию, необходимо отметить, что данные подходы предполагают преодоление многих сложностей, имея в виду сложность и достоверность получения информации; достаточность набора социальных параметров; корректность методов обработки информации; надежность определения весовых коэффициентов. Не отвергая возможность использования приведенных подходов по определению социальной напряженности, мы исходим из понимания того, что в современных условиях показатель социальной напряженности вполне достаточно может характеризоваться такими показателями как уровень безработицы и бедности населения, определяемый как доля численности населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня.

Данный подход мы объясняем тем, что трудоустроенное на экономических рабочих местах население в рыночных условиях должно себя обеспечивать услугами социальной сферы, а бедность населения, как правило, приводит к обострению напряженности. Поэтому показатель социальной напряженности (ПСН) предлагаем определять по интегральному критерию, учитывающему уровень безработицы а) как отношение численности населения, занятого в экономике, к численности общего населения в трудоспособном возрасте и б) как отношение численности населения, занятого в экономике к численности экономически активного населения и уровень бедности (доля населения с денежными доходами ниже установленного в конкретном моногороде прожиточного минимума), скорректированные на величину поправочного коэффициента, определяемого отношением установленного прожиточного минимума по конкретному угольному моногороду (поселку, району) и соответствующему региону РФ:

ПСН = К [У_Б + 1,05*N_НПМ / N_Ч ]; где: К = ПМ_РЕГ / ПМ_РАЙ;

ПСН - показатель социальной напряженности;

ПМ_РЕГ , ПМ_РАЙ - соответственно установленный в регионе и районе прожиточный минимум, руб.;

У_Б - уровень безработицы, определяемый отношением N_З / N_ТР;

N_НПМ - численность населения с денежными доходами ниже установленного прожиточного уровня, чел.;

1,05 - поправочный коэффициент, учитывающий относительную надежность установления величины прожиточного минимума.

Учитывая, что пороговое значение уровня безработицы, согласно положению МОТ, и уровня бедности принимается равным 10%, то при достижении этих значений величина ПСН в целом по стране принимается за точку отсчета:

ПСН = 10 + 1,05*10 = 20,5

Для сравнения приводим данные Минэкономразвития РФ социально-экономического состояния России на 2007 год: безработица к концу года находилась на уровне 14%, а доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума - 30%. При этих данных ПСН равен: ПСН = 14 + 0,95*30 = 42,5 или значение коэффициента будет равно 2,07 (42,5 : 20,5). По пассивному варианту прогноза Минэкономики РФ уровень безработицы в стране в 2010 году может составить 15,5%, а уровень бедности - 36%. При этих данных показатель социальной напряженности (ПСН) может быть равен 49,7, тогда коэффициент составит: 49,7 / 20,5 =2,42, что весьма близко к критическому уровню (ПСН=3 ед.) и следовательно рецидивы взрывов социального недовольства и реальных массовых выступлений в той или иной форме станут эвентуально конгруэнтными и предельно вероятными или возможно даже неизбежными.

2.4.9 Методика формирования, корректировки и распределения необходимых финансовых ресурсов для обеспечения занятости населения в угольных территориях с высоким уровнем безработицы

Учитывая, что по данным анализа обеспеченности высвобожденных работников в трудоустройстве, проводимого муниципальными службами занятости населения, порядка 15-25% численности этой категории населения устраиваются самостоятельно, а высвобожденные работники с закрываемых угольных предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и лица, имеющие право на переселение, должны быть переселены в другие регионы Российской Федерации, объем необходимых в расчете на год финансовых средств определяется по формуле:

а) для условий создания рабочих мест, обеспечивающих работой население трудоспособного возраста и переселения населения из районов Крайнего Севера:

W_т^г = 0,72 S_рм (N_т - N_з) 1/К + 55 S_п (N_упс^л + N_упс^з + N_с^п ) , руб., где:

0,72 - коэффициент, учитывающий долю высвобожденных работников, самостоятельно трудоустраивающихся и необходимость обеспечения работой 90% безработных (0,8 х 0,9);

S_рм - средняя по регионам стоимость создания одного рабочего места, руб.;

N_упс^л , N_упс^з - соответственно численность высвобожденных работников с ликвидированных и закрываемых угольных предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера, чел.;

N_с^п - численность работников, имеющих право по Российскому законодательству и включенных в соответствующие списки на предоставление жилплощади в регионах средней полосы Российской Федерации;

S_п - средняя рыночная стоимость 1м² общей площади жилья по регионам РФ, руб.;

55 - коэффициент, учитывающий среднюю численность семьи (3,1 чел.) и размер общей площади жилья на 1 человека, равный 18 м².

б) для условий создания дополнительных рабочих мест, обеспечивающих трудоустройство экономически активного населения и переселения населения из районов Крайнего Севера:

W_зан^г = 0,72 S_рм (N_эан - N_з) 1/К + 55 (N_упс^л + N_упс^з + N_с^п ) S_п , руб.

Распределение контрольных финансовых ресурсов по городам и поселкам для переселения высвобожденных работников закрываемых угольных предприятий и лиц, имеющих по законодательству на это право, рекомендуется осуществлять в следующем порядке. Сначала определяется годовая потребность в финансовых средствах для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей высвобожденных работников ликвидируемых угольных предприятий и лиц, имеющих соответствующее на это право:

W_п^г = 55 [(N_упс^л + N_упс^з + N_с^п ) S_п], руб.

Затем, имея данные о численности населения, нуждающегося в переселении, определяются необходимые годовые финансовые ресурсы по конкретным городам и поселкам городского типа на основе учета пропорциональности численности этой категории населения:

W_г(п)^к = [11 (N_упс^л + N_упс^з + N_с^п ) S_п ] : К₁ N_об^п, руб; где:

N_об^п - общая численность населения, которое необходимо переселить в течение года, чел.;

К₁ - коэффициент, учитывающий долю численности населения конкретного города (поселка) которое необходимо переселять в течение года в общей численности (N_п^к ), которая находится в диапазоне от 0 до 1: К₁ = N_п^к : N_об^п

в) Распределение контрольных цифр для распределения финансовых ресурсов, необходимых для создания дополнительных рабочих мест по конкретным угольным районам в годовом исчислении, осуществляется следующим образом:

> для условий трудоустройства населения трудоспособного возраста по конкретным городам и поселкам:

W_т^к = 0,72 S_рм (N_т - N_з + N_дт) 1/К х К₂ , руб, где:

К₂ - коэффициент, показывающий долю количества необходимых дополнительных рабочих мест конкретного города (поселка) в общей потребности, определяемый по формуле: К₂ = (N_т^к - N_з^к + N_дт^к) У_б1 / N_об^т

У_б1 - уровень безработицы в конкретном городе (поселке), исчисляемый в диапазоне от 0 до 1;

N_дт^к - численность населения, достигшего трудоспособного возраста, чел.

> для условий трудоустройства экономически активного населения по конкретным городам (поселкам):

W_эак^к =0,72 S_рм (N_эак - N_з + N_дт^а) 1/К х К₃ , руб, где:

К₃ - коэффициент, показывающий долю количества дополнительных рабочих мест в конкретном городе в их общем числе для трудоустройства экономически активного населения, определяемый по формуле:

К₃= (N_эан^к - N_з^к + N_дт^а) У_б2 /N_об^эан, где:

N_дт^а - численность населения конкретного города, достигающего в рассматриваемом периоде трудоспособного возраста и относящегося к категории экономически активного населения, чел.;

У_б2 - уровень безработицы, исчисляемый из условия учета численности экономически активного населения;

N_об^эан - общая численность экономически активного населения, чел.

г) Корректировка контрольных цифр необходимых финансовых ресурсов по реально имеющимся лимитам средств производится в следующем порядке:

1) Определяется соотношение определенных контрольных цифр финансовых ресурсов и реально образованных лимитов средств:

К₄ = W_л : W_т(эан), где:

W_л - образованные лимиты средств, руб.;

W_т(эан) - контрольные цифры финансовых ресурсов, необходимых для создания дополнительных рабочих мест при условии трудоустройства населения трудоспособного возраста и экономически активного населения соответственно, руб.

2) Корректируются контрольные цифры необходимых финансовых ресурсов для переселения граждан из районов Крайнего Севера и создания новых рабочих мест для обеспечения занятости населения трудоспособного возраста и экономически активного населения по конкретным городам и поселкам путем умножения на коэффициент К₄ , учитывающий соотношение образованных лимитов и контрольных цифр.

2.4.10 Анализ распределения угольных территорий по уровню безработицы, социальной напряженности и прогноз потребности в финансовых ресурсах для обеспечения занятости населения

А) Распределение угольных территорий по уровню безработицы

Информационной базой исследования являются данные о социально-экономическом и демографическом состоянии 60 угледобывающих городов, районов и поселков, представленных муниципальными органами власти. Для сравнительного анализа исследуемой базы с некоторыми показателями социально-экономического состояния угледобывающих регионов РФ использовались данные государственной статистической отчетности. Как видно из приведенных данных, к анализу было принято 59 моногородов, районов и поселков с высоким уровнем безработицы (более 10 %) при исчислении этого уровня отношением численности населения, не занятого в экономике, к численности трудоспособного населения и 50 моногородов (районов) при исчислении уровня безработицы отношением численности населения, занятого в экономике, к численности экономически активного населения. Принятые к анализу угольные города, районы и поселки по территориальной принадлежности входят в 20 регионов РФ (таблица 1).

Б) Анализ уровня безработицы

Современное состояние рабочих мест практически в 80 % городов (районов, поселков), принятых к анализу, не только являются одной из главных причин резкого ухудшения ситуации на рынках труда, но и становится реальным фактором сдерживания экономического роста в ситуации, когда другие факторы могут стать предпосылками этого роста возможным. В свою очередь лишь стабильный экономический рост может обеспечить адекватное (необходимое) развитие рабочих мест и эффективную, с точки зрения достаточных доходов, занятость населения. Для обоснования необходимой региональной (муниципальной) дифференциации предлагается классификация городов (районов, поселков) по уровню безработицы и, соответственно, по потребности их населения в рабочих местах. Совершенно очевидно, что предлагаемая классификация носит в известной мере условный характер, так как принятые границы могут постоянно корректироваться с течением времени. Представляется целесообразным выделить четыре группы территорий по уровню безработицы. При этом вводятся следующие определения: угольные моногорода, районы и поселки с уровнем безработицы более 40 % по критерию У_б1 (уровень безработицы) мы относим к категории «катастрофических». В этих территориях следует ожидать социальные потрясения в первую очередь угольные моногорода, районы и поселки с уровнем безработицы в диапазоне 31 - 40 % относятся к категории «критические»; угольные моногорода, районы и поселки с уровнем безработицы 21 - 30 % относятся к категории «угрожающие» и, наконец, угольные моногорода, районы и поселки с уровнем безработицы 10,1 - 20 % - к «кризисным». Видимо будет уместным привести одно сравнение. Когда в США в условиях спада производства в 30-х годах уровень безработицы достиг 27 %, то такое состояние экономики было признано катастрофическим и вошло в историю под названием «Великая депрессия». Как видно из данных таблицы 2, в первую, наиболее критическую, группу по критерию У_б1 вошло 16 территориальных образований из 10 регионов РФ. Из этой группы наиболее угрожающее положение создалось в пос. Липовцы Приморского края (78,4 %), г. Гремячинске Пермской области (62,3 %), г. Александровске Сахалинской области (50,3 %) и в г. Щекино Тульской области (54 %). В остальных территориальных образованиях уровень безработицы колебался в диапазоне 40,3 - 44,7 %. Если оценивать уровень безработицы по критерию У_б2, то в эту группу попадают три моногорода и один поселок (таблица 2, приложение А).

Таблица 2 - Угледобывающие города, районы с высоким уровнем безработицы

Регионы и районы	Принято к анализу городов (районов)	Уровень безработицы, %
	всего	в т.ч. с высоким уровнем безработицы	численность незанятых в экономике к численности трудоспособного возраста	Численность незанятых в экономике к численности экономически активного населения
Кемеровская область	12	12/12	32,1	20,8
Красноярский край	3	3/3	20,7	11,9
Бурятия	-	-	22,7	14,1
Коми	2	2/1	28	20
Ростовская область	7	7/7	36,3	29,2
Приморский край	5	4/3	42,1	28,54
Амурская область	-	-	26,8	18,7
Магаданская обл.	2	2/2	34	26,6
Сахалинская область	2	2/2	43,6	37,4

Во вторую группу по критерию У_б1 вошло 13 территориальных малых

образований из 8 регионов РФ (таблица 2). Наибольший уровень безработицы за исключением г.г. Березовский (30,9 %), Ленинск-Кузнецкий (32,3 %), Прокопьевск (33,3 %), Мыски (34,1%) в Кузбассе и г. Шахты Ростовской области (34,3 %), в остальных городах и районах уровень безработицы практически находится на границе данных первой группы.

По критерию У_б2 вошло 13 территориальных образований 9 регионов РФ. Как видно из данных таблицы 2, только в 4 городах и в одном поселке уровень безработицы колеблется в пределах 31,5 - 34,8 процента, в остальных более 35 процентов. Таким образом, в две первые наиболее угрожающие группы по критериям У_б1 и У_б2 соответственно вошло 23 и 17 моногородов, районов и поселков. В третью и четвертую группы (таблица 3, приложение Б) вошли по критерию У_б1 соответственно - 28 и по У_б2 - 32 города, района, поселка.

Таблица 3 - Угольные города с уровнем безработицы в диапазоне 30,1- 40%

Регион РФ, Район	Уровень безработицы ,%
	количество городов	численность безработных к численности трудоспособного возраста	количество городов	численность незанятых в экономике к численности экономически активного населения
Анжеро-Судженск		-		33,7
Березовский		30,9		-
Ленинск-Кузнецкий		32,3		-
Осинники		-		33,7
Прокопьевск		33,3		-
Воркута		39,8		33,1
Донецк		-		37,2
Зверево		36,7		-
Новошахтинск		-		36,1
Шахты		34,3		-
Белая Калитва		-		35,7
Донской		39,2		32,4
Копейск		-		38,5
Еманжелинск		36,4		-
Артем		35,9		-
Надеждинский р-н		-		34,8
П. Кадыкчан		-		36,5
Углегорский район		36,9		-
Кызыл		35,9		-
Черногорск		-		34,5
Анадырский район		-		37
пос. Буланаш		38,4		31,5
Итого число городов	13		15

Наибольший уровень безработицы наблюдается в г.г. Киселевске и г. Новокузнецке (24,6 и 25,3 %) в Кемеровской области, Алексино (27,4 %) и Киреевском районе (29 %) Тульской области, Коркино (29,7 %) Челябинской области, Райчихинске (26,8 %) Амурской области, Кумертау (25,5 %) Башкирии, Абакане (27 %) Республики Хакассия. Если рассматривать уровень безработицы в среднем по угольным городам, районам и поселкам в разрезе регионов (таблица 4, приложение В), то при среднем его значении по критерию У_б1 равным 30,7 % наиболее сложное социальное положение наблюдалось в Сахалинской области (43,6 %), Приморском крае (42,1 %), Чукотском АО (43,3 %), Свердловской области (38,4 %), Пермской обл. (37,3 %).

Таблица 4 - Угольные города с уровнем безработицы в диапазоне 20,1- 30%

Регионы РФ, угольные районы	Уровень безработицы ,%
	количество городов	численность незанятых в экономике к численности трудоспособного возраста	количество городов	численность незанятых в экономике к численности экономически активного населения
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ	4	26,4	5	24,3
Белово	-	29,1	-	21,2
Березовский	-	-	-	23,2
Кемерово	-	23,5	-	-
Киселевск	-	24,6	-	-
Ленинск-Кузнецкий	-	-	-	24,7
Мыски	-	-	-	26,8
Прокопьевск	-	-	-	25,8
Новокузнецк	-	25,3	-	-
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ	1		-
Шарыпово	-	22,9	-	-
РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ	1		-
Гусиноозерск	-	22,7	-	-
РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ	2		3
Гуково	-	24,8	-	-
Зверево	-	-	-	29,7
Красный Сулим	-	30	-	22,2
Шахты	-	-	-	27,2
ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ	4		1
Продолжение табл. 4
Узловая	-	21,8	-	-
Алексин	-	27,4	-	-
Богородицк	-	21,1	-	-
Киреевский район	-	29	-	21,1
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ.	1		2
Коркино	-	29,7	-	21,9
Еманжелинск	-	-	-	29,4
ПРИМОРСКИЙ КРАЙ			1
Артем	-	-	-	28,8
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ	1		-
Райчихинск	-	26,8	-	-
САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ	-		1
Углегорский район	-	-	-	29,9
РЕСПУБЛИКА БАШКИРИЯ	1		-
Кумертау	-	25,5	-	-
РЕСПУБЛИКА ТУВА	-		1
Кизел	-	-	-	28,8
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ	1		-
Абакан	-	27	-	-
Итого число городов	19	-	14

2.4.11 Определение социальной напряженности в угольных районах с высоким уровнем безработицы

Расчет показателей социальной защищенности (напряженности) был осуществлен по 46 моногородам, районам и поселкам (таблица 5, приложение Г). Как видно из данных таблицы, в моногородах, районах и поселках с уровнем безработицы более 40 % доля населения с доходами ниже прожиточного минимума колеблется в очень большом диапазоне от 6,2 в Анадырском районе Чукотской АО до 89,9 % в г. Александровске Сахалинской области. Приведенные данные вообще вызывают недоверие потому, что при уровне безработицы в Анадырском районе равным 43,3% доля населения с доходами ниже прожиточного уровня составляет всего 6,2%. Аналогичное положение наблюдается в г. Полысаево Кемеровской области (соответственно 42 и 7,4 %), г. Гремячинске Пермской области (62,3 и 8,5 %), п.Кадыкчан Магаданской области (42,9 и 10 %).

Таблица 5 - Показатели социальной защищенности населения (Уровень безработицы более 40%)

Регион РФ, Район	Уровень безработицы, % ( Уб1 )	Доля населения с доходом ниже прожиточного минимума, %	Показатель социальной напряженности (ПСН)
Полысаево	42	7,4	48,66
Гремячинск	62,3	8,5	69,95
Донецк	43,5	30,7	71,13
Новошахтинск	42,5	68,2	103,88
Белая Калитва	42,1	54,4	91,06
Щекино	54	20,9	72,81
пос. Липовцы	78,4	32,4	107,56
Надеждинский р-н	41,3	75	108,8
пос. Кадыкчан	42,9	10	51,9
Сахалинская область 50,3	89,9	131,2
Черногорск	41,1	47	83,4
Анадырский район	43,3	6,2	48,88
Уровень безработицы от 30,1 до 40 %
Березовский	30,9	10,7	40,53
Прокопьевск	33,3	61,7	88,83
Зверево	36,7	6,1	42,19
Шахты	34,3	6,1	39,79
Донской	39,2	4,1	42,89
Еманжелинск	36,4	80	108,4
Артем	35,9	26,3	59,57
Углегорский район	36,9	65	95,4
Уровень безработицы от 20,1 до 30 %
Белово	29,1	6,6	35,04
Киселевск	24,6	17,2	40,08
Шарыпово	22,9	49	67
Губаха	22,4	30	49,4
Гусиноозерск	22,7	9,2	30,98
Гуково	24,8	9	32,9
Красный сулим	30	61,1	84,99
Узловая	21,8	50,9	67,61
Алексин	27,4	29,8	54,22
Богородицк	21,1	39	56,2
Райчихинск	26,8	80	98,8
Кумертау	25,5	0,7	26,13
Среднее значение			53,2
Уровень безработицы от 10 до 20%
Кемеровская область
Междуреченск	19	14,3	31,87
Красноярский край
Бородино	20	30	47
Назарово	19,2	21	38,1
Нерюнгри	14,3	4,3	18,17
Нелидово	17,2	80,7	89,83
Тульская область
Венев	18,1	32,4	47,26
Кимовск	11,8	12,8	23,32
Новомосковск	10,4	66,7	70,43
Среднее значение			51,5

По нашему мнению в остальных, принятых к анализу в данной группе территориальных образованиях просматривается следующая логика - высокий уровень безработицы и соответственно высокая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. Так, в г. Александровске Сахалинской области при уровне безработицы в 50,3 % доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет 89,9 %, соответственно, в гг. Новошахтинске 42,5 и 68,2 % и Белая Калитва - 42,1 и 54,4 % в Ростовской области.

Аналогичное положение наблюдается по моногородам, районам и поселкам второй группы. Так, в группе территорий с уровнем безработицы 30,1 - 40 % в г. Донской (Тульская область) при уровне безработицы 39,2 % доля населения с доходами ниже прожиточного уровня составила всего 4,1 %, в г.г. Зверево и Шахты (Ростовская область) соответственно 36,7 и 6,1; 34,3 и 6,1 %.

Вместе с тем в третьей и четвертой группах наблюдается обратная картина. Так, при уровне безработицы 26,8 % в г. Райчихинске (Амурская область) доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила 80 %, в г. Красный Сулин (Ростовская область) - 30 и 61,1 %, в г. Узловая (Тульская область) - 21,8 и 50,9 %. В четвертой группе - г. Сланцы Ленинградской области - соответственно 18,2 и 87,7 %, в г. Нелидово Тверской области - 17,2 и 80,7 %, в г. Новомосковск (Тульская область) - 10,4 и 66,7 %.

Соотношения между уровнями безработицы и населением с доходами ниже прожиточного минимума по критерию У_б2 (таблица 6, приложение Д) практически аналогичны. Так, например, в г. Гремячинске Пермской области (первая группа) при уровне безработицы 58,1 % (таблица 5) доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила всего 8,5 %; во второй группе - в г. Донской (Тульская область) соответственно 32,4 и 4,1 %; в Анадырском районе (Чукотский АО) - 37 и 6,2 %, в пос. Кадыкчан (Магаданская область) - 36,5 и 10 %, г. Кумертау (Башкортостан) - 17,2 и 0,7 %.

Таблица 6 - Показатели социальной защищенности (напряженности) населения

Регион РФ, район	Уровень безработицы, %(Уб2 )	Доля населения с доходом ниже прожиточного минимума, %	Показатель социальной напряженности (ПСН)
Уровень безработицы более 40%
Гремячинск	58,1	8,5	65,75
Щекино	48,9	20,9	67,71
п. Липовцы	76	32,4	105,16
Александр- Сахалинск	44,8	89,9	125,71
Уровень безработицы от 30,1 до 40%
Полысаево	35,6	7,4	42,26
Донецк	37,2	30,7	64,83
Новошахтинск	36,1	68,2	97,48
Белая Калитва	35,7	54,4	84,66
Донской	32,4	4,1	36,09
Надеждинский р-н	34,8	75	102,3
п. Кадыкчан	36,5	10	45,5
Черногорск	34,5	47	76,8
Анадырский район	37	6,2	42,58
п. Буланаш	31,5	35	63
Средний уровень			65,6
Уровень безработицы от 20,1 до 30%
Белово	21,2	6,6	27,14
Березовский	23,2	10,7	32,83
Прокопьевск	25,8	61,7	81,33
Зверево	29,7	6,1	35,19
Красный Сулим	22,2	61,1	77,19
Шахты	27,2	6,1	32,69
Еманжелинск	29,4	80	101,4
Артем	28,8	26,3	52,47
Углегорский район	29,9	65	88,4
Уровень безработицы от 10,1 до 20%
Киселевск	16,2	17,2	31,68
Междуреченск	10	14,3	22,87
Бородино	11,1	30	38,1
Назарово	10,2	21	29,1
Шарыпово	14,3	49	58,4
Губаха	13,8	30	40,8
Гусиноозерск	14,1	9,2	22,38
Гуково	16,4	9	24,5
Узловая	13,1	50,9	58,91
Алексин	19,3	29,8	46,12
Богородицк	12,3	39	47,4
Райчихинск	18,7	80	90,7
МАГАДАНСКАЯ обл.
п. Галимый	16,7	26,4	40,46
Кумертау	17,2	0,7	17,83
Средний уровень			40,7
Среднее значение по массиву		64,5

И обратные соотношения в третьей группе в г. Прокопьевске (Кемеровская область) при уровне безработицы 25,8 % доля населения с доходами ниже прожиточного уровня составила 61,7 %; в г. Еманжелинске (Челябинская область) - 29,4 и 80 % соответственно, в г. Красный Сулим (Ростовская область) - 22,2 и 61,1 %. В четвертой группе: г. Узловая (Тульская область) при уровне безработицы 13,1 % доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила 50,9 %, в г. Бородино (Красноярский Край) - 11,1 и 30 % соответственно. Приведенные примеры, не подтверждающие логическую связь между уровнем безработицы и долей населения с доходами ниже прожиточного минимума, по нашему мнению, являются не исключением, а подтверждением линейной зависимости между уровнем безработицы и доходами населения. Указанные примеры весьма недвусмысленно указывает на то, что в целях более достоверного установления складывающейся тенденции взаимозависимости уровня безработицы и доли населения с доходами ниже прожиточного минимума следует продолжить проведение подобного настоящему анализа на аналогичных материалах за 2009-2010 годы для подтверждения взаимосвязи и определения тенденций по данным социальным факторам.

2.4.12 Показатели социальной напряженности

Как было уже показано, показатель социальной напряженности (ПСН) определяется по двум направлениям - уровню безработицы и доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. Третий параметр - поправочный коэффициент, учитывающий отношение значений прожиточного минимума угольного моногорода, района и региона РФ и уровня безработицы при расчетах не учитывался из-за отсутствия информации по угледобывающим регионам РФ. Полученные расчетные данные ПСН представлены в таблице 5 при уровне безработицы, определенном по критерию У_б1 и в таблице 6 - при уровне безработицы, определенном по критерию У_б2. При среднем значении ПСН по всему массиву (по У_б1) равном 63,8 (табл.6) в первой группе его среднее значение составило 82,4, во второй - 68,19, в третьей - 53,2 и в четвертой - 51,5. Аналогичное положение и при определении ПСН по критерию У_б2 - 91,1; 65,6; 60,5 и 40,7 соответственно. Эти средние величины ПСН подтверждают вывод о имеющейся корреляционной связи между ПСН и принятыми к расчету параметрами. Значения ПСН (по У_б1) находятся в диапазоне от 18,17 (г. Нерюнгри, Республика Саха-Якутия) до 131,21 (г. Александровск Сахалинской области) и по У_б2 - от 17,83 (г. Кумертау, Республика Башкортостан) до 125,71 (г. Александровск Сахалинской области). Из 46 принятых к расчету ПСН угольных моногородов и поселков 76 % этих территориальных образований находятся в депрессивном состоянии.

В целях приведения значений ПСН к ранее введенному определению четырех групп по уровню безработицы таких как: «катастрофическая», «кризисная», «критическая», «угрожающая» предлагается следующая дифференциация значений ПСН, соответствующих этим группам. Принимая так называемый естественный уровень безработицы (фрикционная безработица) равный 5 - 6% экономически активного населения и допустимую долю населения с доходами ниже прожиточного минимума на уровне 5 %, считаем, что значение ПСН до 10% соответствует пику экономических циклов и так называемому понятию «полной занятости» населения с доходами, обеспечивающими нормальное его жизнеобеспечение. При значениях ПСН в диапазоне 10,1 - 30%, территориальные образования подпадают под общее определение «депрессивных территорий» и могут быть определены как «кризисные»; при ПСН в диапазоне от 30,1% до 50% - «угрожающими»; при ПСН в диапазоне от 50,1% до 80% - «критические» и, наконец, при ПСН более 80% - территориальные образования по социально-экономическому состоянию должны относится к категории «катастрофических территорий», способных при самом незначительном поводе придти в предельно активное и ярко выраженное агрессивное состояние. При условии принятия значения ПСН равного 10% за единицу предлагается следующая градация монотерриторий по уровню социальной напряженности, определяемая коэффициентом, учитывающем отношение приведенных значений ПСН четырех групп к так называемому понятию «полной занятости».

К депрессивным относятся территориальные образования, у которых значение данного коэффициента находится в диапазоне от 1,1 до 2,0. Соответственно, кризисные территориальные образования характеризуются значениями коэффициента социальной напряженности в диапазоне от 2,1 до 3,0, а критические - от 3,1 до 4,0 и катастрофические территориальные образования - более 4,0 единиц. В целях определения математической связи между показателем социальной напряженности, уровнем безработицы и долей населения с доходами ниже прожиточного минимума были рассчитаны корреляционные зависимости. Анализ этих зависимостей показал, что наиболее адекватно эта связь описывается простейшей линейной зависимостью.

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ

1. Методические положения по выявлению угольных монотерриторий с высоким уровнем безработицы, оценке социальной напряженности и определению необходимых финансовых ресурсов в целях обеспечения необходимого уровня социальной защиты шахтеров и их семей являются инструментарием по обоснованному определению рамочных ориентиров потребности в новых экономических рабочих местах и, соответственно, финансовых ресурсов, обеспечивающих достижение занятости до 97-100% экономически активного населения. При этом методические положения учитывают как текущую ситуацию занятости, так и перспективную - определение необходимых дополнительных финансовых ресурсов для создания новых рабочих мест в 2010-2015 гг. при условии равномерности их ввода по годам в зависимости от уровня социальной напряженности и фактической численности безработных в рассматриваемых регионах.

2 В целях уяснения понимания системы и структуры обеспечения социальной защищенности трудовых ресурсов и пенсионеров, вышедших на заслуженный отдых, приведены такие основные понятия и определения схемы создания и сохранения рабочих мест как:

- нормативно-целевой и пассивный уровни занятости;

- физическое и экономическое рабочее место;

- социально приемлемый и традиционно естественный уровни занятости.

3 Методические положения, направленные на обоснование мер по снижению социальной напряженности в угольных районах с высоким уровнем безработицы, включают следующие методики:

- методику выявления угольных территорий с высоким уровнем безработицы;

- методику оценки социальной напряженности;

- методику определения потребности в создании дополнительных рабочих мест;

- методику определения потребности в финансовых ресурсах для создания схемы рабочих мест по угольным территориям с различным уровнем безработицы и безработных среди экономически активного населения.

4 Ранжирование угольных монотерриторий по уровню безработицы осуществлено по двум критериям: при учете необходимости трудоустройства трудоспособного населения до нижней границы (10% безработицы) и трудоустройства безработных среди экономически активного населения. Расчеты показали, что практически все угольные территориальные образования (моногорода, поселки, районы), где ликвидировались градообразующие нерентабельные угледобывающие предприятия, подпадают под общепринятое понятие депрессивных территорий. Если в среднем по угольным монотерриториям наиболее угрожающее положение сложилось в Свердловской (38,4%), Сахалинской (43,6%), Челябинской (36,9%), Ростовской (36,3%) областях и в Приморском крае (42,1%), то в отдельных монотерриториях сложилось катастрофическое положение: пос. Липовцы Приморского края- 78,4%, г. Гремячинск Пермской области - 62,3%, в гг. Ростовской области (Донецк, Новошахтинск и Белая Калитва) - 42,5%, в г. Александровске Сахалинской области - 50,3%. Показано, что в угольных монотерриториях средние значения уровней безработицы превышают средние значения по соответствующим регионам РФ в 2 и более раз.

5 Определены показатели социальной напряженности по рассматриваемым угольным территориям. Введены понятия «депрессивные территории» (уровень безработицы 10-20%), «кризисные территории» (21-30%), «угрожаемые территории» (31-40%) и «катастрофические территории» (более 40%). По уровню социальной напряженности введены следующие определения: к депрессивным территориям отнесены те, у которых значение коэффициента, определяемого отношением фактического значения к так называемой «полной занятости», находится в диапазоне 1,1-2,0; соответственно, кризисные - 2,1-3,0; критические - 3,1-4,0 и катастрофические территориальные образования - более 4,0.

6 При увеличении уровня безработицы и доли населения с доходами ниже прожиточного минимума на 10% социальная напряженность увеличивается на 6,3 и 5,8% соответственно.

Расчеты показывают, что при условии трудоустройства этой категории населения и при доведении уровня безработицы до 10% по методике МОТ, потребность в дополнительных рабочих местах составит порядка 348 тысяч мест. Для обеспечения создания такого количества рабочих мест потребуется при принятии стоимости создания одного рабочего места по методике Минэкономики РФ в размере 280 тыс. рублей против 350-380 тыс. рублей по методике МОТ, порядка 97,44 млрд. рублей, что фактически исключает реальную возможность решения образовавшейся в результате перестройки экономики проблему безработицы не только в ближайшей, но и в обозримой перспективе.

3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1 Общие сведения

Важнейшими показателями материального благополучия населения и трудящихся масс являются заработная плата наемных работников и пенсии для тружеников, исполнивших свой гражданский долг, создавших при этом достаточно мощную индустриальную, производственную, экономическую и интеллектуальную базу для дальнейшего развития экономики, интеллекта и духовности нации и вышедших на заслуженный отдых. Размер заработной платы работников угольной промышленности в прежние годы всегда был одним из самых высоких. И это ни у кого не вызывало сомнений или нареканий в адрес работников угольной промышленности. В Кузбассе, например, молодые шахтеры всегда были самыми завидными претендентами на вступление в брак, а это самый верный показатель не только материального благополучия, но и высоких нравственных качеств юношей, вступающих в общественную жизнь. Ведь для работы в угольной шахте требовались не только высокие физические показатели, но также воля, природная смелость, сообразительность (чтобы не растеряться в сложных и неожиданно возникших условиях, что не было редким явлением на угольных шахтах того времени, да и сейчас это еще не редкость). Но после памятного всем 1953 года экономические реформы, осуществляемые под «мудрым» руководством компартии, вкривь и вкось исказившие относительно сбалансированное развитие народного хозяйства, привели к уравниловке заработной платы и как следствие этого к значительному снижению производительности труда, особенно в наиболее трудоемких отраслях (в сельском хозяйстве, в горной, химической и других отраслях промышленности и народного хозяйства). Неумелое и неграмотное вмешательство господствующей власти в экономику никогда не приводило к положительным результатам. Так, если до 1954 года соотношение тарифных ставок в угольной промышленности составляло 8.7 ед.(ставка наивысшего 7-го разряда мастера-взрывника и машиниста комбайна составляла 157 руб в смену, а ставка подсобного рабочего 3 разряда в шахте - 18 руб в смену), то после «хрущевского» реформирования это соотношение было уменьшено в 2.9 раза. А фактически в добычных забоях трудились шахтеры только 5-6 разрядов и соотношение их тарифов составляло лишь 1.25 ед. в то время как профессиональный уровень и физические характеристики отличались в разы. В связи с этим снижение интенсивности и производительности труда, предопределенное таким «реформированием» и такой уравниловкой в оплате труда, не замедлило сказаться на результатах даже в условиях внедрения новой и более производительной техники.

Размер оплаты труда на уровне прожиточного минимума только лишь для воспроизводства трудовых ресурсов в качестве придатков к рабочим инструментам, машинам и иному оборудованию не только не способствует развитию нации в соответствии с историческим назначением каждого индивида, но тормозит умственный и духовный потенциал, заложенный в природе каждого человека, оглупляет его, доводит до уровня примитивного представителя животного мира, поскольку все остальные функции при таком уровне оплаты как физического, так и умственного (а также и смешанного) труда атрофируются, а при многократном и длительном употреблении могут передаваться и по наследству.

Поэтому создание нормальных социально-бытовых условий, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность работников угольной промышленности является вполне обоснованным объективным фактором, имманентно присущим горнодобывающему производству. Постоянно накапливающаяся недооценка этого фактора, незримого на первый взгляд, при достижении определенного уровня может проявить себя также внезапно и не менее мощно как горные удары или внезапные выбросы породы, угля и газа. Заработная плата жителей Кузбасса за два первых месяца текущего года выросла на 14% (ИА REGNUM 06.05.2008 05:31). В первом квартале 2008 года денежные доходы жителей Кемеровской области сложились в сумме 107 млрд. руб. Среднемесячный доход на душу населения составил 12 628 рублей, а денежные доходы за вычетом обязательных платежей увеличились лишь на 17% по сравнению с тем же периодом предыдущего года [при росте инфляции на продовольствие за указанный период только по официальным данным в размере 16%, а фактически еще выше - НАЛ].

3.2 Оплата труда в угольной промышленности

Угольная промышленность является наиболее фондо-, энерго- и трудоемкой отраслью горнодобывающей промышленности. Поэтому принятие неотложных мер по удовлетворению потребностей в обеспечении необходимыми социально-бытовыми условиями работников этой отрасли промышленности и населения угольных регионов является более, чем просто актуальным, важным и неотложно необходимым. Известный отечественный экономист доктор экономических наук проф. Ясин Е.Г. по этому поводу прямо сказал: "Просто так накапливать деньги и ни на что их не тратить - это плохая идея, самое главное в общественном развитии - это благосостояние народа. Но страна, которая опирается только на свою сырьевую базу, не имеет гарантированных постоянных и надежных источников для поддержания приличного уровня жизни не имеет будущего. Она слишком подвержена конъюнктуре мировых рынков». Следует по этому поводу отметить, что приведенные выше слова известного в нашей стране и за рубежом экономиста, в полной мере отражающие настроения широких народных масс, уже начинают сбываться. Следовательно не обращать на них никакого внимания было бы непростительной ошибкой.

К обобщающим показателям жизнедеятельности населения относятся: общий объем потребляемых благ и услуг, распределение населения по уровню доходов и показатели, характеризующие отдельные стороны жизни людей, например калорийность и биологическая ценность рациона питания. В качестве обобщающего показателя оценки уровня жизни населения, ООН рекомендован индекс человеческого развития (ИЧР), учитывающий следующие компоненты: размер ВВП на душу населения с учетом покупательной способности денежной единицы, продолжительность жизни и уровень образования граждан. То есть в этих рекомендациях учтены потребности населения и в нормативном благосостоянии, и в дальнейшем развитии интеллекта через образование для подготовки к трудовой деятельности. Совершенно не лишним будет при этом отметить, что для нашей страны показатель ВВП (рекомендуемый ООН) следует в обязательном порядке дополнять показателем издержек производства либо показателем, характеризующим объем вновь созданной стоимости. Поскольку структура ВВП в нашей стране весьма существенно отличается от структуры этого показателя в мире.

Для получения реальной картины уровня жизни необходимо иметь определенный стандарт, с которым можно сравнивать фактические данные. Таким стандартом является "потребительская корзина", включающая набор благ и услуг, удовлетворяющий определенный уровень потребления. "Минимальная потребительская корзина" рассчитывается для стандартной семьи, состоящей из двух взрослых человек и двух детей школьного возраста, и означает такой минимально допустимый потребительский набор, снижение которого социально неприемлемо. "Минимальная потребительская корзина" по отдельным социально-демографическим группам лежит в основе определения прожиточного минимума. Прожиточный минимум - это размер денежного дохода, который удовлетворяет минимально допустимые потребности. Именно здесь проходит так называемая "черта бедности". От минимального уровня потребления следует отличать физиологический минимум потребления, который необходим для физического существования человека.

В отличие от уровня жизни качество жизни оценивать гораздо сложнее, так как качественные показатели с трудом поддаются количественной оценке.

К показателям качества жизни относятся условия и безопасность труда, возможности использования свободного времени для обогащения интеллектуальными и духовными ценностями, состояние экологии мест проживания и трудовой деятельности, здоровье, благосостояние и физическое развитие граждан и др.

Следует при этом отметить, что требования к уровню и качеству жизни с течением времени заметно меняются, как правило, в сторону их повышения, причем они различны в отдельных странах и регионах. Факторами, обусловливающими количественные и качественные показатели результативности социальной политики, являются: состояние экономики в стране, политический режим (регламентирующий определенные нормы поведения населения), природно-климатические условия, географическое положение, сложившиеся обычаи, традиции и другие социально-бытовые и культурные потребности, определяющие жизнедеятельность населения.

Во всех странах в любых социально-экономических системах государственное управление составляет неотъемлемую часть процесса управления экономикой страны, ее регионов и отраслей национальной экономики. При этом приоритет отдается важнейшим базовым и ключевым отраслям народного хозяйства. К числу базовых относятся такие энергетические отрасли как угольная, газовая и нефтедобывающая в основном и определяющие экономический и технологический потенциал экономики страны. В угольной отрасли России, учитывая ее весьма существенные специфические особенности, роль государства чрезвычайно велика. В первую очередь это касается социальной защиты трудовых ресурсов и неработающего населения угольных регионов, возрастание социальной напряженности в которых категорически недопустимо. Самоустранение государственных структур власти от управления экономикой в угоду новым собственникам средств производства ведет к неоправданному снижению социальной защиты населения и неизбежно ведет не только к неконтролируемому росту социальной напряженности, но и к финансовым кризисам, нередко перерастающим в общие экономические кризисы.

Наиболее высокий размер заработной платы у работников организаций, занимающихся финансовой деятельностью (26,1 тыс. руб. в месяц), производством кокса и нефтепродуктов (23,8 тыс.руб.), добычей топливно-энергетических полезных ископаемых (22 тыс.рублей), производством, передачей и распределением электроэнергии (19,1 тыс. руб.). Самая низкая оплата труда - у работников предприятий, производящих текстильную и швейную продукцию (5,7 тыс. руб.), изделия из кожи и обувь (7 тыс.руб.), в сельском и лесном хозяйстве (7,3 тыс.руб.). Просроченная задолженность по заработной плате работников по учитываемым видам деятельности на 1 апреля составила 17,7 млн руб. Из-за отсутствия собственных средств не выплачено 17,5 млн рублей (98,9%), из бюджетов всех уровней недополучено 0,2 млн. рублей (1,1%). Численность работников, перед которыми организации имеют просроченную задолженность по заработной плате в стране, составила на 1 апреля 1325 человек. По сравнению с показателями аналогичного периода прошлого года объем задолженности сократился на 16%, численность работников, не получивших вовремя заработную плату - на 63% (ИА REGNUM 04.05.2008 16:13. Росстат). Указанное положение, хотя и нельзя назвать благоприятным, тем более привлекательным, но наличие начала положительной рецессии нельзя не отметить.

В 2007 году средневзвешенная заработная плата в угольной промышленности составила 17224 руб/чел. против 12490 руб в среднем по России (или на 37,8% больше). В 2006 году средние доходы на душу населения в РФ составили 10183 руб, а по угольной отрасли в марте 2006 г. - 15227,2 руб/чел или на 49,5% больше. Согласуется ли такая разница в оплате труда с условиями труда в угольной отрасли и по РФ в целом. Учитывая нехватку трудовых ресурсов в угольной отрасли и избыток их по России в целом, можно сказать, что указанная разница на кажущуюся сравнительно заметную величину и наличие весьма существенной безработицы по Российской Федерации (свыше 6,5% от трудоспособного населения), не является завышенной, скорее, напротив, она не компенсирует в полной мере затрат труда шахтеров с учетом условий их труда (таблица 7, приложение Е).

Таблица 7 - Оплата труда в угольной отрасли в марте 2006 год

Регионы и угольные компании	2006 год (март месяц)
	Факт	Предыдущий месяц	С начала:
			квартала	года
ВСЕГО	15 227,2	13 673,1	14 238,0	14 238,0
Центральный ФО	9 402,3	8 522,0	8 903,2	8 903,2
Тульская область	9 402,3	8 522,0	8 903,2	8 903,2
Северо-Западный ФО	16 936,0	15 495,7	15 616,9	15 616,9
Мурманская область	17 057,8	14 489,3	15 420,8	15 420,8
ФГУП Арктикуголь	17 057,8	14 489,3	15 420,8	15 420,8
Республика Коми	17 810,4	16 170,1	16 396,3	16 396,3
ОАО Воркутауголь	19 192,1	17 162,9	17 551,6	17 551,6
ОАО ш. Воргашорская	20 421,4	18 830,9	18 568,7	18 568,7
ОАО Интинская УК	11 543,6	11 036,8	11 020,7	11 020,7
Южный ФО	9 751,3	7 822,1	8 431,4	8 431,4
ОАО Гуковуголь	11 429,0

Подобные документы

• Организации социальной защиты работников угольной промышленности

  Повышение уровня мотивации и безопасности труда, социальной защищенности и престижности работников угольных шахт и разрезов. Характеристика ТОО ТФК "Дельта". Инновации в производственных процессах и технологии. Цели объединенного молодежного движения.
  
  отчет по практике [487,5 K], добавлен 27.07.2014
  

• Социальная безопасность шахтеров

  Реструктуризация угольной промышленности. Обеспечение социальной безопасности шахтеров. Тарификация оплаты труда в угольной отрасли и пенсионного обеспечения шахтеров. Экономическая оценка стоимости трудовых ресурсов. Социальная политика и защита.
  
  статья [36,3 K], добавлен 29.01.2009
  

• Региональные системы управления социальной работой

  Принципы социального обеспечения и социальная защита населения. Основы системы научной организации труда в социальной защите. Механизмы финансирования социальной защиты. Структура и правовое регулирование территориальных органов социальной защиты.
  
  курсовая работа [35,9 K], добавлен 04.01.2009
  

• Анализ социальной защиты в мире

  Анализ состояния и регулирования социального обеспечения работников и населения в США на современном этапе. Основные принципы и особенности оплаты труда рабочих в Германии и Швеции. Состояние социальной сферы России и перспективы ее дальнейшего развития.
  
  научная работа [1,0 M], добавлен 02.07.2009
  

• Взаимосвязь социальной политики и социальной защиты населения

  Сущность социальной защиты населения. Принципы и функции социальной защиты населения. Организационно-правовые формы социальной защиты населения. Формирование системы социальной защиты населения как социального института. Термин "социальная защита".
  
  контрольная работа [41,6 K], добавлен 08.11.2008
  

• Роль социальной политики для социальной безопасности

  Основные условия социальной политики, выполнение которых необходимо для обеспечения социальной безопасности. Качество трудовой жизни как обеспечение эффективной занятости населения и защиты работников в сфере труда. Социальное значение безопасности.
  
  реферат [18,2 K], добавлен 09.11.2010
  

• Социальная защита детей с ограниченными возможностями

  Нормативно-правовое обеспечение основных направлений социальной защиты детей с ограниченными возможностями в России. Характеристика Управления социальной защиты населения Миасского городского округа. Совершенствование организации социальной защиты детей.
  
  дипломная работа [1,6 M], добавлен 18.09.2014
  

• Социальная защита военнослужащих в России

  Современное состояние социальной защиты военнослужащих в России, ее нормативно-правовая основа. Специфика и технология социальной работы с военнослужащими. Меры по формированию системы социальной защиты военнослужащих, повышению престижа военной службы.
  
  курсовая работа [44,9 K], добавлен 08.08.2011
  

• Система социальной защиты в Республике Беларусь и основные направления её совершенствования

  Место социального партнерства в рыночной экономике. Поддержка бедных слоев населения как направление в социальной политике. Роль социальной защиты в обеспечении социальной справедливости. Проблемы системы социальной защиты в Республике Беларусь.
  
  курсовая работа [168,6 K], добавлен 25.10.2015
  

• Социальная защита населения

  Анализ системы социальной защиты населения в Костромской области и пути совершенствования работы по усилению его защищенности. Оценка модели работы департамента защиты населения региона. Разновидности социальных гарантий. Срочное социальное обслуживание.
  
  курсовая работа [39,7 K], добавлен 09.12.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам