Осмысление религии в философии

XVIII век - век Просвещения - интересен для нашего очерка одновременным коллапсом философии и религии. Можно ли извлечь отсюда какой-то урок? При всех национальных особенностях, философское Просвещение имело несколько общих принципов и тем, которые и составляют его суть.

1. Существует единый порядок природы, на познании которого основаны не только успехи наук и благополучие общества, но и морально-религиозное совершенство; верное воспроизведение законов природы позволяет построить естественную нравственность, естественную религию и естественное право.

2. Разум, освобожденный от предрассудков, является единственным источником знания; факты суть единственный материал для разума.

3. Рациональное знание должно освободить человечество от социального и природного рабства; общество и государство должны гармонизировать с внешней природой и натурой человека.

4. Теоретическое познание неотделимо от практического действия, обеспечивающего прогресс как высшую цель общественного бытия.

Конкретные пути реализации этой программы могли в рамках Просвещения расходится достаточно существенно. Особенно значителен был разброс в мнениях о религии: практический атеизм Ламетри, Гольбаха, Гельвеция и Дидро - рационалистический антиклерикальный деизм Вольтера - умеренный деизм Д'Аламбера - благочестивый деизм Кондильяка - эмоциональный "деизм сердца" Руссо. Англ. деизм более занят проблемой веротерпимости и свободомыслия, чем богословскими проблемами (Толанд, Кларк, Коллинз). Позднее немецкое Просвещение увлечено религиозными спорами (под влиянием пиетистского элемента) о веротерпимости, пантеизме, соотношении прав государства и церкви (Реймарус, Мендельсон, Лессинг, Гердер). Реально объединяющим моментом была ненависть к традиционной церкви. (Характерно, что деизм Просвещения не исключал при этом таких организационных форм как масонская квази-церковь с ее ритуалами.)

Гносеологические различия были менее разнообразны: в основном просветители придерживались эмпиризма локковского толка с подчеркнуто сенсуалистским толкованием происхождения знаний. Онтология интересовала просветителей в меньшей степени: они предоставляли решение этих проблем конкретным наукам (в этом отношении философия П. может считаться первым вариантом позитивизма), фиксируя лишь очевидность существования субъекта, природы и бога-первопричины.

В программных статьях "Энциклопедии" - своего рода эмблематическом деянии просветителей - перед "добротной" философией была поставлена задача "объять единым взглядом объекты умозрений и операции, которые можно выполнить над этими объектами" и строить заключения "исходя из фактов или общепринятых истин".

Кризис европейского Просвещения и вместе с ним изменение религиозно-психологической атмосферы становятся заметны в таких предромантических явлениях как апология эмоциональной стихии у позднего Руссо, немецкое литературно-философское течение "Буря и Натиск" с его экспансивным волюнтаризмом, интуиционизм зрелого Гете, антипросвещенческие выпады Гамана и Якоби, визионерская мистика Сведенборга. Трансцендентальный метод Канта оказался в этой среде осью кристаллизации: в XIX в. расцвела "немецкая классическая философия", которая предложила свою многовариантную философию религии, и может быть не будет преувеличением сказать, что здесь впервые после Августина философия попыталась не только найти формулу гармонии с религией, но и построить изнутри свой философский мир, опираясь на аксиомы христианства. Как бы мы ни оценивали результаты этой попытки, сама ее историческая наличность говорит о том, что многовековому процессу секуляризации европейской культуры была противопоставлена мощная альтернатива, причем основанная не на реставрации старых моделей христианской философии, а на соединении новейших систем с евангельскими истинами. Показательно, конечно, и то, что уже поколение 40-х гг. по существу отрекается от наследия "классиков", извлекая из него лишь то, что представляется "рациональными зернами" и возвращаясь - сознательно или бессознательно - к просвещенческому позитивизму и романтическому витализму.

Если можно говорить о каких-то реликтах влияния немецкой классики в "провинциальных" регионах тогдашней Европы (испанское краузианство, итальянское гегельянство, русское шеллингианство и гегельянство), то в "столичных" центрах XIX в. - в Германии, Англии, Франции - религиозный пафос немецкой трансцендентальной философии изживается без остатка; господствуют инертный консерватизм, либеральное богословие и разного рода оккультизм.

Последний период, который можно выделить как некое сюжетное целое, начинается в 70-е годы, когда в единый антипозитивистский поток сливаются самые разные культурные силы: символизм и импрессионизм, вагнерианство и ницшеанство, неокантианство и неотомизм. Религиозное сознание (сознание узкого, но влиятельного слоя интеллектуалов) на этот раз действует в унисон с философским движением. Первой на кризис позитивизма отреагировала католическая мысль: если обозначить хронологические рамки энцикликами, специально посвященными философии, то можно сказать, что от Aeterni Patris (1879) и вплоть до Fides et Ratio (1998) Ватикан пристально следит за развитием европейской философии и не упускает возможности оценить степень совместимости с католической доктриной того или иного заметное явление. Не менее примечательно движение "снизу", - заметная к концу XIX века попытка интеллектуалов неофитов внести свой вклад в обновление религиозного стиля мысли. Затем обнаружили себя мощные религиозные импульсы российского "серебряного века": сближение интеллигенции с православием (нетолько с доктриной, но и с церковью) начинается в 1901 и быстро перерастает рамки догматически сомнительного "нового религиозного сознания", превращаясь в один из основных элементов философского возрождения России. Наконец, публикацией работы Барта о Послании ап. Павла к римлянам (1918) можно датировать начало обновления и выхода протестантской мысли из тупика либеральной теологии и ее сближения (особенно в "диалектической теологии") с проблематикой и методами новейшей философии. Дальнейшие исторические приключения нашей темы суть - "современность" и потому выходят из рамок заявленной предметности.

8. Новое время - это эпоха разносторонней критики традиционной средневековой схоластики. Критика схоластики и формирование новой философской парадигмы осуществлялось с двух позиций. С одной стороны, осознавая несоответствие схоластических установок и понятий требованиям жизни, философы 17 в. - Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс - утверждали, что построить надежное здание истинной философии можно только опираясь на опытно-экспериментальное естествознание. Они заложили основы того гносеологического направления, которое получило наименование эмпиризма.С другой стороны, считая главным препятствием для создания подлинно научной философии авторитаризм схоластической философии, для которой догматы христианского вероучения и положения содержащиеся в работах "отцов церкви" и Аристотеля, были единственным источником знаний, многие из философов Нового времени обращались к осмыслению и обобщению методов математического познания. Они - Р. Декарт, Б. Спиноза, Лейбниц - видели в истинах математики проявление "естественного света" человеческого разума, который собственными силами, без помощи каких бы то ни было авторитетов и даже без помощи сверхъестественного "откровения божия" способен проникнуть в любую тайну и постичь любую истину.

Одним из первых, кто противопоставил категориям схоластической философии, спекулятивным рассуждениям о Боге, природе и человеке доктрину "естественной" философии, базирующейся на опытном познании был Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Ф. Бэкон впервые сформулировал идею универсальной реформы человеческого знания на базе утверждения опытного метода исследований и открытий. "Истина - дочь Времени, а не Авторитета". Отныне, по его мнению, открытия надо искать в свете Природы, а не во мгле Древности."Целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природой, покуда все не станет для него возможным." Только истинное знание, по мнению Бэкона, дает людям реальное могущество и обеспечивает их способность изменять лицо мира. Научный прогресс, полагал Бэкон, должен быть достигнут прежде всего за счет перехода от схоластических спекуляций к анализу вещей. Схоласты, по мнению Бэкона, бесполезной утонченностью, пустым умозрением и ненужными спорами "подрывают твердыню науки".

Поиск метода для получения позитивного научного знания - является одной из главных проблем, которую стремился решить Ф. Бэкон. Основные его идеи изложены в таких работах: "Новый Органон наук"(1620), "О достоинстве и приумножении наук"(1623), "Новая Атлантида"(1627). В них разрабатывается философская доктрина, нацеленная на установление "царства человека" на основе естественных наук, технических изобретений и усовершенствований. В противоположность дедуктивной логической теории аристотелевского "Органона" Бэкон обосновал индуктивную концепцию научного познания, в основе которой лежит опыт и эксперимент и определенная методика их анализа и обобщения. Научное знание, по мнению Бэкона, проистекает не просто из непосредственных чувственных данных, а из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Ему же принадлежит заслуга введения в широкий интеллектуальный оборот требования эмпирического обоснования знания.

Но Бэкон понимал, с одной стороны, ограниченность наивного сенсуалистического реализма, и с другой - абстрактно-спекулятивной метафизики, считая, что ученый должен быть мыслящим эмпириком.

Такой аналитический подход в теории познания и методологии науки превратился в прочную традицию английского философского эмпиризма. В пылу критики умозрительных абстракций и спекулятивной дедукции Бэкон недооценил роль гипотез и возможностей гипотетико-дедуктивного метода в науке. Опыт, которому не предшествует какая-то теоретическая идея и следствия из нее, просто не существует в науке.

Одной из важных проблем теории познания является проблема истины. При ее решении Ф. Бэкон исходит из того, что Бог создал человеческий разум подобно зеркалу, способному отобразить всю Вселенную. Поэтому истина - это точное отображение предметов и явлений природы, а заблуждение - искажение этой зеркальной "копии" вследствие воздействия различных факторов, которые засоряют сознание и которые Бэкон называет "идолами" (ложные представления, предрассудки, понятия).В "Новом Органоне" английский мыслитель выделяет факторы, которые порождают эти заблуждения. Среди них: "идолы рода", "идолы пещеры", "идолы площади", "идолы театра". "Идолы (призраки) рода" обусловлены человеческими чувствами и его разумом, которые часто обманывают нас, уподобляясь неровному зеркалу. Несовершенство органов чувств преодолевает, по мнению Бэкона, экспериментальный метод, который фиксирует явления природы в их независимости от чувств. Эти идолы самые устойчивые; полностью искоренить их невозможно, но их можно нейтрализовать, максимально затормозив их действие.Кроме "идолов", общих всему человеческому племени, у каждого человека имеется "своя особая пещера" - "идолы пещеры", которая дополнительно "ослабляет и искажает свет природы" (индивидуальные особенности человеческой психики и физиологии, характер человека, его воспитание и т.п.). По Бэкону исправить опыт индивида может коллективный опыт. Часть заблуждений коренится, по его мнению, в несовершенстве и неточности языка - "идолы площади" И, наконец, многие заблуждения коренятся в некритическом усвоении чужих мнений - "идолы театра".

Это оказывает тормозящее воздействие на развитие научного знания. Но как ни могущественны и упорны все эти идолы, в основном они могут быть преодолены и познание объективной истины, утверждает Бэкон, возможно на основе построения новой науки и истинного метода. Таким образом, учением об "идолах" Бэкон стремился очистить сознание исследователя от пережитков схоластики и создал предпосылки для успешного распространения знаний, основанных на опытном изучении природы.

Рационалистические традиции западноевропейской философии в 17 в. были представлены прежде всего Рене Декартом, Бенедиктом Спинозой, Готфридом Вильгельмом Лейбницем.

Рене Декарт (1596-1650) - французский философ, математик, физик, физиолог, один из основоположников европейской и мировой философии Нового времени и родоначальник рационалистической методологии в теории познания. В отличие от Бэкона французкий мыслитель оружием непредвзятости сделал метод универсального сомнения, основанного на разумном скептицизме. Это сомнение не есть неверие в познаваемость всего сущего, а лишь прием для нахождения безусловно достоверного начала знания. Сомневающийся человек всегда мыслит,Отсюда знаменитое заключение Декарта "Я мыслю, следовательно, существую. Однако Декарт был верующим человеком, его человек не является онтологически самостоятельным, его онтология базируется на понимании Бога. Декарт всеми средствами рационалистической методологии стремится показать, что, только достигнув присущих математическому мышлению ясности и достоверности, можно надеяться и в других науках достичь абсолютно истинного, непреходящего знания. Декарт обращался к разуму и самосознанию, а свою методологию ориентировал на математику. Согласно Декарту, математика должна стать главным средством познания природы..Следовательно, главенствующую роль в познании играет дедукция, которая опирается на вполне достоверные интуитивно постигаемые аксиомы. Согласно Декарту, истинная дедукция в отличие от логической, (от силлогизма), состоит в получении абсолютно новых истин, а не тех, которые находятся неявно в исходной посылке. Достоверность каждого звена гарантируется достоверностью всех остальных.

Согласно декартовскому рационализму решающим свидетельством истинности теории является ее внутренняя логичность, ясность и очевидность, а логическими признаками достоверного знания являются всеобщность и необходимость. Они не могут быть выведены из опыта и его обобщений, а могут быть почерпнуты только из самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения (теория врожденных идей Декарта), либо из понятий, существующих в виде задатков, предрасположений ума.

Рационалистический метод Декарта, концентрируя внимание на деятельности человеческого ума в процессе постижения истины, представляется прямой противоположностью методу эмпиризма Бэкона, основанному на чисто опытном выведении аксиом знания.

Рационалистами были также Спиноза, Лейбниц и другие философы этой эпохи, которые в дедуктивно-математической деятельности человеческого ума, приводящей к необходимо достоверным, совершенно бесспорным, для всех очевидным, как им представлялось, истинам, усматривали основу философской методологии, ее решающее значение для всех наук. Что же касается опыта, то они отнюдь не пренебрегали им, это уподобило бы их схоластам. они видели в опыте только средство подтверждения и иллюстрации истин, найденных, благодаря тому, что человеческий дух обладает собственным "естественным светом".

В середине 17 в. формируется альтернативная рационализму философская линия, которая "в полный голос" зазвучала только в 20 в. Имеется ввиду иррационализм, который указывает на бесконечное качественное многообразие реального мира, которое ставит объективный предел для познавательных возможностей "количественно-математического", естественнонаучного разума. И выражена эта альтернатива в работах ученых 17 в., например, французского писателя, естествоиспытателя и философа Блеза Паскаля (1623 - 1662). Именно последовательное проведение рационалистических принципов естественнонаучного познания приводит Паскаля к пониманию того, что логико-математическое строгое размышление всегда исходит из каких-то начальных утверждений (аксиом, исходных принципов, постулатов), которые не имеют, и в принципе не могут иметь строгого (логического, математического) обоснования. Такие исходные положения, по Паскалю, человек принимает не "умом" (он их логически не обосновывает), а "сердцем" (верой). Сердце ведает всем в человеке, что выходит за пределы его разума, логики, сознания. "сердце" избавляет разум от "дурной бесконечности" определений и доказательств. Паскаль по сути дела обращает внимание на. бессознательного Причем "сердце" помогает разуму, а не противостоит ему, оно является основой разума.

Идея о необходимости ограничить монополию разума в сфере теоретического знания была сформулирована им на основании осознания непригодности естественнонаучных методов для изучения человека. Великий ученый говорит об ограниченной значимости науки для человека и ее бесполезности для решения его жизненных проблем. По существу Паскаль обратил внимание на проблему специфики наук о человеке в отличие от естественных и математических

9. Проблема религии в деизме и пантеизме Нового времени

Пантеизм и деизм оппонируют теизму, соотношение теизма, пантеизма и деизма можно представить так: для теизма Бог и трансцендентен, для пантеизма - имманентен, для деизма - трансцендентен. Если теизм представляет Бога как персонифицированное существо, личность, то для деизма и ряда форм пантеизма Бог как личность не существует. Внутри пантеизма и деизма существуют оттенки.

Пантеизм (греч. pan - все, theos - бог) - это одна из форм связи Бога и мира, которая сближает Бога и мир, признает их единство, вплоть до тождества. Истоком пантеизма является учение стоиков и неоплатоников. Наиболее распространенной разновидностью пантеизма в средние века был пантеизм мистический: природа и человеческие души растворяются в Боге. На мистический пантеизм опирались средневековые ереси. Другой разновидностью пантеизма является пантеизм натуралистический, сливающий природу и Бога в единое целое, в единую субстанцию. Устраняется идея первичности Бога по отношению к природе, Бог растворяется в природе, рассматривается как безличный дух, внутренне присущий природе. Такой взгляд характерен для ряда философов эпохи Возрождения и нового времени. С пантеизмом связаны положения о несотворенности мира Богом во времени (антикреационизм), о бесконечности Вселенной, о естественной закономерности в природе.

Пантеизм (от греческих слов: "pan" - все и "theos" - бог; дословно - "всебожие") считает, что Бога имманентен (от латинского слова "immanentis" - свойственный присущий, неразрывно связан) миру. Бог слит с Природой или разлит в ней. Содержание пантеистических взглядов хорошо выражено словами Спинозы: "Deus sive Natura" - Бог или Природа. Бог - это сама природы. Никаким отдельным от природы существованием или отличными от природы признаками Бог, согласно пантеизму, не обладает. Бог не обладает качествами личности, он не слышит наших молитв, не отвечает на наши обращения к нему. Изучая, подчиняясь и почитая природу, мы изучаем, подчиняемся и почитаем Бога.

Основные представители Дж. Бруно, Кампанелла, Гегель, Спиноза, Фихте, Фейербах.

Пантеизм Спинозы: В основе учении Спинозы о природе, лежит учение о субстанции, которую он отождествляет с Богом, то есть с природой. Под субстанцией Спиноза понимает то, "... что существует само по себе и представляется само через себя.".Бог у Спинозы - не личность, он есть естественный закон всем управляющий, он растворен в природе, а природа в нем.Данная субстанция - Бог: свободная, ибо существует и действует “единственно по законам своей природы”, вечная, потому что существование заключается в ее сущности, является единственно существующей субстанцией, ибо “все, что только существует, существует в Боге, и без Бога ничего не может ни существовать, ни быть представляемо.Из необходимости божественной природы должно вытекать бесконечное множество вещей бесконечно многими способами. Из этого вытекает, что Бог является имманентной причиной всех вещей, а не действующей извне, следовательно, он неотделим от вещей, исходящих от него. Поскольку Бог - субстанция дан в качестве причины самой себя, от него неизбежно проистекают бесконечно во времени и в пространстве бесконечное множество атрибутов (человеку известны только два: протяженность и мышление) и модусов, образующих мир.

Деизм (лат. deus - бог) религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм. Деизм дает иную трактовку Бога чем пантеизм: это некий безличный разум, перводвигатель, находящийся вне природы. Дав толчок, движение, законы миру (одни деисты считали, что материя сотворена была Богом, другие полагали ее несотворенной), Бог не оказывает с того момента никакого воздействия на земные дела, будь то природа или человек. Деизм разделят Бога и мир непроходимой и непреодолимой пропастью.. Бог трансцендентен миру. Создав мир и подчинив его законам, Бог больше не вмешивается в процессы этого мира. Познать существо Бога невозможно, поскольку Бог находится вне мира и ничем себя в этом мире не обнаруживает. Деизм говорит, что из рассмотрения мира мы можем только заключить, что есть Творец этого мира (материи и ее законов) и что Бог никоим образом не вмешивается в дела мира, и никакие личностные взаимоотношения с Ним невозможны. Он, просто, - творец и законодатель мира; Он - высшая внемировая сила. Однако есть и другие деисты, которые считают, что Бог все же влияет на события, но не контролирует их полностью. Внутри деизма существует много течений. Рамки деизма невозможно точно определить, поскольку сама концепция деизма не предполагает жестких канонов. В то же время деизм предполагает, что разум, логика и наблюдение за природой -- единственные средства для познания Бога и его воли. Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Деизм стремится привести к гармонии науку и идею о существовании Бога, а не противопоставлять науку и Бога.

Мир развивается по строгим законам, которые познаваемы человеческим разумом. Человек не зависит от божьей воли, он обладает правом на самостоятельность и активность. Деизм обнаруживается еще в средние века, но наивысший его расцвет приходится на XVII - XVIII вв. в связи с развитием механики, которая как бы подтверждала наличие первотолчка, двинувшего механизм Вселенной. Деистическая позиция позволяла отказаться от идей Божественного откровения, провидения, чуда, от религиозной догматики и обрядности; деисты выступали за веротерпимость и свободу совести. Деизм не предполагает существование профессиональных священнослужителей деизма, церквей, церковных общин, церковной иерархии; существуют лишь светские объединения деистов, наподобие клубов.

Родоначальником деизма считается лорд Герберт Чербери (1583--1648). Наибольшего расцвета деизм достиг в эпоху Просвещения. Большой вклад в распространение деизма внёс Д. Юм Вольтер Жан-Жак Руссо Жан Лерон Д'Аламбер Джон Толанд Этьен Паскаль.

Деизм и пантеизм, на словах признавая Бога, привлекая идею Бога для решения некоторых мировоззренческих проблем (например, возникновение мира, происхождение закономерностей в мире и подобных "запредельных проблем), выступали против веры в Бога, как в личностное существо, с которым человеку можно общаться, получать от Всевышнего какую-то помощь, ожидать чуда и тому подобное. Представители деизма и пантеизма отрицательно относились ко всем существующим религиям, критиковали ее вероучение и практику. Современники считали деистов и пантеистов скрытыми, замаскированными атеистами. Частично - это так. Но по своему содержанию деизм и пантеизм можно одновременно считать и непоследовательным, не до конца атеизмом и в тоже время непоследовательным и не до конца мировоззрением религиозным.

10. Естественные религии в философии нового времени

ЕСТЕСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ -- понятие, которое вошло в новоевропейскую философию в 17 столетии как аналог понятия естественного права. Е. р. -- это вера в наличие абсолютной силы, создавшей все и правящей всем мирозданием. Эта сила не имеет трансцендентного (в собственном смысле данного слова) характера, она не совершает чудес и не закабаляет род человеческий. Во многом она близка природе -- по крайней мере в толковании ряда французских просветителей 18 века.

В идеологии Просвещения 17 --18 вв. сумма наиболее общих и отвлечённых религ. представлений («религия разума», «религия чувства»), выводимых из «человеческой природы» и не нуждающихся в авторитете откровения и догмы. Естественная религия отстаивает пять основных религиозных идей: 1) существование наивысшего существа;

2) его право на уважение;

3) долг быть набожным и нравственным;

4) голос раскаяния, т.е. совести;

5) награда или наказание на том свете как воздаяние за поведение в этом мире;

Значительные изменения во взаимоотношениях между религией и философией происходят в Новое время, хронологически охватывающее собой период с конца XVI века до середины XIX в. Начинается этот период с того, что философия только-только подготавливает пространство для самостоятельного существования, а заканчивается серьезным ослаблением роли религии и доминированием светских концепций, опирающихся на человеческий разум и опыт социально-политической жизни общества.

Такое изменение ситуации стало возможным главным образом благодаря потребностям экономического развития преимущественно европейских государств. Жизнь, развитие производства настоятельно требовали эмпирических данных, их систематизации и выяснения причинно-следственных связей. Наука Нового времени, и в частности, естествознание стремятся к познанию действительности, опирающейся на чувственные знания, ибо религиозная вера таких знаний не давала. Обращение к чувственному познанию, ведет к небывалому до этого выявлению конкретных фактов в различных областях человеческой деятельности.

Однако характер философского мышления определяется не только ориентацией на чувственное восприятие и практические результаты. Не меньшее значение имеет систематизация, классификация открываемых явлений, способствующих развитию теоретического мышления, которое, в свою очередь, стремится не только отыскать причинно-следственные связи, существующие между явлениями, но и создать на основании полученных знаний новую картину мира и показать роль в нем человека и Бога. Подобный подход полностью подрывал монополию богословия на объяснение происхождения мира и характера происходящих событий, открывал перед человеком новые пути его объяснения и познания, в том числе материалистические, совершенно невозможные в предшествующие столетия.

Предпосылкой к такому пониманию религии была, например, философия Декарта, который совершенно не сознательно предопределил главенствующую роль разума «мыслю, следовательно, существую» (предпосылка к онтологической самостоятельности человека), однако все это он делал для доказательства бытия Бога.

С этого момента без учета человеческого разума нельзя было приступать к констатации или анализу любого явления. Философия Декарта определила новый виток в развитии философии воспринимающей мир как рационально мыслимый мир, отвечающий соответствующему уровню естествознания и определяющий параметры его будущего развития.

Вообще естественная религия очень часто предстает почти тождественной морали, из нее почти устраняется догматика. Это религия имеет свои основания в разуме и базируется на логических доказательствах, но в то же время она выступает больше морального регулятором чем объектом поклонения. Она необходима для объяснения необходимости нравственного поведения.

Е.р. будто бы изначально распространялась на все человечество, и только в результате искажений разделилась на различные вероисповедания, заменившие исходную простоту сложностью церковной догматики и культа.

В области познания для Декарта, и это органически вытекает из его основополагающего принципа, исходным выступает мыслящее Я, то есть человеческое сознание. Ни Бог, ни вера, а человек

Впервые концепция Естественной религии встречается в трактате Хэрберта Чербери "Об истине". Согласно последнему, подлинная религиозность возникает не из страха перед некими могущественными силами, а из здравомыслия. Бог не является обманщиком (Чербери признавал наличие идей, врожденных нам Богом) и фокусником, потому лишь то истинно в религиозной проповеди, что не противоречит законам разума. Согласным с законами разума Чербери считал признание наличия Высшего Существа (но Его существования он выводил из собственного существования, из собственного разума), которого нужно почитать добродетельной и благочестивой жизнью. Из этого почитания следует, что все проступки обязательно должны искупаться покаянием (так как они являются проступками не только перед окружающими, но и перед Причиной Мира). К этому Чербери добавлял веру в загробное существование и воздаяние после смерти, которая, по его мнению, выступает наиболее крепким основанием нравственности.

В дальнейшем концепция Е.р. широко обсуждалась в философии XVII-XVIII столетий. Так, Вольтер в целом повторял точку зрения Чербери, идеализируя при этом пантеистические и "здравое" отношение китайцев к Небесам. В противоположность ему Руссо считал невозможной и неистинной религию, основанную на доводах разума. Согласно Руссо религия основана на чувстве, на эмоциональной уверенности в наличие связующей мир силы. Этой силой является Бог, трактуемый как источник блага, как мировая воля и вселенский разум. Из почитания такого Бога, по мнению Руссо, возникает гражданская, светская религия, имеющая воспитательный и просветительский характер. Именно концепцию Руссо пытались воплотить в жизнь французские якобинцы, вводя в 1793 г. во Франции культ Верховного Существа.

Наивысшего своего выражения концепция естественной религии находит в творчестве Юма. Критикуя религиозное сознание, он ищет его причины не в Откровении, а в психологии. Источником религии по мнению Юма является "тревожный страх за будущее", присущий человеческой природе. Именно феноменология повседневных надежд и чаяний ведет нас к признанию наличия сверхмировой причины ("Причины вообще"), почитание которой и является для Юма естественным проявлением человеческой природы.

В немецкой классической философии отголоски идеи Е.р. можно обнаружить в "Критике практического разума" Канта, в творчестве Фихте. Наиболее полная критика Е.р. содержится в "Лекциях по философии религии" Гегеля (который в ранний период своего творчества, правда, отдал дань увлечению этой концепцией).

Сторонником Е.р. выступал Г.В. Лейбниц, разделивший религию на лежащую в границах человеческого разума и религию откровения. Сущностью Е.р. у Лейбница оказалось стремление к Богу как Высшему существу. Сначала это стремление является инстинктивным, оно составляет элемент любой религии, поэтому Е.р. -- психологическая основа всякой позитивной религии. Естественная мораль и Е.р. имеют общий исток и полностью согласуются друг с другом. Человек не создает свое представление о Боге, но развивает представление, изначально заложенное в его душе, -- вечную основу, общую для всех.

В дальнейшем концепция Е.р. развивалась в деизме, во фр. (Вольтер, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо), англ. (А. Коллинз, Дж. Тиндаль) и нем. (Г.Э. Лессинг) Просвещении

Руссо в «Эмиле» («Исповедь веры савойского викария») описывает «истинно-естественную религию», которая должна способствовать сосуществованию людей в границах общего блага. В его Е.р. есть только два догмата: существование Бога и бессмертие души. К этим заповедям религии человечества в Е.р. добавляется еще признание священности общественного договора и законов.

Лессинг, как и все сторонники Е.р., жестко противопоставляет этический и догматический аспекты религии. Цель Е.р. -- «признать Бога, принимая во внимание самые достойные знания в каждом нашем действии и мысли» («О возникновении религии откровения»). Ни одна позитивная религия не может считаться истинной в полном смысле этого слова, каждая из них -- выражение религии разума, разработка ее усилиями данного народа на определенной ступени культуры. В развитии религии разума проявляется Божественный план воспитания человека.

11. Французские мыслители-просветители XVIII века о религии

Новую страницу во взаимоотношениях философии с религией открыли французские мыслители-просветители XVIII века. Впервые в истории общественно-политической мысли они сделали Бога, религию, церковные ритуалы объектом критики, порой непоследовательной, а иногда даже ставившей под сомнение право религии со всеми ее атрибутами на существование. Более того, богословие, церковный клир обвинялись во всех земных грехах и, в частности, в том, что сдерживали общественный прогрессу развитие человека и выступали средоточием зла на земле. В подтверждение приведем некоторые идеи и высказывания французских мыслителей-просветителей.

У истоков радикальной критики религии и церкви стоял Жан Мелье (1664--1739), французский философ-материалист, большую часть своей жизни проработавший священником в сельской местности. Мелье, по существу, решительно отвергает основные догматы католической веры, само изложение церковной истории. Он критикует само содержание Библии, причем так, как до него никто этого не делал. Прежде всего он показал несостоятельность содержавшихся в ней сведений о явлениях Бога людям. Что же касается божественных деяний, свидетельствующих о могуществе Христа, то Мелье увидел в них различные вариации мифов, существовавших до появления Библии. Не обошел он своим вниманием обещания и пророчества, заявленные в Ветхом и Новом заветах, которые оказались нереализованными. Рассматривая учение церкви о сотворении мира Богом, Мелье показывает, что имеется достаточно доказательств, которые не подтверждают существование Бога. Творцом всего он считает caмy природу. И вообще объяснение мира и всего в нем образующегося через всевозможные комбинации материи Мелье считает более разумным и естественным, чем идею сотворения мира Богом. Еще более резко отзывается Мелье о служителях церковного культа, осуждая их за поддержку грабительской политики правителей по отношению к народу с помощью веры в Бога. Мелье не только отрицал христианство, но и право на существование других религий, поскольку «всякий культ и поклонение богам» -- это не только «заблуждение», но также «злоупотребление», «обман и шарлатанство».

Нетрудно сделать вывод, что подобные рассуждения и доказательства подрывали фундамент самой христианской веры, как, впрочем, и всякой другой религии.

Очень веские аргументы в пользу земного происхождения религии приводит Гольбах.

Гольбах обнаружил, что Фундаментальный для Христианства догмат троичности божества явно заимствован из фантазий Платона -- Платон дотекал три ипостаси или вида существования божества. Первая -- это всевышний бог, вторая -- логос, слово, божественный разум, порожденный первым богом, и третья -- дух, или душа мира. По-видимому, первые учителя Христианства, были платониками. Если бы они не проявляли неблагодарности, они должны были бы объявить Платона пророком или отцом церкви.

Однако главным земным источником происхождения религии почти все французские мыслители считали невежество народа, предрассудки и суеверия, незнание природы, космоса, страх перед ними. Именно эти условия были главными, и они породили веру в богов, сначала языческих, а затем христианского.

Теоретическая деятельность французских мыслителей-безбожников, которые уже не удовлетворялись лишь отрицанием реальности Бога и обязательности религиозного культа, но также требовали принятия на государственном и общественных уровнях решений, которые бы секуляризировали государственную власть, то есть отделили церковь от государства, ликвидировали привилегии церкви и ее клира, сыграла колоссальную роль в изменении соотношения сил и влияния между религией и философией. С этого момента религия начала постепенно сдавать свои доминирующие позиции практически во всех сферах духовной жизни, а философия не только получила статус самостоятельной и независимой от религии науки, но начала постепенно усиливать свои позиции в общественной жизни.

Нам нет смысла прослеживать характер взаимоотношений между религией и философией в последующие столетия. Тенденция, обозначившаяся ранее, продолжает сохраняться и в наше время. Светские человеческие науки привлекают все большее число людей, но позиции религии и церкви также остаются достаточно прочными и даже сейчас трудно сказать, на чьей стороне перевес.

Вольтер

* страстно выступал против религии, особенно католицизма ("Раздавите гадину!");

* считал Бога основателем окружающего мира, связующим началом всего сущего, однако был убежден, что никакая теория и практика не сможет достоверно доказать ни Его наличие, ни Его отсутствие;

* видел необходимость в признании существования Бога с морально-эстетической точки зрения для того, чтобы поддерживать порядок в обществе, держать людей (под угрозой Божьего наказания) в повиновении и жестких рамках нравственности;

* в отношении познания выступал за совмещение эмпиризма и рационализма, отдавая предпочтение первому;

* выступал за гуманное отношение к простому народу и уважение его прав, однако идеалом государства считал абсолютную монархию во главе с просвещенным властителем (то есть выдвинул идею "просвещенного абсолютизма"), а также вел переписку с рядом "просвещенных" монархов (в числе которых была императрица России Екатерина II) и давал практические рекомендации по обустройству государства.

Шарль Луи Монтескье

* выступал с позиций деизма -- видел в Боге создателя, но отвергал Его возможность вмешиваться в дела людей и процессы природы;

* видел в Боге средство для поддержания порядка и воспитания нравственности;

* отвергал идею бессмертия души, критиковал христианство и католическую Церковь за претензии на власть и влияние в обществе, введение в заблуждение верующих (во многих вопросах) и подавление человеческой инициативы;

* считал, что история делается людьми, а не в силу Божественного предопределения;

* видел влияние климата и географии на устройство общества (южные страны с жарким климатом обычно тяготеют к деспотизму, северные с холодным климатом -- к демократии, среднеевропейские с умеренным климатом периодически переходят от деспотизма к демократии и наоборот);

* считал, что до появления государства существовало "естественное состояние", где люди беспрепятственно проявляли Свои инстинкты и удовлетворяли потребности, не считаясь друг с другом, но когда подобное существование стало невозможным, люди создали государство на основе "общественного договора", который предусматривал взаимное признание прав и обязанностей друг друга и возникновение публичной власти;

* выдвинул идею "разделения властей" -- то есть разделение государственной власти в целях ее более эффективного функционирования и предотвращения деспотизма на три ветви -- законодательную, исполнительную и судебную;

* выступал за верховенство закона.

Философия Монтескье имела большое значение для всей дальнейшей истории человечества, философом были выдвинуты основополагающие идеи, на которых строится большинство современных демократических государств:

* идея приоритета закона;

Жан Жак Руссо (1712 -- 1778) основное внимание уделял соц-полит философии, выступал с позиций революционной демократии. Можно выделить следующие основные положения философии Руссо:

* видел в Боге мировую волю и мировой разум;

* считал, что материя несотворима и объективно существует всегда;

* считал, что человек состоит из смертного тела и бессмертной души;

* был убежден, что человек не в силах до конца познать мир (в частности, сущностей вещей и явлений);

* выступал против религии как таковой, против христианства, однако из-за боязни того, что в случае ликвидации религии упадут нравы и исчезнут моральные ограничения, предлагал создать заменитель религии -- "гражданскую религию", "культ великого существа (Бога)", "культ мировой воли" и т. д.;

* был сторонником эмпирического (опытного) познания;

* считал главной причиной противоречий в обществе частную собственность;

* обосновал право народа на восстание (угнетенное, лишенное прав и собственности большинство имеет право свергнуть паразитирующее меньшинство и властителя и создать общество по собственному усмотрению);

* в справедливом, идеальном обществе все должны обладать равными правами, а частная собственность равномерно должна быть распределена между всеми гражданами в размерах, необходимых для жизни (но не для обогащения);

* власть должна осуществляться не через парламент, а гражданами -- непосредственно через собрания, сходы,

* в будущем государстве должна быть применена принципиально новая система воспитания детей: дети должны быть изолированы от окружающего мира в специальных учебных заведениях, где из них будут воспитывать людей нового общества -- на идеях личной свободы, взаимоуважения, нетерпимости к религии и деспотизму, владеющих профессией И понимающих ведущие науки.

12. философия религии Юма

В "Естественной истории религии" Юм показывал укоренность религиозных представлений в особенностях "природы человека". Он считал, что монотеизм не был ранней религией человечества. Заботы о житейских делах, надежды и страхи, а отнюдь не простое и незаинтересованное созерцание природы явились, согласно Юму, источником религиозных представлений. Положительно относился он и к известной гипотезе, что прототипом богов древних религий были реальные люди, ставшие благодаря своим особым достоинствам предметом восхищения народа. Критическая аргументация Юма была призвана показать не невозможность чудес как таковых, а невозможность разумной веры в чудеса, представляющие собой нарушения законов природы. Свою позицию он, как и деисты, называл "естественной религией", в основе которой лежит допущение непознаваемой высшей причины.

"Естественная религия" Д. Юма

Уже в юности Юма интересовала проблема доказательств бытия Бога. Он исписал много страниц, сопоставляя различные доводы. Позже он уничтожил эти наброски и ряд других текстов.

Наиболее значемы следующие сочинения Юма: "Естественная история религии" (1755 г), эссе "О бессмертии души" (1755 г), "О самоубийстве" (1755 г), "О суеверии и исступлении" (1741 г) и глава Х "О чудесах" в "Исследовании о человеческом познании" (1748 г). Эти сочинения вызвали негодование и злобу клерикалов; священники и теологи проклинали философа в своих памфлетах.

Юм пытался дать свой ответ на вопрос - каким образом возникла религия? Вера в бога или в богов не является "религиозной потребностью. Согласно взглядам Юма, религия возникла закономерно. По мнению Юма стремление к полному удовлетворению потребностей, желание достичь полноты счастья, свойственно человеческой природе. "... Первоначальные религиозные представления у всех народов... были вызваны не созерцанием творений природы, но заботами о житейских делах, а также теми непрестанными надеждами и страхами, которые побуждают к действию ум человека... Поскольку причины, вызывающие счастье или несчастье, очень мало известны и весьма неустойчивы, постольку тревожная забота [о собственной судьбе] приводит нас к стремлению составить себе определенную идею об этих причинах, и мы не находим лучшего выхода, как представить их в качестве разумных, обладающих волею агентов, подобных нам самим и лишь несколько превосходящих нас по силе и мудрости". Неведомые причины повседневных событий, нарушающие естественный ход вещей, наделяются антропоморфными качествами и становятся предметом поклонения и страха.

Обращение к воображаемым средствам достижения счастья возбуждает у людей приятные надежды, которые уже сами по себе влекут за собой состояние не менее иллюзорной удовлетворенности. В рамках действия этого психологического механизма складывается практика постоянных просьб и молений людей, адресованных к силам природы, обращений их за помощью к рекам, лесным чащам, луне, солнцу и т.д. Так возникают фетишизм, а впоследствии - политеизм, который позднее сменяется религией монотеизма. Эта схема, как показали новейшие исследования, упрощает сложный исторический процесс, но в своей принципиальной части правильна.

Религии обычно привлекают людей не сами по себе, а как обещание вечной жизни, и бытие Бога нередко рассматривается в качестве залога бессмертия человеческой души. Юм посвятил этой теме специальное эссе.

Причина религиозных чувств - в определенном психическом состоянии людей (чаще в чувстве неудовлетворенности). В отличие от животных, у которых как и у людей имеются потребности, которые не всегда находят свое удовлетворение, только люди способны искать и находить нереальные заменители предметов своих стремлений и страстей.

По мнению Юма люди сами повинны в том, что погрязли в суевериях, но это произошло с ними отнюдь не случайно. Юм не отрицает целесообразность мира, но оспаривает космологическое и онтологическое доказательства бытия Бога.

Критическое отношение Юма к религии было очень сильным и устойчивым. Но религия, по его мнению, не только бесполезна для людей, она и вредна для них. Она всегда шла рука об руку с невежеством и мракобесием, с невзгодами и неурядицами в жизни людей. Юм видел всю поднаготную деятельности служителей церкви и срывал с них маски "слуг царя небесного", за которыми скрываются физиономии лжецов и лицемеров, интриганов и преступников.

Придумав религию, люди обрели вредную веру в чудесную, сверхъестественную беспричинность, вместо полезной для них веры в естественные причинные связи. Следовательно, если люди освободятся от религиозного фанатизма, то сотворят тем самым благо для себя и своих потомков. К освобождению от суеверий и религиозного самообмана ради блага себя и потомков призывал Юм.

В "Естественной истории религии" есть семь глав, начиная с девятой, в которых автор на многочисленных примерах показывает, к какому жалкому состоянию приводит людей всякая религия. "... Юм приходит к выводу, что всякое "богословие, в особенности схоластическое, имеет своего рода склонность к нелепостям и противоречиям", а "величайшие преступления оказывались во многих случаях совместимыми с суеверным благочестием и набожностью"

Как диссонанс ко всем этим высказываниям смотрится последняя страница "Естественной истории религии", здесь Юм запутывается в сложных противоречиях истории религиозного сознания. "Невежество есть мать благочестия - это изречение стало пословицей и подтверждается всеобщим опытом. [Но] отыщите народ, у которого совершенно нет религии, - удивляется он, - если вы вообще найдете таковой, будьте уверены, что он стоит лишь на несколько ступеней выше животных. Есть ли что-либо более чистое, чем нравственные правила, включенные в некоторые богословские системы? Есть ли что-либо более извращенное, чем те поступки, к которым приводят эти системы?. В целом это загадка, энигма, необъяснимая тайна. Сомнение, недостоверность, отказ от всякого суждения - вот, по-видимому, единственный результат самого тщательного исследования данного вопроса". Одна за другой отвергаются Юмом все известные в то время попытки доказательства бытия бога

Подорвав веру в истинность религии, Юм затем вновь ставит под сомнение силу своей же критики, отказываясь от всякого определенного суждения. Но, не ограничиваясь таким результатом, он затем специально возвращается к обсуждению вопроса: существует ли бог?

Получилось так, что Юм сам стал восстанавливать то, что до этого столь рьяно и успешно разрушал. Он санкционирует абстрактную полудеистическую "естественную религию", которая соединяет в себе минимум из всего того, что выявляется как общее для различных религиозно-философских решений проблемы бытия и для разных предикатов, приписываемых божественному существу.

Сам Юм не желал благоговеть перед непонятным - он держался перед смертью как атеист.

13 Философия религии Канта

Немецкий философ И. Кант (1724-1804) новаторски подошел к постановке и решению многих проблем, в том числе и в области исследования религии. Он одним из первых в рамках философии выделил специальный раздел, посвященный рассмотрению религии и тем самым дал импульс формированию и развитию философии религии как части религиоведения. Кант обращался к анализу религии в учениях о познании, морали, суждении в работах “Критика чистого разума”, “Критика практического разума”, “Критика способности суждения” и других произведениях. Рассмотрению религии Кант посвятил ряд специальных работ -- прежде всего это “Религия в пределах только разума” -- и истолковывал ее в соответствии с основными принципами философской системы в целом

Иммануил Кант не даром сравнивал силу своих идей, произведших переворот в философии, с открытием Коперника, разрушившего прежде господствовавшую картину мироздания. Кант заставил весь мир быть зависимым от человеческого разума, выступавшего в качестве чистого рассудка, свободного от всяких эстетических, чувственных, пластических, художественных и музыкальных образов.

Кант разделял объективно существующие, но непознаваемые науками “вещи-в-себе” и находящиеся в сознании познаваемые “явления”, возникающие в результате воздействия предметов и вещей извне

Кант справедливо полагал, что в жизни человека есть сферы, где наука бессильна

В мире явлений, по Канту, места для Бога нет; здесь действуют законы природы. Его место - только в мире вещей в себе. Однако этот мир недоступен знанию. Это - область веры.

Но Кант не был атеистом, т.е. он не отрицал Божественное бытие. За Богом он оставил сферу морали. Бог, согласно Канту, совершенно не нужен для объяснения природных явлений, но для обоснования нравственного мира идея Бога просто необходима

Рассматривая содержание “рациональной теологии” философ подчеркивал, что идея Бога -- это “идеал всереальнейший сущности”, “идеал чистого разума”. Согласно Канту, идеал является заблуждением, видимостью, иллюзией разума. Для обоснования этой мысли философ подвергал критике доказательства бытия Бога -- онтологическое, космологическое и физико-теологическое, однако ввел нравственное доказательство: высшее благо в мире возможно, лишь поскольку признают высшую причину природы, а высшая причина природы есть Бог. Мы должны признать моральную причину мира (Творца мира), т. е. предположить, что Бог есть. Однако, замечал Кант, этот моральный аргумент вовсе не имеет в виду дать объективно значимое доказательство бытия Бога; это аргумент субъективно достаточный для моральных существ.