Жизненное самоосуществление человека: системно-антропологический контекст

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Жизненное самоосуществление человека: системно-антропологический контекст

19.00.01 - общая психология,

психология личности, история психологии

доктора психологических наук

Логинова Ирина Олеговна

Томск, 2010

Работа выполнена на кафедре общей и педагогической психологии ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный консультант: доктор психологических наук, профессор Клочко Виталий Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Знаков Виктор Владимирович

доктор психологических наук, профессор Скрипкина Татьяна Петровна

доктор психологических наук, профессор Дементий Людмила Ивановна

Ведущая организация: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный областной университет»

Защита диссертации состоится «01» декабря 2010 г. в 10-00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.267.16 при Томском государственном университете по адресу: 656050 г. Томск, ул. Ленина, 36, корпус 5.

Отзывы направляются по адресу: 656050 г. Томск, ул. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу: 656050 г. Томск, ул. Ленина, 34

Автореферат разослан «____» _____________ 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор психологических наук Т.Г. Бохан

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. По мере вступления земного сообщества в эпоху «инновационного развития», «антропоцентрированного производства», «экономики знаний» формируются новые представления о качестве жизни человека, будируя потребность нового осмысления того, что есть человек, и что же скрывает в себе феномен «жизнь», о качестве которой приходится теперь делать суждения экономистам, социологам, политологам. На повестку дня выходят вопросы об инновационном (преобразовательном) потенциале человека - как по отношению к окружающей действительности, так и самому себе. Значительная часть этих вопросов, особенно тех, которые касаются преобразующей деятельности человека, направленной на самого себя, непосредственно обращена к психологии как науке о духовных процессах в рамках человековедения (в гуманитарном смысле этого понятия). Одним из центральных среди них является вопрос о том, является ли жизнь тем, что активно (само)осуществляет человек (по формуле «Я живу») или это то, что само осуществляется в человеке (по формуле «Мне живется»). Внешне такой вопрос кажется риторическим или надуманным, но именно его поставил в свое время Л.С. Выготский на предмете мыслительной деятельности, отметив, что есть большая разница между «Я думаю» и «Мне думается». «Сказать “Я думаю” и “Мне думается” - значит дать две противоположные теории мышления» (Л.С. Выготский, 2000). Перефразируя Л.С. Выготского, можно сказать, что за формулировками «Я осуществляю жизнь» или «жизнь осуществляется во Мне» также стоят две противоположные теории мышления.

Исходный замысел нашего исследования и его сверхзадача заключались в поиске теоретико-методологических оснований для доказательства того факта, что за указанными формулами на самом деле скрываются разные формы профессионально-психологического мышления, за которыми стоят разные парадигмы, отражающие различные, но преемственные этапы непрерывного движения психологической мысли. Известно, что современный этап развития науки есть ничто иное как зона «перекрытия» двух парадигмальных установок (неклассической и постнеклассической), в постепенной смене которых проявляет себя механизм саморазвития науки (В.Е. Клочко, 2005, 2008). Нам казалось актуальным найти доказательства того, что направленность этого развития совпадает с тем, как оно было намечено Л.С. Выготским применительно к развитию высших психических функций и самого человека как их системообразующего основания. «Все развитие в том, что развитие функции идет от мне к я» (Л.С. Выготский, 2005).

Проблема жизненного самоосуществления человека - это не рядовая проблема психологической науки, и это не проблема, инициированная амбициями автора, тщащегося поставить в почти одноименный ряд устоявшихся понятий (самореализация, самоактуализация, самодетерминация, самоопределение, самоидентичность и т.п.) еще одно понятие. Проблема в том, что даже взятые вместе (как совокупность или даже «система») эти понятия не перекрывают те референты, которые стоят за понятием «жизненное самоосуществление». Весь ряд упомянутых (и не упомянутых) понятий, начинающихся с приставки «само-», число которых переваливает за десяток, открыто или скрыто подразумевает систему, которую неклассическая наука смогла сделать предметом своего исследования.

Среди понятийного аппарата психологии, которая вынесла в постнеклассицизм многообразие категорий, описывающих различные проявления «самости» человека, понятие «жизненное самоосуществление» является предельно общей категорией, раскрывающейся через совокупность всех данных понятий и носящей полидисциплинарный характер.

Данный термин используется в философии (М.М.Бахтин, Н.А.Бердяев, Л. Бинсвангер, Д. Бьюдженталь, И.Г. Гердер, А. Камю, С. Кьеркегор, М.К. Мамардашвили, Ж.П. Сатр, П.А. Флоренский, С.Л. Франк, М. Хайдегер, К. Ясперс и др.), философской антропологии (А. Гелен, М. Ландман, Г. Плесснер, В.Н. Филиппов, М. Шелер, П. Шульц и др.), культурологии (Л.Г. Брылёва, и др.), социологии (Б.А. Душков, Р. Парк, Ю. Хабермас и др.), акмеологии (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, М.И. Дьяченко, Н.В. Кузьмина, Е.В.Селезнева и др.), психологии (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.А. Анцыферова, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Ш. Бюлер, Е.П. Варламова, Е.Е. Вахромов, Л.С. Выготский, Э.В. Галажинский, В.В. Знаков, Д.А. Леонтьев, В.Е. Клочко, А.Б. Орлов, К. Роджерс, С.Л. Рубинштейн, А.А. Ухтомский, В. Франкл, Э. Фромм, В.Э. Чудновский, К. Юнг и др.). Несмотря на то, что обращение к проблеме самоосуществления человека в философии и философской антропологии состоялось раньше, чем в психологии, выход к человековедческим проблемам есть отражение общей тенденции развития науки, переживающей «антропологический поворот» (В.И. Слободчиков, 1998), ведущий «от саморегуляции личности к самоорганизации человека» (В.Е. Клочко, 2007), позволяющий перейти к более широкому осмыслению данной категории и показать многообразие проявлений самости человека как форм его жизненного самоосуществления.

В исследованиях A. Gewirth (1998, 1999), E.L.Ryan & R.M. Deci (2000), W.Huitt (2007) «разноголосица» само- упорядочена и введена в контекст более широкого понятия «self-fulfillment», которое, будучи ориентировано на обобщение представлений о человеческом потенциале (самоактуализационный потенциал, самореализационный потенциал и др.), раскрывает специфическое содержание жизни человека - его обязанность ответственного отношения к своей жизни, достижения совершенства как высшей ценности человеческой жизни.

В этой связи понятие «жизненное самоосуществление» человека, терминологически заявленное и оформленное на категориальном уровне в XX веке, сегодня «разворачивается» в психологических исследованиях таким образом, что предоставляет возможности исследователям, используя онтологические основания теории самоорганизации, за которыми «открывается» последовательное усложнение системной организации, обнаружить те характеристики понятия, которые с позиций предшествующих идей не могли быть открыты, поняты или прочувствованы, а также «зафиксировать» усложнение данного понятия в науке.

Системообразующим основанием для системной антропологической психологии, на которую опирается данное исследование, выступает представление о человеке как сложной самоорганизующейся системе, режимом существования которой является саморазвитие, обеспечивающее поступательное движение человека в направлении усложнения его системной организации. жизненный самоосуществление психология человек

Исходным положением работы является следующее: за процессами жизненного самоосуществления человека обнаруживается пространственно-временная развертка реального бытия человека, в которой он конституирует себя в качестве субъекта, активно осуществляющего перевод присущих ему возможностей в действительность. В результате этого перехода происходит не только дальнейшее развитие возможностей, но и становление (формирование, открытие для себя) того уникального пространства, которое К.Левин называл «пространством свободного движения», В.Е. Клочко определяет как «многомерное пространство жизни», а В.В. Знаков как «внутреннюю вселенную личности», особую «интрапсихическую реальность», делающую человека свободным от жесткой зависимости перед постоянно меняющимися ситуациями (В.В. Знаков, 1998).

Обращение к хронотопичности, континуальности (непрерывности), протяженности «место-времени» самоосуществления выводит исследование в процессуально-динамический план. С нашей точки зрения, выход в этот план может существенно дополнить уже достаточно устоявшееся представление о самореализации как цепи одномоментных (здесь и теперь) осуществляющихся актов, в которых проявляет себя сверхадаптивная природа человека. Такой ход отвечает тенденциям развития науки: он позволяет представить жизненное самоосуществление человека как постоянно обновляемую «превращенную форму» (М.К. Мамардашвили, 1992), выявить механизмы избирательного взаимодействия человека со средой и порождение в этом взаимодействии психологических новообразований, опираясь на которые человек определяет пути и направления осуществляемой им жизни.

Целью исследования является разработка концептуальных оснований теории жизненного самоосуществления человека в контексте системно-антропологических идей и выявление стратегий жизнеосуществления в их процессуально-динамических характеристиках.

Объектом исследования выступает жизненное самоосуществление человека как психологический феномен.

Предметом теоретико-эмпирического исследования выступает феномен жизнеосуществления в том виде, в котором его позволяет зафиксировать, описать и исследовать системная антропологическая психология.

Гипотеза исследования представлена следующими допущениями:

1. Системно-антропологическийподход, аксиоматика которого формировалась на базе тенденционального анализа, может выступить в качестве адекватного, методологически оправданного средства как для историко-психологического анализа становления проблемы жизненного самоосуществления в психологии (в форме историко-системного анализа), так и для проведения конкретных исследований того, как осуществляют свою жизнь люди, отличающиеся разными стратегиями организации своей жизни (в форме трансспективного анализа).

2. Утверждается, что между полярными стратегиями жизнеосуществления («пассивно-личная» и «активно-личная» - Л.С. Выготский, «репродуктивно-адаптивная» и «продуктивно-сверхадаптивная» - Э.В. Галажинский) располагается целый спектр стратегий, специфика которых определяется интенциональностью временного модуса жизни человека в сочетании с ценностно-смысловым наполнением жизненного пространства, рефлексивным отношением к собственной жизни, определенными личностными характеристиками, формирующимися в процессе жизненного самоосуществления.

3. Можно полагать, что стратегии жизнеосуществления выступают показателем открытости человека в мир и к самому себе; они указывают на присутствие будущего в настоящем и способы выхода в него, в них конституирует себя процессуально-динамический аспект самодвижения человека как открытой системы, ее усложнение как основание устойчивости человека в меняющихся условиях его системного бытия.

Для достижения цели исследования и проверки гипотезы в работе были поставлены следующие задачи исследования:

1. В теоретическом исследовании, используя потенциал историко-системного и историко-эволюционного подходов, выявить тенденции развития понятия «жизненное самоосуществление» человека, изучить существующие подходы к проблеме жизненного самоосуществления человека, его содержательные, процессуальные и динамические характеристики в философском, акмеологическом, психологическом контексте.

2. Выявить смысл и содержательный состав понятия «жизненное самоосуществление» в аспекте системно-антропологической психологии и конкретизировать его в контексте самоорганизации, присущей человеку как открытой психологической системе.

3. Выделить антропологические характеристики жизненного самоосуществления, обеспечивающие устойчивое поступательное движение человека как психологической системы в пространственно-временной развертке реального бытия.

4. Выявить динамические характеристики жизненного самоосуществления человека, определяющие степень его открытости в мир и задающие направление движения психологической системы, выводя её на качественно новый уровень, требующий обнаружения новых соответствий, выступающих причиной взаимодействия с миром («своего», пока не ставшего «своим», но ожидаемого и желанного), выступающих основой жизнедеятельности как процесса самопорождения новых параметров порядка.

5. Исследовать процесс жизненного самоосуществления человека в условиях реальной жизнедеятельности, показать возможности использования психологических приемов «расширения» жизненного пространства человека, обеспечивающих устойчивость жизненного мира человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. Представления о жизненном самоосуществлении человека на разных этапах развития психологической науки, адекватных классическому, неклассическому идеалам рациональности, эволюционировали определенным образом, демонстрируя движение научной мысли от понимания самоосуществления как адаптации к меняющимся внешним условиям к пониманию его в контексте саморегуляции человеком своих отношений с миром. Историко-системный анализ показывает, что в современной психологии, осваивающей идеалы постнеклассической рациональности, жизненное самоосуществление начинает рассматриваться в контексте саморазвития человека и его самоорганизации, что отвечает общей тенденции развития науки по линии ее антропологизации.

2. В рамках системной антропологической психологии, последовательно развивающей идеи культурно-исторической психологии в постнеклассическом ключе, жизненное самоосуществление человека становится проблемой устойчивости человека как существа принципиально неравновесного, незавершенного, который в своей неравновесности и обретает основания собственной устойчивости в том динамичном пространственно-временном континууме, в котором он осуществляет свою жизнь.

3. Жизненное самоосуществление как проблема устойчивости человека в меняющемся мире, решена в процессуально-динамическом ключе, открывающем такие характеристики самоосуществления, как хронотопичность, континуальность (непрерывность), протяженность «место-времени», которые, с одной стороны, выступают его условием, обеспечивая освоение пространства топографически объемного мира, в котором человек может жить и осуществлять свою жизнь, с другой, задают его вариативность, проявляющуюся в разнообразии жизненных программ, стратегий, проектов.

4. В качестве показателей различных стратегий жизнеосуществления можно рассматривать самоактуализационный потенциал, мотивацию достижения успеха - избегания неудачи, ригидность, рефлексивное отношение к себе, к событиям жизни, к жизненному пространству, определяющие чувствительность к происходящим в мире изменениям, степень свободы человека, позволяющую соответствовать этим изменениям, удерживая тенденцию собственного движения по направлению к осуществлению себя, порождению и конструированию новых сценариев жизненного пути.

Теоретико-методологической основой исследования являются принципы и положения системной антропологической психологии (В.Е. Клочко), основой которой выступает теория психологических систем, обладающая возможностью трансспективного анализа психологической реальности, позволяющего исследовать порождающие эффекты взаимодействия и прогнозировать тенденции развития. Мы также опирались на положения философской антропологии о человеке (М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, М.К. Мамардашвили, Ж.П. Сатр, П.А. Флоренский, С.Л. Франк, др.), труды разработчиков философско-методологических проблем системных исследований (А.Н. Аверьянов, Л. Берталани, В.П. Кузьмин, В.С. Степин др.), теорий самоорганизации в открытых системах (И.Р. Пригожин, Г. Хакен, С.П. Курдюмов, Д.С. Чернавский, В.Г. Буданов, др.), труды Л.С. Выготского, А.Г. Асмолова, М.М. Бахтина, М.К. Мамардашвили, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, В.В. Знакова, Д.Н. Узнадзе, В.П. Зинченко, В.И. Слободчикова, в которых заложены философско-методологические предпосылки, выводящие к проблеме исследования самоосуществления человека. Большое влияние на теоретические построения нашего исследования оказали методологические работы таких зарубежных психологов как К. Левин, А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, К. Юнг.

Методы исследования. В теоретическом анализе использовался трансспективный анализ развития представлений о жизненном самоосуществлении, позволивший задать системно-антропологический контекст исследования и выйти к пониманию жизненного самоосуществления как проявлению самоорганизации, свойственной психологических систем.

Также использовались методы наблюдения, беседы, экспертных оценок, анализа продуктов жизнедеятельности (видеозаписи уроков, поурочные планы), тестовые методики: самоактуализационный тест Л.Я. Гозмана, М.В. Кроза, М.В. Латинской, тест мотивации достижения успеха - избегания неудачи А. Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова, Томский опросник ригидности Г.В. Залевского. Использовались специально организованные экзистенциальные беседы, имеющие диагностический, развивающий и прогностический характер, направленные на расширение хронотопических параметров жизненного самоосуществления, раскрывающие наиболее вероятные направления развития в пространстве имеющихся у системы возможностей в единстве с возможностями среды. В ходе рефлексивного семинара использовались специально разработанные беседы о содержании жизненного самоосуществления и о качестве жизни человека, позволившие выявить особенности содержания жизни в зависимости от отношения к этим изменениям, выступающим предметом личностной рефлексии и вызывающим стремление к дальнейшему движению.

Для анализа полученных эмпирических результатов применялись методы количественной (статистической) и качественной обработки данных исследования (STATISTICA, 6,0).

В исследовании принимали участие 721 человек, из которых 476 приняли участие в лонгитюдном исследовании:

- на этапе анализа видеозаписей уроков в условиях реальной жизнедеятельности выборка исследования составила 100 человек (по 20 человек в каждой стажевой группе: педагоги со стажем до 3-х лет, педагоги со стажем от 3-х до 10 лет, педагоги со стажем 10-15 лет, педагоги со стажем 15-20 лет, педагоги со стажем более 20 лет); работа с данными педагогами позволила проанализировать 600 видеозаписей и самоанализов уроков;

- выборка исследования на этапе, посвященном изучению личностных характеристик педагогов с различной динамикой жизненного самоосуществления, состояла из педагогов условно выделенных нами «статичной» и «динамичной» групп в количестве 287 и 89 человек соответственно (первичное исследование было проведено в 2000-2001 годах, повторное - в 2007-2008 годах);

- на этапе исследования, направленного на изучение динамики антропологических характеристик жизненного самоосуществления педагогов, участвовало 100 педагогов, работа с которыми позволила проанализировать 400 видеозаписей уроков и самоотчетов, записанных с интервалом в 8-10 лет; для апробации процедуры исследования на предварительном этапе исследования принимало участие 30 человек;

- на этапе исследования, направленного на изучение особенностей содержания жизненного самоосуществления в ходе специально организованного рефлексивного семинара, выборку составили педагоги в количестве 87 человек;

- на этапе проведения экзистенциальных бесед выборка составила 28 человек, продемонстрировавших способность к экзистенциальному общению.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- жизненное самоосуществление рассмотрено как сущностная характеристика человека в процессуально-динамическом аспекте, адекватном идеям системной антропологической психологии;

- показано, что жизненное самоосуществление может быть описано в контексте таких характеристик как хронотопичность, континуальность, протяженность «место-времени», которые выступают условием жизнеосуществления и определяют вариативность стратегий жизнеосуществления;

- выявлена, теоретически и эмпирически обоснована специфика стратегий жизнеосуществления, определяемая интенциональностью временного модуса жизни человека в сочетании с ценностно-смысловым наполнением жизненного пространства человека, рефлексивным отношением к своей жизни и личностными качествами;

- в эмпирическом исследовании разработана и апробирована процедура изучения содержательного аспекта жизненного самоосуществления - его ценностно-смыслового наполнения;

- разработан и апробирован исследовательский прием, позволяющий изучать особенности устойчивости жизненного мира человека в процессе осуществления реальной жизнедеятельности, включающий изучение характера проявления устойчивости жизненного мира и типа жизненного сценария человека, которые в совокупности дают представление о степени устойчивости жизненного мира человека;

- показаны новые возможности экзистенциальной беседы как приема, ориентированного на выявление особенностей жизненного самоосуществления (что позволяет отнести его к диагностическому инструментарию), и позволяющего расширить пространство жизненного самоосуществления (что выводит данный прием в область психотерапевтической практики, предметом которой могут быть проблемы готовности к различным видам деятельности, в том числе, творческой (преобразовательной), проблемы принятия ответственности за принятые решения, ценностно-смысловое содержание жизни);

- выявлена факторная структура личностных качеств, характеризующая педагогов «статичной» и «динамичной» групп и объясняющая эффект открытости человека в мир в процессе жизненного самоосуществления;

- в десятилетнем лонгитюдном исследовании доказано наличие различных стратегий жизнеосуществления, показателем которых выступает совокупность таких характеристик как самоактуализационный потенциал, мотивация достижения успеха - избегания неудачи, ригидность, рефлексивное отношение к собственному жизненному пространству;

- в процессе организации и проведения рефлексивного семинара эмпирически выявлены варианты отношения к жизненному самоосуществлению, отражающие характер и содержание жизненной стратегии.

Теоретическая значимость исследования:

1. Дано теоретико-методологическое обоснование возможности применения системной антропологической психологии к изучению жизненного самоосуществления человека; суть обоснования состоит в том, что идея рассмотрения жизненного самоосуществления человека с позиции системной антропологической психологии подготовлена историческим развитием психологической науки и находит отражение в различных теориях и положениях.

2. Уточнено и дополнено содержание понятия «жизненное самоосуществление» за счет сближения двух позиций, оформившихся в психологической науке и отражающих различные воззрения на жизненное самоосуществление человека: 1) осмыслением упорядочивающейся формы жизни человека как стремлением к порядку; 2) осуществлением жизни как разворачивающегося топологического пути.

3. Показано, что совмещение выше обозначенных позиций в контексте системной антропологической психологии позволяет выделять антропологические характеристики жизненного самоосуществления, среди которых устойчивость жизненного мира, результирующая упорядоченность самоизменений, и хронотоп как пространственно-временной континуум жизненного самоосуществления человека.

4. Уточнен категориальный аппарат, описывающий проблемное поле жизненного самоосуществления человека («жизненное самоосуществление», «пространство жизненного самоосуществления» и др.), который позволяет фиксировать существенные аспекты жизненного самоосуществления (содержательный, результативный, процессуальный), его проявления как формы самоорганизации человека, усложняющейся в процессе своего становления, определяющей интенциональность движения и способность к взаимодействию с миром с целью реализации жизненных выборов.

5. Показано, что процесс жизненного самоосуществления человека строится на основе самоорганизации, задающей системную упорядоченность пространства жизни человека и обеспечивающей жизненную развертку в направлении усложнения как его устойчивого (само)развития.

6. Осуществлена концептуализация полученных эмпирических данных о показателях и критериях жизненного самоосуществления людей, а также о формах его проявления в условиях реальной жизнедеятельности.

Практическое значение исследования определяется тем, что представленные в работе приемы для выявления и объяснения трудностей человека, связанных с жизненным самоосуществлением, построения прогноза успешности самоосуществления человека в условиях реальной жизнедеятельности в рамках проводимого исследования определили содержание и этапы реализации проекта «Обеспечение личностно ориентированного обучения через вариативную часть базисного учебного плана» (1998-2007гг.), результатом чего явилось присвоение школе №2 г. Лесосибирска Красноярского края, выступившей в рамках данного исследования базовой экспериментальной площадкой, статуса «Федеральная экспериментальная площадка» (1998 г.), статуса «Школа века» (2000 г.). Результаты исследования были положены в основу системы критериев оценивания эффективности деятельности педагогов в рамках проекта «Разработка критериев оценивания образовательной среды», разрабатываемого на базе УО Железнодорожного района г.Красноярска (2009-2010гг.). Материалы исследования явились основой при разработке учебных курсов «Психология труда» для студентов, обучающихся по специальности «Педагогика и психология» в Лесосибирском педагогическом институте - филиале Красноярского государственного университета (2004-2006 гг.), в ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева» (2006-2010 гг.), и «Экзистенциальная психотерапия» для студентов, проходящих переподготовку по специальности «Клиническая психология» в ГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф.В.Ф.Войно-Ясенецкого Росздрава» (2009-2010 гг.). Материалы исследования использовались при разработке программ повышения квалификации работников образования «Профессиональное мышление психологов в период смены образовательной парадигмы» (120 часов) и «Психологические основы управления развитием инновационных процессов в образовании» (72 часа), реализуемых на базе факультета заочного обучения и повышения квалификации Лесосибирского педагогического института - филиала Красноярского государственного университета (2001-2004 гг.). На основании этого можно рекомендовать использование представленных в работе материалов в сфере практики образования (проектирование образовательных сред в дошкольных, школьных, вузовских учреждениях, переподготовка кадров для системы образования, разработка курсов по выбору и спецкурсов в рамках учебных планов направлений и специальностей данного профиля) с целью расширения возможностей человека в плане его жизненного самоосуществления.

В процессе осуществления работы над диссертационным исследованием было принято участие в реализации следующих грантов:

- «Диагностика и развитие инновационного потенциала личности в образовательном процессе исследовательского университета» ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» рег.№П 638 от 10.08.2009г.;

- «Разработка, апробация и внедрение комплекса программ и технологий диагностики и формирования мотивации к инновационной деятельности молодежи в системе непрерывного профессионального образования» ГК №П 590 от 12.09.2008г. (2008-2010гг.);

- «Научно-методическое обеспечение формирования мотивационной готовности студентов к инновационной деятельности в процессе непрерывного профессионального образования» АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010гг.) рег.№ 2.2.2.4/6929;

- «Психологические закономерности и факторы развития инновационной активности российской молодежи» ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» мер.1.1. ГК № 02.740.11.0600 от 22.03.2010г.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены опорой на четкую методологическую позицию; использованием адекватного целям и задачам исследования трансспективного анализа; применением надежных методов изучения, адекватных методологии работы, апробированных, валидных и взаимодополняющих методик, соответствующих выдвинутой гипотезе, поставленным в исследовании цели и задачам, качественного и количественного анализа полученных данных на основе применения методов математической статистики для обработки эмпирических данных.

Апробация результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены на Canada International Conference on Education (Toronto, 2010), London International Conference on Education (London, 2009), Международной научной конференции «Молодежь. Образование. Карьера» (Красноярск, 2008), Международной научно-практической конференции «Психологическое консультирование и психотерапия: на стыке наук, времен, культур» (Астрахань, 2007), VIII Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовании» (Челябинск, 2004), IV Международной научно-практической конференции «Перспективы высшего образования в малых городах» (Владивосток, 2002), Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна «Психология человека в современном мире» (Москва, ИП РАН, 2009), III Всероссийском съезде психологов (Санкт-Петербург, 2003), I, II, III Всероссийской научно-практической конференции «Психологическая наука и практика образования: современные тенденции» (Красноярск, 2007, 2008, 2009), Всероссийской научно-методической конференции «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов» (Красноярск, 2003), I, II, III Сибирском психологическом форуме (Томск, 2004, 2007, 2009), II Всероссийской научно-практической конференции «Воспитание молодого российского интеллигента: проблемы, тенденции, пути решения» (Красноярск, 2001), «Человек как самоорганизующаяся психологическая система» (Барнаул, 2000). Результаты работы отражены в публикациях по теме исследования, 12 из которых представлены на страницах журналов, входящих в перечень ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка использованной литературы, приложений. Текст диссертации представлен на 359 страницах, иллюстрирован 32 таблицами и 35 рисунками.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, которая определяется современными научно-психологическими и социокультурными тенденциями; сформулированы цель, задачи и гипотезы исследования; представлена его научно-методическая база, сформулированы положения, выносимые на защиту, указывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы.

В первой главе «Развитие представлений о жизненном самоосуществлении в процессе становления психологического познания» представлено историко-психологическое исследование жизненного самоосуществления, позволившее задать методологические рамки исследования, ориентированные на осмысление исследуемого феномена. Отправным положением историко-психологического анализа явилась позиция, что познание жизненного самоосуществления человека и сама жизнь - динамичная, эволюционирующая, подразумевающая жизненное самоосуществление, нераздельны, что позволило в ходе анализа исторического развития показать системное усложнение понятия «жизненное самоосуществление» в контексте развития психологической науки, выходящей в процессе собственного развития к целостному человеку как предмету познания.

Показано, что средством историко-психологического исследования может выступить трансспективный анализ, осуществляемый через анализ продуктов деятельности людей, сохраненных в культуре и открывающий исследователю пространство для реконструкции образа мира и образа жизни людей в исторической трансспективе (В.Е. Клочко, 2005). Отмечается, что ряд противоречий, возникающих при рассмотрении психологических феноменов, характеризующих целостного человека, подразумевающего непрерывность существования в пространстве и времени, снимается при трансспективном анализе.

Трансспективный анализ предполагает регистрацию моментов, точек, фаз, стадий, пространств, в которых возможность становится действительностью, и потому это такой анализ, который вскрывает историю осуществляемых ожиданий. Такими «точками» в ходе трансспективного анализа представлений о жизненном самоосуществлении выступили исторически складывающиеся уровни системного видения психологической реальности, выделенные основателем теории психологических систем В.Е. Клочко (1987), которые, как становится теперь понятным, соотносятся с предложенной В.В. Степиным (1989) закономерностью смены идеалов рациональности, представленных классической, неклассической и постнеклассической наукой. Эта закономерность символизирует «вознесение человека от эмпирического фактического и предметного мира к миру идеальному и разумному» (Г.И. Петрова, 2002). На каждом из уровней системности, которые последовательно осваивает наука, феномен «жизненное самоосуществление» получает новое и все более содержательное наполнение.

В ходе анализа отмечается, что проблема жизненного самоосуществления как проявления человеческой природы в рамках классического типа рациональности не могла быть не только решена, но и поставлена, поскольку имела место изначальная разделенность внешнего и внутреннего, субъективного и объективного, характерная для классической психологии, где «все о психике человека, но не о самом человеке» (В.И. Слободчиков, 2002). Для того, чтобы поставить проблему жизненного самоосуществления, классике надо было определить «пространство преобразований» - топос, от которого классика была отгорожена предметной жестко детерминированной картиной мира, явления в которой закончены и завершены в силу их «извлеченности» из пространства построения этой картины. Тем не менее, на фоне неантропологичной классики, обнаружены первые антропологические шаги, выводящие к поиску ответов на вопросы «Что есть мир?» и «Как он полагается человеку?», которые осуществили развитие «второй линии» классики - антропологической. Заслугой классики в философско-антропологическом плане можно считать открытие способности человека к трансцендированию, благодаря чему человек овладевал и присваивал себе все, что есть не-Он. Только в этих моментах на первый выходит человек в его способности быть на пределе сущего, устремляться к этим пределам и превосходить их. Таким образом, классическая наука внесла и определенные ограничения, позволив способности к трансцендированию проявиться в самоотождествлении, но не выйти к рубежам самоидентификации - человек в классике так и остался не узнанным (М.К. Мамардашвили, Г.И. Петрова).

Постановка этих вопросов «спровоцировала» кризис классической науки, обнаруживающий «разрыв» между имманентным и трансцендентным, отсутствие учета процесса бытия, динамики самоизменения, самореализации, саморазвития (В.Е. Кемеров, 1998). Выход неклассического идеала рациональности к регуляции человеком собственного поведения в условиях жизнедеятельности выступает «закономерным результатом диалектики жизни человека» (С.Л. Рубинштейн, 1997), благодаря которой человек достигает целей в жизни, реализует жизнь как собственный проект. Это демонстрирует решительный поворот психологической науки от адаптации как процесса сохранения жизни, характерной для классической науки, к регуляции как процессу изменения, развития жизни, выступающей показателем неклассического идеала рациональности в психологии. Вслед за «открытием» психологической наукой саморегуляции как сущности процесса строительства субъектом собственной жизни, в неклассическую науку «приходят» такие феномены как самоактуализация и самореализация, основу которых составляет такая необходимость и (или) возможность взаимодействия человека и мира, в котором инициатива взаимодействия принадлежит человеку как субъекту жизнестроительства и жизнедеятельности. Поднявшись до понимания развития, неклассика вывела к признанию того, что результатом взаимодействия выступают системные качества, которые, будучи порождением системы, имеют уже не количественные характеристики, а качественные, которые и обеспечивают движение системы. Принцип развития - «потребность - условия - деятельность - новая действительность», позволяющий выстроить действительность перехода, опирается на такие феномены, как идеальная форма, событийность и посредничество, определяющие онтологию развития как непрерывный процесс изменения внутренне взаимосвязанных аспектов единой реальности. Эти основания взаимополагают друг друга, но не сводимы одно к другому, являясь одновременно и следствиями, и предпосылками способа бытия человека в мире. Другими словами, находясь в этом «онтологическом лоно», человек «никогда не оказывается наедине ни с миром, ни с самим собой» (М.К. Мамардашвили, 1996).

Системный взгляд на человека как психологическую реальность позволил объективировать взаимопереход «внешнего» и «внутреннего» как процесс порождения новой онтологии. При этом принцип системной детерминации, утверждающий влияние продуктов взаимоперехода (системных качеств) на дальнейшее развитие системы, до поры оставался вне поля зрения психологов. Науке предстояло выйти к нему, преодолевая односторонность принципа внешних подкреплений с помощью (на первых порах столь же одностороннего) принципа самодетерминации, сместив «локус казуальности» на полюс внутреннего. «Человек стремится к тому, чтобы быть первопричиной, источником своего собственного поведения; он стремится к личностной каузальности» (De Charms R., 1968). Однако объяснить природу самодетерминации, лежащей в основании произвольных и осознаваемых форм саморегуляции, будет крайне не просто. Человеку придется приписать особую «потребность в самодетерминации» (E.L. Deci) и преформизм проникнет дальше, требуя приписать человеку еще и врожденную потребность в самореализации, самоактуализации и компетентности.

Переход от неклассики к постнеклассике в трансспективном анализе открывается не только в куновском понимании «парадигмального сдвига», но и как «зона перекрытия» парадигм (В.Е. Клочко, 2008), в которой заявляет о себе антропологизация - объективная тенденция движения науки к целостному (системному) пониманию человека в качестве предмета психологического исследования. В отечественной науке этот переход конституируют антропологические построения А.Г. Асмолова, В.И. Слободчикова, «дифференциальная антропология» Д.А. Леонтьева, «системная антропология» В.Е. Клочко. В этом переходе практически решается задача, поставленная А.Н. Леонтьевым в 1975 году - «вернуть целостного человека» в психологию.

В центре постнеклассических идей особое место занимает решение вопроса об отношении человека к миру, «утверждение приоритета глубинных человеческих интересов и ценностей, человеческой практики по отношению к окружающему миру» (Ю.В. Лоскутов, 2001), сам человек выступает «точкой пересечения двух миров» (Н. Бердяев, 1993), а его жизнь - как траектория движения самоорганизующейся системы во времени (Л. фон Берталанфи, 1973), в процессе которой изменяются (самоизменяются) и мир, и человек, находящиеся в процессе самотворения, характеризующиеся непредрешимостью, непредсказуемостью, незавершенностью. Эти изменения в процессе жизни обеспечивают новые возможности для жизненного самоосуществления. Расширение жизненного пространства человека суть ничто иное, как закономерное и упорядоченное становление личного «пространства жизни», которое в ходе онтогенеза обретает «новые измерения» (В.Е. Клочко, 2005) таким образом, что становление многомерного пространства жизни оказывается основанием для роста суверенности человека, позволяющей ему самостоятельно обнаруживать в мире то поле приложения собственных усилий, которое отвечает растущим возможностям человека.

В свете принципов системной антропологии жизненное самоосуществление выступает как «сам себя прокладывающий путь», в основе которого лежит представление о самодвижении жизни как особом типе перехода возможности в действительность, адекватном саморазвитию человека как представителю жизни в ее высшей (сознательной) форме. Только при таком подходе раскрывается глубинный смысл культурно-исторической психологии, пытавшейся задолго до того, как в науке возникнут соответствующие условия, объяснить сознание в контексте жизни: «…жизнь определяет жизнь через сознание» (Л.С. Выготский, 2008). Наступает эпоха, когда психология становится такой наукой, какой ее видели создатели культурно-исторической теории: психология - это не наука о психике, это «наука об особой - высшей - форме жизни» (А.Н. Леонтьев, 1994).

Отмечается, что понятие «жизненное самоосуществление», неся на себе контекстуальный «налет», обусловленный специфическими особенностями различных учений и подходов, адекватных различным идеалам рациональности, развивается, подчиняясь общей тенденции развития науки, испытывая на себе влияние антропологических идей, формирующихся в окружающей психологию культурной среде, представленной другими науками, философскими школами, религиозными направлениями и т.д.

Анализ понятия «жизненное самоосуществление» человека с позиции философского, акмеологического и психологического контекста показал, что в философском смысле проблема самоосуществления человека рассматривается через анализ онтологических вопросов бытия как поиск и реализация смысла жизни и предназначения человека (Н. Бердяев, В.С. Соловьев, С.Л. Франк, П.А. Флоренский и др.). Отмечается, что всякая культура покоится на антропологических предпосылках. Именно культура есть объяснение человеком самого себя в первую очередь. И если классическая философия демонстрировала вне-антропологичность, то в неклассической, а тем более в поснеклассической философии «возможность раскрытия сущего человеческого бытия» (М. Хайдеггер, 1993) становится онтологической интенцией философской антропологии. Оказывается, что человек не может быть определен извне, что это существо способное о-смыслять и о-существлять себя и свою действительность, создавая мир своим присутствием, «захватывая» его и делая своим (М. Хайдеггер). В этой связи философская трактовка понятия «самоосуществление» включает преобразование внешнего мира в мир человека, которое реализуется через способность трансцендирования как выхода за собственно телесные природно-физические пределы. Именно в процессе самоосуществления человека «трансцендирование рождает бытие как специфически человеческий способ существования, бытие, которым никто и ничто кроме человека не обладает» (Г.И. Петрова, 2002). Здесь самоосуществление означает готовность быть, раскрывать новые горизонты своего бытия, самообретение, характеризующееся беспрестанным отрывом от самого себя, выступанием вовне, «выходом из себя», «бытием-впереди-самого-себя» (М.М. Бахтин), выбором и проектированием себя и постоянного приспособления к себе самому, обретающему новые возможности, выступающие в качестве позитивного итога самоосуществления.

Акцентируя внимание на акмеологическом подходе к пониманию жизненного самоосуществления человека, можно отметить, что вопросы, касающиеся развития и самосовершенствования человека, полноты его самореализации и самоосуществления в жизни, деятельности и творчестве, рассматриваются как движение человека по достижению «акме». Здесь акмеологические законы и принципы носят социально-антропологический характер, будучи «выросшими» из «разработок человекознания и акмеологических идей педагогики» (А.А. Дергач, 2003). Именно в рамках этого подхода соединились знание о человеке и изучение его изменения - развития, достигающего особых духовных вершин - акме. Отмечается, что акмеологичность является «признаком вершинности в реализации, совершенствовании и умножении потенциала человека как субъекта самоосуществления» (Е.В. Селезнева, 2007). Самоосуществляющаяся личность выступает как субъект собственного жизненного пути, который направляет свои усилия на преодоление необходимости, противостояние ей, чтобы «осуществить свою жизнь достойным образом» (К.А. Абульханова, Т.Н. Березина, 2001), а акме выступает как ступень, достижение которой возможно в ходе самореализации, отражающей специфичность самоосуществления человека. В этой связи акмеология рассматривает самореализацию как форму самоосуществления человека, движущемуся к собственной целостности.

До настоящего времени в психологической науке проблема самоосуществления человека рассматривается в контексте проблематики самоактуализации (А. Маслоу, 1999; В.И. Слободчиков, В.И. Исаев, 2000; Е.Е. Вахромов, 2001 и др.), личностного роста (К. Роджерс, 1998), самореализации (Л.А.Коростылева, 2000; Э.В. Галажинский, 2000, 2002), самотрансценденции (В. Франкл, 1990; А.А.Реан, 1999; В.И. Слободчиков, В.И.Исаев, 2000; Д.А.Леонтьев, 2002, 2004), «конструирования миров» (А.Г. Асмолов, 2000).Растет количество психологических работ, посвященных данной тематике (Б.Г. Братусь, Э.В. Галажинский, Е.А. Лукина, Н.Ф. Хилько, Л.Н. Храмцова, Е.В. Четошникова и др.). Однако, при имеющемся разнообразии проводимых исследований до сих пор не сложилось приемлемого определения термина «жизненное самоосуществление», операционализированного до уровня выделения сущностных характеристик, форм и типов самоосуществления.

Трудность анализа категории «жизненное самоосуществление» состоит в том, что границы между кажущимися рядоположенными понятиями «самореализация», «самоактуализация», «саморазвитие» и «самоосуществление» являются достаточно размытыми. Этимология термина «самоосуществление», представленная в исследовании, позволяет констатировать, что это понятие задает более широкий контекст, нежели более привычные понятия «самоопределение», «самореализация», «самоактуализация», поскольку оно ориентировано на сущность человека, его ноэтическое, духовное измерение. В нем выражен процессуально-содержательный аспект, не сводящийся к «развитию» как процессу появления «необратимых новообразований», но раскрывающийся через «становление» - прогрессивное усложнение системной организации человека в ходе жизни до тех пор, пока не вступят в действие факторы, естественным образом ограничивающие жизнь в ее физическом плане, или обрывающие ее в процессе несовместимых с жизнью внешних воздействий, или проявляющиеся при отказе человека «сказать жизни «Да» (В.Франкл, Д.А.Леонтьев). В антропогенезе и в индивидуальном развитии мы наблюдаем неуклонное расширение хронотопического и смыслового контекста от узкой ситуации «здесь и теперь» во все более широкие контексты, включающие в себя и «отдаленные связи, и прошлое, и будущее» (Д.А. Леонтьев, 2008).

Анализ взглядов на самоосуществление человека в трудах известных зарубежных и отечественных психологов, принадлежащих к различным психологическим школам, позволяет утверждать, что основная масса ученых видит в самоосуществлении процесс реализации человеком своих потребностей и возможностей. Несомненно, что в процессе самоосуществления человек обретает спектр разнообразных возможностей, при этом реализация одних возможностей ограничивает другие (В.Ж. Келле, 1997), однако процессуально-динамический аспект самоосуществления представлен до сих пор не очень выражено.

Опираясь на работы В.Е. Клочко (1998, 2000, 2002, 2005, 2007), можно утверждать, что человек, будучи понятым в качестве открытой саморазвивающейся системы, существует в режиме достижения прогрессирующих уровней порядка: неравновесность человека, его постоянное несовпадение с самим собой в каждой точке его бытия внешне парадоксальным образом выступает в качестве механизма его устойчивости в процессуально-динамическом плане. Устойчивость потока жизнеосуществления можно понять, если самого человека представить в качестве особой пространственно-временной организации, открытой в мир и к самому себе. Причем такой организации (системы), которая не только способна отвечать на внешние воздействия, но и направлять активность на реализацию имеющихся у нее возможностей. Тогда жизненное самоосуществление может быть понято как тенденция перевода собственных возможностей в действительность в различных жизненных сферах и одновременно как процесс, основанный на превращении человеческого потенциала в потенции, то есть в силы, выводящие человека за пределы его наличного бытия в тех точках, секторах, сегментах жизненного мира, в которых окружающая человека среда отвечает его возможностям и сигнализирует об этом появлением новых (ценностно-смысловых) измерений (В.Е. Клочко, 2005). Данная позиция позволяет исследователям обнаружить многообразие проявлений самости человека как форм его самоосуществления, которое предстает как вершинное проявление миссии человека, являющейся основанием выбора жизненных стратегий, адекватных возможностям жизненного мира.

Кроме того, системная антропология не является изолированным направлением исследований: она конституирует непрерывность процесса психологического познания, позволяя продолжить линии, начатые другими подходами, в частности, тем, которые реализует дифференциальная антропология, развиваемая Д.А. Леонтьевым. В соответствии с этим подходом, вариативность людей проявляется не просто в выраженности тех или иных потребностей и других индивидуальных особенностей, а в качественной разнородности форм саморегуляции, самоорганизации и отношений с миром у разных людей (Д.А. Леонтьев, 2009). Мера продвижения человека по пути «очеловечивания», его «индивидуальной онтогенетической эволюция», является следствием личного выбора и усилия человека. На уровне психологического анализа дифференциальная антропология находит опору в мультирегуляторной модели личности (Д.А. Леонтьев, 2007). Привлекает в дифференциальной антропологии ее направленность на решение главного вопроса психологии -- почему люди делают именно то, что они делают. Выделено семь разных «логик поведения», каждая из которых опирается на определенную систему регуляции деятельности. Можно согласиться с тем, что индивида характеризует свойственный ему уровень регуляции, так же как и с тем, что в поведении реального человека эти все логики переплетены, но можно определить удельный вес в поведении каждого из этих компонентов. Отталкиваясь от этих идей при переходе в процессуально-динамический аспект, выдерживаемый системной антропологией, можно предположить, что за логиками поведения, выделяемых дифференциальной антропологией, открываются стратегии жизнеосуществления - как устойчивые тенденции осуществлять себя, свою жизнь в опоре на предпочитаемое сочетание поведенческих логик.