Жизненное самоосуществление человека: системно-антропологический контекст

Во второй главе «Проблема жизненного самоосуществления: системно-антропологический контекст» представлены принципы и понятия системной антропологической психологии, обозначены подходы к исследованию жизненного самоосуществления человека как саморазвивающейся (самоорганизующейся) психологической системы, дано описание общесистемного свойства человека и характеристик жизненного самоосуществления человека.

Сложность проблемы обусловлена тем, что одновременно приходится операционализировать искомое понятие, преобразуя его из пока достаточно абстрактного понятия («жизнеосуществление») в конкретный научный термин, и параллельно устанавливать его связь с проявлениями и идентификационными признаками, необходимыми для разработки адекватного методического инструментария. Операционализация понятия, в данном случае, осуществлялась за счет опоры на методологический базис системной антропологической психологии, являющейся, по мнению ее создателей, вариантом развития идей культурно-исторической психологии в русле постнеклассической парадигмы (В.Е. Клочко, 2008).

Системная антропологическая психология строится на представлениях о неподкожной психике, о непрерывности психического, которое в этой своей непрерывности обеспечивает человеку дальнодействие при отборе из среды того, что ему соответствует его актуальным потребностям и напряженным возможностям в настоящий момент, играя самую непосредственную роль в превращении «объективной реальности» в органическую (неотрывную) составляющую целого, охватываемого понятием «человек». Человек «включен в многообразные и разнообразные связи и отношения с действительностью, но живет и действует как единое целое» (Б.Ф. Ломов, 1999). Возникновение системной антропологии свидетельствует о приближении науки «к исследованию человеческих миров, констатации многомерности человеческих пространств, ценностно-смысловой развертки реального бытия людей» (В.Е. Клочко, 2008).

Поскольку именно системная антропологическая психология выступает методологическим базисом данного исследования, процессы жизненного самоосуществления человека необходимо осмыслить в контексте целостного человека. Принцип целостного человека, провозглашенный в свое время Б.Г. Ананьевым (2001), раскрывается в системной антропологии в совокупности с принципом системной детерминации. Это позволяет «взять» человека «в единстве с той частью объективного мира, которая составляет его (человека) действительность, обладающую признаками реальности и предметности, в которой человек живет и действует, и которую он формирует в ходе сменяющих друг друга деятельностей, реализующих системы жизненных отношений» (В.Е. Клочко, 1999). В интересующем нас плане, речь идет не об отдельных проявлениях человеческой сущности, а об онтологической, максимально полной идее жизни человека как пространственно-временной развертки его бытия. На реализацию этой идеи психология нацелилась давно, поскольку было понятно, что «исходно человек в мире дан как вещь, как эмпирический факт, не имеющий средств удержания цельности» (С.А. Смирнов), но в процессе жизни каким-то образом происходит «собирание себя в целое, цельность», обеспечивающие самоявление, а затем и самопредъявление миру.

Среди основных принципов системной антропологической психологии принцип системной детерминации занимает особое место, позволяя объективировать психологические новообразования, которые задают конкретные направления самореализации человека (Э.В. Галажинский, 2002). Для нас самореализация выступает формой, в которой объективирует себя процесс жизненного самоосуществления. Системная детерминация, возникнув в качестве своеобразного «противовеса» линейной детерминации (Б.Ф. Ломов), пережив довольно длительный период понимания ее как совокупности различных детерминант, обуславливающих развитие явления или феномена, в контексте постнеклассических идей выступает как принцип, обеспечивающий «понимание природы свободной деятельности, возникающей за пределами утилитарной необходимости» (Э.В. Галажинский, 2002). Данный принцип приобретает особое значение при объяснении саморазвития человека как открытой самоорганизующейся системы и предполагает, что «во взаимодействии субъекта с объектом рождается новая реальность - сверхчувственная, … т.е. системная, характеризующая всю систему, продуктом которой она является» (В.Е. Клочко, 2005).

В принципе, это согласуется с философскими утверждениями о том, что «развертка» онтологического бытия происходит таким образом, «чтобы везде возможно было касание случая, но случая - не такого, который прошел мимо нас, а случая, который пошел нам на пользу, оказался продуктивным» (М.К. Мамардашвили, 1997). Это онтологическое движение к цельности проходит, по мнению О.И. Генисаретского (1995), четыре фазы становления предельных конструкций по укоренению в жизненных мирах: поиска, выбора, устроения и обитания; при чем после фазы обитания начинается новый поиск новых смыслов и предельных оснований. Таким образом, «целостность - это всегда дело, требующее работы, это не дар, а проект» (Г.С. Морсон, К.Эмерсон, 2002). Беспорядок всегда задан, поэтому в объяснении и усилии нуждается порядок, прихождение к которому может стать трудом всей жизни - жизненным самоосуществлением.

Непрерывное наращивание человеком собственной целостности обеспечивается еще одним принципом, сформулированным В.Е. Клочко, - принципом порождения: всякое реально осуществляющееся взаимодействие есть не только основание для взаимоотражения участвующих во взаимодействии сторон, но и их взаимопереход, приводящий к порождению нового качества. Для постнеклассических исследований данный принцип имеет особое значение, поскольку раскрывает механизм усложнения системной организации: «Там, где обнаруживается соответствие, взаимодействие становится неизбежным; оно выявляет отношение взаимодействующих сторон, которое существовало раньше взаимодействия, проявилось в нем и закрепилось созданным «совокупным» продуктом, изменившим как систему, так и среду» (В.Е. Клочко, 1999). Если бы не такой инструмент, как соответствие, лежащее в основе избирательного взаимодействия человека с миром, то наша жизнь была бы хаосом. Через принцип соответствия получает объяснение то, каким образом и почему психика (сознание) выступают в качестве «органа отбора» «решета, процеживающего мир» (Л.С. Выготский, 1981). Становится понятным, что человек обеспечивает устойчивость своего бытия, расширяя собственное жизненное пространство за счет динамики ценностно-смысловых измерений, позволяющей намечать «пространство свободного движения» (К. Левин) и действовать в нем, осуществляя себя и свою человеческую миссию как сознательного существа (сверхнормативно, инициативно).

В контексте выше обозначенных принципов системной антропологической психологии жизненное самоосуществление рассматривается как продукт самоорганизации человека как открытой самоорганизующейся системы. Имеющиеся на сегодняшний момент в отечественной психологии точки зрения на самоосуществление человека как проблему самоорганизации психологических систем в ходе данного исследования условно разделены на 3 группы.

Первая группа - психологические теории так называемого адаптивного типа. Несмотря на то, что представители данной группы определяют человека как самоорганизующуюся систему, развитие ее они сводят к адаптации или соответствию внешнему окружению. Саморазвитие личности связывается с совершенствованием психологических механизмов регуляции жизнедеятельности, с сознательной опорой в процессе регуляции на индивидную особенность приспосабливаться к изменяющимся условиям среды, на личностные качества, позволяющие регулировать своё социальное поведение, и на способность человека присваивать общечеловеческие ценности, социальные нормативы, установки (А.С. Шаров, 1996).

Вторая группа - психологические теории, рассматривающие саморазвитие, самоорганизацию человека за счет новообразований, которые выступают «одновременно и как обусловленные, и как обусловливающие» движение человека (С.Л. Рубинштейн, 1997). Формирование новообразований базируется, по мнению представителей данной группы, на ряде способностей личности: способность удерживать, сохранять все позитивное в своей истории, аккумулировать результаты развития, актуализировать потенциальное содержание своего сознания, создавать нечто новое в мире и в себе, расширяя сферу потенциального.

Третья группа - психологические теории, где наряду с принципом самоорганизации - производить новообразования и опираться на них в своем развитии - используется принцип гетеростаза (В.Е. Клочко, 1991). В основе данной позиции лежит взгляд на человека как имеющего способность «трансцендировать свое состояние, выходить за него» (М.К. Мамардашвили, 1996). Представители данной группы отмечают универсальное свойство самоорганизующихся систем любой природы - «самореализация как проявление системной детерминации» (Э.В. Галажинский, 1999), что позволяет переадресовывать ответственность за выбор от внешней причинности или необходимости к самому человеку. Именно это свойство человека как самоорганизующейся системы позволяет рассматривать его как способного «поставить себя «на предел», «...символизирующий для него готовность расстаться с самим собой, каким он был до момента «события», т.е. изменить самого себя» (М.К. Мамардашвили, 1996).

Показано, что третья группа исследований имеет непосредственный выход к ряду проблем, связанных с жизненным самоосуществлением человека, понимаемым как расширение возможностей, поскольку рассматривает проблемы возникновения, существования, преобразования, развития и саморазвития человека в их единстве. В рамках этих исследований появляется возможность рассматривать вопросы индивидуальных жизненных стратегий, определяющих вектор направленности и содержание самоосуществления человека, которые, в свою очередь, выступают определяющими по отношению к выбранной стратегии реализации жизненного потенциала (E.L. Deci, R.M. Ryan, 2000).

Рассмотрение общесистемных свойств человека в рамках общей теории систем связывалось нами с эмерджентностью - способностью сложной системы как проявлять общесистемные свойства, так и порождать системный эффект. В ходе анализа различных свойств (целостность, иерархичность, интегративность, открытость, нелинейность, необратимость, неравновесность и др.), претендующих на статус общесистемного, предлагаемых различными учеными, показано, что они являются системными свойствами человека, производными общесистемного свойства, и обеспечивают его устойчивое, поступательное (самоорганизационное) движение. Поскольку сущность самоорганизующейся системы располагается в пространстве категорий «порядок - беспорядок», характеризуя открытость системы, то общесистемным свойством может быть то, что задает системную упорядоченность - его самоорганизация, характеризующая психологическую систему с позиции открытости, нелинейности, неравновесности и необратимости ее «жизнестроительства» (Д.А. Леонтьев), выступающая одним из видов упорядоченности системы (наряду с адаптацией, саморегуляцией). Именно на основе этого свойства строится процесс жизненного самоосуществления человека как «встречи с возможностью», вероятность возникновения которой увеличивается под влиянием энтропийных закономерностей в системе (И.В. Прангишвили).

В этом контексте вопрос о характеристиках жизненного самоосуществления человека приобретает особую значимость, поскольку самоорганизация предполагает становление психологической системы, которое обеспечивает возникновение нового качества по горизонтали, благодаря чему медленное изменение управляющих параметров порядка приводит к неустойчивости и выходу через точку бифуркации на качественно новый уровень. В этих критических точках, поведение системы становится неустойчивым и может эволюционировать к нескольким альтернативам (Э.Э. Сыманюк, 2005). Однако, эволюция эта носит позитивный характер, поскольку в процессах преодоления равновесия человек выстраивает из хаоса мира свой мир, результатом чего являются «островки безопасности», с появлением которых усложняется пространственно-временная организация человека, позволяющая вступать в более сложные отношения с миром, являющиеся необходимым условием жизненного самоосуществления.

Показано, что мир человека, будучи «разомкнут» (Б.С. Братусь, 2006) в жизненное пространство, приобретает новые измерения, влекущие за собой смену образа жизни, адекватного усложняющемуся миру и уровню его осознания, выступающие потенциальными пространствами для жизненного самоосуществления.

В третьей главе «Антропологические характеристики жизненного самоосуществления» показана хронотопичность жизненного самоосуществления человека, поскольку хронотоп обладает характеристиками реальности и действительности для человека, позволяя ему постигать смысл и ценность собственных потенциальных возможностей. Отмечается, что, несмотря на почти столетнее оперирование термином «хронотоп», обращение к вопросам его функционирования в реальной жизнедеятельности людей, многие его «стороны» остаются «загадкой» психологии, а к раскрытию психологических механизмов хронотопа, или «таинственных взаимопревращений пространства и времени в психологическом поле - пространстве смысла, психология только приступает» (В.П. Зинченко, 2000). Показано, что хронотоп всегда носит условный характер, однако образ человека всегда хронотопичен, поскольку сопряжен со смыслами его жизнедеятельности, а вступление в сферу смыслов совершается «только через ворота хронотопа» (М.М. Бахтин, 1976).

Проанализированы литературно-художественный хронотоп и хронотоп конкретного человека на предмет их «неразличимости». Указывается, что идея литературно-художественного хронотопа вполне может быть транспонирована в идею хронотопа конкретного человека, обладающего характеристиками пространства и времени жизни, объединенными смысловым содержанием, выраженным событийным рядом индивидуальной истории. Хронотоп подчеркивает сущностные и сложные взаимосвязи времени и пространства, благодаря чему быстро распространился из литературоведения и теории искусства на другие области знания, приобретя своеобразную «рамку существования» каждого отдельного акта жизнедеятельности человека (С. Шомова), вписанного в историю культуры.

Показано, что понятие «хронотоп» имеет глубокие культурно-исторические основания, несмотря на то, что Л.С. Выготский не использовал понятие хронотопа, акцентируя внимание на интеграции пространства и времени, используя термины, которые подразумевают эту интеграцию, неся, кроме того, вполне определенную смысловую нагрузку: распад, отмирание, отрицание, свертывание и т.п. (В.П. Зинченко, 2000; К.Н. Поливанова, 1999). С хронотопической точки зрения, распад или деформация времени, о которых упоминает Л.С. Выготский, оказывается уже не просто хронологическим фактом, а скорее временем, разворачивающимся в пространстве жизни. Больше того, это не какое-то изолированное пространство «обыденной жизни» или «чьих-то условий», а пространство непрерывно изменяющихся отношений - отношений между теоретически предполагаемым порядком вещей, с одной стороны, и действительным порядком, с другой, в котором события реально развертываются в его неповторимом сюжете (М. Холквист, 2002). Изменчивость отношений в пространстве «времени-места» есть отличительная черта хронотопа человека, которая в рамках классической и неклассической психологии не учитывалась.

Движение науки в постнеклассику ярко иллюстрируется исследованиями психологического пространства человека, где актуальность приобретают такие свойства пространства, которые выходят за пределы свойств материальной действительности. Речь идет о человеческом или экзистенциальном пространстве: хронотоп предстает как «динамично развивающееся ценностно-смысловое пространство человека, имеющее свое прошлое, настоящее, будущее; он динамичен, подвижен, возникает в активности индивида, взаимодействующего со средой, и эта активность распределяется в пространстве и времени» (Е.В. Некрасова, 2002). В этой связи измерениями жизненного пространства человека выступают не координаты физического пространства (как представлялось в классической науке), не свойства, открываемые во взаимодействии (как считала неклассическая наука), а особые сверхчувственные характеристики пространства, позволяющие ему расширяться таким образом, что психологическая система в этом процессе обретает новые системные характеристики.

В этой связи наиболее существенной характеристикой хронотопа, его «ядром», наряду со временем и пространством, может рассматриваться смысл, или смысловое «времяпространство», которое позволяет постичь бесконечное, удерживать психологическое содержание хронотопа, рождающееся «внутри» времени и пространства бытия человека, до сих пор остающееся «областью «высшей математики» психологии» (А.Н. Леонтьев, 1994). Эта позиция нашла развитие и в теории психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, Э.В. Галажинский и др.), в рамках которой «смысл является тем, в чем становление человека заявляет о себе наиболее выражено - в нем сосуществуют времена (прошлое, настоящее, будущее). Он объективирует трансспективу - общее направление движения системы «человек», которая, благодаря особой роли психического в ее самоорганизации, может рассматриваться как психологическая система» (В.Е. Клочко, 2005). Поэтому пространство и время приобретают хронотопические характеристики только в связке со смыслом и «понимаются не как то, в чем происходит развитие системы, а как конструкты, системные новообразования, порождаемые системой» (В.Е. Клочко, 2005). Именно осмысленная жизнь имеет перспективу, очерченную возможностями, которые человек определяет для себя в процессе свободного выбора. Наряду с этим необходим акт понимания - глубоко онтологичный акт, который в единстве со смыслом позволяет «доопределять» то, какое место человек занимает в мире: «события происходят одновременно в пространстве-времени смысла и понимания» (М.К. Мамардашвили, 1997). Поэтому, когда мы говорим о самоосуществлении человека, то должны понимать, что это есть собирание себя в измерении реализации смыслов с учетом массы обстоятельств, предполагающих момент абсолютного сомнения и отстранения от наличной ситуации. Именно сомнение выводит человека в область возможного, туда, где его еще нет; форма этого возможного зависит от труда и усилий, которые человек совершит, создавая текст жизни, в котором значимым будут не предметы и свершения человека, а осуществленные им преобразования (степень и характер трансформаций): «только в пространстве практически осуществляемого максимума отношений разворачивается единица человеческой души» (М.К. Мамардашвили, 1997). Эти преобразования ложатся в основания живой формы жизни не как способа жизни, а как органа жизни для жизни.

Хронотоп человека как время-пространство его жизни наделяется авторами (К.А. Абульханова, М.М. Бахтин, В.Е. Клочко, М.К. Мамардашвили и др.) ценностной характеристикой. Ценностный характер времени жизни определяется, по их мнению, ограниченностью, необратимостью времени. Ограниченность времени связывается с его конечностью, которая несет дополнительную ценностную нагрузку, выражающуюся в ограниченности личностной истории человека: «Человеческая конечность и связанная с этим бренность посюстороннего бытия не есть атрибуты биологической «природы», присущие всему живому, но есть необходимое следствие, онтологический факт общественной сущности человека» (Е. Быстрицкий). Другими словами, нельзя быть человеком и не быть «во времени», поэтому человеческая «конечность» и индивидуальная самобытность существования в данном контексте выступают как общественный культурно-исторический продукт и универсальный способ бытия людей. Что касается необратимости времени, то заметим, что в сложноорганизованных системах, к которым принадлежит и человек, необратимость выступает в качестве источника порядка, способствующего возникновению нового целого. Благодаря ценности могут в одной точке пространства и времени сходиться различные вещи. Л.С Выготский писал, что вещи и явления «имеющие одинаковый эмоциональный знак» имеют тенденцию объединяться. Именно в данной «развертке» жизненное самоосуществление человека может быть понято как «история его пути», где «ток жизни» не «застревает в узлах» (М.К. Мамардашвили, 1997), благодаря чему сохраняется «внутринаходимость» на линии жизни, устремляющей человека вперед. Ток жизни можно назвать актуальной осуществимостью, базирующейся на «онтологически обоснованных событиях» (М.К. Мамардашвили, 1997), обеспечивающих реальность существования пути на основе смысла; потенциальная осуществимость базируется на ценности как «нереализованной возможности, требующей своей реализации» (В.Е. Клочко).

Показано, что хронотопические характеристики жизненного самоосуществления человека удерживают его целостность как психологической системы в процессе движения человека в пространство все новых возможностей.

Дальнейший анализ был направлен на выяснение того, как происходит расширение жизненного пространства и каким образом человек «движется» в сторону усложнения собственной системной организации, расширяя пространство жизненного самоосуществления, обнаруживая тем самым все новые возможности в мире, сохраняя в процессе движения собственную целостность.

Поскольку жизненное самоосуществление человека есть непрерывное «наращивание» собственной целостности и сложности, которое никогда не может быть полностью реализованным, то основной его характеристикой как раз и выступает дефицитарность, обнаруживаемая в отношениях между образом мира и образом жизни человека. Отмечается, что жизнь не может разворачиваться в ситуации гармоничного сосуществования образа мира и образа жизни, которая приводит к умиранию системы - ей не к чему больше стремиться. Не испытывая такого дефицита человек приходит в состояние «смертельно опасного» равновесия: психологическая система теряет вектор своего движения и ставится на грань деструкции: так возникают и тут же распадаются психологические системы детей, воспитывающихся в условиях гиперопеки, так распадаются психологические системы взрослых, реализовавших полностью собственный жизненный план или закрывших систему от взаимодействий, ограничив смысловую наполненность жизни. К. Ясперс писал о пустоте, источником которой служит «нереализованностъ человека». Готовность продолжать самоосуществление в обстоятельствах, которые его блокируют - в этом можно усмотреть природу готовности человека к изменению образа жизни. В своей работе Е.В. Некрасова (2005) приводит примеры того, как «закрытие» человека, являющегося по природе своей открытой и сложной пространственно-временной организацией, оборачивается распадом системы. В контексте жизненного самоосуществления, ориентированного на наращивание системных характеристик, расширение спектра взаимодействий с возможным будущим, «зона прорыва» определяется состоянием дефицитарности - отсутствием у системы того, что определяет «напряженную возможность» (В.Е. Клочко, 2005) как условие существования системы, призванной узнавать «свое, не ставшее своим» без которого система не может удержать свою целостность.

В работе отмечается, что самоорганизация проявляет себя в процессах активного созидания образа жизни, подразумевающего постоянно идущий процесс переструктурирования образа мира - особой духовной работы по реализации проекта, направленного на самого себя. Результатом такой работы выступают новые формы взаимодействия с окружающим миром, новые условия жизни - новая действительность, новые способы жизнедеятельности и поведения. Можно сказать, что так происходит выход из наличного настоящего в будущее, в котором человек проявляет внеситуативные формы активности, нормо- и жизнетворчество, базирующиеся на гетеростазической сущности самого человека. В потоке жизни многое существует в модусе будущего, которое реально возможно. В этом ракурсе по-новому звучат слова Л.С Выготского «человек овладевает собой из вне», указывающие на выход человека в сферу «вне себя» пространственно и временно, откуда, имея вполне определенный замысел, он начинает процесс «овладения». Этот процесс овладения и есть по сути жизненное самоосуществление, в котором определяются наиболее существенные стороны жизни человека, перспективы его дальнейшего движения (к самому себе из мира более богатого сосуществующими друг с другом возможностями, в которых здесь и сейчас человек испытывает дефицит). Умение видеть возможности в мире, реализовывать их, превращая мир в реальность, воплощено в жизненном самоосуществлении человека.

Показано, что образ мира и образ жизни, будучи включенными в одну систему жизнеобеспечения, тенденционально направленную на сохранение ее целостности, удерживают баланс между собой, который определяется отношением динамического равновесия, позволяющим говорить об изменениях в одной из структур без потери гомеостазиса в другой.

Отмечается, что необходимым условием и характеристикой жизненного самоосуществления выступает устойчивость жизненного мира, недостаточная выраженность которой приводит к тому, что «человек тождественен не всей своей жизни, а лишь ее отрывкам» (З.М. Хасаина), совокупность которых представляет жизненную мозаику, а не драму, поскольку она (жизнь) лишается внутреннего самотождества. Устойчивость жизненного мира человека позволяет удерживать целостность системы «человек и его пространство жизни» за счет открытости новым возможностям, которые в процессе деятельности по реализации себя как проекта переходят в действительность.

В четвертой главе «Исследование процесса жизненного самоосуществления в пространственно-временном континууме реального бытия человека» представлены результаты изучения хронотопических характеристик жизненного самоосуществления в реальной жизнедеятельности.

Эмпирическим материалом послужили видеозаписи 600 уроков и их самоанализов педагогами. Анализ видеозаписей уроков педагогов позволяет «увидеть» содержание (внутреннее наполнение) жизненного самоосуществления, реализуемого в ситуации «здесь и сейчас». Предполагалось, что урок дает возможность обнаружить тот предшествующий ситуации жизненный опыт, а также жизненную перспективу, которая определяет процесс самоосуществления. В данном случае речь идет, с одной стороны, о трансспективе, которая выступает показателем становления, с другой, о «жизненных координатах», обеспечивающих пространство деятельности. Совокупность данных показателей определяет содержательные особенности жизненного самоосуществления человека, поскольку с появлением все новых «мерностей» (значение - смысл - ценность) усложняется пространственно-временная организация человека, позволяющая вступать в более сложные отношения с миром, являющиеся необходимым условием самоосуществления.

В исследовании показано, что доминирующий содержательный аспект жизненного самоосуществления педагога и время выступают существенными характеристиками жизненного самоосуществления педагогов, обеспечивающими особенности взаимодействия человека с окружающей его действительностью. В данном случае речь идёт как о самом педагоге, так и об учащихся, с которыми данный педагог работает, демонстрируя в процессе профессиональной педагогической деятельности предпочтительные формы взаимодействия с окружающей действительностью. Так, предметный содержательный аспект жизненного самоосуществления и время, представленное в двух формах: настоящее, берущее начало в прошлом, и оторванное от настоящего будущее, создают довольно узкое пространство для жизненного самоосуществления, отдавая предпочтение адаптивным формам жизнедеятельности. Смысловой содержательный аспект жизненного самоосуществления и время, представленное в двух формах: настоящее как результат прошлого и настоящее как начало будущего, позволяют создать пространство жизненного самоосуществления как пространства смыслов, «протяженного» в жизненный мир учащихся. Ценностный содержательный аспект жизненного самоосуществления и триединство времен позволяют педагогам организовывать такое жизненное пространство, которое отвечает их устремленности в будущее и готовности использовать предоставляющиеся возможности.

В процессе исследования обнаружено, что среди педагогов трех стажевых групп: со стажем 3-10 лет, со стажем 10-15 лет и со стажем 15-20 лет, - имеется небольшой процент педагогов, характеризующихся доминированием ценностного, ценностно-смыслового содержательного аспекта жизненного самоосуществления, тогда как большинство педагогов этих и других стажевых групп характеризуются доминированием предметного, предметно-смыслового и смыслового содержательного аспекта жизненного самоосуществления, что выступает существенным различием в организации образовательного пространства.

Эту позицию подтверждает исследование представленности показателей жизненного самоосуществления, которыми выступили: сверхнормативность, творческость (креативность), толерантность к альтернативным точкам зрения, диалогичность, способность видеть настоящее через призму прошлого и будущего, спонтанность, холистическое образное мышление, целостное видение ситуации, прогностичность. В ходе специально организованной процедуры по выявлению данных показателей у педагогов, характеризующихся доминированием того или иного содержательного аспекта жизненного самоосуществления, обнаружено, что в полной мере данные качества проявляют себя у педагогов, для которых характерно доминирование ценностного содержательного аспекта жизненного самоосуществления; в меньшей мере данные качества характерны для педагогов, особенностью которых является доминирование предметного содержательного аспекта жизненного самоосуществления.

Рис. 1. Представленность показателей жизненного самоосуществления у педагогов с учетом доминирующего содержательного аспекта жизненного самоосуществления, %

Условные обозначения:

1- сверхнормативность;

2- творческость (креативность);

3- толерантность к альтернативным точкам зрения;

4- диалогичность;

5- способность видеть настоящее через призму прошлого и будущего;

6- спонтанность;

7- холистическое образное мышление;

8- целостное видение ситуации;

9- прогностичность.

На следующем этапе работы изучались особенности устойчивости человека как открытой психологической системы, имеющей пространственно-временную организацию, в процессе жизненного самоосуществления. В ходе специально разработанной процедуры исследования было обнаружено, что лица, характеризующиеся доминированием различного содержательного аспекта жизненного самоосуществления, имеют различный характер проявления устойчивости жизненного мира. Так, конструктивный характер проявления устойчивости жизненного мира выявлен у лиц, характеризующихся доминированием смыслового и ценностного содержательного аспекта жизненного самоосуществления, стагнационный характер проявления устойчивости жизненного мира выявлен у лиц, характеризующихся доминированием предметного содержательного аспекта жизненного самоосуществления, неконструктивный характер проявления устойчивости жизненного мира выявлен у лиц, характеризующихся доминированием предметно-смыслового и ценностно-смыслового содержательного аспекта жизненного самоосуществления. Это свидетельствует о том, что чем шире содержательные аспекты жизненного самоосуществления (ценностно-смысловой, ценностный), тем выше степень устойчивости жизненного мира педагогов, проявляющаяся в способности к взаимодействию с миром на основе имеющейся готовности к изменениям под влиянием обстоятельств и выработанных форм взаимодействия с миром, которые человек изменяет под влиянием обстоятельств, получая взамен возможность отвечать на «вызовы» жизненного мира.

Выявлено, что с обретением психологической системой ценностно-смысловых измерений жизненного самоосуществления увеличивается степень устойчивости психологической системы как тождественности собственной жизни, удерживающей целостность системы «человек - мир».

Отдельный этап исследования был посвящен использованию экзистенциальной беседы, которая ориентирована на понимание человека в «человеческом измерении» (М. Хайдеггер, 1993): как именно и в какой мере он участвует в созидании своей жизни, как он «бытийствует» - переживает тот или иной момент своего существования, отвечает на фундаментальные вопросы бытия, делает жизненные выборы, осуществляет решения, принимает за них ответственность и т.д. Вот почему экзистенциальную беседу мы рассматривали как условие и средство актуализации и поддержания «жизнеизменяющих процессов» (Д.А. Леонтьев, 2001). Экзистенциальная беседа охватывала следующую проблематику: время жизни человека, свобода выбора и ответственности, поиск смысла существования (И. Ялом, 2000). Данные темы беседы (или ее аспекты) позволили обнаружить особенности осуществления человеком себя в процессах «жизнестроительства» (Д.А. Леонтьев, 2001).

В тексте представлены результаты экзистенциальной беседы с педагогами, на основании чего было выявлено, что ценностный содержательный аспект жизненного самоосуществления характеризуется тем, что различные качества человека не просто описываются как проявляющиеся в реальной жизнедеятельности, а переживаются особым образом, что позволяет «достичь чувства единства с миром» (Э. Фромм, 2004). Об этом свидетельствует «проживание» урока в контексте если не всей жизни, то значительного ее периода, за непродолжительную беседу происходит осознание собственной профессиональной позиции, обнаруживается тенденция к самоизменению и изменению отношения к учащимся.

Выявлено, что экзистенциальная беседа способствует переживанию человеком «открытия» новых мерностей собственной жизнедеятельности (смыслов и ценностей), расширяя тем самым содержание жизненного самоосуществления. Акцентируется внимание на том, что экзистенциальная беседа в заданном контексте приобретает, наряду с диагностическими возможностями изучения осмысленности жизни как «особого рода обращение с ситуацией и ее преобразование» (А. Лэнгле, 2004), новые - развивающие возможности: в ходе такого рода беседы человек старается «как можно лучше исполнить симфонию своей жизни на музыкальных инструментах действительности» (там же). Данный факт указывает, что в процессе истинного бытийствования человек переживает состояние обогащения моментом со-бытия с «другим», осуществляя при этом самого себя, а экзистенциальная беседа способствует становлению ключевой жизненной позиции - «быть готовым видеть и принимать запросы жизни, позволять жизни себя запрашивать» (там же), открывая новые горизонты и новые пространства для жизненного самоосуществления.

В пятой главе «Динамические характеристики жизненного самоосуществления» представлены результаты исследования проявления антропологических характеристик жизненного самоосуществления, личностных характеристик людей с различной динамикой жизненного самоосуществления, особенностей содержания жизненного самоосуществления.

Отмечается, что одной из характеристик самоорганизующихся систем выступает динамичность, обеспечивающаяся состоянием неустойчивого равновесия системы - изменениями системы в направлении усложнения, усиливающимися с течением времени.

На данном этапе исследования была выдвинута гипотеза, основанная на предположении, что «динамизм» усложнения психологической системы зависит от временного континуума, определяющего тенденцию движения психологической системы. Это предположение обусловлено позицией, при которой начальным пунктом возникновения чего бы то ни было нового при самоорганизации является возникновение целостности исходной среды, что проявляется в возникновении набора возможностей дальнейшего выбора посредством крупномасштабных флуктуаций. Спонтанная естественная самоорганизация может быть связана с устойчивостью как переходом от одних относительно устойчивых систем к другим, при том, что на последующих фазах разворачивания нелинейного динамического процесса осуществляется не переход к очередному выбору среди возможных устойчивых структур, а тот или иной сценарий вхождения в хаос (И.С. Добронравова, 2006).

Проводимое нами исследование, направленное на изучение динамики характеристик жизненного самоосуществления педагогов, представляло анализ 400 видеозаписей уроков и самоотчетов 100 педагогов, записанных с интервалом в 8-10 лет.

Полученные в ходе анализа результаты позволили разделить выборку на 2 группы: «статичные» (сохранившие доминирующее пространство жизненного самоосуществления) и «динамичные» (демонстрирующие тенденцию движения от одного доминирующего пространства жизненного самоосуществления к другому).

Обнаружено, что педагоги «статичной» группы ориентированы на жизнь в настоящем (на что указывают глаголы настоящего времени, доминирующие в высказываниях) с активным привлечением опыта и переживаний прошлого (зафиксированы в глаголах прошедшего времени, содержательно отражающих важность роли прошлого в настоящем), которые снижают значимость роли будущего в процессе жизненного самоосуществления.

Выявлено, что у педагогов «динамичной» группы обнаруживается изменение временного континуума: «развернутость» настоящего с уменьшением доли прошедшего и будущего, при этом доля будущего хоть немного, но «перевешивает» долю прошедшего. Это так называемые «внутренние флуктуации», реализующиеся в точке бифуркации системы и обеспечивающие возможность формирования новой диссипативной структуры. Движение от «переходного» (предметно-смыслового и ценностно-смыслового) к смысловому и ценностному содержательным аспектам жизненного самоосуществления определяется гармонизацией взаимоотношений временных осей жизнедеятельности человека, располагающихся в логике нарастания «вклада» следующим образом: «прошлое - настоящее - будущее». Это влечет за собой эффекты открытости будущего в виде спектра предетерминированных возможностей: будущее предетерминирует настоящее, оказывает влияние сейчас, существуя в настоящем (Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, 2003).

Можно полагать, что «сжимающееся - разжимающееся» настоящее и интенциональность временной оси (в прошлое или в будущее) «запускают» движение психологической системы (в прошлое - стагнация и распад, в будущее - усложнение).

Рис. 2. График представленности времен у педагогов «статичной» группы

Условные обозначения: 1 - прошлое; 2 - настоящее; 3 - будущее.

Рис. 3. График представленности времен у педагогов «динамичной» группы

Оценка устойчивости жизненного мира представителей «статичной» и «динамичной» групп явилась следующим этапом нашей работы. Результаты свидетельствуют, что устойчивость жизненного мира педагогов «статичной» группы базируется на имеющихся формах, способах деятельности, сыгравших в свое время (в прошлом) определенную роль по адаптации к требованиям, предъявляемым в профессии, жизни. Характерные для этой группы педагогов страх новизны, затрудненность в выборе новых форм жизнедеятельности, почти полное отсутствие обращенности в будущее, блокируют процессы жизненного самоосуществления. Определенным образом контрастируют результаты исследования проявления устойчивости жизненного мира педагогов «динамичной» группы. Их устойчивость основана на построении новых перспективных планов, связанных с включением нового события или обстоятельства в жизненное пространство. Можно полагать, что устойчивость этих педагогов в условиях неустойчивости жизненной ситуации определяется динамичностью психологической системы, способной к изменениям таким образом, что факторы неустойчивости обращаются на пользу системы, выступая отправными точками (само)изменения.

Полученные в ходе дальнейшего исследования результаты позволили выделить ряд личностных характеристик, специфическое проявление которых определяет динамичность жизненного самоосуществления: мотивация достижения успеха - избегания неудачи, ценностные ориентации, определяющие особенности самоактуализационного потенциала, ригидность как состояние, преморбидная ригидность, сенситивная ригидность, установочная ригидность и симптомокомплекс ригидности. Разнообразные взаимосвязи между данными личностными характеристиками на разных этапах жизненного самоосуществления специфическим образом проявляются в жизнедеятельности человека, определяя личностную составляющую «динамизма» усложнения психологической системы.

Для обнаружения специфических признаков личностных характеристик в выделенных группах, а также причин их возникновения и внутренних закономерностей взаимосвязи был использован факторный анализ методом главных компонент при повороте Varimax Raw (Варимакс исходных).

Фактом, заслуживающим особого внимания, явилось то, что полученные по итогам первичного и повторного исследования результаты факторного анализа в каждой из групп педагогов оказались «зеркально располагающимися», но практически идентичными, что указывает на стабильную структуру личностных характеристик, проявляющихся в процессе жизненного самоосуществления. Результаты факторного анализа позволили показать особенности личностных качеств, характеризующих педагогов «статичной» и «динамичной» групп в процессе жизненного самоосуществления. В обеих группах выделено по 2 фактора, объясняющих 79,3% и 76,62% дисперсии соответственно.

Проведенная факторизация позволила констатировать у педагогов «статичной» группы выдвижение на первое место по уровню дисперсии фактора 1 «Ригидность» с дисперсией 64%, который представлен шкалами Томского опросника ригидности: симптомокомплекс ригидности (факторная нагрузка 0,89), актуальная ригидность (факторная нагрузка 0,89), сенситивная ригидность (факторная нагрузка 0,74), установочная ригидность (факторная нагрузка 0,91), ригидность как состояние (факторная нагрузка 0,89), преморбидная ригидность (факторная нагрузка 0,75). Результаты свидетельствуют о том, что данный фактор по своим содержательным характеристикам отвечает за негативное отношение к жизни как постоянно изменяющемуся процессу, невозможность изменения себя в соответствии с изменениями, происходящими в окружающей человека действительности. Анализ полученных данных показал, что установочная ригидность является доминирующей в данном факторе, и можно считать, что ключевую позицию в процессе жизненного самоосуществления играет установка на принятие - непринятие нового, необходимость изменений себя, уровня притязаний, привычек и т.п. Из выше представленных результатов ясно, что «статичность» жизненного становления психологической системы данной группы педагогов определяется ригидностью, проявляющейся тотально и блокирующей жизнеизменяющие процессы.

Второй фактор «самоактуализационный потенциал» имеет дисперсию 15,3% и включает следующие шкалы: мотивация достижения успеха - избегания неудачи (факторная нагрузка 0,79), компетентность во времени (факторная нагрузка 0,78), поддержка (факторная нагрузка 0,82), ценностные ориентации (факторная нагрузка 0,87), гибкость поведения (факторная нагрузка 0,82), креативность (факторная нагрузка 0,78). Данный фактор отвечает за реализацию человеком собственного потенциала, достижение успеха в различных жизненных сферах, преобладание ценностей самоактуализирующейся личности, что проявляется в поведении и творчестве. Однако, учитывая, что уровень дисперсии данного фактора мал, можно предположить, что все эти проявления возможны только в том объеме, в котором «позволяет» ригидность. Жизненное самоосуществление представителей данной группы возможно в рамках фиксированных форм поведения, определяющих такую стратегию становления психологической системы, которая открывается во вне по мере необходимости (адаптация).

Результаты факторного анализа позволили констатировать у педагогов «динамичной» группы выдвижение на первое место по уровню дисперсии (60,05%) фактора «самоактуализационный потенциал», который представлен следующими шкалами: мотивация достижения успеха - избегания неудачи (факторная нагрузка 0,79), компетентность во времени (факторная нагрузка 0,79), поддержка (факторная нагрузка 0,83), ценностные ориентации (факторная нагрузка 0,82), гибкость поведения (факторная нагрузка 0,82), креативность (факторная нагрузка 0,82). Максимальную факторную нагрузку несет шкала «Поддержка» САТа, что указывает на проявление личной ответственности за жизненное самоосуществление. Учитывая, что остальные шкалы имеют большую факторную нагрузку, данный факт интерпретируется как свойственное самоактуализирующейся личности гармоническое развитие, появляющееся в интеграции всех соответствующих характеристик. Данная совокупность шкал выступает в рассматриваемом факторе одним из основных условий, определяющих динамику жизненного самоосуществления педагогов. Доминирование данного фактора в общей структуре определяет такую стратегию становления психологической системы, которой свойственна реализация возможности как необходимости (саморегуляция, самоорганизация).

Второй фактор «ригидность» имеет дисперсию 16,57% и представлен шкалами ТОРа: симптомокомплекс ригидности (факторная нагрузка 0,89), актуальная ригидность (факторная нагрузка 0,88), сенситивная ригидность (факторная нагрузка 0,75), установочная ригидность (факторная нагрузка 0,89), ригидность как состояние (факторная нагрузка 0,88). Поскольку данный фактор имеет малую дисперсию, можно полагать, что степень проявления ригидности в различных жизненных ситуациях у педагогов данной группы определяется ценностным отношением к жизни и направленностью на реализацию собственного потенциала: не ригидное поведение определяет возможность - невозможность выбора, а ценности определяют допустимую степень проявления ригидности.

Проведенная факторизация данных исследования позволила выявить имеющиеся в каждой группе педагогов наиболее специфичные характеристики, либо закрывающие систему от взаимодействий, оставляя узкий коридор приспособительных реакций, либо пронизывающие пространство и время жизни человека таким образом, что позволяют в неустойчивом потоке жизни устойчиво удерживать мотив большого жизненного произведения.

Следующий этап исследования, направленный на изучение особенностей изменения содержания жизненного самоосуществления, представлял специально организованный рефлексивный семинар, предметом обсуждения на котором явилось содержание жизненного самоосуществления респондентов. Участниками семинара стали педагоги одной из общеобразовательных школ г.Красноярска в количестве 87 человек. Рефлексивный семинар, наряду с другими видами работ, включал беседу о содержании жизненного самоосуществления и о качестве жизни человека, явившуюся основным материалом для анализа на данном этапе исследования. Материалы бесед позволили выделить три группы респондентов в зависимости от рефлексивной позиции по отношению к содержанию жизненного самоосуществления и качеству жизни.

К первой группе (19,5%) мы отнесли педагогов, которые в ходе беседы продемонстрировали осознание в процессе собственной жизни процессов, вызывающих изменение содержания жизненного самоосуществления и качества жизни. Жизнь, жизненное самоосуществление и до рефлексивного семинара являлись для этих педагогов предметом самоанализа, в ходе которого они размышляли над необходимостью изменений в связи с изменившимися обстоятельствами жизни, а иногда в процессе анализа собственных жизненных обстоятельств предвосхищали эту необходимость изменений, и в этих случаях изменившееся отношение к жизни было адекватно происходящим изменениям.

Рис. 4. Соотношение групп педагогов, выделенных в ходе рефлексивного семинара

В силу этого обстоятельства педагоги отмечают, что жизнь их за последние пять лет изменилась, при этом в лучшую сторону, показателями чего они называли как «субъективные» характеристики (самоощущение, самоуважение, внутреннюю свободу, уверенность в завтрашнем дне, т.п.), так и «объективные» (карьерная динамика, участие и победы в конкурсах и грантах, новые жизненных сферы, в которых педагог тоже почувствовал себя успешным, и т.п.). Большинство из педагогов данной группы считают, что эти изменения повлекли за собой изменение качества жизни, что проявилось в организации и качестве питания, возможности посещать спортзал, бассейн, сохранить здоровье на прежнем уровне (не ухудшилось за 5 лет), родить второго ребенка, улучшить жилищные условия, увеличить частоту посещений культурных заведений (театров, выставок, музеев), расширить кругозор. В процессе этих изменений изменились и формы взаимодействия с миром: от приспособления к имеющимся условиям до организации условий, максимально соответствующих требованиям поставленной жизненной задачи. Поэтому, для тех педагогов, кто ранее самоосуществление связывал с реализацией предначертанной миссии (выйти замуж, родить ребенка, учить детей и т.п.), способы жизненного самоосуществления в ходе размышлений о собственной миссии претерпели определенные изменения. Акцент постепенно был перенесен на то, чтобы «разгадать» собственную миссию, т.е. найти в жизни те «линии судьбы», которые отличают этого педагога от других, делают его уникальным. Многие педагоги отметили, что думают, что разгадали свое предназначение и следуют его осуществлению. Но это не окончательное, статичное представление о своей жизни, а такой образ, который дополняется, уточняется, хотя основная линия выбрана.

Ко второй группе (43,7%) мы отнесли педагогов, которые в ходе беседы продемонстрировали принятие рефлексивной позиции по отношению к собственной жизни, жизненному самоосуществлению, вызывающих изменение содержания жизненного самоосуществления и качества жизни. Жизнь, жизненное самоосуществление не являлись для этих педагогов предметом систематического самоанализа до рефлексивного семинара, в ходе которого они размышляли над необходимостью изменений в связи с изменяющимися обстоятельствами жизни. Это вовсе не означает, что рефлексивный анализ несвойственен этой группе респондентов; предметом личностной рефлексии зачастую выступали отдельные события профессиональной или личной жизни, что носило фрагментарный характер. Тем не менее, опыт рефлексивной деятельности у педагогов данной группы имел место. Несмотря на то, что ранее педагоги не задумывались о жизненном самоосуществлении, они, будучи включенными в рефлексивную деятельность, анализировали собственную жизнедеятельность, обозначая перспективные направления собственного движения по изменению содержания жизненного самоосуществления, повышению качества жизни. При этом обнаружен положительный настрой на возможность расширения сферы жизненного самоосуществления и повышение качества жизни посредством обсуждения данных вопросов на рефлексивном семинаре. В ходе работы было выявлено, что жизнь их за последние пять лет изменилась, однако однозначно оценить качество этих изменений педагоги затруднялись, причинами этого они называли, как правило, внешние обстоятельства (все идет не так, как хотелось бы; никто не замечает тех усилий, которые я прилагаю; усилия не всегда сопоставимы с полученным результатом и т.п.). Большинство из педагогов данной группы считают, что если изменения в жизни и имеют место быть, то эти изменения повлекли за собой изменение качества жизни, что проявилось в «объективных» характеристиках (изменении системы оплаты труда, возможности проводить отпуск на море и т.п.). В процессе этих изменений расширились формы взаимодействия с миром: наряду с приспособлением к имеющимся условиям добавилась саморегуляция собственных состояний (релаксационные программы, аутотренинги, занятия йогой и т.п.). Для тех педагогов, кто ранее задумывался о самоосуществлении, характерно обращение к различным проявлениям само-: отмечается стремление к самопознанию, саморегуляции, самоутверждению и другим формам.