Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

доверие межличностный межэтнический

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ДОВЕРИЯ В МЕЖЭТНИЧЕСКОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

1.1 Понятие феномена доверия

1.1.1 Понимание доверия в различных областях научного знания

1.1.2 Понимание доверия в психологии

1.2 Виды и типы доверия

1.3 Функции доверия

1.4 Подходы к изучению формирования доверия

1.5 Определение феномена межличностного взаимодействия

1.6 Феномен межэтнического взаимодействия

1.7 Понятие этнической идентичности

1.7.1 Формирование этнической идентичности

1.7.2 Типы этнической идентичности

1.8 Выводы по Главе 1

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Цель, задачи, гипотезы, предмет и объект исследования

2.2. Описание выборки исследования

2.3. Методы, методики и организация исследования

2.4. Процедура исследования

2.5. Математико-статистические методы обработки данных

ГЛАВА 3.

РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ДОВЕРИЯ В МЕЖЭТНИЧЕСКОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

3.1 Результаты исследования

3.2 Выводы по результатам эмпирического исследования

ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ



ВВЕДЕНИЕ

Проблема гармонизации межэтнического взаимодействия остаются одной из наиболее актуальных в современном научном дискурсе. На государственном уровне она отражена в задачах «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года». В тексте нормативно-правого акта говорится о необходимости сохранения и развития этнокультурного многообразия народов России; гармонизации национальных и межэтнических отношений, снижение социальной напряженности и конфликтности.

Поскольку доверие оказывает сильное воздействия на структуру, характер и результаты социального взаимодействия в обществе, что подтверждается исследованиями как отечественных, так и иностранных ученых (Але?шин С.В., 2014; Антоненко И.В., 2014; Гуриева С.Д., 2014; Фукуяма Ф., 2004), то становится понятна важность рассмотрения проблемы доверия в межэтническом взаимодействии. Ряд работ последних лет посвящен вопросу доверия в межэтническом взаимодействии людей (Мукомель В.И., 2017; Рыжова С.В., 2016). На сегодняшний день новизной может отличиться исследование посвящённое формированию вышеуказанного вида доверия, поскольку в более широкой области - «формирование доверия», исследования уже существуют (Локке Р.М., 2005).

Цели данного исследования

ѕ Изучить влияние типа этнической идентичности на формирование доверия личности другим людям, а также на уровень доверия формирующийся в ситуации межэтнического взаимодействия.

ѕ Изучить различия в уровнях доверия в ситуациях с наличием этнического контекста и их связь с общей оценкой доверия личности.



Задачи исследования

ѕ провести теоретический анализ терминов доверие, этническая идентичность и межэтническое взаимодействие в научной психологической литературе;

ѕ подготовить и разработать методический инструментарий;

ѕ провести полевое исследование для сбора данных об уровне доверия другим людям, о типе этнической идентичности, об уровне доверия во взаимодействии и уровне доверия в межэтническом взаимодействии молодежи Санкт-Петербурга;

ѕ оценить показатели уровней доверия другим людям, уровня доверия во взаимодействии и уровня доверия в межэтническом взаимодействии среди мужчин и среди женщин;

ѕ определить группы по типу этнической идентичности в выборке;

ѕ выявить различия показателей уровня доверия другим людям, уровня доверия во взаимодействии и уровня доверия в межэтническом взаимодействии между показателями групп с разной этнической идентичностью;

ѕ оценить значимость выявленных в ходе математической обработки различий;

ѕ проанализировать связи между уровнем доверия во взаимодействии и уровнем доверия в межэтническом взаимодействии;

ѕ проанализировать связи между уровнем доверия другим людям, уровнем доверия во взаимодействии и уровнем доверия в межэтническом взаимодействии и типом этнической идентичности.

Основная гипотеза

Уровень доверия другим людям у респондентов будет отличаться в контексте межэтнического взаимодействия.

Частные гипотезы

ѕ Для различных типов этнической идентичности существуют характерные оценки доверия личности другим людям.

ѕ Различия в уровне доверия в общей ситуации взаимодействия и ситуации межэтнического взаимодействия связаны с типом этнической идентичности.

ѕ Уровень доверия другим людям имеет связь с разницей в распределении оценок доверия при наличии и отсутствии этнического контекста.

Предмет исследования

Социально-психологические характеристики личности, определяющие уровень доверия в межэтническом взаимодействии молодежи.

Объект исследования

Социально-психологические характеристики личности, определяющие уровень доверия в межэтническом взаимодействии, у 102 опрошенных в возрасте от 18 до 35 лет.

Методы исследования

ѕ Теоретический анализ терминов доверие, этническая идентичность и межэтническое взаимодействие в научной психологической литературе.

ѕ Эмпирические методы сбора данных: проведение опроса, психологическое тестирование, сбор анкетных данных, для оценки уровня доверия личности другим людям, определения типа этнической идентичности, уровня доверия во взаимодействии и демографических показателей: пол и возраст.

ѕ Методы математической обработки данных: для выявления различий и связей между измеренными показателями при помощи непараметрических методов.



ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ДОВЕРИЯ В МЕЖЭТНИЧЕСКОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

1.1 Понятие феномена доверия

1.1.1 Понимание доверия в различных областях научного знания

Феномен доверия активно изучался и продолжает изучаться как отечественными, так и зарубежными исследователями не только в психологии, но и в таких научных направлениях, как философия, социология, экономика, политология и некоторых других. Доверие является предметом научно-исследовательского интереса специалистов различных областей, благодаря чему наблюдается широкий спектр его пониманий (по Гуриева С.Д., Борисова М.М., 2015).

В философии

Реалия социального бытия, продуктивная социальная конструкция, а также современная социальная проблема, социально-экономический механизм, обеспечивающий социальное развитие и социальный порядок (Столяр В.Ю., 2008).

В социологии

ѕ Генерализованное ожидание того, что другой человек будет сдерживать свою свободу (Лунман Н., 1988);

ѕ Вера в надежность человека и социальной системы (Гидденс Э., 2005);

ѕ Функция деятельности социальных акторов, реализующаяся вне сферы системных ролевых ожиданий (Селигмен А., 2002).

В экономике

Социально-экономический феномен сознания и как функциональная характеристика социальной жизни общества на макроуровне, мезоуровне и микроуровне, понимаемое как убеждение в надежности действий и коммуникаций с различными акторами и предсказуемости их поведенческих реакций (Ромашкин Г. С., 2011)

В политологии

ѕ Эмоционально окрашенное, устойчивое отношение людей к политическим институтам, руководителям, выражающееся в их поддержке, в отождествлении с ними личности, определенной социально группы, в рассмотрении их как своих представителей (Ишманова Г.Д. 2001);

ѕ Важнейший фактор международных отношений, роль которого в последние годы приобретает все большее значение. Является условием создания таких сложных международных политических систем, как интеграционное объединение (Доброхотов Р. А., 2010).

Как отмечает Сандро Касталдо (Касталдо С., 2002), основная причина разнообразия определений состоит в том, что доверием называют самые разнообразные феномены. В результате контент-анализа наиболее часто цитируемых определений доверия он выделил пять основных:

ѕ доверие, связанное с ожиданиями, убеждениями, волеизъявлением или установкой;

ѕ доверие, проявляющееся по отношению к разным объектам; таковыми могут выступать другие индивиды, группы, организации, социальные институты;

ѕ доверие, определяющееся через действие или поведение, тем самым подчеркивается деятельностный аспект доверия, а именно действие субъекта как способа проявления доверия;

ѕ определение доверия как результатов и следствий оказания доверия; предполагается, что действия контрагента могут быть предсказаны и позитивно оценены субъектом доверия;

ѕ доверия в виде оценки рискованности ситуации принятия решения.

ѕ 

1.1.2 Понимание доверия в психологии

Эрик Хомбургер Эриксон в своем труде «Детство и общество» (по Леонова И.Ю., 2015) определяет доверие как базисное чувство, определяющее развитие отношений к себе и другим в будущем. Главным условием выработки чувства доверия к людям Эриксон считает качество материнской заботы -- способность матери так организовать жизнь своего маленького ребенка, чтобы у него возникло ощущение последовательности, преемственности, узнаваемости переживаний. Кроме того, общее состояние доверия предполагает не только то, что младенец научился полагаться на тождественность и непрерывность внешних кормильцев, но и то, что он может доверять себе и способности собственных органов справляться с настойчивыми побуждениями и, потому вправе считать себя настолько надежным, что этим кормильцам не потребуется быть настороже, чтобы не вызвать негативную реакцию.

Специалист в управлении человеческими ресурсами Елена Сергеевна Яхонтова в «Доверие в управлении персоналом. Зарубежные подходы и отечественный опыт оценки» (Яхонтова Е.С., 2004) дает следующее определение доверия внутреннее состояние готовности быть зависимым от других; готовность быть зависимым от других людей в ситуации неопределенности и в ожидании определенной выгоды от этого.

Ф. Фукуяма характеризует доверие как возникающее в рамках определенного сообщества ожидание того, что его члены будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми нормами, культурными традициями, обычаями, общими этическими ценностями (Фукуяма Ф., 2004).

С. Робинсон определяет доверие как «ожидания, предположения или веру (убеждение) в вероятность того, что будущие действия другого будут выгодными, благоприятными и, по крайней мере, не нанесут ущерба интересам другого» (по Купрейченко А.Б., 2008).

Дж. Роттер определял доверие в человеческих взаимоотношениях (межличностное доверие) как «обобщенные ожидания человека относительно того, насколько можно положиться на слова, обещания, высказывания или письменные заявления другого человека или группы» (по Фрейджер Р., Фейдимен Д., 2006). Он считал, что поскольку речь идет об ожиданиях человека относительно интеракций, то показатель доверия можно оценить с точки зрения социума. Доверие всегда формируется в ситуации межличностного взаимодействия.

Э. Ульман-Маргалит отмечает, что доверие формируется только в отношении кого-то. По мнению А.Ю. Алексеева, межличностное доверие - это доверие конкретному индивиду (как личности или как исполнителю социальной роли). Оно зависит от ситуативных факторов и опыта оказания доверия либо в сходной ситуации, либо определенной личности (по Леонова И.Ю., 2015).

Дж. Роттер рассматривал межличностное доверие как доверие в тех случаях, когда нет очевидных причин не верить, тогда как доверчивость - это безрассудная или наивная вера во все, что говорят другие люди. Он предполагал, что степень выраженности межличностного доверия как личностной характеристики очень важна для предсказания поведения. По мнению Дж. Роттера, общество может нормально функционировать только тогда, когда люди имеют, по крайней мере, среднюю степень доверия друг другу (по Фрейджер Р., Фейдимен Д., 2006).

Т. Ямагиши и М. Ямагиши определяют доверие как убежденность в том, что люди не будут эксплуатировать добрую волю других (по Купрейченко А.Б., 2008).

Д. Руссо, С. Ситкин, Р. Берт и К. Камерер, анализируя современное состояние теоретических и эмпирических исследований по проблеме доверия в организациях, утверждают, что «доверие - это психологическое состояние, включающее намерение принять собственную уязвимость, основанное на позитивных ожиданиях относительно намерений или поведения другого» (Переверзева И.А., 2000). Условия, при которых оно возникает, включает следующие два момента: существование ситуации риска и наличие взаимозависимости, при которой интересы одной стороны не могут быть достигнуты без участия другой стороны. Кроме того, они считают необходимым признать доверие психологическим явлением, важным для жизни организации. Однако, по их мнению, доверие не является ни поведением (таким, как сотрудничество), ни выбором (таким, как принятие риска). Доверие - это психологическое условие, которое может вызвать эти действия, или, наоборот, быть вызванным ими (Переверзева И.А., 2000).

Профессор социальной теории Диего Гамбетта в работе «Can We Trust Trust?» (Гамбетта Д., 2000) пишет о доверии как об ожидании благоприятного поведения объекта в ситуации, когда это поведение не подвержено контролю.

Р.Б. Шо доверие определяет как «надежду на то, что люди, от которых мы зависим, оправдывают наши ожидания» (Шо Р.Б., 2000) и связывает с такими понятиями, как «порядочность», «честность» и «проявление заботы».

По мнению М. Дойча, человек питает к другому человеку (межличностное) доверие, поскольку он признает, что этот человек может быть уязвим. Рипперберг предложил следующее определение доверия: «доверие - это рискованный аванс, отказ от взаимного внешнего контроля и защиты от опортунистического (беспринципного) поведения в надежде, что другой человек, несмотря на отсутствие таких защит, не будет этим пользоваться» (Геберт Д., Розенштиль Л., 2006). Определяющим для акта доверия является тот факт, что возможный вред от злоупотребления доверием другим человеком для человека, оказавшего доверие, всегда больше, чем выгода, которую можно получить, если другой человек ведет себя в соответствии с ожиданием (доверием). Если же потенциальный вред меньше, чем ожидаемая польза, то в этом случае нет и акта доверия.

Д. Руссо считает, что доверие может быть основано на взвешивании и расчете, «эмоциональном отношении», а также на их комбинации:

ѕ доверие, основанное на взвешивании и расчете: человек ожидает, что тот кому он доверяет, будет вести себя в соответствии с авансом доверия, поскольку если он будет злоупотреблять им, то это принесет ему больше вреда, чем пользы;

ѕ доверие, основанное на эмоциональном отношении: ожидание основано на опыте, что за авансом доверия не последует злоупотребления. Кроме того, этот процесс (доверия) сопровождается позитивными эмоциями по отношению к человеку, которому оказано доверие;

ѕ институциональное доверие: ожидание основано на неформальной договоренности, формальных положениях или нормах, многолетней практике или нормах, созданию которых способствует организационная культура, и которые подкрепляют оказываемое доверие (Геберт Д., Розенштиль Л., 2006).

Следовательно, институциональное доверие и ожидание надежности облегчают переход от доверия, основанного на взвешивании и расчете, к доверию, основанному на эмоциональном отношении. Таким образом, все основания для доверия взаимозависимы.

Многие зарубежные авторы (Н. Луман, Р. Левицки, Д. Макалистер, Р. Бисс, Л. Хосмер и др.) характеризуют доверие как:

ѕ действия на основе ожидания, связанные с риском;

ѕ ожидание безопасной и благоприятной ответной реакции другого;

ѕ ожидание честности в поведении других;

ѕ ожидание предсказуемости, надежности и отзывчивости, заботы о благосостоянии другого человека;

ѕ уверенность в подтверждении ожиданий и доброжелательности другого.

Доверие позволяет преодолеть неуверенность, обусловленную нехваткой информации о партнере. Доверяя, индивид рискует, но этот риск доброволен и связан с процессом принятия решения. В разных культурах доверие опирается на ролевые ожидания, моральные добродетели, договорные обязательства и др. В качестве основополагающих признаков доверия упоминаются социальная потребность в совместимости, эмоциональная близость, социальная идентичность, потребность в принадлежности и принятии, признании и уважении, кооперации, заботе о других и т. д.

По мнению А.Б. Купрейченко, «ожидание - это особая форма психологического отношения, определяющая роль в котором принадлежит мотивационной составляющей» (Ильин Е.П., 2013). Ожидание по отношению к какому-либо объекту или партнеру - это психологическое отношение, включающее представление о потребностях, которые могут быть удовлетворены в результате взаимодействия с данным объектом или партнером; эмоции, которые вызываются предвкушением удовлетворения этих потребностей, и готовность совершать определенные действия, способствующие их удовлетворению. Поэтому, утверждает А.Б. Купрейченко, для социальной психологии наиболее перспективен подход к доверию как к психологическому отношению. В отечественной психологии феномен доверия чаще трактуется как субъективное личностное отношение к другому или другим. Так, Т.П. Скрипкина определяет доверие как специфический субъектный феномен, сущность которого состоит в определенном отношении субъекта к различным объектам или фрагментам мира, заключающемся в переживании актуальной значимости и априорной безопасности этих объектов или фрагментов мира для человека. Отсутствие доверия или недоверия представляет собой ситуацию невозможности такого отношения.

В.П.Поршнев называл доверие исходным психологическим отношением между людьми. И.В. Антоненко определяет доверие как «психическое образование субъекта, выражающее его положительное отношение к объекту, обладающему качеством встречной позитивности эквивалентного характера» (Антоненко И.В., 2014). Она понимает доверие как метаотношение, указывая, что последнее «формируется как обобщение опыта взаимодействия, но с момента, когда оно сформировалось, начинает играть роль детерминирующего фактора поведения, деятельности, других отношений». По мнению И.В. Антоненко, основные особенности метаотношения и доверия как метаотношения - это обобщение и сокращение других отношений, отсутствие специфической потребности, фоновый характер для других отношений, наличие потенциала предвидения, детерминация других отношений» (Антоненко И.В., 2014).

По мнению А.Л. Журавлева, феномен доверия относится к «категории повышенной сложности», является «тончайшим психологическим явлением», что свидетельствует прежде всего о чрезвычайной трудоемкости их исследования из-за высокой динамичности, многофакторной зависимости и т.д.

П. Наннестед, осуществляющий обзор западных исследований доверия, приходит к выводу, что на данный момент в социальных науках не только нет единого понимания доверия, но нет и согласия по поводу того, что оно собой представляет. Ученые полемизируют по вопросу о сущности доверия, пытаясь определить те необходимые и достаточные критерии, которые позволили бы отличить этот феномен от схожих с ним явлений.

Таким образом, в исследованиях различных авторов доверие рассматривается по-разному и сегодня нет единого понимания этого феномена. В социальной психологии растет число теоретических и эмпирических исследований, раскрывающих сущность данного явления. Однако феномен доверия получил от исследователей, его изучающих, образную квалификацию «категории повышенной трудности», «тончайшего психологического явления», что вызвано трудоемкостью его изучения.



1.2 Виды и типы доверия

Между учеными в области психологии нет единства и в подходах к выделению видов и форм доверия.

Одним из принятых оснований типологии доверия является объект доверия. В зависимости от него исследователи выделяют доверие к миру, доверие к другим и доверие к себе. Основа для формирования этих трех видов доверия - «базальное доверие», описанное Э. Эриксоном. Базальное (базисное) доверие возникает на ранних стадиях онтогенетического развития личности из опыта общения с самым близким окружением ребенка, продолжает развиваться на протяжении жизни человека и определяет такое свойство личности, как доверчивость.

Т.П. Скрипкина определяет доверие к себе как «рефлексивный, субъектный феномен личности, позволяющий человеку занять определенную ценностную позицию по отношению к самому себе, миру и, исходя из этой позиции, строить собственную стратегию» (Скрипкина Т.П., 2000). Она указывает, что развитие оптимального уровня доверия к себе - показатель не только целостности, но и зрелости личности. Доверие к миру Т.П. Скрипкина определяет «как специфический субъектный феномен, сущность которого состоит в специфическом отношение субъекта к различным объектам или фрагментам мира, заключающимся в переживании актуальной значимости и априорной безопасности этих объектов или фрагментов мира для человека» (Скрипкина Т.П., 2000).

Помимо окружающего мира, других людей и самого субъекта доверия, объекты доверия - это и отдельные люди как носители определенных социальных ролей, социальные группы и организации, различные феномены и явления материального и нематериального мира.

Социальное доверие можно рассматривать как ожидание надежности от других индивидов, не связанное с каким-то конкретным поведением в определенной ситуации. Социальное доверие - это доверие, отчужденное от каждого конкретного человека, это обобщенное доверие, существующее в обществе. По мнению Э. Гидденса, персонифицированное или межличностное доверие следует рассматривать в качестве основы формирования социального доверия. Под межличностным доверием понимается склонность личности доверять конкретным другим. Т.П. Скрипкина отмечает, что социальное доверие и доверие межличностное не имеют прямой линейной зависимости и в целом отражают разную реальность.

Исследователи говорят о доверии социальным ролям, категориям, сетям и т.п. В этом случае речь идет о деперсонифицированном доверии. Социологи и экономисты используют понятие «доверие системе».

Другим основанием для классификации видов доверия служат сферы приложения. Л.А. Журавлева приводит следующую классификацию видов: организационное, управленческое, экономическое, политическое, нравственное, психологическое, правовое (Журавлева Л.А., 2004).

Сам субъект доверия - личность или группа - также может выступать основанием типологии. Иногда не только объект, но и субъект доверия могут не идентифицироваться. К этому виду относится институциональное и генерализованное доверие (доверие на уровне всего общества). В зависимости от психологической позиции в отношении меры доверия субъектов по взаимодействию возможны два особых вида доверия: испытываемое субъектом доверие к другим людям и группам и воспринимаемое им доверие со стороны различных людей и групп. Т.П. Скрипкина использует для обозначения этих видов доверия термины «я-доверие» и «мне-доверие» (Скрипкина Т.П., 2000).

В зависимости от формально-динамических характеристик доверия (избирательность, парциальность, стабильность и устойчивость к разного рода воздействиям (например, устойчивость во времени, формальность и др.) выделяют следующие виды доверия: избирательное, широкое, нерушимое, неустойчивое, ситуативное, формальное, неформальное и т.д. Формальное доверие чаще всего упоминается в литературе как институциональное, под которым понимается система принятых в данном сообществе принципов, правил и норм построения отношений доверия. По признаку формальности выделяется такой вид доверия, как вынужденное.

Распространены классификации видов доверия по их основаниям. Так, Р. Левицки, М. Стивенсон и Б. Банкер выделяют три вида доверия: основанное на расчете; основанное на знании, а также доверие по тождеству. А.Б. Купрейченко выделяет также доверие, основанное на приязни, и доверие, основанное на надежности. Аналогичным образом строят классификацию организационного доверия, выделяя следующие его виды: основанное на компетентности руководителя; основанное на порядочности; основанное на заботе и так далее (по Леонова И.Ю., 2015).

Существует классификация форм доверия по степени выраженности компонентов психологического отношения доверия/недоверия. Разная выраженность отдельных компонентов психологического отношения приводит к различным формам доверия.

Исследователи выделяют такие формы доверия как «псевдодоверие», «псевдонедоверие», «номинальное» доверие, «авансированное доверие», «безрассудочное доверие» (открытость как условие высокой познавательной активности и готовности взаимодействовать с незнакомыми социальными объектами и людьми), «слепое доверие» (встречается в отношениях с близкими людьми).

А.Б. Купрейченко предлагает выделить две основные категории - «подлинное» и «неподлинное» доверие и недоверие среди существующих форм доверия и недоверия, которые различаются выраженностью отдельных компонентов психологического отношения. Так, к категории «подлинного или искреннего доверия» относятся все виды и формы доверия, включающие ожидание блага, позитивные эмоциональные оценки и готовность субъекта к нравственному поведению. А к «неподлинному» доверию относятся такие виды и формы доверия, которые используются для введения в заблуждение и манипулирование партнером. В свою очередь в категории «подлинного» доверия А.Б. Купрейченко выделяет особый вид отношений и называет его «собственным доверием». Под «собственным доверием» она понимает отношение, которое строится «на проверенных данных объективного оценивания людей и объектов окружающего мира как достойных, заслуживающих доверия» (Купрейченко А.Б., 2008).

1.3 Функции доверия

Многие авторы, анализируя теоретические и эмпирические данные о доверии, выделяют и группируют его функции по-разному. Многие современные исследователи акцентируют внимание на той роли, которую играет доверие в регуляции поведения. В.С. Сафонов отмечает, что одна из основных функций доверия - регуляция межличностных отношений. По мнению Ю.В. Веселова, доверие на межличностном уровне активизирует коммуникацию и взаимодействие, снижает уровень напряженности в отношениях и мобилизует активность сторон во взаимодействии.

Т.П. Скрипкина считает, что «человек не может жить без доверия, без него он утрачивает связь с миром. Доверие выступает условием развития, изменения самого человека, именно оно позволяет ему рисковать и испытывать себя и свои возможности» (Скрипкина Т.П., 2000). Функции, выполняемые доверием, относятся не только к процессу взаимодействия людей друг с другом, но и человека с миром в целом и его отдельными частями. Она сформулировала основные социальные функции, которые выполняет доверие в жизнедеятельности человека:

ѕ выступает условием целостного взаимодействия человека с миром;

ѕ осуществляет функцию связи человека с миром в единую систему;

ѕ способствует слиянию прошлого, настоящего и будущего в целостный акт жизнедеятельности;

ѕ создает эффект целостности бытия человека;

ѕ способствует возникновению эффекта целостности личности;

ѕ устанавливает меру соответствия поведения человека, принимаемого им решения, целей, поставленных задач как миру, так и самому себе (Скрипкина Т.П., 2000).

И.В. Антоненко (Антоненко И.В., 2004) считает, что социально-психологическая функция доверия определяется той ролью, какую оно играет в социальном взаимодействии в аспекте его психологического содержания. Среди социально-психологических функций доверия ею выделяются следующие:

ѕ основная - обеспечение эффективной деятельности, в том числе совместной;

ѕ интегрирующая - обеспечивает социальную интеграцию на различных уровнях общества;

ѕ коммуникативная - обеспечивает определенный уровень коммуникации индивидов и социальных групп в соответствии с достигнутым уровнем доверия;

ѕ интерактивная - обеспечивает определенный уровень взаимодействия индивидов и социальных групп в соответствии с достигнутым уровнем доверия;

ѕ перцептивная - определяется тем, что существующий уровень доверия формирует определенную установку на восприятие некоторой ситуации;

ѕ редуцирующая - сводит сложную систему отношений к одному отношению - величине актуального доверия;

ѕ управленческая - проявляется в использовании доверия как управленческого ресурса;

ѕ предсказательная - заключается в возможности определенного прогноза в развитии взаимодействия сторон в зависимости от проявляемого или достигнутого уровня доверия;

ѕ ориентирующая - обеспечивает основу для выработки других отношений;

ѕ эффективизирующая - делает отношения более эффективными;

ѕ стабилизирующая - составляет основу стабильности отношений;

ѕ психологическая - снижает уровень напряженности и стресса в отношениях.

А.Б. Купрейченко и С.П. Табхарова пишут, что доверие и недоверие выполняют множество значимых позитивных и негативных (деструктивных) функций в регуляции жизнедеятельности общества, социальных групп и отдельных людей. В качестве основных социально-психологических функций доверия и недоверия они выделяют следующие (по Леонова И.Ю., 2015):

ѕ познание и самопознание;

ѕ обеспечение взаимодействия с миром и защиты от нежелательного влияния;

ѕ обеспечение самоорганизации общества (в том числе благодаря поддержанию моральных основ и социальных норм сотрудничества, взаимопомощи, поддержке, участию, согласию);

ѕ формирование и воспроизводство социальных отношений и социальной структуры;

ѕ самоопределение субъекта (проявление позиции субъекта по отношению к различным социальным категориям и объектам окружающего мира, выражение его самоотношения, стремления преобразовывать себя, других людей, окружающий мир, а также формирование, защита, воспроизводство социально-психологического пространства и Я-концепции личности и др.);

ѕ оптимизация социального взаимодействия;

ѕ обеспечение эмоционального комфорта (как следствие принятия, понимания со стороны других людей);

ѕ психологическое облегчение (в результате самораскрытия);

ѕ снижение уровня напряженности и стресса в отношениях (в том числе ввиду проявления агрессивности в ситуации недоверия).

Наряду с основными функциями выделяют инструментальные (обслуживающие) функции доверия и недоверия:

ѕ активизация коммуникации и взаимодействия;

ѕ редукция сложных отношений к разной степени доверия / недоверия (снижение когнитивной сложности в состоянии неопределенности, облегчения принятия решения и выбора норм поведения);

ѕ групповой идентификации и дифференциации; ? перцептивная;

ѕ предсказательная (прогностическая);

ѕ стабилизирующая;

ѕ компенсаторная (в ситуациях напряжения);

ѕ комплиментарная (по отношению к формальным нормам и правилам) (Купрейченко А.Б., Табхарова С.П., 2007).

1.4 Подходы к изучению формирования доверия

Межличностное доверие развивается постепенно. Однако этому процессу могут содействовать комментарии третьего лица, которому доверяют оба человека, поскольку эти комментарии подкрепляют ожидания, связанные с проявлением доверия. Р. Бет и М. Кнез смогли подтвердить это предположение на практике (Burt R.S., Knez M., 1996). Д. Занд утверждал, что развитие доверия происходит по спирали. Недоверие часто вызвано стремлением защитить собственную ранимость. А доверие, напротив, связано с меньшей концентрацией на защите (Zand D.E., 1977).

И.В. Антоненко, А.И. Донцов, В.С. Сафонов, Р. Хардин отмечают в установлении доверия особую значимость таких факторов, как характеристики объекта доверия, личностные особенности субъекта доверия, специфика и значимость ситуации взаимодействия. Среди личностных факторов, оказывающих влияние на готовность доверять, наиболее изучены общая установка на доверие другим людям и миру, уровень субъективного контроля и общительность личности (по Леонова И.Ю., 2015).

Исследования М. Дойча, Р. Левицки, С. Линдсколда и др. показали, что восприятие людьми надежности других и их желания вступать в доверительные отношения большей частью зависят от имеющегося опыта взаимодействия, который дает информацию, позволяющую оценить установки, намерения и мотивы других людей. Эта информация создает основу для умозаключения по поводу надежности партнера и для прогнозирования своего поведения. Взаимность в отношениях увеличивает доверие, в то время как ее отсутствие или нарушение ослабляет его. Кроме того, было выявлено, что доверие легче разрушить, чем создать.

Сегодня актуален вопрос поиска предикторов доверия в межличностных отношениях. Так, И.Ю. Леновой было установлено, что предикторами межличностного доверия являются социальный интеллект, способность правильно понимать поведение людей, и макиавеллизм личности, склонность человека манипулировать другими (Леонова И.Ю., 2014).

Е.С. Яхонтова исследовала вопросы формирования доверия при управлении персоналом (Яхонтова Е. С., 2004). Исходя из ее выводов управленческое доверие формируется под воздействием следующих элементов поведения менеджера, которые в свою очередь поддаются измерению и могут быть основой для принятия рационального решения, и влиянием специфики рабочей деятельности :

ѕ информирование, т.е. предоставление персоналу информации по ключевым вопросам организационной жизнедеятельности;

ѕ открытость сознания менеджера для мнений, оценок и предложений подчиненных, обеспечивающая наличие и эффективность действия каналов обратной связи, участие персонала в разработке и принятии управленческих решений, информированность менеджеров о деятельности подчиненных;

ѕ предоставление персоналу возможности контроля над своим поведением и процессом принятия управленческих решений.

ѕ особенностями системы управления организацией (организационной культурой и структурой, действующей системой планирования, информации и коммуникации, принятия решений и стимулирования);

ѕ особенностями выполняемых заданий, разделения труда и определения полномочий, технологиями;

ѕ особенностями человеческих ресурсов (профессиональной компетентностью, мотивацией, лояльностью работников организации, социально-психологической атмосферой).

Степень доверия также зависит от личностных особенностей менеджеров и подчиненных. Так, индивидуальный кредит доверия зависит от таких личностных характеристик, как репутация и имидж, открытость и последовательность поведения, уверенность в себе, проявление мотивации к сотрудничеству.

Внутренние факторы детерминируют психологическую готовность, расположенность человека оказывать доверие другим людям. Важными факторами готовности к доверию являются интеллектуальные способности и особенности мышления (степень его стереотипности или независимости), жизненный опыт, личные цели и интересы, уверенность в себе.

Индивидуальная готовность к оказанию доверия включает эмоциональные и рациональные компоненты. Эмоциональная готовность к доверию является следствием чувства симпатии, дружбы, привязанности к определенному индивиду. Наоборот, негативные эмоциональные переживания (антипатия, гнев, разочарование, враждебность и др.) ведут к недоверию. Рациональный компонент связан с возможностью контролировать ситуацию и особенностями мотивации других людей готовность к доверию прямо пропорциональна возможности такого контроля и уверенности в том, что другим людям не выгодно вести себя вопреки ожиданиям.

1.5 Определение феномена межличностного взаимодействия

Разработка проблемы межличностного взаимодействия относится к основным задачам социальной психологии, так как именно через данное понятие раскрывается сущность бытия личности в системе социальных связей. Значительная часть психологических исследований межличностного взаимодействия осуществляется в русле социально-психологического изучения общения, отношений и совместной деятельности.

В отечественной психологии сложилось несколько подходов к трактовке понятия межличностного взаимодействия ( по Золотухина Ю. В., 2013):

ѕ первый подход рассматривает взаимосвязь межличностного взаимодействия и феномена общения (Андреева Г.М., Ломов Б.Ф., Парыгин Б.Д. и др.);

ѕ второй подход - взаимосвязь межличностного взаимодействия и отношений (Коломинский Я.Л., Крысько В.Г., Мясищев В.Н., Обозов Н.Н., Рубинштейн С.Л. и др.);

ѕ третий подход представляет собой межличностное взаимодействие как совместную деятельность (Ананьев Б.Г., Журавлев А.Л., Леонтьев А.Н., Петровский А.В., Уманский Л.И. и др.).

Первый подход

Б.Ф. Ломов (Ломов Б.Ф., 1984) выделяет факторы, определяющие способы, динамику и содержание общения, к которым относит социальные функции вступающих в него людей, их положение в системе общественных отношений, принадлежность к той или иной общности, а также феномены, связанные с производством, обменом и потреблением, с отношением к собственности, со сложившимися в обществе писаными и неписаными правилами, нравственными и правовыми нормами, социальными институтами, службами.

Б.Ф. Ломов затрагивает проблему мотивационной стороны общения, в которой отражается единство категорий общения и индивидуальной деятельности. Вступая в процесс общения, субъекты зачастую имеют различные мотивы и цели, по ходу взаимодействия субъекты оказывают влияние друг на друга, что отражается на мотивах, которые, в свою очередь, могут сближаться или отдаляться.

В рамках подхода взаимосвязи межличностного взаимодействия и общения Б.Ф. Ломов рассматривал факторы и проблему мотивационной стороны общения.

Б.Д. Парыгин также является сторонником позиции, согласно которой межличностное взаимодействие выступает категорией общения. Автор выделяет два основных аспекта рассмотрения способов общения (Парыгин Б.Д., 1981):

ѕ со стороны исследования собственно форм и способов групповой дифференциации;

ѕ со стороны определения способов и средств групповой интеграции.

Б.Д. Парыгин рассматривает взаимодействие как форму общения, в то время как коммуникация выступает в качестве его содержания.

Отдельно от вышеописанных аспектов Б.Д. Парыгин выделяет сами механизмы, посредством которых достигается согласованность групповой деятельности. Они подразделяются на механизмы влияния (заражение, внушение, убеждение) и отражения влияний в процессе группового взаимодействия (подражание, мода и др.).

Таким образом, Б.Д. Парыгин рассматривает межличностное взаимодействие как форму интеракции.

Согласно предложенной Г.М. Андреевой (Андреевой Г.М., 2001) структуры общения, общение в широком смысле слова, как реальность межличностных и общественных отношений, включает в себя коммуникацию в узком смысле слова как обмен информацией. В этом случае логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как другая по сравнению с коммуникативной стороной общения.

Так, по мнению Г.М. Андреевой, взаимодействие выступает как интерактивная сторона общения, обозначающая характеристику тех его компонентов, которые связаны с взаимовлиянием людей друг на друга, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Автором предложена типология межличностного взаимодействия, основанная на дихотомическом делении способов взаимодействий на два противоположных вида, а именно, кооперацию и конкуренцию. Кооперация, или кооперативное взаимодействие, описывается как координация единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил) и является необходимым элементом совместной деятельности. Что касается другого типа взаимодействий - конкуренции, то здесь наиболее яркой ее формой является конфликт. Данные виды взаимодействия могут проявляться в приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации.

Таким образом, позиционируя понятие взаимодействия как структурный элемент общения, представители данного подхода (Ломов Б.Ф., Парыгин Б.Д., Андреева Г.М.) в разных аспектах оценивают качество и организацию взаимодействия.

Второй подход

Изучая вопрос межличностного взаимодействия, нельзя не обратиться к понятию межличностных отношений. Представителями данного подхода являются Рубинштейн С.Л., Мясищев В.Н. и Обозов Н.Н., Коломинский Я.Л., Крысько В.Г.

По мнению С.Л. Рубинштейна (Рубинштейн С. Л., 1957), межличностные отношения - «это специфическая форма отражения действительности. Отношение к другому человеку, к людям составляет основную ткань человеческой жизни, ее сердцевину». «Сердце человека все соткано из его человеческих отношений; то, из чего оно состоит, целиком определяется тем, к каким человеческим отношениям человек стремится».

В.Н. Мясищев (Мясищев В.Н., 1995) также определял межличностное взаимодействие как отношения. Межличностные отношения выступают в рамках данного подхода как «целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности». По мнению В.Н. Мясищева, существует тесная связь между процессом взаимодействия людей и их взаимоотношениями. Однако автор подчеркивает неидентичность этих понятий.

Так, согласно В.Н Мясищеву, взаимоотношения являются внутренней личностной основой взаимодействия, а последнее - реализацией или следствием и выражением первого.

Н.Н. Обозов (Обозов Н.Н., 2006), основываясь на собственных экспериментальных исследованиях, выделяет взаимосвязь межличностного взаимодействия с отношениями. Межличностные отношения, по данному автору, - это взаимная готовность субъектов к определенному типу взаимодействия.

Н.Н. Обозов выделяет следующие типы межличностных отношений: отношения знакомства, приятельские, товарищеские, дружеские, любовные, супружеские, родственные, деструктивные. Данная классификация основана на нескольких критериях: глубине отношений, избирательности в выборе партнеров, функциях отношений. Главным критерием является мера, глубина вовлечения личности в отношения. Автор уделяет значительное внимание феноменам межличностной симпатии и притяжения, которые оказывают непосредственное влияние на содержание мотивационной стороны межличностного взаимодействия. Так, например, дружеские и супружеские межличностные отношения возникают так же, как приятельские отношения. В последующем их развитие характеризуется переходом от межличностной привлекательности (симпатий, притяжения) к взаимной привязанности, что качественным образом отражается на мотивации межличностного взаимодействия. Основными факторами, оказывающими влияние на характер отношений, являются особенности восприятия и понимания партнерами друг друга, своего положения в системе общегруппового эмоционального фона отношений.

В ходе изучения подхода, представленного Н.Н. Обозовым, можно сделать вывод о том, что помимо взаимосвязи межличностного взаимодействия с отношениями он также выделял типы, критерии и факторы межличностных отношений.

В работе Я.Л. Коломинского (Коломинский Я.Л., 2000) представлено взаимоопределяющее понимание категорий общения, отношений и межличностного взаимодействия. Автор определяет общение как «такое информационное и предметное взаимодействие между людьми, в процессе которого реализуются, проявляются и формируются их межличностные отношения». Коломинский Я.Л. представляет структуру отношений, в которой выделяют три компонента: когнитивный, эмоциональный и поведенческий.

Согласно В.Г. Крысько (Крысько В.Г., 2006), в результате взаимодействия субъектов возникают субъективные эмоционально окрашенные связи (межличностные отношения). В структуре взаимоотношений автор выделяет три компонента, являющиеся взаимосвязанными. Когнитивный компонент межличностных отношений включает в себя все психические процессы: ощущения, восприятие, представление, память, мышление, воображение. Взаимодействующий с другими людьми человек с помощью этих процессов познает индивидуально- психологические особенности партнеров по совместной деятельности. Под влиянием особенностей взаимных восприятий взаимопонимание, и взаимоотношения. Наиболее характеристиками взаимопонимания являются его адекватность и идентификация.

Эмоциональный компонент взаимоотношений выражает положительные или отрицательные переживания, возникающие у человека под влиянием индивидуально-психологических особенностей других людей. Это могут быть симпатии или антипатии, удовлетворенность собой, партнером, работой и т.д. Эмоциональная идентификация проявляется в отождествлении двух субъектов друг с другом и сопровождается симпатией - эмоциональным откликом на переживания другого, сопереживанием и сочувствием. Эмоциональный компонент выполняет основную регулирующую функцию при неофициальных взаимоотношениях.

Ведущую роль в регулировании взаимоотношений играет поведенческий компонент. Он включает невербальные средства общения и действия, выражающие отношения данного человека к другим людям, к группе в целом.

Обобщая содержание теорий, представленных в рамках подхода взаимосвязи межличностного взаимодействия и отношений, следует отметить, что общим у всех представителей данного подхода является представление об отношениях как базовой системе, в рамках которой осуществляется взаимодействие.

Третий подход

Ряд отечественных психологов (Ананьев Б.Г., Журавлев А.Л., Леонтьев А.Н., Петровский А.В., Уманский Л.И. и др.) раскрывают проблему взаимосвязи базовых психологических категорий общения, межличностного взаимодействия и совместной деятельности.

Б.Г. Ананьев (Ананьев Б.Г., 1968) рассматривает общение как средство понимания людьми друг друга и самих себя. Автор подчеркивает единство феноменов общения, деятельности и межличностного взаимодействия. По словам автора, «...поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов его социальных деятельностей, с помощью которых опредмечивается окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах». Взаимодействие людей друг с другом, являясь обязательным компонентом всех видов деятельности, предполагающих взаимодействие, оказывается условием, без которого невозможно познание действительности, формирование эмоционального отклика на эту действительность и основанного на этом познании и эмоциональном отношении поведения.

Таким образом, Б.Г. Ананьев указывает, что межличностное взаимодействие определяется всегда системой общественных отношений, в которую оно включено.

Особое место в рассмотрении проблемы совместной деятельности занимают работы Л.И. Уманского, посвященные различным формам организации совместной деятельности. Под типом совместной деятельности или формой организации совместной деятельности автор понимает способ взаимодействия между участниками группового решения задач или проблем.

Согласно классификации Л.И. Уманского (Уманский Л.И., 1977), к числу базовых можно отнести три типа совместной деятельности: совместно-взаимодействующую (тип деятельности, при которой каждый из участников решает общую задачу с примерно одинаковой интенсивностью, при этом условия деятельности малоизменны и определяются руководителем), совместно-последовательную (особенность деятельности каждого участника задается спецификой целей совместного преобразования исходного сырья в конечный продукт, в этом случае характерен переход продукта деятельности от одного из участников процесса к другому) и совместно-индивидуальную (взаимодействие между участниками сведено к минимуму, каждый из исполнителей выполняет свою часть работы, специфика деятельности задается характером профессиональной позиции каждого).

По мнению А.Н. Леонтьева (Леонтьев А.Н., 1983), взаимодействие - это коллективная деятельность, которую следует рассматривать не со стороны содержания или продукта, а в плане ее социальной организации. Общение подразумевает передачу информации о деятельности, тем самым является основанным на деятельности и определяется ею. Относительно взаимосвязи феноменов общения и межличностного взаимодействия, автор указывает на то, что межличностное взаимодействие в большей степени, чем процесс передачи информации, определяет центральный момент общения и выступает в качестве внутреннего механизма жизни коллектива. Взаимодействие понимается автором как обмен идеями, интересами, взаимное влияние на установки, приобретение социального опыта.

Постановка проблемы межличностного взаимодействия как особой социально-психологической категории неразрывно связана с социально- психологической теорией деятельностного опосредования межличностных отношений в группе, разработанной под руководством А.В. Петровского (Петровский А.В., 1981).

В работах автора представлена трехфакторная концептуальная модель «значимого другого». К первому фактору относится авторитет, что подразумевает право «значимого другого» принимать ответственные решения, признаваемые партнерами. В данном случае человек предстает перед окружающими как честный, справедливый, компетентный, способный к принятию эффективных решений. Второй фактор выступает в качестве эмоционального статуса (аттракции) «значимого другого». Эмоциональный статус отражает способность привлекать или отталкивать окружающих, быть социометрически избираемым или отвергаемым, вызывать симпатию или антипатию. Третий фактор - статус власти или властные полномочия, иллюстрацией которого является военная иерархия (как это ни парадоксально, генерал менее значим для солдата, чем сержант, у которого рядовой находится в непосредственном подчинении).

А.Л. Журавлев (Журавлев А.Л., 1988) рассматривает взаимодействие как «существенную особенность структуры совместной деятельности, ее основной отличительный признак по сравнению с индивидуальной деятельностью». Определяя взаимодействие как «систему действий, при которой действия одного человека или группы лиц обусловливают определенные действия других, а действия последних, в свою очередь, определяют действия первых», он отмечает, что «структура совместной деятельности фактически складывается, функционирует и развивается именно через взаимодействие между отдельными ее участниками».

Множественность подходов к пониманию взаимодействия и через совместную деятельность, и через отношения, и через общение существенным образом затрудняет методологическую определенность в изучении феномена взаимодействия.

В работах представителей зарубежной психологии категория межличностного взаимодействия рассматривается с точки зрения типологии, феноменологии, мотивационной стороны взаимодействия людей друг с другом, а также с точки зрения механизма и структуры, участников межличностного взаимодействия (Бейлс Р., Берн Э., Знанецкий Ф., Лири Т., Парсонс Т. и др.).

Для научного исследования феномен социального действия представляет интерес как фактор, позволяющий объяснить всю совокупность связей и отношений, в которые вступают люди в обществе. Данной проблемой занимался Ф. Знанецкий (Знанецкий Ф., 1936). Автор рассматривал социальное действие как «такие и только такие действия, в которых главным объектом, подвергающимся влиянию действующего лица, являются сознающий себя индивид или группа». В теории Ф. Знанецкого виды социальных действий разделены на две общие категории: приспособление и оппозицию. К приспособлению автор отнес действия, вызывающие желательное поведение индивидов или групп без угрозы каким-либо ценностям или возможностям партнера по общению (такие, как приглашение, вовлечение, руководство в совместном труде, подражание и т.д.). К оппозиции относятся действия, связанные с угрозами и репрессиями (например, противопоставление себя другим, репрессии и бунт, агрессия, враждебность, сопротивление и т.д.).