Китайцев по уровню социальной дистанции респонденты поставили на предпоследнее место, перед таджиками. Но при этом они имеют не низкий средний, что говорит о небольшом, но терпимом, напряжении в отношениях. Это связано со знанием культуры и частотой общения с китайцами на среднем уровне - показатели чуть выше, чем с таджиками и поляками. Опять же, хоть респонденты и отмечают, что китайцев много, но при вопросе о частоте общения они высказываются о том, что нет повода для общения с представителями данной культурной группы. Интересно, что частота общения с китайцами связана с распределением оценок Фрагмента 2. Также респонденты чаще всего указывали на то, что данный фрагмент принадлежит китайскому поэту (хотя это оказалось статистически не значимо связано). Получается, что частота общения с китайцами связана с тем, что Фрагмент 2 оценили, как один из наименее привлекательных фрагментов, и в целом частота негативных оценок увеличилась.

При упоминании Украины у людей все еще часто появляются ассоциации с войной и революцией, но при этом российская молодежь воспринимает их как братьев и соседей. Несмотря на случившиеся политические события, они относятся к ним почти на одном уровне с русскими, но всё равно небольшое напряжение в отношениях чувствуется (по уровню социальной дистанции украинцы стоят на втором месте после русских, но отличаются на бал). Также, возможно, СМИ оказало некоторое влияние на представление российской молодежи о взаимосвязи русских, украинцев и американцев, что проявилось в статистически значимой корреляции между частотой общения с украинцами и знанием культуры русских, американцев и украинцев.

Поляки оказались одной из наименее знакомых для русской молодежи этнической группой. Как оказалось, степень знания их культуры связано с возрастом. В описании страны респонденты чаще упоминали общеизвестные факты (географическое положение, названия городов, культурные штампы), и при этом было мало личных ассоциаций. Только ассоциация, связанная с прошлогодним запретом на ввоз яблок в Россию из Польши («яблоко»), оказалась довольно интересной.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В таблицах 18, 19, 20, 21 приведены итоговые результаты исследования влияния этнических установок на оценочное отношение.

Таблица 18

Различия в эмоционально-оценочном отношении к литературным фрагментам (без установки и с установкой)

	Без установки	С установкой
Унимодальность (наличие только одной моды)	Только у Ф1, Ф2 и Ф6	У всех фрагментов
Частотность оценок	-	Изменилась у Ф3, Ф4 и Ф5
Отнесение фрагментов к определенным группам	Нет	Есть
Средние оценки	Нет различий

Таблица 19

Связь между выбором принадлежности фрагмента определенному автору и последующим распределением оценок этих фрагментов

	Русский поэт	Украинский поэт	Китайский поэт	Таджикский поэт	Американский поэт	Польский поэт
Ф1	-	-	-	есть	-	-
Ф2	-	-	-	-	-	-
Ф3	-	-	-	есть	-	-
Ф4	-	-	-	-	-	-
Ф5	-	-	-	-	есть	-
Ф6	есть	-	-	-	-	-

Таблица 20

Значимость категории «свой»

	Средняя оценка фрагмента	Русский поэт: связь с распределением оценок
Фрагмент Ф1	2,890	нет
Фрагмент Ф2	3,264	Нет
Фрагмент Ф3	3,099	Нет
Фрагмент Ф4	3,571	Нет
Фрагмент Ф5	3,780	нет
Фрагмент Ф6	4, 593	есть

Таблица 21

Связь с динамическими характеристиками (с установкой)

	Тип этнической идентичности	Социальная дистанция	Частота общения	Знание культуры
Фрагмент Ф1	-	-	-	-
Фрагмент Ф2	-	-	Есть	-
Фрагмент Ф3	-	-	-	-
Фрагмент Ф3	-	-	-	-
Фрагмент Ф4	-	-	-	-
Фрагмент Ф5	-	-	-	-

Анализ полученных данных показал, что гипотезы частично подтвердились. Хоть и нет статистически значимых различий по средним между эмоционально-оценочным отношением к литературным фрагментам до определения авторства и после, но наблюдается различие в характере распределения оценок при двух условиях (модальность, частотность оценок, отнесение фрагментов к определенным группам).

Полученные данные говорят о связи между выбором принадлежности фрагмента определенному автору и последующим распределением оценок этих фрагментов. Например, между русским поэтом и Фрагментом Ф6, таджикским поэтом и фрагментами Ф1 и Ф3, американским поэтом и Фрагментом Ф5.

Исследование показало, что российская молодежь склонна давать более высокие оценки тем литературным произведениям, которые они считают относящимися к русским авторам. И это не зависит от типа этнической идентичности.

Также были проанализированы представления молодежи о «своих» и «чужих» и дана описательная характеристика современной ситуации в области межэтнических отношений.

Полученные данные могут позволить учитывать этнические характеристики объектов при их оценке (реклама, маркетинг, экономика и искусство), предсказывать эмоционально-оценочное отношение российской молодежи к ним, а также регулировать социальное поведение по отношению к представителям разных этнических групп.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При создании объектов также стоит учитывать какие-то этнические характеристики, что может повлиять на дальнейшее оценивание.

2. Если респонденты изначально самостоятельно повесят «этнический ярлык» на какой-либо объект, то его оценка будет зависеть от установок к данной этнической группе. При подаче «установки» из вне проявление эффекта будет намного меньше, потому что респонденты будут стараться проявлять социальную желательность, чтобы не казаться «плохими».

3. Если объекты сравнения будут носить этнические характеристики групп, к которым имеются негативные этнические установки, то скорее всего предпочтение отдадут объекту с характеристиками своей этнической группы. Поэтому изначально стоит изучить состояние межнациональных отношений, чтобы учесть вмешивающиеся факторы.

4. При оценивании объектов всегда стоит учитывать степень социальной желательности и попытаться её проконтролировать. Для этого стоит подбирать такие вопросы и задания, при которых будет максимально скрыта цель исследования.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. 239 с.

2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на западе. М., 1978.

3. Андреева Г. М. Психология социального познания: Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений. Изд. второе, переработанное и доп. М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с.

4. Ардашкин И. Б. Научная проблема в современном познавательном процессе. Актуальные проблемы гуманитарных наук. Томск: Изд-во ТПУ, 2002. С. 44-45.

5. Ардашкин И.Б. Социальные проблемы нормализации межэтнических отношений: Учебное пособие. Томск: Изд. ТПУ, 2002. 125 с.

6. Арутюнян А. Г., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А.: Этносоциология. -Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1999. 271 с.

7. Асмолов А. Г., Ковальчук М. А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии. // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, М.: Изд-во МГУ, 1977. С.143-163.

8. Бандура А., Уолтерс С. Принципы социального научения // Современная зарубежная социальная психология. М.: МГУ, 1984. С.55-61.

9. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность: понятие, формирование, модели измерений //Этническая социализация подростка. М. 2000. C.7.

10. Бернстайн Б. Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977.

11. Берри Дж. В. Кросс-культурная психология: Исследования и применение / и др.; Пер. с англ. Харьков, 2007. С. 376.

12. Бозрикова Л., Семенов А. Аттитюды и их связь с поведением // Социальная психология за рубежом. Вып. 1. Реферативный сборник. М., 1974.

13. Гаджимурадова З. М. Этническое самосознание личности в эпоху интенсификации интеграционных процессов (на материале исследования народов Дагестана). Автореф. доктора псих. наук. М., 2008.

14. Гасанов З. Т. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений/ Г. М. Андреева. 5-е издание испр. и доп. М.: Аспект-Пресс, 2005. 363 с.

15. Гасанов З. Т. Формирование культуры межнационального общения // Педагогика, 1994. №5. С.11-13.

16. Гулевич. О. А., Безменова И. Аттитюды и их взаимодействие с поведением. М.: Российское психологическое общество, 1999.

17. Гуриева С. Д. Установка и межэтнические отношения. СПб.: Нестор-История, 2008. 272 с.

18. Дзидзигури Д.К. Эффекты установок и их роль в активности человека // Вопросы инженерной и социальной психологии. Тбилиси, 1979. Т.

19. Дробижева Л.М., Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. - М., 1995.

20. Дружинина В. Н. Психология. Учебник для гуманитарных вузов // 2001 Дружинина В. Н. Психология. Учебник для гуманитарных вузов, 2-е изд. / Под общ. Ред. В. Н. Дружинина. СПб.: Питер, 2009. 656 c.

21. Дэвис Дж.Э. Социология установка/Американская социология. Перспекти-вы, проблемы, методы. М., 1972, С. 23.

22. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. М.: Питер, 2000. 374 с.

23. Политический разум и практика политики / Отв. Ред. Б. Г. Капустин; Арутюнян А. Г., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А.: Этносоциология. - Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1999. - 271 с.

24. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск: Изд-во БГУ, 1976. С.9.

25. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. С. 26-28.

26. Крысько В. Г. Этнопсихологический словарь. М: МПСИ, 1999.

27. Крысько В. Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Мн.: Харвест, 1999. 448 с.

28. Кун М., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология. М.: МГУ, 1984. С. 180-188.

29. Куницына В. Н., Парфенов В. Н. Проблема отношений личности в трудах В. Н. Мясищева // Психологический журнал, 1992. Т.13. №3. С.144.

30. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001. С.272-273.

31. Лазурский А. Ф. Очерк науки о характерах. М.: Наука, 1995.

32. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999. № 3.

33. Лоренц Л. Агрессия/ Пер. с нем. Г. Ф. Швейника. М.: Прогресс, 1994. 272 с.

34. Мавродин В.В. К вопросу о складывании великорусской народности и русской нации // Сов. Этнография. 1947. № 4. С. 85-86.

35. Маградзе Г.А. Групповые процессы: комформность и антикомформность // Вопросы инженерной и социальной психологии. Т. 2. Тбилиси, 1979.

36. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. С. 162.

37. Малахов В. С. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. М.: КДУ, 2005. 320 с.

38. Марковская И. М. Диагностика и тренинг взаимодействия родителей с детьми. Дисс. На соискание у. ст. канд. Психол. Наук. СПб.

39. Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1965. 238 с.

40. Мухина В. С. Современное самосознание народностей севера // Психол. Журнал, 1988. Т. 9. № 4. С. 44-53.

41. Мшвидобадзе Г.Г. Выявление социальных установок языковыми структурами // Вопросы инженерной и социальной психологии. Т. 2. 1979.

42. Мясищев В. Н. О связи проблем психологии отношения и психологии установки // Понятие установки и отношения в медицинской психологии. - Тбилиси: Мецниереба. 1970. С.13.

43. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.; Воронеж, 1995.

44. Надирашвили Ш.А. Установка и отношение // Понятие установки и отношения в медицинской психологии / Под ред. И.Т. Бжалава, Тбилиси, 1970. С. 151-164.

45. Нельсон Т. Психология предубеждений. Секреты шаблонов мышления, восприятия и поведения. - СПб.: «прайм-ЕВРОЗНАК», 2003. - 384 с.

46. Ньюком Т. М. Социально-психологическая теория: интеграция индивидуального и социального подходов // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. М.: МГУ, 1984. С. 16-32.

47. Олпорт Г. Природа предубеждения. // Век толерантности. М.: 2003.

48. Платонов Ю. П. Этническая психология. СПб.: Речь, 2001. С. 113.

49. Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии. М., 1999. С. 45.

50. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Наука, 1959. С.9-10.

51. Свенцицкий А.Л. Социальная психология. М., 2003. С. 7.

52. Сикевич З.В., Социология и психология национальных отношений: Уч. пос. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

53. Смирнова Е. О. Теория привязанности: концепция и эксперимент // Вопросы психологии, 1995. №1.

54. Солдатова Г.У., Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.

55. Старовойтова Г. В. Этническая группа в современном городе. Социологические очерк / Отв. ред. К. В. Чистов. Л.: Наука, 1987.

56. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: учебник для вузов. М.: Аспект - Пресс, 2003.

57. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. Практикум. М.: Аспект-Пресс, 2006. 208 с.

58. Тишков В. Л. О феномене этничности. // Этнографическое обозрение. 1997. №3.

59. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003. С. 105.

60. Ткаченко Н. В. Этнонациональные установки и этнические предубеждения: проблема взаимосвязи // Вестник № 4, 2009.

61. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М.: Наука,1966. С.232.

62. Фестингер Л. Введение в теорию диссонанса // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. М.: МГУ, 1984. С. 97-111.

63. Фрейд З. Психология Я защитные механизмы. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 144 с.

64. Хотинец В. Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. С. 88.

65. Чарквиани Д.А. Мотивационные аспекты трудовых установок и трудовая деятельность//Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1981.

66. Чхеидзе Т.Б. Категоризация социальных объектов // Вопросы инженерной и социальной психологии Т. 2. 1979.

67. Шерозия А. Е. Сознательное, бессознательное психическое и система фундаментальных отношений личности: предпосылки общей теории // Бессознательное. Тбилиси, 1978. Т.3. С.351-390.

68. Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. 536 с.

69. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979. С. 86-103, 364.

70. Aizen L. Attitudes. In Wiley Encyclopedia of Psychology. New York: Wiley. vol.1, 1982. P. 99-100.

71. Alcock J. E., Garment D. W., Sadava S. W., 1988.

72. Allport G. W. The nature of prejudice. New York, 1954.

73. Arvey, R. D., Bouchard, T. J., Segal, N. L., Abraham, L. M. Job satisfaction: Environmental and genetic components // Journal of Applied Psychology, 1989. P. 74, 187-192.

74. Asch S.E. Social Psychology. N.Y. P, 1952. P. 115.

75. Brewer M. V. The psychology of prejudice: in-group love or out-group hate? // Journal of Social Issues, 1999.

76. Eaves, L. J., Eysenck, H. J. amp; Martin, N. G. Genes, culture and personality. An empirical approach. London: Academic Press, 1989.

77. Jackson L. A., Hodge C. N., Gerard D. A., Ingram J. M., Ervin K. S., Sheppard L. A. Cognition, Affect and Behavior in the Prediction of Group Attitudes. Personality and Social Psychology Bulletin. 1996 vol. 22, no. 3: pp. 306-316.

78. Kelley S., Mirer Т. The simple act of voting. American political science review, 1974. P. 68.

79. Kutner В., Wilkins С., Yarrow P. R. Verbal attitudes and overt behavior involving racial prejudice. Journal of Abnormal and Social Psychology,1952. P. 47, 649-652.

80. LaPiere R.T. Attitudes versus actions // Social forces. 1934. Vol. 13. Р. 230-237.

81. Martin L., A. Tesser A. The Construction of Social Judgments. Lawrence Erlbaum, 1992. P. 277-300.

82. Millar M. G., Tessr A. The effects of affective-cognitive consistency and thought on the attitude-behavior relation. Journal of Experimental Social Psychology, 1989.

83. Norman R. Affective-cognitive consistency attitudes conformity and behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 1975. P. 32, 83-91.

84. Olson, J. M., & Zanna, M. P. Attitudes and attitude change. Annual Review of Psychology, 1993. P. 44, 117-154.

85. Rokeach M. Beliefs, Attitudes, and Values. A Theory of Organization and Change. San-Francisco, 1969.

86. Rosenberg, M. Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1965.

87. Smith М.В. Attitude Change//lnternational Encyclopedia of the Social Sciences/Ed. by D. L. Sills. Crowell, 1968. P. 43.

88. Taifel H., Jahoda G., Development in children of concepts and attitudes about their own and other nations: a cross-national study // Proceeding of the XVIIIth International Congress of Psycology. Moskow, 1996.

89. Thurstone L.L. Attitudes can be measurement // American Journal of Sociology. 1928. Vol. 33. P. 523-554.



ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение A

Проективная методика «Ассоциации»

Напишите, пожалуйста, первые 3 слова, которые приходят на ум, когда идет речь о:

1) России:

2) Китае:

3) Украине:

4) Америке:

5) Таджикистане:

6) Польше:

7) Моей Родине:



Приложение Б

Проективная методика «Нарисуй планету»

Инструкция: Перед Вами планета. «Расселите» (нарисуйте) на ней 8 национальностей, включая Вашу национальность (отметьте ее знаком «*»).

Подпишите национальности.



Приложение В

Методика «Шкалыа социальной дистанции в модификации В. Н. Павленко и С. А. Таглина».

Инструкция: Отметьте пожалуйста (знаком «+») все социальные роли, которые вы согласны предоставить типичным представителям той или иной этнической группы.

Социальная роль	Русские	Украинцы	Таджики	Американцы	Поляки	Китайцы
Супруг
Сосед
Друг
Коллега
Житель моего города
Житель моей страны



Приложение Г

Эксперимент для изучения влияния этнической установки на формирование системы оценочных отношений.

№ респондента:

Задание 1. Прочтите, пожалуйста, фрагменты из стихотворений. Проранжируйте эти фрагменты с точки зрения их литературной привлекательности на шкале от 1 до 6, где 6 - наиболее привлекательный фрагмент, а 1 - наименее привлекательный фрагмент.

6 - очень нравится,

5 - нравится,

4 - вроде бы нравится, а вроде бы и не нравится,

3 - безразлично,

2 - не нравится,

1 - очень не нравится.

Оценки не должны повторяться.

№	Фрагменты	Оценка
1	«И ангел светлою улыбкой Ребенка тихо осенил, И на закат лучисто-зыбкий Поднялся в блеске нежных крыл…»
2	«Вот час, когда из чащи темной Ты слышишь трели соловья, Вот час, когда слова влюбленным Шептать так сладко у ручья…»
3	«И будто снова предо мной Спокойный, тихий взор сияет И душу сладостной тоской, Тоской блаженства наполняет...»
4	«А ты, волшебная звезда,  Неизменимая, сияешь,  Ты сердцу грустному всегда  О лучших днях напоминаешь…»
5	«И мнится мне, что слышу я  Знакомый голос, сердцу милый;  Бывало, он влечет меня К себе какой-то чудной силой…»
6	«А ты попробуй просто жить, Любуясь утром, ночью лунной. Попробуй искренне любить Любовью нежной и безумной…»

Задание 2 (Вариант 1). Перед вами список поэтов. Проверим вашу интуицию. Как вы думаете, каким из нижеперечисленных поэтов принадлежат данные фрагменты стихотворений?

Необходимо соотнести номер фрагмента и номер поэта.

№	Фрагменты	№	Поэты
1	«А ты попробуй просто жить, Любуясь утром, ночью лунной. Попробуй искренне любить Любовью нежной и безумной…»	1	Левко Богаченко
2	«А ты, волшебная звезда,  Неизменимая, сияешь,  Ты сердцу грустному всегда  О лучших днях напоминаешь…»	2	Джексон Уайт
3	«И мнится мне, что слышу я  Знакомый голос, сердцу милый;  Бывало, он влечет меня К себе какой-то чудной силой…»	3	Александр Платонов
4	«Вот час, когда из чащи темной Ты слышишь трели соловья, Вот час, когда слова влюбленным Шептать так сладко у ручья…»	4	Ким Сун
5	«И будто снова предо мной Спокойный, тихий взор сияет И душу сладостной тоской, Тоской блаженства наполняет...»	5	Маджилиси Начмиддинов
6	«И ангел светлою улыбкой Ребенка тихо осенил, И на закат лучисто-зыбкий Поднялся в блеске нежных крыл…»	6	Якуб Вуйчик

№ фрагмента	1	2	3	4	5	6
№ поэта

Задание 2 (Вариант 2). Перед вами список поэтов. Проверим вашу интуицию. Как вы думаете, каким из нижеперечисленных поэтов принадлежат данные фрагменты стихотворений?

Необходимо соотнести номер фрагмента и номер поэта.

№	Фрагменты	№	Поэты
1	«А ты попробуй просто жить, Любуясь утром, ночью лунной. Попробуй искренне любить Любовью нежной и безумной…»	1	Осип Краско
2	«А ты, волшебная звезда,  Неизменимая, сияешь,  Ты сердцу грустному всегда  О лучших днях напоминаешь…»	2	Томас Джонс
3	«И мнится мне, что слышу я  Знакомый голос, сердцу милый;  Бывало, он влечет меня К себе какой-то чудной силой…»	3	Иван Воронцов
4	«Вот час, когда из чащи темной Ты слышишь трели соловья, Вот час, когда слова влюбленным Шептать так сладко у ручья…»	4	Вэй Лоу
5	«И будто снова предо мной Спокойный, тихий взор сияет И душу сладостной тоской, Тоской блаженства наполняет...»	5	Анзур Сангалиев
6	«И ангел светлою улыбкой Ребенка тихо осенил, И на закат лучисто-зыбкий Поднялся в блеске нежных крыл…»	6	Матэуш Войтек

№ фрагмента	1	2	3	4	5	6
№ поэта

Задание 3. Перед Вами планета. «Расселите» (нарисуйте) на ней 8 национальностей, включая Вашу национальность (отметьте ее знаком «*»).

Подпишите национальности.

Задание 4. Прочтите, пожалуйста, фрагменты из стихотворений. Проранжируйте эти фрагменты с точки зрения их литературной привлекательности на шкале от 1 до 6, где 6 - наиболее привлекательный фрагмент, а 1 - наименее привлекательный фрагмент.

6 - очень нравится,

5 - нравится,

4 - вроде бы нравится, а вроде бы и не нравится,

3 - безразлично,

2 - не нравится,

1 - очень не нравится.

Оценки не должны повторяться.

№	Фрагменты	Оценка
1	«И будто снова предо мной Спокойный, тихий взор сияет И душу сладостной тоской, Тоской блаженства наполняет...»
2	«А ты, волшебная звезда,  Неизменимая, сияешь,  Ты сердцу грустному всегда  О лучших днях напоминаешь…»
3	«И ангел светлою улыбкой Ребенка тихо осенил, И на закат лучисто-зыбкий Поднялся в блеске нежных крыл…»
4	«Вот час, когда из чащи темной Ты слышишь трели соловья, Вот час, когда слова влюбленным Шептать так сладко у ручья…»
5	«А ты попробуй просто жить, Любуясь утром, ночью лунной. Попробуй искренне любить Любовью нежной и безумной…»
6	«И мнится мне, что слышу я  Знакомый голос, сердцу милый;  Бывало, он влечет меня К себе какой-то чудной силой…»



Приложение Д

Пожалуйста, заполните все вопросы до конца.

Анкета

1. Исходя из вашего жизненного опыта общения, как часто общаетесь с представителями следующих национальностей

1.	Русские		6.	Таджики
2.	Китайцы		7.	Узбеки
3.	американцы		8.	Украинцы
4.	Поляки		9.	Армяне
5.	Японцы		10.	Чеченцы

Для ответа предлагается шкала от 1 до 5 баллов, на которой: 5 - регулярно, 4 - время от времени, 3 - редко, 2 - нет повода для общения, 1 - избегаю общения

2. Напишите, пожалуйста, первые 3 слова, которые приходят на ум, когда идет речь о:

1) России:

2) Китае:

3) Украине:

4) Америке:

5) Таджикистане:

6) Польше:

7) Моей Родине:

3. Отметьте пожалуйста (знаком «+») все социальные роли, которые вы согласны предоставить типичным представителям той или иной этнической группы.

Социальная роль	Русские	Украинцы	Таджики	Американцы	Поляки	Китайцы
Супруг
Сосед
Друг
Коллега
Житель моего города
Житель моей страны

4. Оцените, пожалуйста, насколько хорошо вы знаете культуру, традиции своего народа и представителей следующих национальностей. Для оценки предлагается шкала от 1 до 5 баллов, на которой 1 балл - ничего не знаю, 5 баллов - знаю, очень хорошо.

1.	Русские		6.	Таджики
2.	Китайцы		7.	Узбеки
3.	американцы		8.	Украинцы
4.	Поляки		9.	Армяне
5.	Японцы		10.	Чеченцы

Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов о себе.

5. Ваш пол:

6. Сколько вам лет:

7. Ваш родной город и национальность:

8. Город, в котором вы сейчас проживаете:

9. В заключении просим высказать мнение о том, насколько актуальны для вас были вопросы:

Важно	скорее важно	Безразлично	скорее не важно	не важно

10. Насколько вы уверены в правильности высказанных суждений:

Уверен	скорее уверен	не знаю	скорее не уверен	не уверен

Благодарим за помощь в проводимом исследовании.

Размещено на Allbest.ru