Влияние этнических установок на формирование оценочного отношения

Этапы формирования социальных установок по Ж. Годфруа:

1) до 12 лет установки, которые развиваются в этот период, соответствуют родительским моделям;

2) с 12 до 20 лет идет усвоение социальных ролей и установки приобретают более конкретную форму;

3) от 20 до 30 лет - происходит кристаллизация социальных установок, формирование на их основе системы убеждений, которая является весьма устойчивым психическим новообразованием;

4) от 30 лет - установки очень стабильны, фиксированы, плохо поддаются изменениям.

1.1.6 Связь между аттитюдом и поведением

Одной из самых дискуссионных на протяжении всей истории изучения аттитюдов являлась проблема взаимосвязи установок и поведения.

Так, в самом начале пути исследований социальных установок не было сомнений в том, что по аттитюдам людей можно предсказывать их поступки. Но в 1934 г. были опубликованы результаты эксперимента Р. Лапьера, которые не только разрушили привычную аксиому взаимосвязи поведения и социальной установки, но надолго ослабили интерес к ее изучению.

Два года длилось исследование Р. Лапьера. Он путешествовал с парой китайских молодоженов и, посетил в общей сложности более 250 гостиниц. В то времяв Америке существовало стойкое предубеждение против выходцев из Азии. Однако спутники Р. Лапьера только один раз за все время путешествия получили отказ поселить их в гостиницу. Спустя 6 месяцев Р. Лапьер разослал письма с просьбой принять его и китайцев еще раз во все отели, где они благополучно останавливались во время путешествия. Ответы пришли из 128 мест, и 92% из них содержали отказ. Таким образом, проявилось расхождение между аттитюдами и реальным поведением хозяев гостиниц по отношению к китайцам. "Парадоксом Лапьера" назвали несоответствие аттитюда и поведения, полученного в результате этого исследования.

Подобные эксперименты, проведенные позже, подтвердили отсутствие связи аттитюдов и поведения (Kutner В., Wilkins С., Yarrow P. R., 1952).

Далеко не все исследователи были согласны с этой позицией. Например, С. Келли и Т. Мирер анализировали влияние аттитюдов на поведение избирателей в ходе четырех выборов президентов США. Они показали, что в 85% случаев аттитюды людей, которые участвовали в выборах, были связаны с их поведением при голосовании, несмотря на то, что аттитюды выявлялись за месяц до голосования (Kelley S., Mirer Т., 1974).

Ученые, уверенные во взаимосвязи установок и поведения, подвергли критике организацию эксперимента, проведенного Р. Лапьером. Так, отмечалось, что ответы были получены только от половины владельцев гостиниц. Кроме того, отсутствовали сведения -- был ли принимавший китайцев и отвечавший на письмо Р. Лапьеру одним и тем же человеком или, возможно, отвечал кто-то из родственников или служащих. Были высказаны и предположения о том, почему в эксперименте Лапьера и других подобных экспериментах происходило расхождение между поведением и аттитюдом. Например, М. Рокич высказал идею, что у человека может существовать одновременно два подобных аттитюда: на ситуацию, связанную с объектом и на сам объект. Эти аттитюды действуют попеременно. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию -- согласно принятым нормам поведения хозяин ресторана или гостиницы должен принять посетителя. Другим объяснением стала мысль Д. Каца и Э. Стотленда о том, что в разных ситуациях могут проявляться то аффективный, то когнитивный компоненты аттитюда, поэтому результат будет различным (Андреева Г. М., 1996). Поведение хозяев гостиниц могло не соответствовать их установке в случае, если было расхождение между когнитивным и эмоциональным компонентами в самом аттитюде (Norman R., 1975; Millar M. G., Tesser A., 1989).

Были предложены и другие объяснения результатов эксперимента Лапьера, в частности М. Фишбайном и А. Айзеном. Они заметили, что практически во всех ранних работах, связанных с изучением установок, измеряемые аттитюды и поведение имели различные уровни специфичности. Если измеряемая установка является общей (например, отношение к азиатам), а поведение очень специфическое (не принимать или принимать китайскую пару), не следует ожидать точного совпадения поступков и аттитюдов. В этом случае установка не будет предсказывать поведение (Aizen L, 1984). Например, общая установка на здоровый образ жизни вряд ли подскажет конкретные действия людей, имеющих такие установки, т.е., зная общую установку человека на здоровый образ жизни, остается неясным, какие действия при этом он будет предпринимать -- будет ли он заниматься зарядкой, соблюдать диету, делать пробежки, и т.д. Делает ли человек пробежки или нет, скорее всего зависит от его аттитюда относительно преимуществ занятия бегом.

А.Айзен и М.Фишбайн разработали четыре критерия, по которым должны быть сопоставлены уровни поведения и установки (Андреева Г. М., 2000):

1) элемент действия;

2) элемент цели;

3) элемент контекста (ситуации);

4) элемент времени.

Специфические установки действительно предсказывают поведение, но только соответствующее их уровню, что подтвердили последующие многочисленные эмпирические исследования. Например, в одном из экспериментов респондентов спрашивали о частоте посещений церкви их отношении к религии. Корреляция между аттитюдом и реальным поведением была очень низка. Высокая степень корреляции была обнаружена, когда респондентов спрашивали к необходимости частого посещения и их реальном посещении храма (Гулевич О. А., Безменова И. Б., 1999). Можно сделать определенный вывод: чтобы аттитюды направляли поведение, они должны быть специфичными для данного рода поведения

Теория «смывающего потока» Л. Райтсмена может служить еще одним объяснением возможности несовпадения аттитюда и поведении. Связь социальной установки и поведения, предположил он, нарушается (может быть «размыта») различными факторами:

1) Установка на целостный объект может не совпадать с установкой на какую-то часть, составляющую этот объект. Например, если установка на телевизионную рекламу в целом негативная, то это не означает, что не существует позитивной установки на какой-то конкретный, полюбившийся рекламный ролик (например: "Ты где был....?" или «Тетя Ася приехала» и т.д.).

2) Поведение детерминировано так же и ситуацией, в которой оно разворачивается, а не только установками.

3) Однозначную связь «аттитюд-- поведение» может нарушать поведение, которое определяться несколькими противоположными друг другу аттитюдами.

4) Если человек неточно или неправильно выразил свою позицию по отношению к социальному объекту, это тоже может привести к расхождению аттитюда и поведения (Андреева Г. М., 2000).

Д. Майерс считает, что «установки предсказывают поведение, если:

· уменьшены другие влияния;

· действию установка соответствует;

· установка сильна, потому что что-то нам о ней напоминает или потому что ситуация активизирует бессознательную установку, при которой мы поступили именно так, как было необходимо для усиления установки или установка незаметно направляет наше восприятие событий и реакцию на них» (Майерс Д.,1997).

Взаимосвязь аттитюдов с поведением не подвергается больше сомнению на современном этапе. Ослаблять же эту взаимосвязь могут ряд существующих факторов. В то же время поступки людей предопределяются сильными установками.

1.2 Предубеждения и стереотипы

Стереотипы и предубеждения - это установки устойчивые и закрытые от влияния нового опыта формы существования (Дружинина В. Н., 2001).

Как и установка, предубеждение также имеет трехструктурную основу - поведенческую (избегание), аффективную (гнев или симпатия) и когнитивную (представление о чужой группе). На исследовании негативного аффекта по отношению к чужой группе строилась история исследования предубеждения. Существует еще и позитивное оценивание своей группы (что относится к понятию ингрупповой фаворитизм), поэтому существует мнение, что представление о предубеждении не может ограничиваться лишь негативными представлениями. Аффективный компонент наиболее четко регистрируется при помощи измерительных шкал, поэтому в исследованиях по предубеждению часто рассматривают только аффективную сторону. В следствии этого, был сделан вывод что аффективная сторона является основой, на базе которой формируется большинство предубеждений. Исследователи (Jackson L. A., Hodge C. N., Gerard D. A., Ingram J. M., Ervin K. S., Sheppard L. A., 1996) показали, что поведенческая и аффективная составляющие являются сильнейшими прогностическими показателями установок.

В общественно-политический западный дискурс вошло по предложению Уолтера Липпмана, понятие "стереотип", которое он применил в описании своей оригинальной концепции общественного мнения в 1922 г. Согласно Возможно вывести следующее определение, согласно Липпману, что стереотип -- это принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при узнавании и распознавании, основанный на социальном опыте предшествующего. Система стереотипов представляет собой социальную реальность. Еще до того, как включается разум, стереотип уже начинает действовать. На данные, которые воспринимаются нашими органами чувств еще до того, как эти данные достигают рассудка, это накладывает специфический отпечаток. Так как стереотип накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия, поэтому ничто так не сопротивляется образованию или критике. В структуре стереотипа, поэтому, главную роль играет его эмоциональный заряд, который однозначно указывает, что неприемлемо, а что принято, что "плохо" или «хорошо» применительно к любому объекту. Стереотип формирует поверхностные и упрощенные представления о явлениях действительности, своим происхождением он обязан развитию сети массовой коммуникации. В любом вопросе, благодаря ему легкость и быстрота выделения якобы существенных деталей, может при более детальной проверке оказаться всего лишь художественным штампом или банальностью.

Ведущими признаками, если объектом стереотипа является другой человек, часто оказываются его национальность, профессия, пол, а прочие различия неоправданно игнорируются. Наиболее характерной особенностью является деление людей на "чужих" и «своих», причем «чужим» приписываются негативные оценки (гетеростереотип), а «свои» воспринимаются идеализированно, их наделяют отличиями по положительным качествам (автостереотип).

Внешние стимулы, особенно напечатанные или сказанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что ранее сложившееся мнение и непосредственное впечатление в сознании одновременно.

Двоякий исход возможен в случаях, когда опыт вступает в противоречие со стереотипом: если индивиду в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы или он уже утратил определенную гибкость, он может найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии или проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило. Но если он не утратил способности думать или любопытства, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет ее. По мнению известных исследователей, сумма истинных знаний в стереотипе всегда больше суммы ложных знаний, но в силу своей большой обобщенности они значительной информации не содержат.

Они фиксируют отношения между этническими группами, являются частью национального самосознания и фиксируют отношения между этническими группами.

1.3 Этнические установки

1.3.1 Понятие об этнической установке

Поиск новых путей в понимании природы этничности идет уже давно, как показывают социально-психологические исследования (Тишков В. Л. 1997; Арутюнян А. Г., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А., 1999 Малахов В. С., 2005), этнических установок (Taifel H., Jahoda G., 1996; Стефаненко Т. Г., 2003) и предубеждённости личности Стефаненко Т. Г., 2003; Нельсон Т., 2003). Различными авторами рассматривалась проблема измерения этнической установки (Allport G. W., 1954; Агеев В. С., 1990; Олпорт Г., 2003; Стефаненко Т. Г., 2006. - 208 с.) и она лежит в пространстве более широкого представления об установке вообще (Allport G. W., 1954; Агеев В. С., 1990; Олпорт Г., 2003; Стефаненко Т. Г., 2006).

«Установка - это определённое состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, организованное, на основе предшествующего опыта, и оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение" - по Олпорту (Андреева Г. Н., 2005). Этнические (этнонациональные) установки - это готовность личности воспринимать те или иные явления межнациональных отношений и национальной жизни и, в соответствии с этим восприятием, готовность действовать определенным образом в конкретной ситуации, исходя из предыдущего определения. Взгляды, убеждения, мнения людей относительно современной жизни и истории, их взаимосвязей с другими народами, людьми иных национальностей, их этнической общности фокусируется в этнических установках (Гасанов З. Т., 1994). Когда человек, действуя в любой сфере, политической, профессиональной, культуры и другой осознаёт, оценивает и поступает как личность, включённая в этническую группу, тогда они имеют место.

Закрепление этнической установки происходит в ходе исторического развития, что приводит даже к возникновению систем этнических установок. Эти системы постоянно актуализируются и являются толчком к определенному протеканию психических процессов, в зависимости от условий. В некоторых случаях они обеспечивают внутреннюю предрасположенность к определенным формам реакции на стандартные ситуации, определяя таким при этом характер взаимодействия и поведения представителей конкретных этнических групп (Крысько В. Г., 1999).

Системы этнических установок также обеспечивают:

· согласованность поведения групп людей и индивида, как представителей одной этнической общности;

· регуляцию поведения внутри этнической общности;

· облегчение принятия решения и выбора;

· специфику целеполагания и мотивации людей и способам их деятельности.

Этнические установки фиксируют отношение к объекту (языку, литературе и т.д.) явлению (например, традициям), или к виду общения (дружескому, деловому, соседскому, семейному). Но если нужно выяснить тип отношения к народу в целом или к контактам в целом, то есть к его истории, людям, культуре и т.д., то предметом изучения становится ориентация или система установок. Поэтому следует также различать ориентации на общение (в целом) и на этнонациональную культуру того или иного народа (Ардашкин И. Б., 2002).

Межэтнические установки - это установки на взаимодействие (отрицательное или положительное, со всеми нюансами) с другими этническими общностями в любой сфере жизнедеятельности и в любом виде: от личностного общения с людьми иной национальности до восприятия явлений, элементов истории, культуры, типов социально-экономического развития или еще шире - иных цивилизационных форм. Межэтнические установки, это, прежде всего, «культурные маяки» процесса этнического взаимодействия.

Под этнонациональными установками имеется в виду как этнические, так и межэтнические установки (Арутюнян А. Г., Дробижева Л. М., Сусоколов А.А., 1999). В зарубежной социальной психологии этнонациональные установки зачастую рассматриваются в одной плоскости с предубеждениями (Brewer M. V., 1999).

Однако если обратиться к определению предубеждения как межгрупповой установки, выражающей негативное отношение к определенной группе и (или) её членам (Нельсон Т., 2003), то можно заметить, что значительная часть этнонациональных установок не может быть отнесена к данному понятию, так как они не связаны с конкретикой межгрупповых отношений.

С точки зрения отечественного понимания социальной установки (Асмолов А. Г., Ковальчук М. А., 1977), можно сказать, что этнические установки - это смысловые установки, так как они связаны в первую очередь со смыслом явления «национальность», вне зависимости от ситуативного контекста взаимоотношений.

Предубеждение же, напротив, всегда существует в контексте реальных межгрупповых отношений. Его объект -конкретная этнонациональная группа. Используя подход А. Г. Асмолова (Асмолов А. Г., Ковальчук М. А., 1977), можно сказать, что предубеждения - это операциональные установки, так как связаны в первую очередь с решением задачи в ситуации межгруппового взаимодействия.

В силу наличия показанных выше отличий этнонациональных установок как «ядерных» категорий, являющихся частью имплицитной теории личности, от предубеждений, выступающих как категория коммуникации (как феномен границы «Мы-Они»), возникает вопрос взаимоотношения данных феноменов.

Ткаченко Н. В. в своей работе (Ткаченко Н. В., 2009) выделил факторы для классификации этнонациональных установок:

1) Антинационалистические установки

2) Нейтрально окрашенные националистические установки. Оно характеризуется изначально нейтральными, без однозначно «оценочным отношением к «иным»

А) «Я» - установки. Здесь мы наблюдаем установки личностного характера, имплицитно содержащие представление о «национальности» как о феномене приватного, личного пространства (интимном переживании).

В) «Мы» -установки. В случае «Мы» -установок мы видим установки, ориентирующие человека на поиск «национального» в межличностном пространстве, вниманию к национальности как к фактору взаимодействия людей.

В настоящее время делаются попытки в выявлении механизмов, которые могут помочь в гармонизации межэтнических отношений, то есть оптимизировать этнические установки. Психологические механизмы формирования этнических установок, их структурные составляющие, формы, направленность соответствуют законам формирования социальных установок. Отличительной особенностью этнических установок является их противоречивый характер, на формирование которого значительное влияние оказывает социокультурная среда их существования. Основные содержательные моменты, связанные с изучением феномена этнической установки, представлены в виде таблицы (табл. 2).

Таблица 2

Классификация этнических установок

Виды	Характеристики
Объект направленности	Отношение к себе	Отношение к своей этнической группе, своему народу	Отношение к другим этническим группам, народам
Характер направленности	Позитивные	Негативные
Компоненты установки	когнитивный	аффективный	Конативный
Составляющие когнитивного компонента	Получение информации	Обработка информации	Хранение информации
Основные типы	Статичная	Динамичная
Статичная этническая установка	пластичная, находится между контрастной зоной и ассимилятивными представлениями	грубая, застывшая в латентном состоянии
Динамичная этническая установка	пластичная, происходит изменение первоначального направления	грубая, меняет свою направленность, без дополнительных стимулов
Характеристика существования во времени	Стабильность	Лабильность

Характер направленности этнических установок может быть диаметрально противоположным, от позитивного до негативного полюса. Полярность этнической установки в отношении к определенным объектам - этническим группам, общностям, человеку, как представителю конкретной национальности, проявляется во всех ее структурных составляющих.

Также в науке различают установки на объект и на ситуацию. Если мы имеем дело с установкой на объект, то здесь речь идет об отношении человека к тому или иному вопросу вообще. Например, большинство украинцев в 1991 г. говорило на социологических опросах о своих симпатиях по отношению к русским, о благоприятной оценке отношений между двумя народами. Но на референдуме большинство высказалось за отделение от СССР. Так вот данный пример является ярким образцом проявления установок на объект и на ситуацию. Поскольку в первом случае демонстрируется установка на объект (за нормальные отношения между русскими и украинцами), а во втором отношении четко обозначена установка на ситуацию (реакция ситуационного характера, связанная с каким-то единовременным моментом).

На этом основании можно отметить, что этнические и межэтнические установки могут быть направлены и на объект, и на ситуацию (Ардашкин И. Б., 2002).

1.3.2 Соотношение когнитивного, аффективного и конативного компонентов этнической установки

В. Скотт в когнитивном компоненте этнической установки выделяет информационное содержание, временную перспективу, центральность и периферийность (Scott, 1985). Помимо перечисленных составляющих, «когнитивный элемент может состоять из ряда элементов, организованных в определенную структуру или иерархию, в зависимости от объема определяемого объекта, аффективный компонент может иметь различную степень объема ценностей и интенсивности, конативный - «барьер трудности» и т.п.» (Шихирев П. Н., 1973).

В вопросе о соотношении составляющих этнической установки особую позицию занимает инструментально-ценностный подход М. Дж. Розенберга, который именуют также «ценностной теорией аттитюдов». На уровне эмоционального компонента наблюдается ярко выраженная эмоционально-оценочная направленность, проявляющая в форме полярных проявлений: нравится - не нравится, хороший - плохой, приятный - неприятный и т.п. Эмоциональная направленность усиливается интенсивностью, эмоциональной включенностью в процесс межэтнического взаимодействия. На уровне конативного компонента проявляется определенное поведение в отношении к своему народу, к своей этнической группе, а также - к представителям других этнических групп и этнических общностей (рис. 3).

Рис. 3. Функциональные компоненты этнической установки (Гуриева С. Д., 2008)

1.3.3 Взаимосвязь между этнической установкой и поведением

Исследования Л. Тэрстоуна доказали, что значимые различия в поведении людей сопровождаются изменениями в их установках (Thurstone L., 1928). Таким образом, создалось впечатление, что «была решена загадка века» - предсказание поведения людей на основе изучения социальной установки, если бы в 1934 году американский социолог Р. ЛаПьер не описал парадоксальное явление в одной из известных своих статей - «Аттитюды против действий» (LaPiere R.T., 1934).

М.Rokeach утверждает, что большинство предшествующих работ страдало существенным недостатком - пренебрежением к аттитюду ситуации, который имеет решающее значение в регуляции поведения. В одной ситуации человек ведет себя в соответствии с установкой, усвоенной и закрепленной в другой ситуации, не уступая актуальному «ситуационному давлению» (Rokeach M., 1969).

Б. Ф. Грин считает, что решающее значение в регуляции поведения выполняют «универсумы установки». С этой целью следует различать следующие универсумы установки, которые могут быть названы извлеченными вербальными установками - утверждение мнения респондента; спонтанными вербальными установками - мнениями, выраженными в доверительной беседе, в общении с друзьями, близкими; установками действия - вербальным или невербальным поведением, направленным на определенный объект. Современные процессы этнической идентификации, интеграции, аккомодации, адаптации, ассимиляции, иррадиации выводят на первый план проблему изучения этнических установок. Межэтнические установки, это, прежде всего, так называемые «культурные маяки» на процесс взаимодействия с представителями других этнических групп, общностей в различных сферах деятельности.

1.4 Отношение как категория в социальной психологии

1.4.1 Понятие об «отношении»

«Отношение» и «установка» являются фундаментальными понятиями в социальной психологии.

Начало исследования понятия «отношение» в зарубежной психологии началось в психоаналитических работах А. Адлера.

Проанализировав отечественную литературу, можно сказать, что категория отношения относится к основным категориям в психологии, наряду с «установкой», «отражением», «деятельностью», «общением».

А. Ф. Лазурский, в рамках ленинградской психологической школы, впервые рассматривал категорию «отношения человека» как структурные компоненты личности. Он считал, что одной из важных сторон личности должно быть отношение к среде (в широком смысле слова). Это можно увидеть в его учении об экзопсизике как отношении человека со средой (Лазурский А. Ф.,1995). По его мнению, отношения к разным категориям действительности отличаются по форме отношений, форме достижений, форме удовлетворения ими, по направленности (по знаку) (положительное - отрицательное). Основой личности выступают 2 вида отношений: отношения между личностью и окружающей средой и отношения между эндо- (совокупность всех взаимосвязанных и взаимозависимых психических элементов и функций) и экзопсихическими ее проявлениями. Существуют разные уровни отношений, и на разных уровнях организуются разные их соотношения. Различаются чистые и смешанные, переходные типы низшего, среднего и высшего уровней. Направление развития -- повышение значения экзопсихических особенностей

С.Л. Рубенштейн говорил о том, что категории «отношения» делится на объективные и субъективные отношения. Он раскрывает данную категорию через отношение одного человека к другому.

Объективные отношения - это отношения, в которые люди вынуждены вступать в процессе своей жизнедеятельности.

Субъективные отношения - это субъективное отражение данных отношений в виде мыслей и чувств. Они чаще всего обозначаются как «личные отношения» (Рубинштейн С. Л.,1959).

Я.Л. Коломинский выражает категорию «отношения» через понятие «связь», но при этом не давая строгого определения данному понятию. Он дает эмпирическую классификацию связей. Первый вид связей - это связи взаимодействия. Они опосредуются целями, которые преследует каждая из сторон взаимодействия (Коломинский Я. Л., 1976).

В.Н. Мясищев развил идею «психологии отношений» в виде «теории отношений», где он рассматривает отношения как систему связи человека со всей действительностью или с её отдельными сторонами (Мясищев В. Н., 1970). Эта система является продуктом исторического развития человечества. Она отражает личный опыт человека и внутренне определяет его действия и его переживания. Учёный выделил несколько видов отношений:

1) психические;

2) психологические;

3) социальные;

4) социально-психологические;

5) межличностные;

6) личностные.

Психологические отношения составляют целостную структуру, которая состоит из трех подструктурных компонентов:

1) основные отношения;

2) отношения в познавательной деятельности;

3) эмоциональные отношения.

Обязательным компонентом в структуре отношений является именно эмоциональный компонент, потому что без эмоции отношение является «безразличием», «равнодушием» и «индифферентностью» (Мясищев В. Н., 1970).

В. Н. Мясищев также указывает, что следует различать понятие «психологические отношения» от понятий «установка» и «стереотип». Он продвигает эту проблему к понимаю субъективных отношений как «содержательной связи» человека с внешним миром.

В. С. Ивашкин и В. В. Онуфриева предлагают свой взгляд на понятие «психологическое отношение», отмечая некоторые логические несоответствия в теории отношений В. Н. Мясищева. Они определяют отношение как «переживание объектом своей готовности к действию», относя психологические отношения к одному из видов «переживаний» (наряду с эмоциями и психическими напряжениями).

1.4.2 Типы отношений: классификация

Существуют различные классификации форм, видов и типов отношений.

Формы отношений:

1) физические;

2) психические;

3) психологические (личные);

4) социально-психологические взаимоотношения;

5) межличностные;

6) общественные (социальные);

7) межгрупповые;

8) межнациональные;

9) межэтнические.

Б. Бернстайн в своих работах упоминает о том, что форма социальных отношений или же по-другому - социальная структура - обуславливает поведение (Бернстайн Б., 1977).

Виды отношений (по И. М. Марковской и Е. О. Смирновой) (табл. 3):

1) Познавательные отношения. В таком контексте человек выступает в роли предмета восприятия, понимания, познания.

2) Эмоциональные отношения. Суть данного направления - изучение детерминации эмоциональных отношений.

3) Практические отношения. Данное направление является основой для изучения на практике человеческих отношений (психотерапия, социально-психологические тренинги) (Марковская И. М., 1995).

Таблица 3.

Виды отношений

Познавательные отношения	Эмоциональные отношения	Практические отношения
Другой как предмет познания	Другой как предмет симпатии	Другой как предмет воздействия

В.Н. Куницына и В.Н. Панферов выделяют следующие типы отношений:

1) Психические отношения. Такие отношения выражаются в притягательности и избирательности объекта взаимодействия для человека.

2) Психологические отношения. Они составляют целостную систему индивидуальных избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной реальности. В эту категорию входят: потребности, чувства, интересы, убеждения, мотивы, воля (Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М., 2001).

3) Социально-психологические отношения. Они обозначают отношения человека с человеком. Такие взаимоотношения возникают в результате взаимных усилий партнеров по совместной деятельности и общению. Главное отличие: социально-психологические отношения всегда являются продуктом взаимодействия (Куницына В. Н., Парфенов В. Н., 1992).

4) Взаимоотношения. Это взаимные отношения людей, возникающие при групповом сотрудничестве, соревновании, сплоченности, дружбы, взаимопомощи. Они могут проявляться также и в качествах личности, которые образуют психологические особенности человека (агрессивность, общительность, застенчивость) (Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М., 1992).

5) Личные отношения. Рассматриваются в контексте связи человека с человеком как субъектом взаимодействия. Здесь особое внимание уделяется отношение к свойствам и личностным достоинствам конкретного человека. И такое отношение может не совпадать по содержанию с уже сложившимися взаимоотношениями между людьми (Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М., 1992).

6) Самоотношение. Означает принятие или непринятие себя как целого. Оно отражает самоуважение и чувство собственного достоинства, определяет характер взаимоотношений, способность к установлению близких доверительных отношений с людьми (Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М., 1992).

А. Е. Шерозия выделял единую структуру отношений личности, которую образует система ее фундаментальных отношений. Эта система в свою очередь состоит из неотделимых друг от друга элементов:

Отношение личности к себе;

Отношение личности к «другому» как субъекту;

Отношение личности к «другому» как к объекту одновременно с предыдущим пунктом (Шерозия А. Е., 1978).



1.4.3 Отношение и установка: соотношение понятий

В основе координации познавательной деятельности человека, повышения активности всех психических процессов лежат установки и отношения. Они являются устойчивыми компонентами сознания человека, которые становятся побудительной силой, направляющей и организующей многие виды социальной активности и деятельности человека, наряду с интересами, потребностями и мотивами (Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М., 2001).

Понятия установка, социальная установка и отношение имеют общие корни. Данные понятие утвердились в отечественной психологии в основном благодаря работам В. А. Ядова, для которого теория отношений стала основой его диспозиционной концепции личности.

Но тем не менее, эти понятия следует различать и не путать. Установки формируются в процессе накопления человеком индивидуального опыта жизненного опыта. Также в их возникновении процессы мотивации играют гораздо меньшую роль, чем при формировании психологических отношений. Социальные установки, в отличие от психологических отношений, формируются только к социально значимым объектам.

В психологических отношениях значимым являются эмоционально-чувствительный и волевой компоненты, а также значение эмоциональных переживаний при анализе содержательной стороны отношения. В структуре установки большее значение имеет когнитивный и поведенческий компоненты. Никто не отрицает роль эмоционального компонента и самой установки. Но здесь имеется в виду, что он не всегда реализуется в конкретной социальной деятельности. Знание об объекте, программа и план проведения всегда присутствуют в структуре установки вне зависимости от ситуации (Надирашвили Ш. А., 1970).

Социальные установки часто заимствуются и некритически усваиваются под влиянием других людей, средств массовой информации и т.д. В то же время, психологическое отношение формируется как нечто лично, пережитое на своем опыте, глубоко эмоциональное явление, которое возникает под действием индивидуальных состояний человека.

Но при выяснении взаимоотношения между понятиями установки и отношения следует не забывать о том, что мы говорим о различных сторонах одного цельного психического образования.

С точки зрения В. Н. Мясищева, существенным в отношениях человека является сознательность. С другой стороны, важным обстоятельством, которое делает установку одним из средств и методов изучения бессознательного является ее бессознательность (Мясищев В. Н., 1970).

А. Е. Шерозия говорит о том, что эффективнее систему отношений определять на основе фиксированной установки личности (Шерозия А. Е., 1979).

Проблема связи отношения и установки нашла свое отражение в экспериментальных исследованиях представителей грузинской школы установки: Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надирашвили (Надирашвили Ш. А., 1970), Д.А.Чарквиани (Чарквиани Д. А.,1981), Т.Б.Чхеидзе (Чхеидзе Т. Б.,1979), Д.К.Дзидзигури (Дзидзигури Д. К., 1979), Г.А.Маградзе (Маградзе Г. А.,1979), Г.Г. Мшвидобадзе (Мшвидобадзе Г. Г., 1979) и др. (рис. 4).

Рис. 4. Взаимосвязь категорий отношения и установка

Ш.А. Надирашвили указывал на то, что через фиксированную установку выражалось положительное, нейтральное или отрицательное отношение к различным социальным объектам.

Г. А. Маградзе говорит о важности категорий принадлежности «свое» - «не свое» на отношение в процессе восприятия. Положительное отношение сопровождает процесс восприятия в том случае, если процесс восприятия протекает в рамках принадлежности «свое», и в этом случае, в большинстве случаев, переоценивается показатель фактора «свой» (Маградзе Г. А. 1979).

По мнению Т. Б. Чхеидзе, любой оценочный процесс может сопровождаться как положительным, так и отрицательным отношением. При этом могут существовать стандарты, с которыми происходит сравнение оцениваемого объекта (Чхеидзе Т. Б.,1979).

Экспериментальные исследования Д. Н. Дзидзигури показали, что определенные социальные ценности оцениваются по-разному, в зависимости от того, принадлежностью к какой социальной или этнической сфере они воспринимаются и какова установка к этой сфере (Дзидзигури Д. К., 1979).

Г. А. Маграмадзе в своем эксперименте делал акцент на конформном и антиконформном поведении. Он считал, что установки личности к группе определяют именно эти виды поведения. Если к группе имеются положительно фиксированные установки, но в основном должно осуществляться конформное поведение (Маградзе Г. А., 1979).

Кроме грузинской школы, изучением взаимосвязи понятий «установка» и «отношение» также занимались и В.Н. Мясищев, А.А.Бодалева, И.С. Кон и другие.

По И. С. Кону, установка определяет отношение группы или индивида к какому-либо объекту и оказывает руководящее влияние на отношение индивида ко всем связанным с нею объектам (Кон И. С., 1967).

1.5 Этническая идентичность

1.5.1 Понятие об этнической идентичности

Существуют не только разнообразные подходы, но и противоречия в определении понятия «этническая идентичность», его структурных составляющих (Гуриева С. Д., 2008). Н.М. Лебедева (Лебедева Н. М., 1999) соотносит понятия этничность и этническая идентичность, считая их синонимичными и тождественными. Е. П. Белинская и Т. Г. Стефаненко (Белинская Е. П., Стефаненко Т. Г., 2000) определяют этническую идентичность как составную часть социальной идентичности личности, как психологическую категорию, относящуюся к осознанию своей принадлежности к определенной этнической общности. В. Ю. Хотинец также считает, что следует разводить эти понятия, этническая самоидентификация есть чувство принадлежности к той или иной этнической общности, тогда как этническое самосознание является результатом широкой идентификации (Хотинец В. Ю., 2000). З. В. Сикевич обращает внимание на структурные составляющие этнической идентичности (Сикевич З. В., 1999).

Этническая идентичность понимается в работах Ю.П. Платонова как «осознание себя представителем определенного этноса, переживание человеком своего тождества с одной этнической общностью и отделения от других» (Платонов Ю. П., 2001). Г.У. Солдатова считает нормой позитивную этническую идентичность, когда в ее структуре соотносятся позитивный образ собственной этнической группы с позитивным отношением к другим этническим группам (Солдатова Г. У., 1998). В центре внимания Л.М. Дробижевой, соотнесение личности с группой, представления о группе, социальные механизмы самоопределения индивидов в многообразных группах (Дробижева Л. М., 1995). В. А. Тишков в работе «Реквием по этносу» предлагает рассматривать этническую идентичность больше «как форму социальной организации, чем выражение определенного культурного комплекса» (Тишков В. А., 2002).

1.5.2 Формирование этнической идентичности

Изучение этнической идентичности показало, что этот процесс следуют рассматривать как многоуровневую, достаточно вариабельную, динамическую и гибкую систему, которая детерминирована следующими факторами: место проживания. Если в первом случае больший вес придается происхождению (национальность родителей), то во втором случае яснее осознается этнокультурная общность; возраст. Молодежь, в большей мере, ориентирована на выбор национальности «по желанию самого человека» и меньше - на происхождение; уровень образования. С ростом образования возрастает ориентация на выбор национальности «по желанию», а не определение ее по происхождению. Характерно также, что если лица с низким уровнем образования обращают внимание на явные черты этнического сходства и различия (язык, внешность), то более образованные люди выделяют неявные, но существенные черты (характер и особенности поведения) (Свенцицкий А. Л., 2003). Дж.Берри считает, что процесс формирования этнической идентификации не вызывает никаких сомнений, так как в этом вопросе достигнут консенсус (Берри Дж., 2007).

1.5.3 Выбор и поддержание этнической идентичности

Естественным для любого человека является стремление сохранить или восстановить позитивную этническую идентичность, особенно в том случае, если она дает ощущение психологической безопасности и стабильности. Для поддержания этнической идентичности используется стратегия, предложенная Г. Тэшфелом и Дж. Тернером, известная как стратегия социального творчества. Эта стратегия может принимать различные формы, связанные с пересмотром критериев сравнения. Возможны варианты: поиск новых оснований для сравнения и восстановление субъективного благополучия с помощью выбора для сравнения менее успешных или еще более слабых групп. Т. Г. Стефаненко приводит примеры использования стратегии социального творчества. Модель поиска новых оснований для сравнения - «лозунг движения афроамериканцев «черное - это прекрасно» в 70-е гг. прошлого века в США, способствовавшей формированию их позитивной идентичности» (Стефаненко Т. Г., 1999).



1.5.4 Понятия «этническая идентичность» и «этническое самосознание»

Этническое самосознание - часть этнического сознания, отражающая восприятие и представление индивидов о себе как представителях определенной этнической общности, этнической группы. Понятие «этническое самосознание» рассматривалось разными авторами (В.В. Мавродин, П.И. Кушнер, Н.Н. Чебоксаров, В.И. Козлов, В.Ю.Бромлей, В.Ю.Хотинец, Б.Ф. Поршнев, И.С.Кон и др.), которые сформулировали различные точки мнения. Понятие этнического самосознания (или национального сознания) вошло в научный оборот с конца 1940-х годов (В. В. Мавродин, П. Кушнер, Н. Н. Чебоксаров, В. Козлов, В. Ю. Бромлей, Б. Ф. Поршнев, И.С. Кон и др.). Понятие «этническое самосознания» было предложено В. Мавродиным (Мавродин В. В., 1947). В структуру этнического самосознания включаются такие составляющие как: языковое самосознание, ритуалы и обычаи, религия, историческое самосознание (историческое прошлое), уровень экономического развития (Мухина В. С., 1988).

1.5.5 Изучение этнической идентичности и этнического самосознания

Структура этнического самосознания представлена следующими компонентами: осознание особенностей этнической культуры своей этнической общности; психологических особенностей своей этнической общности; сознание тождественности со своей этнической общностью; собственных этнопсихологических особенностей; осознание себя субъектом своей этнической общности; социально-нравственная самооценка этничности (Хотинец В. Ю., 2000). В этническом самосознании выделяются основные и косвенные индикаторы (Старовойтова Г. В., 1987). Например, в феномене «кавказское самосознание» были выделены этнопсихологические особенности коренного населения Северного Кавказа (Солдатова Г. У., 1998): замкнутость (закрытость); персистентность; регламентированность; традиционализм; коллективизм. В многочисленных отечественных исследованиях, посвященных изучению этнической идентичности упоминаются различные аспекты, виды и проявления идентичности: этническая, локальная, республиканская и российская, общероссийская и т.д.

Изучение этнического самосознания личности в эпоху интеграционных процессов явилось объектом исследования З.М.Гаджимурадовой (Гаджимурадова З. М., 2008). Автор изучала самосознание дагестанцев (аварцев, даргинцев, кумыков, лезгин и лакцев) в условиях межэтнического взаимодействия.

Обобщив перечисленные нами научные подходы в изучении этнической идентичности, сформулируем собственное понимание известного феномена. Под этнической идентичностью нами понимается идентификационная категория, которая на индивидуально-личностном уровне включена в образ «Я», определяющий принадлежность к определенной этнической общности.



ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ

1. Подводя итог, можно сказать, что категории «установка» и «отношение» имеют равные права на существование в рамках современной психологической науки. Различие заключается в том, что отношение является родовым понятием, более обобщенным, включающим в себя многочисленные видовые понятия. Среди этих понятий важное место занимают установки как определенные формы избирательного отношения, организующие селекцию и интерпретацию получаемой информации.

2. Существующие теоретические подходы к определению понятий установки широко варьируются как по своей форме, так и по своему содержанию. Представители разных школ и направлений вкладывает различное содержание и значение в понятие «установка», чем создается чрезмерная перегруженность тождественными понятиями.

3. Психологические механизмы формирования этнических установок, их структурные составляющие, формы, направленность соответствуют законам формирования социальных установок. Различают этнические, межэтнические, национальные, этносоциальные установки, которые отличаются направленностью на объект и на ситуацию, в чем состоит их основное отличие от этнических стереотипов.

4. Эмоциональный, когнитивный и конативный (поведенческий) компоненты этнической установки образуют единое целое. На уровне когнитивного компонента происходит хранение имеющейся информации и обработка поступающей информации; на уровне эмоционального компонента наблюдается ярко выраженная эмоционально-оценочная направленность, проявляющая в форме полярных проявлений: нравится - не нравится, хороший - плохой, приятный - неприятный; на уровне конативного компонента проявляется поведение в отношении к своему народу, к своей этнической группе, а также - к представителям других этнических групп и общностей.

5. Одним из важных понятий при изучении этнических установок является понятие «этническая идентичность». Под этнической идентичностью мы понимаем осознание себя представителем определенного этноса и отделения от других. В зависимости от степени выраженности идентичности может формироваться определенное представление о тех или иных культурных группах, а также формироваться определенное отношение.

6. Исследования отечественных психологов в последнее время, с одной стороны, углубили понимание «психологического отношения» как базовой категории социальной психологии. Но с другой стороны обнаружились некоторые научные проблемы: проблема уточнения структуры отношений, механизмов их функционирования в регуляции деятельности личности, а также проблема взаимосвязи психологического отношения с другими психологическими явлениями.

Таким образом, изучение взаимосвязи установки и отношения, а также взаимодействие с другими динамическими характеристиками межэтнических отношений является одной из важных проблем в современной психологии.



ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Гипотеза, цель, задачи исследования

Основная гипотеза

Эмоционально-оценочное отношение к литературным фрагментам будет различаться у респондентов до определения авторства стихотворений (без этнической установки) и после (с этнической установкой).

Частные гипотезы

1) Существует взаимосвязь между выбором принадлежности фрагмента определенному автору и последующим распределением оценок этих фрагментов.

2) Эмоционально-оценочное отношение к различным литературным фрагментам определяется категорией принадлежности «свой» и «чужой».

3) Тип этнической идентичности имеет прямую связь с соотношением тенденции ассимилироваться или дистанцироваться с собственной этнической группой, то есть со значимостью категории принадлежности «свой».

4) Распределение оценок литературных фрагментов связано с типом этнической идентичности, социальной дистанцией по отношению к иным культурным группам, частотой общения и знанием культуры.

Цели исследования

1) Изучить влияние этнической установки на формирование эмоционально-оценочной системы отношения к содержанию различных литературных источников, характеризующейся направленностью к категориям «свой» и «чужой».

2) Изучить динамические (тип этнической идентичности, социальная дистанция, частота общения и знание культуры) и содержательные характеристики (когнитивные компоненты отношения к своей и чужой группе) межэтнических отношений и их связь с эмоционально-оценочным отношением.

Предмет исследования

Социально-психологические феномены, определяющие и оказывающие влияние на систему эмоционально-оценочных отношений молодежи.

Объект исследования

Система эмоционально-оценочных отношений молодежи.

Задачи исследования

1) Провести теоретический анализ терминов этническая установка и эмоционально-оценочное отношение в научной психологической литературе.

2) Подготовить и разработать методический инструментарий, и апробировать его в пилотажном исследовании.

3) Определить эмоционально-оценочное отношение к литературным фрагментам респондентов в условиях когнитивной неопределенности, то есть без определения авторства фрагментов стихотворений, и после определения авторства фрагментов.

4) Выявить различия между оценочным отношением респондентов без установки и с установкой.

6) Проанализировать взаимосвязь между частотой выбора автора и распределением оценок фрагмента

5) Оценить значимость принадлежности «свой» и «чужой» респондентов без установки и с установкой.

6) Определить содержание когнитивных и эмоционально-оценочных компонентов отношения к «своей» группе и «чужой», а также общего представления о качествах у «своих» и «чужих» у русских респондентов.

7) Оценить показатели социальной дистанции, типа этнической идентичности, частоты общения и знанием культуры своей и чужих этнических групп.

8) Проанализировать связь между уровнем этнической идентичности со значимостью категории принадлежности «свой» и «чужой» у русских респондентов.

9) Проанализировать связи между эмоционально-оценочным отношением русских респондентов к разным культурным группам и социальной дистанцией к этим группам, типом этнической идентичности, частотой общений и знанием культуры.

2.2 Методы, методики и организация исследования

Методы исследования

1) Теоретический анализ терминов этническая установка и эмоционально-оценочное отношение в научной психологической литературе.

2) Эксперимент на основе модифицированной методики «Установка и межэтнические отношения» Гуриевой С. Д. (Гуриева С. Д., 2008): для определения эмоционально-оценочного отношения к литературным фрагментам при наличии этнической установки и без установки.

Описание эксперимента

Эксперимент состоит из 4х заданий, которые предъявляются последовательно. Сначала респондентам предлагается оценить и расположить по 6 балльной шкале (нравится-не нравится) степень эмоциональной привлекательности и приемлемости 6 фрагментов - четверостиший. Единственным критерием для оценки в данном случае выступает собственное мнение респондентов относительно привлекательности предложенных им литературных отрывков (Приложение Г).

После решения первого задания, из просят угадать, какие из перечисленных шести авторов могли написать данные стихотворения. При этом имена и фамилии авторов являются вымышленными, а стихотворения даны в перемешенном порядке, чтобы исключить влияния последовательности предъявления на ответ. Для авторов были подобраны имена и фамилии, типичные для определенной культурной группы (русские, украинские, китайские, американские, польские и таджикские), при этом без указания их этнической принадлежности. Подразумевается, что респонденты должны сами догадаться о том, что поэты разных национальностей. Таким образом мы ненавязчиво формируем этническую установку у респондентов благодаря их собственному отнесению авторов к определенным стихотворениям.

После задания на «интуицию» в течение 15 минут респонденты решают задание «Нарисуй планету». Это задание является с одной стороны отвлекающим, а с другой стороны позволяет выявить тип этнической идентичности у респондентов. При этом у респондентов продолжает формироваться этническая установка.

Итак, спустя 15 минут мы снова предъявляем те же самые фрагменты стихотворений, опять же в ином порядке (рандомизирование стихотворений). И просим респондентов снова дать оценку литературным фрагментам. В качестве оценки может выступать «ставшая известной» этническая принадлежность авторов, которым принадлежат литературные отрывки для оценивания. Таким образом, респонденты одновременно оценивают, как фрагмент литературного произведения, принадлежащий своему поэту, так и произведения, принадлежащие другим народным поэтам.