Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В настоящее время в нашей стране происходит реорганизация системы учреждений, в которых воспитываются дети, лишенные родительского попечительства. Многие детские дома становятся центрами содействия семейному воспитанию. В таких учреждениях начинают утверждаться более гуманные и профессиональные принципы, касающиеся воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. При этом главной целью таких учреждений становится передача детей на воспитание в приемную семью.

Однако, несмотря на все изменения, происходящие в системе учреждений интернатного типа, система воспитания детей по-прежнему является заранее спланированной и предопределенной. У детей целенаправленно формируются определенные качества, которые, в первую очередь, не столько полезны для подрастающего и развивающегося человека, сколько позволяют ребенку находиться в такой специфической социальной среде, какой является детский дом.

Как известно, особые условия, характерные для учреждений, в которых находятся депривированные подростки, оказывают сильное, часто негативное влияние на развитие ребенка. В отношении депривированных подростков проблема, с одной стороны, заключается в том, что их социальная среда является постоянной и однообразной с четко установленной системой норм, требований и правил, а с другой - в том, что для таких учреждений характерная жесткая регламентация поведения ребенка. При этом воспитательное воздействие носит групповую, а не индивидуальную направленность. Постоянно находясь в таких условиях, ребенок привыкает к тому, что положительное отношение со стороны взрослых он может заслужить преимущественно, соблюдая установленные нормы и правила, выполняя требования взрослых и демонстрируя примерное поведение. Таким образом, дети становятся «заложниками» той социальной среды, в которой находятся; их поведение и взаимодействие с окружающими людьми становится обусловленными той нормативностью, которая присуща подобной системе - системе общественного воспитания. И как следствие, у депривированных подростков формируется особая система ценностных ориентаций, определяющих содержание структурных звеньев самосознания.

Следует отметить, что процесс воспитания в семье носит более естественный характер. Как известно, именно в семье закладывается тот фундамент морально-нравственной регуляции, на который в дальнейшем будет опираться человек. При этом в отличие от подростков, находящихся в условиях депривации, у подростка, воспитывающего в семье, имеется возможность более тесного контакта со значимым взрослым, и, как следствие, прояснение тех или иных нравственных категорий и нормативов. При этом не следует забывать, что подростки из обычных семей включены, как правило, в различные социальные взаимодействия по сравнению с подростками из детских домов. В результате этого подростки, воспитывающиеся в семье, каждый раз, включаясь в социальное взаимодействие, имеют возможность выстраивать свою линию поведения, опираясь на те или иные принципы и постулаты традиционной нормативности.

К сожалению, подростки, находящиеся в условиях депривации, лишены возможности получать социальный опыт вне таких учреждений, усваивать основы традиционной нормативности, а не только той, которая характерна для постоянной их среды пребывания - детского дома. В результате это приводит к тому, что нормативность, характерная для специализированных учреждений, оказывает непосредственное и преимущественное воздействие на формирование и развитие личности ребенка. И таким образом, специфика развития ребенка, находящегося в условиях депривации, обуславливается особенностями той среды, в которой он находится. Эти соображения и послужили причиной для выбора темы квалификационной работы.

Цель исследования: исследование особенностей самосознания депривированных подростков.

Объект исследования: самосознание личности.

Предмет исследования: особенности самосознания депривированных подростков.

Гипотеза исследования: самосознание депривированных подростков, представляющее собой совокупность устойчивых связей в сфере ценностных ориентаций и мировоззрения, обусловлено социальной ситуаций развития и характеризуется низким уровнем рефлексии, избеганием глубокой погруженности в свой внутренний мир, стремлением к самоутверждению через внешние атрибуты.

В соответствии с целью и гипотезой исследования поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ теоретических подходов к формированию самосознания и ценностных ориентаций;

2. Обозначить особенности развития подростков в условиях депривации;

3. Охарактеризовать компоненты (структурные звенья) самосознания депривированных подростков;

4. Эмпирически исследовать особенности самосознания депривированных подростков.

Методологической основой исследования явилось положение Л.С. Выготского о социальной ситуации развития как своеобразного отношения ребенка к окружающей его социальной действительности.

В качестве методологической основы нами также использована целостная концепция развития структуры самосознания, разработанная В.С. Мухиной. В соответствии с концепцией В.С. Мухиной структура самосознания личности «… строится внутри порождающей ее системы - той человеческой общности, к которой принадлежит эта личность». При этом развитие человека, согласно В.С. Мухиной, происходит в двух ипостасях: «как социальной единицы и как уникальной личности».

Формирование бытия общественных отношений происходит через присвоение духовной и материальной культуры, через усвоение социальных установок и нормативов поведения, присвоение общественно значимых ценностей. В свою очередь, «внутренняя позиция личности отражает ценностные ориентации, концентрируемые через контекст всех звеньев структуры самосознания, а также через индивидуальное понимание общественных отношений людей и своего места в этих отношениях»2.

Направление исследования также определено теорией М.Рокича, согласно которой «ценность представляет собой устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точки зрения, чем противоположный или обратный им способ поведения, либо конечная цель существования».

Направление исследования также определено концепцией психической депривации (Боулби Дж., Лангмейер Й., Матейчек З. и др.), позволяющей установить проявления и последствия воспитания детей в ситуации, когда отсутствуют возможности для удовлетворения главных жизненных потребностей в течение длительного времени.

Методы исследования:

1. Теоретические подходы в исследовании самосознания

Самосознание личности - проблема, являющаяся предметом интереса специалистов различных наук. И философы, и педагоги, и психологи обращались к данной проблеме, пытались выявить сущностные особенности данного феномена. Самосознание, как это уже явствует из самого термина, предполагает «осознание человеком себя как индивидуальности, понимание самого себя, своих индивидуальных особенностей и потенциальных возможностей к развитию, своей возможной роли в жизни, обществе». При этом понятие «самосознание» является родовым по отношению к понятию «сознание». По мнению И.М. Сеченова, «сознание возникло сразу в двух формах - предметное сознание и самосознание. Результат деятельности сознания - знание о мире, самосознания - знание человека о себе, своих возможностях». Еще И. Кант писал, что «то обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем «Я», бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на земле».

Однако, важно отметить, что в психологии сложился иной подход к проблеме «Я» нежели, чем в философии. Так, большинство философских теорий были направлены на поиск истинной природы «Я» и раскрытие сущности «Я», в то время как в психологии исследователи стремились в большей степени выделить ее составные части, которые являлись бы предметом для различных экспериментальных исследований. При этом, как писал видный ученый А.Г. Спиркин «человеческое «Я» … упорно ускользает от научно-психологического анализа». В результате в психологической науке появилось множество теорий, исследующих данную проблему, которые могут дифференцироваться по различным направлениям.

Во-первых, данные теории различаются по предмету, который представляет наибольший интерес для исследователя. Одни специалисты сосредотачивают свое внимание, прежде всего, на субъектных свойствах индивида, внутренних источниках его активности (например, идентичность и «Эго»). В данном случае речь идет о таких направлениях, как фрейдизм, эгопсихология, экзистенциализм. Другие исследователи в большей степени интересуются «образом Я» как элементом самосознания.

Во-вторых, психологические исследования различаются также «по теоретическому контексту, углу зрения, под которым рассматривается проблема "Я". «Там, где отправной точкой служит теория личности, "Я" чаще всего мыслится как некое структурное единство и наибольшее внимание привлекают его регулятивные функции». В рамках теории сознания ведущее место занимают «когнитивные особенности процессов самосознания, адекватность самооценок и т.».

В-третьих, методологическая стратегия проведения исследований также достаточно сильно различается. Психолог, который представляет личность как определенный набор различных черт, скорее всего, проведет только описательно-компонентный анализ и сделает вывод, что «образ Я» формируется из представлений индивида о своем уме, теле, социальном положении. В системно-структурном подходе «такая стратегия принципиально неприемлема, генезис самосознания рисуется ему (психологу) гораздо более сложным».

Следует отметить, что начальные эмпирические исследования самосознания, которые начались уже в ХIХ в., проводились в большей степени в рамках возрастной психологии и психологии личности. Основной задачей считалась «реконструкция онтогенеза сознательного «Эго» путем непосредственного наблюдения за детьми, анализа детских сочинений и юношеских дневников». В данных исследованиях содержалось достаточно много ценных и полезных наблюдений, но в своем большинстве они были описательными и, зачастую, теоретически необоснованными.

Необходимо отметить, что некоторые направления, например, такие как бихевиоризм, вообще не считали самосознание серьезной проблемой научного исследования. При этом другие направления, такие как персоналистская психология выказывала скептическое отношение к возможности исследования самосознания экспериментальным способом.

Кризис этих полярных воззрений способствовал повышению научного интереса к данной проблеме. Следует отметить, что, начиная с 40-х годов ХХ столетия, число психологических исследований, которые посвящены проблеме «Я», постоянно увеличивается.

При этом, когда речь идет о представлениях индивида о самом себе, в психологической литературе для этого используется большой арсенал терминов: «образ Я», «идея Я», «понятие Я», «Я - концепция». Ряд авторов употребляет их как синонимы, другие стараются установить их иерархию (в ряде случаев, по степени устойчивости и обобщенности): например, «образ Я» обозначает нечто, что зависит от ситуации, «понятие Я» определяется как «устойчивая структура самосознания и т. д».

В этой связи полагаем необходимым освятить наиболее важные психологические идеи о человеческом «Я» и природе самосознания в процессе развития психологической науки.

Первые попытки провести научно-психологический анализ «Я» были сопряжены с развитием естественнонаучного направления и были направлены на борьбу с идеализмом. Идеалистические концепции, которые рассматривали «Я» в качестве источника человеческих действий «приравнивали его к «душе», или нематериальному «внутреннему агенту», который направляет поведение индивида, а сам не может быть ни выведен, ни сведен, ни объяснен». Безусловно, что приверженцы естественнонаучного направления не могли с этим согласиться и пытались связать «Я» с определенными материальными процессами.

Многие психологи ХIХ в. усматривали в «Я» «чувственный образ, который формируется на основе самоощущений и закрепляется памятью ассоциаций». Так, Дж.Ст. Милль «связывал появление "Я" с памятью о совершенном действии». Ч. Пирс полагал, что "идея Я" возникает у ребенка в результате ассоциации факта перемещения вещей с движением собственного тела, которое осознается как причина перемещения». В. Вундт понимал "Я" «как чувство связи всех индивидуальных психических переживаний, придавая особое значение в его генезисе кинестетическим ощущениям»5 (посмотреть всех авторов и сделать на каждого ссылку). Такая тенденция в большей степени характеризуется материалистической направленностью и ориентацией на эксперимент. При этом она способствовала проведению многих важных исследований. Особенно значимыми в этом плане являлись работы известного отечественного ученого И. М. Сеченова.

Важно отметить, что узость психофизиологического и ассоцианистского подхода к проблеме "Я" заключалась в том, что они оставляли без внимания социальные аспекты самосознания.

Первым шагом на пути к пониманию социальной природы «Я» было «признание, что наряду с биологическим, телесным «Я», к осознанию которого индивид приходит «изнутри», благодаря развитию органического самочувствия», «образ Я» включает в себя социальные компоненты, источником которых является взаимодействие индивида с другими людьми».

Наиболее известна в этом отношении теория Уильяма Джемса. Он разграничивает «познающее Я» - «I», и «эмпирическое Я» - «me».

«Эмпирическое Я» Джемс подразделяет на три элемента: "материальное Я" - тело, одежда, собственность; "социальное Я" -- то, чем признают данного человека окружающие (каждый человек имеет столько разных "социальных Я", сколько существует отдельных групп или кружков, о мнении которых он заботится); "духовное Я" -- совокупность психических способностей и склонностей».

По мнению И. С. Кона, «при всей "буржуазности" этой модели, в которой текущий счет - такой же важный компонент "Я", как и тело, включение в нее социальных характеристик было, несомненно, шагом вперед». Поэтому исследования проблемы «Я» с учетом его «социологизации» в дальнейшем были продолжены.

В начале XX в. известный ученый, социолог Чарлз Хортон Кули вывел теорию "зеркального Я". Согласно данной теории представление человека о самом себе («идея Я») формируется под влиянием мнений окружающих и состоит их трех компонентов: «представление а том, каким я кажусь другому лицу, представление о том, как этот другой меня оценивает, и связанную с этим самооценку, чувство гордости или унижения». "Идея Я" оформляется уже в раннем возрасте в процессе взаимодействия индивида с другими людьми, при этом главное значение имеют такие первичные группы, как семья и сверстники и т.д.

При таком ракурсе человеческое «Я» представляется достаточно пассивным, поскольку только отражает чужие мнения о себе, а взаимодействие людей заключается только в обмене мнениями. Однако различные люди и группы имеют неодинаковое значение для человека. Кроме того, они по-разному воспринимают и оценивают индивида. При этом личность «не механически усваивает чужие о себе, но более или менее самостоятельно осмысливает и отбирает их, используя при этом собственные критерии».

Становление человеческого «Я» в процессе реального взаимодействия индивида с другими людьми в различных социальных группах и в зависимости от тех ролей, которые выполняет личность, было исследовано Джорджем Гербертом Мидом, родоначальником интеракционистской направленности в социальной психологии. Мид утверждал, что «самосознание - это процесс, в основе которого лежит практическое взаимодействие индивида с другими людьми». Для того чтобы взаимодействие с людьми было успешным, необходимо предвидеть реакцию собеседника на то или иное твое собственное действие. Рефлексия на себя представляет собой в таком случае «не что иное, как способность поставить себя на место другого, усвоить отношение других к себе».

При этом, как отмечает И.С. Кон, «чем богаче структура жизнедеятельности индивида, чем шире круг его социальных принадлежностей, тем более сложным и дифференцированным будет его самосознание».

Предложенный интеракционистами социально-психологический подход к личности, безусловно, освятил проблему «Я» с другого ракурса и определил новые направления для изучения проблемы «Я». Однако такому подходу в определенной степени присуще некоторая односторонность.

Как верно отмечал Л.С.Выготский, "личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других... За всеми высшими функциями, их отношениями генетически стоят социальные отношения, реальные отношения людей". Функции самосознания Л.С. Выготский считал "третичными" функциями, имея в виду, что они производны как от непосредственного социального общения личности, так и от ее уже интериоризованных и в этом смысле "вторичных" психических функций». Так, по мнению И.С. Кона, «интеракционисты же видят преимущественно первое - непосредственное межличностное общение, оставляя в тени как биологические основы индивидуальности, так и более широкие социальные детерминанты, в частности предметное содержание деятельности личности».

При этом некоторые психологи выступают против того, что Дж. Мид и его последователи недооценивали эмоциональные предпосылки самосознания, телесные переживания и самоощущения. Так, представители французской школы генетической психологии (Рене Заззо, Анри Баллон) отмечают, что «генезис самосознания, будучи в целом социальным процессом, имеет, однако, и биологические предпосылки, особенно заметные при изучении эмоциональных аспектов "Я" (самочувствие, самоощущение), в частности развития "чувства Я"». Этот аспект особенно важен для понимания филогенеза самосознания.

Так, по утверждению И. С. Кона, «уяснение многогранности проблемы способствовало дифференциации тематики психологических исследований, посвященных генезису самосознания в целом и представлений индивида о самом себе, а также совершенствованию их методологии и техники».

Такова, например, теория 3. Фрейда, согласно которой психика личности включает в себя «три генетически и функционально различных компонента -- «Оно», «Я» (Эго), «Сверх-Я» (Супер-эго)». «Оно» представляет собой хранилище бессознательных импульсов и влечений, руководствующееся исключительно «принципом удовольствия». Однако, постоянная тяга к удовольствию без учета окружающей реальности привела бы к гибели человека. Поэтому, как полагает З. Фрейд, в процессе онтогенеза у человека формируется «Эго» - сознательное начало, которое действует на основании «принципа реальности». При этом «Эго» выполняет функции посредника между иррациональными стремлениями «Оно» и требованиями, предъявляемыми обществом. Такой компонент, как «Супер-эго» возникает на основе «Эго» и заключает в себе внушенные индивиду в детстве моральные нормы и запреты и усвоенные им. Также З. Фрейд выделяет положительный «Эго-идеал», который вырастает из положительных идентификаций ребенка с любящими и заботливыми родителями или лицами, их заменяющими. Если «Супер-эго» детерминирует, каким человек должен быть, то «Эго-идеал» определяет, каким человек хочет стать, кому он хочет подражать.

По мнению, И.С. Кона «теория 3. Фрейда -- и в этом один из источников ее популярности на Западе -- верно схватывает общие контуры подлежащей разрешению проблемы, в частности диалогический характер рационального «Эго», которое направлено «вовне» и «внутрь», контролируя неосознаваемые психические процессы самой личности. Что же касается

«Супер-эго» и «Эго-идеала», то они символизируют социально-нормативные компоненты сознания и самосознания, пересаженный «внутрь» личности социальный мир».

Однако, по мнению многих отечественных психологов, в теории З. Фрейда существуют и слабые стороны. «Прежде всего, Фрейд неоправданно субстанциализировал разные аспекты психической деятельности, превратил их в самостоятельные сущности и противопоставил друг другу». Обычно критики З. Фрейда отмечают «неправомерность субстанциалистской трактовки бессознательного «Оно», указывая, что за ним стоят несколько качественно разнородных процессов». Так, В.Н. Мясищев выделяет четыре категории «бессознательного». По мнению, В.С. Мерлина, эти категории «характеризуют также условия неосознаваемости человеком некоторых своих свойств».

По мнению И.С. Кона, «как не существует единого «Оно», так не существует единых, неизменных «Супер-эго» и «Эго-идеала»... Сложность и полифункциональность человеческого сознания определяется вовсе не тем, что оно находится между Сциллой иррациональных влечений и Харибдой безличной рациональности, а тем, что психика человека должна постоянно перерабатывать и координировать, огромное количество разнородной внутренней и внешней информации. Чем разнообразнее и противоречивее такая информация (а это зависит от характера жизнедеятельности индивида, диапазона его контактов и других социальных, не замыкающихся «внутри» индивида, факторов), тем острее будет, вероятно, его индивидуальное самоощущение и тем сложнее и дифференцированнее -- свойственный ему «образ Я». Несмотря на то, что понятие «Я» «предполагает внутреннее единство и тождественность личности, фактически индивид имеет множество разных «образов Я», которые конструируются под разными углами зрения».

В отличие от субстанциалисткой трактовки «Я» социально- психологическая предполагает более детальную классификацию «образов Я». Так, известный американский психолог М.Розенберг выделяет: «настоящее Я» (каким индивид видит себя в действительности в данный момент); «динамическое Я» (каким индивид поставил себе целью стать); «фантастическое Я» (каким следует быть, исходя из усвоенных индивидом моральных норм и образцов); «будущее» или «возможное Я» (каким, как кажется индивиду, он может стать …); «идеализированное Я» (каким приятно видеть себя; этот образ может включать в себя компоненты и «настоящего», и «идеального» «будущего Я»); наконец, целый ряд «изображаемых Я» - образов и масок, которые индивид выставляет напоказ, чтобы скрыть за ними какие-то отрицательные или болезненные черты, слабости своего «реального Я».

Таким образом, внутренний мир индивида определяется всеми перечисленными образами, которые, в свою очередь, непосредственно связаны с жизненным опытом индивида и его реальным взаимодействием с окружающими его людьми. Однако многовариантность «образов Я» представлена лишь в самосознании индивида «как его собственные ипостаси и потенции».

Как мы видим, в русле западной психологии наличествует большая вариативность во взглядах на понимание сущности самосознания. Достаточно часто употребляемым является термин «Я-концепция» - «совокупность всех возможных представлений человека о себе». При этом содержание «Я-концепции» раскрывается через систему понятий, разработанных в трудах обозначенных ученых У. Джеймса, Дж. Мида, М. Розенберга, Ч. Кули, а также Р. Уайли и Р. Бернса.

Термин «Я-концепция» обозначает «самосознание как структурное образование». При этом в «Я-концепцию» включаются представления человека о себе (Я-образы), оценки, систематизированные на их основе, а также отношения к ним. При этом Я-концепция является детерминирующим фактором поведения человека. По мнению, Э.П. Бахчеевой, «специфика категории «Я-концепция» состоит в том, что она применима только для описания психических образований, тогда как процессуальные аспекты самосознания оказываются за пределами рассмотрения». Следует заметить, что тезаурус концепций, разработанных данными авторами «не всегда совпадает с принятыми в отечественной психологии понятиями, однако в целом соотносится по смыслу». По мнению, Н.Н. Васягиной, «… несмотря на имеющиеся различия в интерпретациях тех или иных авторов, «Я- концепция» рассматривается как структура, описывающая такие формы или уровни самосознания, как «Я» - когнитивное; самооценка, эмоциональное отношение к себе; чувство компетентности, понимаемое как активность своего «Я»; его субъектность - непосредственное сенсорное восприятие (вид в зеркале, ощущение своих мышц, слушание своего крика)».

Следует отметить, что в отечественной психологии проблема самосознания рассматривается с других методологических позиций. Основой для понимания сущности самосознания выступает системный подход, который базируется на исследованиях Л.С. Выготского, выделившего особый класс систем - психологических - и определившего проблему их специфики. Идеи системности применительно к проблеме самосознания «воплотились в представлении об осознании человеком своего переживания как трансформации его в некую систему, включающую как данную эмоцию, так ее осмысление, отношение». Именно рефлексия, полагал Л.С. Выгосткий, дает человеку возможность «наблюдать себя со стороны собственных чувств, внутренне дифференцировать «Я» действующее, рассуждающее и оценивающее».

Структура самосознания по Л.С. Выготскому представляет собой:

«1) накопление знаний о себе, рост их связанности и обоснованности; 2) их углубление, психологизация (постепенное вхождение в образ представлений о собственном внутреннем мире); 3) линия интегрирования (осознание себя единым целым); 4) развитие осознания собственной индивидуальности; 5) развитие внутренних моральных критериев при оценке себя, своей личности;

6) линия, связанная с развитием индивидуальных особенностей самосознания».

При этом по мнению Л.С. Выготского, «самосознание является необходимым и важным психологическим условием тождественности личности. Именно благодаря развитию самосознания у личности формируется достаточно устойчивое и постоянное понятие о себе, о своей ценности. Главные моменты этого представления сохраняются на протяжении всей жизни и в значительной степени обуславливают последовательность основной линии поведения в самых разнообразных ситуациях. Устойчивый компонент всех актов самосознания делает специфическим проявления субъекта в отношении себя, индивидуализирует их как особые и неповторимые».

По мнению Д.Н. Узнадзе, «только тогда, когда человек превращается в самосознающее Їя, он обладает способностью подлинной регуляции своей жизни». При этом, замечает А.В. Брушлинский, роль самосознания с возрастом возрастает: «… по мере взросления человека в его жизни все большее место занимают саморазвитие, самовоспитание, самоформирование и соответственно больший удельный вес принадлежит внутренним условиям как основанию развития, через которое всегда только и действуют все внешние причины, влияния и так далее».

Как уже неоднократно отмечалось, многие исследователи пытались выделить элементы самосознания. Так, В.С. Мерлин выделяет следующие элементы самосознания: «во-первых, сознание своей тождественности, во- вторых, сознание своего собственного «Я», как активного, деятельного начала, в третьих, осознание своих психических свойств и качеств, и, в- четвертых, определенную систему социально-нравственных самооценок».

По мнению В.С. Мерлина, все эти элементы взаимосвязаны друг с другом, но формируется в онтогенезе неодновременно. Сознание собственной тождественности появляется у маленького ребенка уже тогда, когда он начинает различать ощущения, вызываемые воздействием внешних предметов, и ощущения, вызываемые собственным телом. Деле происходит сознание собственного «Я» (примерно в возрасте трех лет, когда ребенок начинает правильно использовать личные местоимение). В подростковом и юношеском возрасте происходит осознание своих индивидуально- личностных характеристик и становление сложной системы социально- нравственных самооценок. В связи с тем, что «все эти компоненты взаимосвязаны, то обогащение одного из них, безусловно, видоизменяет самосознание в целом».

При рассмотрении проблемы самосознания с различных теоретических подходов особое внимание следует уделить изучению данной проблемы с позиции теории социальной установки, которой придерживался известный отечественный психолог И.С. Кон. При этом следует обратить внимание на тот факт, что поскольку при обозначении представлений индивида о самом себе, используются различные термины («понятие Я», «образ Я», «идея Я»), то поскольку, по мнению И. С. Кона, «возможность строгого разграничения смысла этих терминов представляется сомнительной», для обозначения представлений индивида о самом себе он предлагает пользоваться собирательным термином «образ Я».

По мнению И.С. Кона социальная установка включает в себя три взаимосвязанных компонента: когнитивный (познавательный) - знание и мнения об объекте; аффективный (эмоциональный) - отрицательные и положительные чувства к объекту; поведенческий - готовность к действиям по отношению к объекту. Социальные установки облегчают личности приспособление к среде, познание, самореализацию и психологическую самозащиту.

При таком понимании «образа Я» его структура представляет собой уже не случайный набор различных элементов, а «определенную систему когнитивных, эмоциональных и поведенческих признаков».

Как полагает И.С. Кон, если рассматривать «образ я» как иерархическую систему диспозиций, то нижний уровень составляют «неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с «самочувствием» и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и наконец, сам этот «образ Я» вписывается в общую систему ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей».

При этом, по мнению И.С. Кона, «для самосознания эти моменты -- транзитивность («перенос знания или основанного на знаний отношения с одного компонента на другой») и стремление к внутренней согласованности -- особенно важны». «Образ Я» не является обычной установочной системой. Так как субъект и объект здесь совпадают, то «образ Я» всегда будет «индивидуален и специфичен, какими общими не были бы его компоненты».

Исследуя генезис самосознания в контексте формирования значимых образований личности, многие авторы выделяют такие категории как «смысл жизни» или «личностный смысл жизни». Данные категории формируют так называемый «интегральный стержень жизнедеятельности человека» и находят свое воплощение в индивидуальности и неповторимости каждой личности.

Так, по мнению А.Н. Леонтьева возникновение самосознания связано с тем, что сознание перестраивается особым образом: «Реальная психологическая ситуация, порождаемая перекрещивающимися связями субъекта с миром, в которые независимо от него вовлекаются каждое его действие и каждый акт его общения с другими людьми, требует от него ориентировки в системе этих связей… это требует особого внутреннего движения сознания … Оно заключается в соотнесении мотивов друг с другом… Становление этого движения и выражает собой становление связной системы личностных смыслов - становление личности».

Через категории личностного смысла проводит исследования проблемы самосознания и такое отечественный ученый, как В.В. Столин. Однако отличительной чертой его работ, посвященных проблеме самосознания, является выявление конфликтного личностного смысла, являющегося единицей самосознания личности.

Так, по мнению В.В. Столина, процесс самосознания происходит в виде переживания конфликтного смысла, который задается конфликтной ситуацией, которая возникает в результате пересечения деятельностей (совершения поступка) и множественности смыслов «Я». При этом «конфликтный смысл «Я» запускает дальнейшую работу самосознания».

При этом В.В. Столиным выделены типы самосознания, которые связаны с тем, признается поступок или нет. Так, самосознание, которое основано на признании поступка, допускает негативное эмоционально- ценностное отношение к себе. Самосознание, которое основано на непризнании поступка, не допускает осознания негативного эмоционально- ценностного отношения к себе.

При этом, «при первом типе самосознания установление позитивного отношения к себе не является самоцелью, это отношение (конфликтный смысл) служит индикатором необходимости поиска новой информации о себе и решения проблемы собственной мотивационной структуры личности». При втором типе самосознания самоцелью уже является поддержание позитивного отношения к себе, и в таком случае конфликтный смысл будет являться сигналом для защиты своего «Я» от новой неприятной информации о себе.

Для первого типа самосознания характерно, что конфликтный смысл будет способствовать совершению новых поступков, при помощи которых снимется конфликтность «Я-образа». А для второго типа самосознания будет характерно, что конфликтный смысл не будет инициировать новые поступки, а только запустит внутренние защитные механизмы. «При первом типе самосознания личность с помощью поступков, реализующих признаваемую ею мотивационную структуру (идеальное "Я"), старается заслужить у самой себя позитивное отношение к себе. При втором типе самосознания личность удерживает положительное отношение к себе путем изоляции себя от собственных поступков».

По мнению, В.В. Столина в качестве единиц самосознания должны выделяться не образы сами по себе, не самооценки в эмоциональной или когнитивной форме, и не сочетание образов и самооценок. «Единицей самосознания личности является конфликтный смысл "Я", отражающий столкновение различных жизненных отношений субъекта, столкновение его мотивов и деятельностей. Это столкновение осуществляется путем поступков, которые, таким образом, являются пусковым моментом образования противоречивого отношения к себе. В свою очередь, смысл "Я" запускает дальнейшую работу самосознания, проходящую в когнитивной и эмоциональной сферах. Таким образом, единица самосознания (конфликтный смысл "Я") - это не просто часть содержания самосознания, это процесс, внутреннее движение, внутренняя работа».

Человек, у которого развито самосознание, не всегда должен совершить какой-то конкретный поступок, чтобы осознать себя. В том случае, если человек может предвосхитить определенные события, то, как правило, он также может предвосхитить смыслы «Я», которые откроются в результате поступков. Но такое предвосхищение, безусловно, требует от человека знания самого себя - «знания своей личности со стороны тех структур, которые лежат в основе образования конфликтных смыслов».

Многие концептуальные основы исследования самосознания в отечественной психологии были сформулированы в рамках деятельностного подхода.

Так, для Б.Г. Ананьева самосознание - это осознание себя в специфической форме деятелем, субъектом труда. Также как и С.Л. Рубинштейн и А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев полагает, что самосознание является достаточно поздним образование по сравнению с другими: «Во всех видах деятельности и поведения отношение к себе следует за отношением к ситуации, предмету и средствам деятельности, другим людям. Лишь пройдя через многие объекты отношений, сознание становится само объектом в самопознании. Требуется накопление опыта множества подобных осознаний себя субъектом поведения и реализации в поведении, чтобы эти отношения к себе превратились в свойства характера, которые мы называем рефлексивными. Однако именно эти свойства завершают структуру характера и определяют его целостность».

В свою очередь, В.С. Мухиной, разработана целостная концепция развития структуры самосознания. Самосознание личности В.С. Мухина определяет как «универсальную, исторически сложившуюся и социально обусловленную психологически значимую структуру, присущую каждому социализированному индивиду, состоящую из звеньев, которые составляют содержание ключевых переживаний личности и выступают внутренними факторами рефлексии, ее отношения к самой себе и окружающему миру». Самосознание представляет собой «осознание человеком своих чувств, мыслей, мотивов поведения, ценностных ориентаций, своего положения в обществе, а также осознание вытекающих из этих психических свойств и ориентаций особенностей своего поведения».

Согласно концепции В.С. Мухиной, «структура самосознания личности представляет собой совокупность устойчивых связей в сфере ценностных ориентаций и мировоззрения человека, обеспечивающих его уникальную целостность и тождественность самому себе во все периоды развития человеческой истории». Содержательной единицей анализа структуры самосознания являются ценностные ориентации, которые начинают формироваться уже с ранних этапов онтогенеза и наполняют ее звенья.

«Ценности, входящие в содержание структурных звеньев самосознания, переживаются человеком в качестве уникальных личностных потребностей».

При этом структура самосознания личности, «предполагая сохранение основных значений и смыслов при внешних и внутренних изменениях, строится внутри порождающей ее системы - той человеческой общности, к которой принадлежит эта личность». При этом в процессе онтогенеза происходит наполнение структурных звеньев самосознания теми знаками, которые возникли «в процессе исторически обусловленной реальности существования человека». Однако присвоение различных значений и смыслов культурных знаков у каждого человека происходит по-своему. В результате в сознании каждого человека репрезентируются объективно- субъективные реальности природы, предметного мира, образно-знаковых систем, социально-нормативного пространства. Важно добавить, что, по мнению данного специалиста, «самосознание предполагает рефлексию на место человека в природе, в предметном мире, в мире образно-знаковых систем и в социально-нормативном пространстве».

Стоит добавить, что звенья самосознания уже включены в самосознание подростка, но содержательное их наполнение имеет свою возрастную специфику. В этой связи следует отметить, что структура самосознания строится во временном и социальном пространствах. Для того, чтобы выделить особенности структуры самосознания на каждом этапе онтогенеза, следует определить качественное наполнение каждого из пяти звеньев самосознания, выделенных В.С. Мухиной.

По мнению данного ученого, системообразующими факторами самосознания являются «1 - имена собственные, типичные для данного этноса; телесные, физические и поведенческие особенности (этнический тип, мимика, позы и жесты); 2 - содержание притязаний на признание, характеризующих уровень социального развития; 3 - половая идентификация, типичная в своих нюансах для каждого конкретного этноса; 4 - прошлое, настоящее и будущее конкретного индивида и этноса; 5 - обязанности и права, которыми обладает каждый индивид в системе своего государства и национальных традиций». Важно отметить, что структура самосознания личности является универсальной, хотя может и иметь у различных народов специфическое содержание и отличные способы ее передачи последующим поколениям.

В качестве первого звена структуры самосознания В.С. Мухина выделяет имя собственное. При этом имя человека идентифицируется с телом человека и его внутренним духовным наполнением. На всех этапах онтогенетического развития «это звено самосознания прорастает сложными интегративными связями и определяет ценностные ориентации человека в его притязаниях на признание, в особенностях половой идентификации, в характере построения жизненных перспектив, а также в системе прав и обязанностей».

Психологическое значение имени заключается в том, что оно становится тем «кристаллом личности, вокруг которого формируется сознаваемая человеком собственная сущность». На определенном этапе онтогенеза имя соединяется с личным местоимением «Я», которое человек также использует для обозначения самого себя. Также следует отметить, что благодаря имени ребенок приобретает возможность представлять себя в социуме уже как обособленного уникального индивида.

Второе звено самосознания, по мнению В.С. Мухина, - притязание на признание. Притязание на признание заключается в предъявлении человеком своих прав на общественное уважение со стороны окружающих людей. В онтогенезе потребность в признании формируется благодаря положительному отношению взрослого к проявлениям ребенка. Ребенок с раннего возраста начинает понимать, что поступки делятся на хорошие и плохие, и поскольку то, хорошее, что делает ребенок, положительно эмоционально поощряется, то ребенок начинает учиться делать то, что вызывает одобрение окружающих. При этом ребенком также усваивается положительная самооценка - «Я хороший».

В качестве третьего компонента структуры самосознания указанный отечественный психолог выделяет половую идентификацию. Это звено включает в себя ценностные ориентации человека на свой пол как социальную роль, сексуальную потенцию и сексуальное поведение, а также психологическое признание своей идентичности со своим полом в физическом, социальном и психологическом планах.

Как отмечает В.С. Мухина, «осознание собственной половой идентификации имеет наиважнейшее значение для развития человека: чувство тождественности со своим полом, стремление подержать «престиж» своего пола в рамках культуры своего этноса, страны определяют основополагающие позитивные достижения в развитии личности»1.

Психологическое время личности выделяется В.С. Мухиной в качестве четвертого звена структуры самосознания. Способность человека соотнести себя настоящего с собой в прошлом и будущем - одно из важнейших позитивных образований развивающейся личности.

По мнению В.С. Мухиной, выстраивание в самосознании собственной картины жизненного пути для человека крайне важно. «Эта картина может быть построена в случае развитой способности к рефлексивной деятельности -- аналитической способности к соотнесению своего прошлого, настоящего и будущего со своими возможностями, целями и ценностными ориентациями».

Пятым компонентом структуры самосознания является социальное пространство личности, которое отражает принятую человеком сферу прав и обязанностей. Социальное пространство ребенок осваивает постепенно через желание реализовать свои притязания на признание. Ребенок, стараясь получить одобрение окружающих, усваивает ценностное отношение к долженствованию, к тому, что «надо», к нравственным нормам. Изначально права и обязанности для ребенка психологически отчуждены от его личности, существуют вне его. И только в отрочестве стремление к рефлексии на свой внутренний мир и потребность осознать свое место в социуме приводит некоторых подростков к стремлению быть правильно ориентированными в системе прав и обязанностей.

Интересной для рассмотрения является также концепция И.И. Чесноковой. По мнению И.И. Чесноковой, в онтогенезе можно выделить определенные стадии формирования самосознания, которые связаны возрастными особенностями психического и физического развития человека на определенном этапе. При этом каждая из стадий имеет определенный уровень и характерное для данного уровня «своеобразие возможностей в познании себя, способности к самооценке и саморегуляции деятельности и поведения».

И.И. Чеснокова рассматривает самосознание как структуру, состоящую из трех компонентов (самопознание, эмоционально-ценностное отношение к себе, саморегуляция). Самопознание - достаточно сложный процесс, длительно и индивидуализировано представленный во времени. Условно в нем можно выделить два уровня: «На первом уровне самопознание осуществляется через различные формы соотнесения самого себя с другими людьми». «Для второго уровня самопознания характерно то, что соотнесение знаний о себе происходит не в рамках ЇЯ и другой человек?, а в рамках ЇЯ и Я?, когда человек оперирует уже готовыми знаниями о себе, полученными в разное время, в разных ситуациях».

Вторым компонентом выступает эмоционально-ценностное отношение личности к себе. Под этим термином автор понимает «специфический вид эмоциональных переживаний, в которых отражается собственное отношение личности к тому, что она узнает, понимает относительно самой себя, то есть самые разнообразные ее самоотношения».

Следует отметить, что результаты работы в области самопознания объединяются с результатами в сфере эмоционально-ценностного самоотношения и формируют новое образование - самооценку личности. При этом, «самооценка на каждом конкретном этапе развития личности, с одной стороны, отражает уровень развития эмоционально-ценностного отношения к себе и уровень самопознания, с другой - она включается в процесс дальнейшего формирования самоотношения личности».

Третьим компонентом, выделяемым И.И. Чесноковой, является саморегуляция. В этом компоненте условно можно выделить также два уровня: «управление непосредственным течением поведенческого акта на всех этапах его развертывания; самоконтроль, т. е. самоотчет о соотнесении цели, мотива, хода действия».

Также можно выделить две формы саморегуляции: «саморегулирование, обусловленное конкретным поведенческим актом; саморегулирование, связанное с планированием личностью целенаправленных изменений в самой себе (самовоспитание)»6. Таким образом, данный специалист, опираясь на накопленный опыт в изучении проблемы самосознания, предлагает исследовать данную проблему с новых ракурсов. По его мнению, «принадлежность образов объектов именно моему Я вызывает у человека представление о себе как об особой реальности, противоречащей миру объектов и, вместе с тем, отличной от других, подобных ему Я».

В данном параграфе нашей работы мы выделили основные вехи в эволюции человеческого «Я» как научной проблемы. Определили, что «только понятие «самосознание» способно покрыть все проблемное поле исследований сферы человеческого «Я», поскольку является интегрирующей категорией и с его помощью можно обозначить внутренние структуры Я, охарактеризовать процессы саморегуляции и выявить отношение к себе.

На основании различных теоретических и практических изысканий мы обозначили природу самосознания. Установили, что самосознание опосредуется предметной деятельностью и общением, определили его вторичность в отношении предметной деятельности и общения.

Обобщая различные подходы к проблеме самосознания, можно обозначить основные положения, которые отмечают многие специалисты. Самосознание является сложным процессом опосредованного осознания себя. Осознание себя может быть понятно, как сознательное отношение личности к себе. При этом такая «сознательность», по мнению ряда авторов, является одним из критериев становления личности и обретения человеком личностной зрелости. Данный процесс имеет временное измерение. При этом самосознание формируется человека через те социальные взаимодействия, в которые включен человек.

Важно отметить, что такой процесс как самосознание связан с определенным уровнем развития сознания и рефлексии. При этом предметом психической деятельности является сам человек. Самосознание является результатом осознания своих телесных, психологических и социальных особенностей, своего поведения, ценностных ориентаций, своего отношения к себе и к окружающему миру в целом.

В данном параграфе нами проанализированы различные подходы к определению самосознания. На наш взгляд, наиболее емким является подход, предложенной В.С. Мухиной. Вслед за В.С. Мухиной самосознание мы понимаем, как «осознание человеком своих чувств, мыслей, мотивов поведения, ценностных ориентаций, своего положения в обществе, а также осознание вытекающих из этих психических свойств и ориентаций особенностей своего поведения».

2. Психологическая природа ценностных ориентаций личности

Проблема изучения ценностного мира людей является одной из ведущих проблем человечества на всем этапе его существования. Впервые термин «ценимое» («тимиа») ввел древнегреческий философ -- Аристотель. Он выделил блага «хвалимые … и ценимые …, а также блага-возможности, которые используются как для добра, так и для зла»2.

Как полагают многие исследователи, одно из самых первых определений многозначного понятия ценности дал Диоген Лаэртский: «...ценность … есть, во-первых, свойственное всякому благу содействование согласованной жизни; во-вторых, некоторое посредничество или польза, содействующая жизни, согласной с природой»3. Таким образом, ценности в таком понимании носят инструментальный характер, по своей сути являясь средствами, которые позволяют достичь блага, являющегося конечной, идеальной целью.

Для восточных философов особый интерес представлял собой вопрос, как соотносятся друг с другом внутренние и внешние источники происхождения этических ценностей и различных правил и норм поведения. Для этого учеными был выделен механизм, который обеспечивает внутреннее принятие этических ценностей, - «гуманность» («жэнь»). Понятие «жэнь», по словам И.И. Семененко, «означает интериоризацию нравственных ценностей и правил этикета, превращение их во внутреннюю природу, естественную и безотчетную потребность человека. «Жэнь» интерпретируется им (Конфуцием) как нечто идентичное человеческой воле, как активность человека». По мнению М.С. Яницкого, «конфуцианская философия в известном смысле предвосхитила понимание диалектического характера процессов становления личности и формирования ее ценностных ориентаций, описываемых современной психологией в полярных понятиях, таких как идентификация и интернализация».

На смену описанной выше европейской философской традиции, которая оказала влияние и на мировоззрение средневековья с его отношением к ценностям как идеальным характеристикам, пришла философия Нового времени. В это время Т. Гоббс первым ставит вопрос об относительности, субъективности ценностей. По его мнению, то, что один человек может считать мудростью, другой будет называть страхом; то, что для одного является жестокостью, для другого будет справедливостью. Следует отметить, что в данный период происходит активное развитие научных знаний, для которых возможность научного использования ценностных категорий представляется достаточно сомнительной. Так, например, Т. Гоббс в качестве научного базиса определения ценностных категорий использует социально-экономические подходы: «... ценность человека, подобно всем другим вещам, есть его цена, то есть она составляет столько, сколько можно дать за пользование его силой, и поэтому является вещью не абсолютной, а зависящей от нужды в нем и оценки другого».