Смысложизненные ориентации в структуре личности молодых женщин в связи с брачным статусом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет"

Выпускная квалификационная работа

Смысложизненные ориентации в структуре личности молодых женщин в связи с брачным статусом

Пермь, 2015

ВВЕДЕНИЕ

На данном этапе для общества России характерны радикальные изменения в разнообразных сферах его существования: социальной, экономической, моральной, мировоззренческой и пр.

Современные молодые российские женщины - это будущее нашего общества, они несут главную функцию - функцию матери. И в настоящее время к данной категории соответственно предъявляется множество требований и ожиданий. Но мало кто задумывается о том, чем и ради чего живут сейчас наши россиянки в добрачном периоде и как меняются их мироощущении, в связи с вступлением в брак. Что для них является ценным и важным, и что придает им смысл жизни.

Для того, чтобы общество гармонично прогрессировало, необходимо помогать и поддерживать наше молодое поколение - наших россиянок. А также необходимо формировать их ценностно-смысловую сферу, так как смысложизненные и ценностные ориентации личности выступают важнейшим фактором мотивации поведения человека и лежат в основе его социальных поступков. Содержание и уровень развития личностных смыслов и ценностей определяет меру социализации, адаптации и степени вхождения молодых российских женщин в систему социальных учреждений и общностей. Для того, чтобы понять, что именно в их ценностно-смысловой сфере необходимо развивать, следует выяснить, какие ценности и смыслы доминируют в мировоззрении женщин молодого возраста, а какие сформированы слабо. Здесь и выявляется практическая значимость нашей работы. Определив слабо сформированные ценности и смыслы молодых россиянок, можно их развивать с помощью специально разработанных тренингов, индивидуальных консультаций и групповых работ. И таким образом, мы добьемся того, что наше общество будет более позитивным, здоровым и гармоничным.

Хотелось бы отметить, что проблеме смысложизненных и ценностных ориентаций посвящено огромное количество литературы, а также проведена масса разных исследований. Но фактически не исследовалась ценностно-смысловая сфера у женщин в браке и вне брака.

Отсюда, актуальность моего исследования определяется малым вниманием к данной проблеме, которой и будет посвящена моя выпускная квалификационная работа. жизненный восприятие женщина брачный

Цель: исследование смысложизненных и ценностных ориентаций у молодых женщин в России до брака и в браке.

Объект исследования: брачный статус и его воздействие на молодых женщин в России до брака и в браке.

Предмет исследования: особенности ценностно-смысловой сферы молодых женщин в России до брака и в браке.

Гипотеза: для молодых женщин в браке характерна высокая значимость семьи, а для молодых женщин, не состоящих в браке, не имеющих брачного партнера, характерна высокая значимость самореализации.

В соответствии с целью и гипотезой были определены задачи исследования:

1. Провести анализ проблемы смысложизненных и ценностных ориентаций молодых женщин в отечественной и зарубежной литературе.

2. Исследовать особенности ценностно-смысловой сферы на молодых женщин в России до брака и в браке.

3. Сравнить особенности ценностно-смысловой сферы на молодых женщин в России до брака и в браке.

Методологической основой исследования явился субъективно - деятельностный подход к личности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин, Б.С. Братусь), а также исследования зарубежных (Э. Фромм, В.Франкл, А. Маслоу) и отечественных (Е. Трубецкой, А.И. Введенский, В.Э. Чудновский, Л.Б. Шнейдер) психологов.

Для реализации поставленных в исследовании задач нами были использованы следующие методы: наблюдение, беседа, обработка данных; методики: тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева, Пятифакторный личностный опросник (Big five) Р. Мак Края и П. Коста и мини-сочинение "Мой смысл жизни - это...".

Исследование проводилось в феврале 2015 года. Выборку составили женщины молодого возраста: от 20 до 30 лет - 60 человек. Из них 30 замужних женщин и 30 незамужних женщин.

Структура выпускной квалификационной работы: введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ЖЕНЩИН

1.1 Понятие системы жизненных ценностей, сущность и специфика

Каждый из людей в соответствии с собственным пониманием вкладывает в понятие «смысл жизни» свое индивидуальное видение. Одно из таких пониманий ? благо личности: «потому пользуйся всем, чего пожелал и что тебе доступно в данный момент» (Грановская Р. М., 2004, с. 11). Другое понимание смысла жизни заключено в благополучии целостной совокупности людей, служении им: «помогай им всеми силами, стремись познать их желания, нужды, и исполняй их» (Там же, 2004, с. 12).

Есть и третье понимание смысла жизни - в покорности воле Бога и посильном ее исполнении. Поиск, понимание, реализация смысла жизни давно исследуется в художественной литературе, в научной и религиозной философии, психологии, акмеологии. Л. Н. Толстой в «Исповеди» подчеркивал, что утрата смысла жизни равносильна смерти. Жизнь человека всегда должна быть упорядочена в направлении избранной цели (Толстой Л. Н.). Ф. М. Достоевский в «Братьях Карамазовых» писал: «Не зная, для чего ему жить, человек скорее истребит себя, даже если кругом его все будут хлебы…. ибо тайна человеческого бытия не в том, чтобы только жить, а жить в том, для чего жить» (Достоевский Ф. М., 2003, с. 47).

В русской религиозной философии конца ХIX и начала ХX вв. вопросу понимания и обретения смысла жизни уделено много внимания. Смысл жизни, по мнению, философов данного направления, сопряжен с глубоким осознанием собственного духовного начала, ценностей и веры в Бога. Н. А. Бердяев (2008), А. И. Введенский (2001), В. И. Несмелов (1995), В. В. Розанов (2001), М. М. Тареев (2008), Е. Н. Трубецкой (2001), П. А. Флоренский (2001), С. Л. Франк (1939), рассматривали истинный смысл жизни, как веру в Бога и духовное развитие личности. 11 М. М. Тареев (2008) выделил в жизни человека два основных стремления, определяющие его цель и смысл жизни: стремление к личному счастью и внешнему совершенству, и стремление к совершенствованию, соединению с Божеством, которое позволяет «проявить в своей жизни Божественное содержание» (Тареев М. М., 2008, с. 12).

Данные 2 стремления не могут быть реализованы сразу же, человек выбирает одно или другое. М. М. Тареев (2008) подчеркивал, что стремление к личному совершенству, конкретно, к получению наслаждения, достижению счастья (З. Фрейд считал это - смыслом жизни каждого человека) есть большое заблуждение и рождает в обществе «нравственное зло» (Там же, 2008, с. 15).

Стремление к совершенствованию заключается в осознании и принятии собственной природной ограниченности и искренней вере и служении Богу: это дает шанс узнать истинную цель жизни, заключенную в истинно духовной жизни. По концепции Н. А. Бердяева (1991) смысл жизни человека заключен в следующем: всеми возможными силами совершенствовать свою природу и окружающий мир, способствовать личностному одухотворению, обожествлению человеческой природы (Бердяев Н. А., 1991). Смысл и истинная цель жизни заложена в достижении свободы, это возможно лишь, если человек выбирает религиозный путь, добровольно и с любовью следует в жизни вере в Бога: именно религия помогает человеку увидеть новые значимые цели в своем внутреннем мире, что является показателем духовного развития личности.

В работах В. И. Несмелова (1995) и прочих представителей религиозной философии прослеживается положение, которое далее в своих трудах отразил В. Франкл (1990), о трансцендентности смысла жизни, который он отыскивает во внешнем мире (Несмелов В.И., 1995; Франкл В., 1990). Верующий человек считает себя изначально способным к преодолению многие проблем и трудностей, создающих препятствия в жизни. Данное воздействие религии, дающее силу и уверенность, разъясняет ее влияние на сознание человека. «Самотрансценденция человеческого существования это постоянная ориентированность человека вовне, на нечто, что не является им самим, на что-то 12 и кого-то, на смысл, который необходимо осуществить, или на другого человека» (Франкл В., 1990, с.38).

В русской философии это выражено в ориентации на Бога и служение Ему, это и есть смысл жизни. В русской философии находят истоки положения психологических концепций смысла жизни и выражен акцент духовного бытия личности. С точки зрения философии и других гуманитарных наук, в изучении смысла жизни особое внимание уделяется вопросам его содержания, в психологических науках акцент смещается на личностные механизмы его образования. В психоаналитическом подходе были заложены основы изучения смысла жизни, но достаточно широкого распространения они не получили. Это связано, по мнению Д. А. Леонтьева (1999), с социальной ситуацией, а именно, отсутствием запроса на исследование данного направления. З. Фрейд в своих работах использовал понятие «смысл жизни», но в дальнейшем отказался от него. По его мнению, «вопрос о смысле человеческой жизни ставился бесчисленное количество раз: на этот вопрос не дано удовлетворительного ответа, и возможно таковой вообще заповедан» (Фрейд З., 2012, с. 126). Смысл жизни заключается в достижении счастья, получении наслаждения, и каждый человек всю свою жизнь стремится к этому. Он основан на принципе удовольствия как отсутствия боли и переживании наслаждения, и является ширмой, скрывающей истинные побудители активности человека, которые обусловлены биологическими инстинктами. А. Адлер понимал индивидуальное развитие личности как осознание смысла человеческих действий и экспрессивных проявлений, понимание смысла, который человек придает миру и самому себе. Категория смысла не является основным предметом его изучения, он связывает его со всей жизнью человека, его жизненным стилем. Смысл, по его мнению, дает возможность ответить на вопрос «зачем?»: «Без представления о цели индивидуальная деятельность потеряла бы всякий смысл» (Адлер А., 1997, с. 59). Понимание смысла жизни человека, по А. Адлеру, является ключом к анализу его личности. Смысл жизни связан с тремя фундаментальными жизненными проблемами: трудовая деятельность и профессиональное самоопределение¹, межличностные отношения, взаимоотношения полов. Смысл жизни определяется этими тремя проблемами, заключен в них, и их правильное решение помогает человеку найти его. Он складывается, но не осознается уже в первые четыре-пять лет жизни, и пронизывает всю жизнь человека и определяет направленность его поведения. А. Адлер выделил психологический критерий «истинности» смысла: «Признак всех истинных «смыслов жизни» - то, что они являются общими, т.е. такими смыслами, которые другие могут разделять и принимать для себя» (Там же, 1997, с. 67). Смысл должен быть социально одобряемым, например, творческий вклад человека, служение общему делу, жизни для других людей, в этом случае его можно считать истинным. К. Юнг рассматривал поиск и раскрытие смысла как основную задачу человека. Личность, осознав свое призвание и смысл жизни, обладает стойкостью и мудростью, и повышает качество собственной жизни - «человек может претерпеть тяжелейшие испытания, если он видит в них смысл. Вся трудность заключается в создании этого смысла» (Юнг К., 2007, с. 131).

Невозможность найти смысл приводит к нарушениям в личности человека, в его психическом здоровье: «Отсутствие смысла в жизни играет критическую роль в этиологии невроза.

В конечном счете, невроз следует понимать как страдание души, не находящей своего смысла... Около трети моих случаев - это страдание не от какого-то клинически определимого невроза, а от бессмысленности и бесцельности собственной жизни» (Там же, 2007, с. 136).

Стремление к поиску смысла жизни не является врожденным, и наиболее актуальным оно становится для человека в более взрослом возрасте, но не обязательным: «...Природа, в своей доброте и терпении, никогда не вкладывает фатальный вопрос о смысле их жизни в уста большинства людей. А там, где некому спрашивать, незачем отвечать» (Там же, 2007, с. 187). Изучение смысла жизни в психоанализе не было глубинным, но основные положения данного вопроса легли в основу дальнейших исследований. Одним из важных достижений в психоаналитическом подходе считается акцент на значимости обретения человеком смысла жизни для его психического здоровья и становления, развития его как личности².

В экзистенциальной психологии смысл жизни является центральным вопросом, наряду с понятиями «смерть», «ответственность», «выбор», «свобода», «воля», отраженный в работах В. Франкла (2000), А. Лэнлге (2008), И. Ялома (1999), Дж. Бьюдженталя (2001). В. Франкл (2000) считал стремление к поиску и реализации смысла внутренним базовым стремлением человека, которое побуждает к деятельности.

Но если стремление не реализуется, то человек испытывает «экзистенциальный вакуум» и фрустрацию, что приводит к неблагоприятным последствиям: возникновению неврозов, психозов, депрессий и попыткам суицида. По мнению, В. Франкла, саморазвитие и самоактуализация не могут являться смыслом жизни, они сопровождают процесс реализации смысла, который заключается обязательно во внешнем мире. В психологической структуре личности В. Франкл выделил «ноэтическое измерение», особую смысловую реальность, которую невозможно определить как психологическую или биологическую категорию, она не поддается исследованию традиционными психологическими методами, именно в ней локализованы смыслы.

Основное положение В. Франкла состоит в том, что для успешной и гармоничной жизни человек должен найти и реализовать свой смысл жизни (Франкл В., 2000). А. Лэнгле рассматривал смысл с позиции отношения к жизненным ситуациям, с которыми сталкивается человек, полагая, что его изучение невозможно в отрыве от внешней среды: «Если дать самое общее определение, “осмысленно жить” означает следующее: человек со своими задатками и способностями, чувствами и желаниями включается в реальную жизненную ситуацию, творчески относится к ней, обогащая себя и окружающий мир, принимая и отдавая. Смысл - своеобразный контракт с жизнью, согласно которому человек душой и телом посвящает себя тому, что является для него важным» (Лэнгле А, 2008, с. 109). Вопросы смысла актуальны на протяжении всей жизни человека, но его содержание постоянно изменяется, так как зависит от жизненной ситуации, в которой находится человек³.

Благодаря смыслу отдельные фрагменты жизни объединяются общей смысловой взаимосвязью, возникает новое отношение к ситуации, делу, человеку. А. Лэнге, В. Франкл считали, что смысл не дается человеку из внешней среды, его нельзя навязать, передать, сформировать - он должен быть найден самим человеком. Поиск смысла связан не с интеллектуальным анализом ситуации и рефлексией, которые могут включить защитный механизм рационализации, а с интуитивным мышлением: «Все, что является смыслом, полностью овладевает нами, мы чувствуем и ощущаем его до того, как он становится для нас осознанным» (Лэнгле А., Франкл В., 2008, с. 87). Дж. Бьюдженталь вводит понятие жизненности. «Каждый из нас знает, что он живой, и каждый стремится быть более живым, поскольку он знает, что слишком часто он не такой живой, каким мог бы быть и каким он хочет быть» (Бьюдженталь Дж., 2001, с. 186).

Под жизненностью он понимает особое «внутреннее зрение», которое облегчает понимание личностью своих смыслов. Он выделяет факторы, обеспечивающие человеку осознание его жизненности: осознание своего внутреннего, субъективного мира, принятие ответственности за свои действия и поступки, осознание себя как уникальной и индивидуальной личности, но в то же время осознание себя членом конкретного общества. Жизненность проявляется в полном и адекватном осознании смысла жизни и является «ключом» к построению уникальной жизни, аутентичной этому смыслу. Осознание и рефлексия человека относительно смысла жизни сами по себе еще не обеспечивают личностный рост, по его мнению, необходим «перевод интенций в действие» (Там же, 2001 с. 204), то есть реализация его в реальной жизни. В теории Д. Бьюдженталя основным источником экзистенциальных проблем является постоянное напряжение между полюсами автономии и судьбы личности. Судьба ? это биологические и социальные факторы, оказывающие влияние на внутренний мир личности. Автономия личности обеспечивается за счет интенциональности, то есть способности обладать стремлениями и намерениями, а также осуществлять их или, наоборот, отказываться от них, и жизнь человека в этом случае зависит от его собственных усилий, он способен осознавать и улучшать ее⁴. Функция интенциональности состоит в том, что личность опосредует жизненные выборы смыслами, которые защищают активность субъекта от влияния судьбы.

По мнению, Дж. Бьюдеженталя, выбор, который осуществляет личность, должен соотноситься с внутренним смыслом, тогда он имеет значение для личностного развития личности. И. Ялом выделяет два уровня смысла жизни человека: «космический смысл» и «земной смысл».

«Космическим смыслом» является надындивидуальный смысл жизни, находящийся вне или выше личности и предполагающий магическое или духовное упорядочивание всей вселенной. Он выражается в поиске и раскрытии божественного предопределенного смысла жизни, данного человеку Богом, или в стремление к достижению совершенства, подражании Богу. «Земной смысл», или личный смысл, заключает в себе цель, которую человек стремиться достичь. И. Ялом выделяет различные виды смыслоообразующей активности, в которых человек получает ощущение жизненной цели: альтруизм, преданность делу, творчество, гедонистическое решение, самоактуализацию (Ялом И., 1999). Эти положения легли в основу логотерапии и экзистенциального анализа как сложной и многогранной системы взглядов на природу и сущность человека. Экзистенциальная психология построена как учение о смысле человеческой жизни, который является основной целью и жизненной задачей личности.

Смысл, возникая в деятельности, актуализирует ее и направляет сознание на совершение действий и поступков. Одной из главных характеристик смысла является то, что смысловая сфера позволяет ориентироваться личности в жизни. Представители экзистенциальной психологии заложили фундамент в изучении влияния смысла на жизнь конкретной личности. В отечественной психологии можно выделить несколько этапов изучения смысла жизни. Первым этапом в изучении смысловой сферы являются исследования Л. С. Выготского (1982) и А. Н. Леонтьева (2000). Они первыми сделали попытку выделить смысл жизни как психологическую категорию (Л. С. Выготский, 1982) под смысловыми образованиями личности понимал динамические смысловые системы, несущие в себе особое отражение действительности, ее знак и эмоционально-личное, пристрастное к ней отношение. А. Н. Леонтьев ввел понятие личностный смысл как субъектно-личностную значимость того или иного жизненного явления. «Смысл выступает в сознании человека как то, что непосредственно отражает и несет в себе его собственные жизненные отношения» (Леонтьев А. Н., 2000 с. 278). Личностный смысл приобретают различные проявления культуры, общественные отношения, нормы, ценности идеалы, поступки, то есть все, что становиться для человека «значением для меня» (Там же, 2000, с. 304). Смысл индивидуален и присущ каждому конкретному человеку, благодаря нему формируется пристрастность человеческого познания и бытия. Процесс формирования личности как субъекта жизни А. Н. Леонтьев (2000) рассматривал в «вертикальном движении сознания», в результате которого происходит расстановка смыслов и на вершине оказывается главный жизненный мотив-цель, как смысл всей жизни. Жизненный мотив-цель не открывается сознанию субъекта в готовом виде, но, в отличие от В. Франкла (2000), А. Н. Леонтьев (2000) считает что, для осознания смысла человеку нужно совершить интеллектуальную работу по классификации своих жизненных мотивов и смыслов. Продолжение этой точки зрения встречается у К. А. Абульхановой-Славской (2001), которая определяет смысл жизни как «ценность и одновременно переживание этой ценности человеком в процессе ее выработки, присвоения или осуществления. Смысл жизни - психологическое средство переживания жизни в процессе ее осуществления» (Абульханова-Славская К. А., 2001, с.153). Отношение к действительности, отраженное в сознании, и есть смысл, но он сам не связывает сознание и внешний мир, эту функцию выполняет деятельность личности, которая направляется смыслом. Поскольку деятельность и внешняя ситуация изменчива, то и смысл неустойчив и подвержен изменениям.

Вторым этапом изучения смысла жизни можно считать обобщение Б. С. Братусем (2000) теорий Л. С. Выготского (1982), А. Н. Леонтьева (2000), где он выделяет особенности смысловых образований. Первая особенность смысловых образований состоит в том, что они присутствуют в осознаваемой и неосознаваемой форме, образуя, по мнению Л. С. Выготского (1982), «утаенный» план сознания. Вторая особенность заключается в том, что, они не поддаются произвольному контролю и вербальным воздействиям, «личность не учат, личность воспитывают», ? подчеркивал А. Н. Леонтьев (2000, с. 187). Третья особенность - смысловые образования не имеют «надындивидуального», «непсихологического» существования; они принадлежат личности и являются отражением ее субъективного мира. Смысловые образования не могут быть изучены вне их деятельностного, жизненного контекста. Б. С. Братусь (2000) отмечает, что психологию личности должны интересовать не отдельные факты, а акты поведения, т.е. целостные ситуации и их взаимосвязи, в которых возникают и проявляются те или иные смысловые отношения к действительности. Третий этап в исследовании смысла связан с выделением смысловой реальности и ее структуры и механизмов функционирования. Это работы В. Э. Чудновского (2006), Е. В. Субботского (2007), А. Ю. Агафонова (2000), Б. С. Братуся (2000), Е. К. Веселова (2001). В. Э. Чудновский (2005) понимает под смыслом жизни психологический феномен, суть которого, заключается в отражении в сознании субъекта особенностей иерархии целевых установок его жизни, и деятельности, ставших для него жизненно значимой ценностью чрезвычайно высокого порядка.

Смысл жизни, являясь особым психическим образованием, имеет свою специфику возникновения, он приобретает относительную устойчивость и независимость от внешних и внутренних условий, оказывает существенное влияние на жизнь человека.

Это положение основывается на концепции формирования личности Л. И. Божович (1997), которая утверждает, что присвоение общественных норм сознания имеет существенное значение для психического развития и становления личности, но не ограничивается им. Формирование личности происходит в постепенном освобождении человека от непосредственного влияния среды, что позволяет ему сознательно преобразовывать среду и самого себя⁵.

Понятие смысловых образований вводит Е. В. Субботский, как «…составляющих сознания, которые непосредственно связывают человека с действительностью и являются производным объективных функций действительности в жизни и деятельности субъекта» (Субботский Е. В., 2007, с. 234).

Он указывает на многомерность смысловых образований, которая выражается в различной степени их влияния на поведение личности и отличия в степени их осознанности.

А. Ю. Агафонов (2000) рассматривает смысл «как единицу анализа психического», так как он содержит в себе сенсорно - перцептивные образы, представления памяти и содержание мысли: «Смысл нельзя обнаружить как вещь, как свойство или функцию какого-то объекта действительности. Ни реальный, ни чувственно воспринимаемый предмет, ни события, ни явления мира, ни история, ни литературный текст не имеют смысла, а только восприятие, представление и размышление о чем-либо может быть наполнено смыслом», считает А. Ю. Агафонов (2000, с. 87). Б. С. Братусь (1981) рассматривает смысл жизни как базовую потребность человека, основанную на фундаментальном противоречии между ограниченностью, смертностью индивидуального бытия и универсальностью родовой сущности человека. «Смысл жизни как проблема, как сам вопрос может быть поставлен лишь в том случае, если мы отнесем его к чему-то, что более нашей жизни, что выходит за грань нашей жизни. Именно здесь происходит реальная встреча со смертью» (Братусь Б. С., 1981, с. 48). Он считает, что смысловые образования являются конституирующими единицами сознания личности, они определяют главные и постоянные отношения человека к миру, к другим людям, к себе. Совокупность данных отношений образует нравственную позицию человека, которая при её осознании становиться прочной и появляются личностные ценности, которые являются осознанными смысложизненными образованиями. Смысловые образования формируются в процессе сложного⁶, многогранного соотнесения меньшего к большему, отдельных ситуаций к широким контекстам жизни. Е. К. Веселова рассматривает смысл жизни, как «интегрирующие, организующее начало мотивационной системы человека в целом и от него зависит направленность и целостность личности» (Веселова Е. К., 2001, с. 63).

Решение проблемы смысла возможно с помощью двух вариантов, первый заключается в поиске смысла в собственной жизни, деятельности, окружающих людях, отношениях. И второй способ, который и является условием формирования устойчивой мотивации на духовное и нравственное развитие, заключается в поиске смысла в высшей сфере, «приобщения к вечному началу» (Там же, 2001, с. 63). Четвертый этап - работы Д. А. Леонтьева (1999), который создает целостную теорию смысла, объединив накопленные исследования. Он выделяет трехкомпонентную схему смысла: субъективный образ цели, объективную направленность и эмоциональное переживание включенности и осмысленности. Он выделяет шесть механизмов возникновения смысла: замыкание жизненных отношений, индукция смысла, идентификация, инсайт, столкновение и полагание смыслов, которые обуславливают формирование основных смысловых образований. Понятие «смысл», по Д. А. Леонтьеву (1999), представляет собой многоуровневое, динамическое образование, выступающее в виде смысловой сферы, обуславливающей жизненный мир человека.

«Динамическую смысловую систему можно определить как относительно устойчивую и автономную иерархически организованную систему, включающую в себя ряд разно- уровневых смысловых структур и функционирующую как единое целое» (Леонтьева Д. А., 1999, с. 41).

В его концепции разнообразные смысловые феномены выступают как единая система закономерностей и психологических механизмов функционирования смысловой реальности.

Основной функцией, которых является структурирование отношений с внешним миром и поддержание их⁷.

Таким образом, смысл жизни является основной жизненной целью или идеей, ценность которой эквивалентна всей жизни человека (Психологический словарь, 2007, с. 689). Он придает пристрастность и субъективную значимость окружающим личность элементам действительности, влияет на формирование нравственности личности и её духовное развитие. Осознавая смысл жизни, и реализуя его в деятельности, личность сохраняет свое психическое здоровье, развивается, преодолевает препятствия и трудности на жизненном пути, совершает сложный жизненный выбор и принимает за него ответственность на себя. Возможны различные способы обретения смысла жизни. Первый - активный, предполагающий, воплощение в своих действиях и деятельности чего- то важного для общества. Второй - более пассивный - путь развития способности к любви, нежности, заботе о других.

Третий способ - позиционный, предполагающий стремление занять некое социальное положение, а затем способствовать изменению себя и других, а если это невозможно, то получить новую позицию путем переживания\

Личностный смысл представляет собой «составляющую образов восприятия и представления соответствующих объектов и явлений, отражающих их жизненный смысл для субъекта и презентующих его субъекту посредством эмоциональной окраски образов и их трансформаций» (Леонтьев Д. А, 2003, с.181).

Рассматривая структуру смысловой сферы личности, выделим точку зрения Д. А. Леонтьева (2003), он определил три иерархических уровня смысловой регуляции жизни личности, которые можно представить в виде пирамиды.

Другими словами, это субъективное отражение содержания отношения человека к окружающим объектам действительности. Одни объекты внешнего мира становятся для личности более значимыми, другие менее и отношение со стороны человека к ним менее выразительно, третьи представлены потенциально во внутреннем мире. Возникновение, становление и развитие личностных смыслов в субъективном мире обусловлено жизненной ситуацией, потребностями, мотивами и личностными особенностями человека, «жизненной необходимостью» (Там же 2003, с.214). Явление или предмет внешнего мира, попадая в жизненное пространство личности, может способствовать возникновению личностного смысла. И наоборот, необходимость предмета или явления существует, но пока это не стало частью жизненного пространства личности. Смысловая сфера личности постоянно расширяется в связи с новыми явлениями, например, влияние СМИ, интернет как «виртуальная среда и ее объекты». Виртуальная среда прочно вошла в жизнь современного человека, увеличилось ее влияние, и тем самым расширилось жизненное пространство личности, виртуальные явления и отношения человек также наполняет личностным смыслом. Вторым ситуативным компонентом в структуре смысловой сферы личности можно выделить смысловую установку, как форму выражения личностного смысла в виде готовности к совершению деятельности. «Личностный смысл есть содержание смысловой установки» (Там же, 2003, c. 201). Смысловые установки производны от социальных установок и содержат в себе информационный, эмоционально-оценочный и поведенческий компонент. Они, соответствуя мотивам деятельности, наравне с целевыми и операциональными установками, составляют иерархию установочной регуляции деятельности и выполняют функцию стабилизации деятельности в целом: «Именно смысловые установки определяют в конечном итоге устойчивость и направленность поведения личности, ее поступки и деяния» (Там же, 2003, с. 208). Но в отличие от других установок, меняющихся под влиянием внешнего воздействия, изменение смысловых установок обусловлено изменением самой деятельности человека, она должна быть личностно-значимой, это возможно в ситуациях ее самостоятельного выбора. Например, выбор профессии, не под влиянием мнения родителей или потому что друг учится на той же специальности, а открытием новых возможностей для реализации своих способностей.

Смыслообразующие мотивы - третий ситуативный компонент в структуре смысловой сферы личности. В иерархической структуре мотивации личности А. Н. Леонтьева (2000) они «всегда занимают более высокое иерархическое место, даже если они не обладают прямой эффективностью.

Являясь ведущими в жизни⁸ личности, для самого субъекта они могут оставаться «за занавесом» -- и со стороны сознания, и со стороны своей непосредственной аффективности» (Леонтьев А. Н., 2000, с. 104).

Ощущение внутренней необходимости действия и тесная связь с «Я» личности является основным признаком смыслообразующего мотива. К устойчивым компонентам смысловой сферы относятся смысловые конструкты, смысловые диспозиции и ценности.

Смысловой конструкт - «устойчивая категориальная шкала, представленная в психике субъекта на уровне глубинных структур образа мира, выражающая значимость для субъекта определенной характеристики (параметра) объектов и явлений действительности (или отдельного их класса)» (Леонтьев Д. А., 2003, с. 217).

Они отличаются от других смысловых структур обобщенностью и наличием оценочного компонента, именно вследствие оценки явления или объекта по смысловому конструкту, ему приписывается смысл.

Следующим устойчивым компонентом является смысловая диспозиция: это фиксированная установка, выражающая отношение человека к элементам действительности, имеющим для него устойчивый жизненный смысл.

Она проявляется в личностно-смысловой и установочно-смысловой регуляции, не связанной с мотивом актуальной деятельности. Ценности представляют собой высший уровень смысловой сферы и являются смыслообразующими по отношению ко всем остальным структурам.

М. С. Яницкий говорит, что «ценностные ориентации, определяющие жизненные цели человека, выражают соответственно то, что является для него наиболее важным и обладает для него личностным смыслом» (Яницкий М. С., 2000, с. 99). Система ценностных ориентаций организует содержание сознания, обеспечивает относительно устойчивую направленность мотивов и интересов, последовательность линий поведения (Словарь-справочник, 1994).

Жизненные ценности выполняют функцию образования смыслов и побуждений; однако в процессе онтогенеза социализация происходит, в первую очередь, посредством⁹ интериоризации ценностей с ростом опосредования ими поведения при параллельном снижении влияния на него потребностей (Леонтьев Д. А., 2005). Одним из основных моментов в изучении ценностей является вопрос о соотношении ценностей и личностного смысла, на который нет единого мнения. Одни психологи считают, что смыслы выступают в качестве фундамента формирования ценностей, например, В. Франкл (1999) указывает, что именно переживая ценности, человек обретает смысл. У Ф. Е. Василюка (2003) смысл как совокупность жизненных отношений также является продуктом ценностной системы личности. Г. П. Будинайте (1993) и Т. В. Корнилова (1993), напротив, считают, что ценности - результат тех смыслов, по отношению к которым человек самоопределился. Компромиссный вариант предложен Д. А. Леонтьевым (2005), он полагает, что ценности ? это внутренние носители социальной регуляции, устоявшиеся в структуре личности. Они неизменны и устойчивы в жизни человека, автономны по отношению к конкретным жизненным ситуациям и являются одновременно и источником, и носителями смыслов.

Выделенная структура Д. А. Леонтьева (2005) является развернутой и полной, но сложно поддающейся эмпирической проверке, так он выделяет «систему гипотетических конструктов», или конкретных показателей, с помощью которых возможно эмпирическое изучение смысловой сферы личности.

Первым конструктом является общий уровень осмысленности жизни, который является изменчивым показателем, зависит от многих факторов и изменяется в течение жизни. Осмысленность жизни это «количественная мера степени и устойчивости направленности жизнедеятельности субъекта на какой-то смысл, а так же энергетическая характеристика смысловой сферы». (Леонтьев Д. А., 2003, с. 293). Энергетическая характеристика осмысленности жизни подтверждается исследованиями Д. А. Леонтьева (2000), в которых выявлено, что данный показатель отрицательно коррелирует с уровнем депрессии¹⁰ по шкале ММPI (Леонтьев Д. А., 2000). Д. А. Леонтьев считает, что он представляет собой суммарный показатель смысложизненных ориентаций, складывающийся из показателя целевой ориентации, ориентации на эмоциональную насыщенность жизни, на результативность жизни, интернальности по отношению к своей жизни и к своей свободе выбора. Вторым конструктом является степень осознанности смысловой регуляции, или осознание себя как объекта или субъекта деятельности, что отражается, так же в жизненных ориентациях. Жизненные ориентации, по мнению Е. Ю. Коржовой (2006), являются общими детерминантами жизнедеятельности человека, определяют общую направленность жизни человека и реализуются в конкретных жизненных ситуациях. Жизненные ориентации отражают потенциал субъектности личности при взаимодействии с жизненными ситуациями, выражаясь в субъект-объектных ориентациях. «Они характеризуют степень зависимости внутреннего мира человека, от мира внешнего, заключающегося в выстраивании собственного бытия, т.е. субъективной включенности в жизненную ситуацию» (Коржова Е. Ю., 2005, с. 77).

Субъект-объектные ориентации определяют систему предпочтений, которая проявляется в сознательном или бессознательном поведении, в ситуации выбора определения значимых альтернатив.

Они содержат в себе следующие элементы:

* трансситуационная изменчивость (стремление к изменениям в жизненных ситуациях);

* трансситуационный локус контроля (уверенность в своей способности влиять на свою жизнь и справляться с жизненными ситуациями);

* трансситуационная направленность освоения мира (стремление к изменениям внутреннего или внешнего мира);

* трансситуационная подвижность (желание переживать новые жизненные ситуации).

Изменчивость, направленность освоения мира и подвижность во взаимодействии составляют элемент жизненного творчества, который характеризует стремление личности к преобразованию или приспособлению в жизненных ситуациях¹¹.

В зависимости от соотношения представленных элементов можно выделить преобладание субъектной или объектной ориентации, М. А. Щукина два выделяет в структуре личности два модуса: «субъектный -- это активный инициатор и руководитель протекания активности, объектный -- это то «Я», которое выполняет исполнительские функции (Щукина М.А., 2014 с. 9).

Третьим конструктом является временная локализация ведущих смысловых ориентиров, как восприятие мира как целого в пространственной протяженности и временной перспективе: субъективный образ цели, объективная направленность и эмоциональное переживание включенности и осмысленности жизни. Д. А. Леонтьев (2013) считает их равнозначными и неотделимыми друг от друга. Если отсутствует образ цели, то человек теряет контроль над своей жизнью.

А отсутствие эмоциональной включенности делает жизнь человека механистическим стремлением к цели. Когда отсутствует объективная направленность, то человек становится неспособным выстроить свою жизнь в соответствии со своими представлениями. Другой вариант структуры смысловой сферы личности принадлежит Б. С. Братусю (2005), он рассматривает уровневую организацию смысловой сферы, которая отражает социальную сущность человека, а именно: «Реальный способ отношения к другому человеку, другим людям, человечеству в целом» (Братусь Б. С., 1988, с. 156). Эти отношения Б. С. Братусь (1988) рассматривает как психологический критерий строения смысловой сферы личности. Он выделяет четыре уровня: эгоцентрический, группоцентрический, гуманистический и духовный.

На эгоцентрическом уровне смысл жизни человека заключается в его личных достижениях. Человек воспринимает себя центром окружающего внешнего мира, в котором люди выполняют только служебную роль. Если они помогают удовлетворению потребностей и желаний, то они воспринимаются положительно, если нет, то становятся его врагами. Вторым является группоцентирический уровень, на котором центром смысла становится группа, общность, с которой человек себя идентифицирует. Отношение к другим людям зависит от того, насколько тесно принадлежит он к этой группе или не принадлежит. Если принадлежит, то другой человек достоин жалости, сожаления, любви, снисхождения. Если не принадлежит, то эти чувства на него могут не распространяться и даже быть негативно окрашенными. Третий уровень - гуманистический, или просоциальный. Особым отличием личности на этом уровне является появление нравственности. Любой человек, принадлежит ли он к группе или нет, помогает он или нет, в смысловом восприятии обладает такой же ценностью, как и сам человек. Высший уровень развития смысловой сферы ? духовный, или эсхатологический уровень. Здесь человек рассматривает и чувствует связь с духовным миром. Тогда он сам и любой другой человек приобретает не только гуманистическую, общечеловеческую, но и определенную сакральную ценность. На этом уровне устанавливается его личная связь с духовным миром, личная форма связи с Богом. Следовательно, Б. С. Братусь (1988) выделяет уровни развития смысловой сферы личности с точки зрения отношения человека к окружающим людям. Он связывает смысловую сферу личности с понятием духовности и нравственности. Это является одним из путей достижения смысла жизни.

Первый уровень характеризуется биологическими смыслами, которые функционируют на уровне организма и возникают на основе ощущений. Б. С. Братусь (2005) относит к ним биологически обусловленные смыслы к доличностному уровню, на основе которых возникает чувство реальности. А. Н. Леонтьев (2000) определяет их как «смысл в себе», характеризующийся непостоянством, ситуативной активностью. Уровень биологических смыслов это начальный уровень, который определяет первичную интерпретацию ощущений и выступает основой для возникновения потребностей, мотивов.

Вторым уровнем являются индивидные смыслы, функционирующие на уровне индивида и выражающие отношение мотива к цели. В качестве целей выступают желания, предметы окружающего мира и социальные ограничения.

Смыслы, так же, как и на предыдущем уровне, характеризуются ситуативностью, так как отражают удовлетворение потребностей. Временные рамки находятся в «настоящем», либо в «недалеком прошлом». Основной функцией смыслов на этом уровне является адаптация индивида к окружающим условиям социальной действительности. Третьим уровнем являются личностные смыслы, функционирующие на уровне личности, представляющие собой устойчивые образования, опосредующие всю жизнь человека. Личностные смыслы выражаются в ценностных ориентациях, основной их функцией является интегрирование личности в новые условия социальной жизни. Временные рамки расширяются¹², появляется временная перспектива в будущее, но в, то, же время учитывается собственный личностный опыт и наличная ситуация. Четвертым уровнем являются смысложизненные отношения человека как целостного восприятия человеком жизни. Временные рамки охватывают широкий спектр событий прошлого, настоящего и будущего. По мнению А. В. Серого, «личностные смыслы на этом уровне выполняют функцию генерализации и операционализации смыслов нижележащих уровней и выступают в качестве смысложизненных ориентаций личности» (Серый А. В., 2004, с. 7).

Они являются наивысшим уровнем в системе личностных смыслов человека. Он формируется, если человек оценивает себя как субъекта личности и принимает и несет ответственность за свое поведение и свою личность.

Человек в зависимости от возрастных особенностей, жизненной ситуации находится на том или ином уровне развития системы смыслов. В определенных жизненных ситуациях человек может функционировать на различных уровнях этой системы, так как смыслы нижележащих уровней остаются при переходе человека на более высокий уровень личностного развития.

Смыслы объединяются в сложные смысловые образования и включаются в более сложную систему отношений, объединяя временные локализации и расширяя границы субъективной реальности, это и обеспечивает развитие, как самой системы, так и личности в целом.

В. Э. Чудновский (2006) также рассматривает смысловую сферу личности как динамическую иерархическую систему, но помимо выделенных компонентов он предлагает рассматривать отдельно структуру соотношения смысла жизни как главного смысла и малых смыслов, которые оказывают влияние на личность. Структура смыслов выступает в качестве динамической иерархии, но ее характеристики определяются не только «главным смыслом», но и характером соотношения с другими смыслами. В. Э. Чудновский (2006) выделил несколько типов иерархических структур, в которых отражено, как могут соотноситься между собой смыслы. Их структура и динамика изменения обусловлена индивидуальными и возрастными особенностями, его субъективной активностьюи жизненной ситуацией¹³.

Типы соотношения смыслов В. Э. Чудновский (2006) обозначил следующим образом: конгломерат, монолитная, разорванная и распадающаяся структуры. «Конгломерат» представляет собой совокупность смыслов, без выделения доминирующих и подчиненных смыслов, он чаще всего встречается в подростковом возрасте, когда происходит начало становления смысловой сферы. Другими словами, она является «предструктурой», первоначальным этапом становления смыслов. Монолитная структура представляет собой доминирование одного ярко выраженного смысла, который оказывает воздействие на личность и её поведение (Чудновский В. Э., 2006). Этот тип структуры является однонаправленным, условно его можно обозначить как «авторитарную» иерархию, которая характеризуется тем, что ведущий компонент занимает доминирующее положение.

По мнению Б. М. Теплова (1985), такой тип структур, как монолитная, является неэффективным, потому что: «Наличие одного лишь изолированного интереса, вбирающего в себя всю направленность личности и не имеющего опоры ни в мировоззрении, ни в подлинной любви к жизни во всем богатстве её проявлений, неизбежно лишает человека внутренней свободы и убивает дух» (Теплов Б. М., 1985, с. 46). Однако, данная структура может считаться оптимальной, так как она представляет особенность цельной личности - есть главный смысл, остальные ему подчинены, это упорядочивает бытие личности, способствует переживанию внутренней гармонии, а внешне - цельности поступков. Следующим типом является «разорванная» структура смысла жизни, в которой главный смысл не связан с остальными компонентами системы. Структура состоит из двух полюсов: главного смысла и совокупности малых смыслов, которая в зависимости от жизненной ситуации может усиливать свой энергетический потенциал и оказывать одинаковое влияние на личность. Распадающаяся структура смысла жизни представляет собой процесс распада главного смысла на ряд малых.

«Смысл жизни, который прежде был механизмом самотрансценденции, выходит за пределы собственной личности, теперь все более приземляется, локализуется в конкретной ситуации, укорачивается до элементарного стремления пережить сегодняшний день» (по: Ермаковой П. Н., 2007, 348с.). Можно предположить, что конгломерат, разорванная и распадающаяся структуры являются промежуточными, или переходными структурами, возникающими в сложных жизненных ситуациях, на этапе жизненного выбора личности характеризующегося неопределенностью, нестабильностью. Таким образом, смысловая сфера личности представляет собой сложную целостную динамическую систему, организованную иерархично, элементы которой взаимосвязаны между собой, зависят и влияют друг на друга. Смысловая сфера личности находится в постоянной динамике и связана с изменениями в жизненной ситуации.

1.2 Особенности жизненного восприятия у российских женщин в добрачный период

Добрачный период отражает процесс взаимодействия брачных партнеров до вступления в брак, включает приобретение молодыми людьми опыта общения с противоположным полом, эмоционального и делового взаимодействия, а также выбор брачного партнера. Желания, стремления, ведущие потребности и личные предпочтения выступают как основа формирования новой брачной пары. Самостоятельность современных молодых людей способствует ранней психологической и моральной зрелости, от которой зависит личностное взаимодействие в браке. Ухаживание и добрачная социализация - это период, когда отношения с лицами противоположного пола становятся особой сферой и ценностью в жизни людей.

Данный период играет важную роль в формировании супружеских пар и построении гармоничных отношений. В развитии отношений особое значение приобретают добрачное знакомство и добрачное ухаживание. Отличительной чертой добрачного знакомства является его случайный характер. Две трети знакомств происходит во время проведения досуга, в транспорте, в магазинах, на улице и т. п. Сама ситуация знакомства предполагает наличие «масок», что непосредственно влияет на информативность и продолжительность добрачного ухаживания. Информативность зависит от процесса узнавания партнерами друг друга, что крайне важно для возникновения близких отношений и благополучия в супружеской паре. Длительность добрачного ухаживания связана с психологическим смыслом данного периода - накоплением совместных переживаний и впечатлений, что благотворно сказывается в дальнейшем - на этапе психологической адаптации молодых супругов друг к другу. В период добрачного ухаживания преобладают досугово-развлекательные формы взаимодействия и ориентация друг на друга в паре как на партнеров по общению.

Наблюдаются следующие особенности поведения современных молодых женщин в добрачный период: приоритет личных качеств, а не социальных характеристик при выборе супруга; рост ожиданий и требований, предъявляемых к семейной жизни; самостоятельность в выборе супруга; снижение возраста начала сексуальной активности и либерализация сексуальных норм.

Приоритет личных качеств в выборе супруга потенциально рассматривается как фактор нестабильности, так как идеальные представления о партнере могут быть нереалистичными. Интересный факт выявили японские ученые, сравнив пары, сочетавшиеся по взаимной любви, и пары, вступившие в брак по выбору родителей. Вначале своей семейной жизнью более довольны были первые, а через 10 лет оказалось, что более удачен брак у вторых. Брак, основываясь на индивидуальных предпочтениях и убеждениях, может прекратить свое существование в том случае, если не отвечает индивидуальным стремлениям или желаниям. Неудовлетворенность хотя бы части ожиданий в браке приводит к разрыву отношений, несмотря на наличие детей.

В то же время сегодня наблюдается рост требований именно к личностным особенностям партнера. Значительная часть девушек в образ будущего супруга включают полный набор всех теоретически возможных качеств человека. В этом случае ригидность чрезмерных требований негативно влияет на построение успешных отношений.

Исследования, проведенные под руководством Т. В. Андреевой¹⁴ (1998-2002 гг.), дают обширный материал, позволяющий понять современные тенденции молодежных взглядов на брак и семью. Сегодня наблюдается практически полное расхождение в образе партнера по общению и будущего супруга (супруги). Девушками (в возрасте 20 лет) в молодых людях как партнерах по общению ценятся следующие качества: внешность (особенности телосложения); чувство юмора; ум; нравственные качества; коммуникативные качества отношение к самой девушке; волевые качества; образованность. В образе будущего супруга на первое место выходит отношение к самой девушке; на второе - ответственность и зрелость; затем - ум; на четвертом месте - обеспеченность; на пятом - доброта; далее - внешность, чувство юмора, трудолюбие, терпеливость. Последние позиции занимают волевые качества, коммуникабельность, сексуальность и воспитанность. Таким образом, наблюдаются значительные отличия образа будущего супруга от образа того молодого человека, с которым хотелось бы общаться девушкам. Если для друга наиболее важными качествами являются внешность и чувство юмора, то в будущем муже девушки, прежде всего ценят заботливое, любовное отношение к себе и личностную зрелость. В повседневном общении девушки не ориентируются на такие качества, как ответственность и трудолюбие, более важными для них оказываются внешность, остроумие, общительность, эрудиция (которые совершенно не важны для долговременных отношений). Решение о вступлении в брак многие молодые люди принимают необдуманно, так как выделяют в будущем супруге те характерологические черты и личностные особенности, которые в семейной жизни играют второстепенную, а часто и негативную роль.