Основы психологии труда

Избирательность признания и тщеславия творца.

Как писал Г. Селье, "ученые тщеславны, им нравится признание, они не безразличны к известности, которую приносит слава, но очень разборчивы в отношении того, чьего признания им хотелось бы добиться и за что им хотелось бы стать знаменитыми" (Селье, 1987. С. 29-30).

"Однако эта жажда признания не должна превращаться в главную цель жизни", "ни один подлинный ученый не примет желанного признания ценой превращения в мелкого политикана, вся энергия которого до такой степени поглощена "нажиманием на рычаги", что для науки уже не остается сил" (Там же. С. 169).

Таким образом, стремление к успеху, к тому, чтобы стать лучше, чтобы добиться выдающегося результата и благодаря этому приблизиться к ощущению собственной значимости в обществе и в своем деле, характерное уже не для обывателя, а для творческого человека (например, для настоящего ученого) отличается тем, что оно достаточно избирательное - это не элитарность любыми путями, а элитарность, признание в среде уважаемых, посвященных, значимых для ученого людей.

Но в творческой деятельности нередко случается так, что даже близкие коллеги и соратники могут не оценить по достоинству то или иное достижение. Наука и искусство принадлежат к тем сферам, где иногда приходится трудиться без надежды на быстрое признание и тогда получается, что настоящий ученый и художник внутренне всегда должны быть готовы и к непризнанию.

Кто-то из великих сказал, что "настоящий философ начинается с того момента, когда он начинает писать в стол". По этому поводу другой известный философ М. Мамардашвили сказал, что "это не так просто - для работы "в стол" нужны мужество и терпение, особая моральная закалка", а также "особая экстерриториальность собственного положения - завоеванная и выстраданная", что даже создает ситуацию, когда у истинного мыслителя может и не быть учеников, которые должны были бы разделить со своим учителем непонимание и изгнанничество (Мамардашвили, 1990. С. 177).

Проблема нравственного выбора в профессиональном творчестве.

Проблема многих представителей творческих профессий (включая психологов) заключается в том, на чье мнение им больше ориентироваться: на мнение невзыскательной массы или на мнение избранных и посвященных? Проблема такого выбора имеет много граней, например, приходится учитывать свои возможности, особенности ситуации, перспективы развития сознания тех, кого пока относят к невзыскательной массе и т.п. Но главное в таком выборе - это нравственная составляющая.

Еще совсем недавно, интерес к новому фильму или спектаклю определялся не только его чисто художественными достоинствами, но и созвучностью тем общественным проблемам, которые волнуют думающих и переживающих людей. Зрители всеми правдами и неправдами пытались попасть на фильмы или спектакли, где в общий контекст были включены лишь намеки на правду реальной жизни (или недавней истории страны). Но удивительное дело, в современной России, когда о многих проблемах можно говорить свободно, почему-то нет выдающихся произведений искусства. Быть может, есть еще правда, которая даже на уровне интуитивной догадки пока еще не вырисовывается. Но настоящий художник (как и ученый, и другой творческий работник) первым должен эту правду хотя бы почувствовать.

Проблема настоящего художника или ученого не в том, что у него не хватает мастерства, а в том, что не хватает смелости, нравственного духа для того, чтобы отойти от общепринятых стереотипах в отношении к сегодняшним общественным проблемам. Для людей, пытающихся творить культуру, неплохо было бы вспомнить слова известного философа М. Мамардашвили о том, что "культура - это вечность в настоящем, в существующем" и она "нуждается в открытом пространстве и свободном слове", должны быть "живые точки коммуникации" (Мамардашвили, 1990. С. 176). И эти "живые точки коммуникации" в первую очередь должны проходить через души поэтов, художников и ученых.

Анализируя судьбы и трагедии великих мыслителей и художников, И. Гарин отмечает: "Своей предсмертной судьбой Вагнер предвосхитил падение всех крупных художников, рано или поздно, рационально или иррационально ассимилированных индустрией культуры. Ибо что такое падение - Ницше, Шёнберга, Джойса, Элиота, Пикассо, Беккета? Падение есть усвоение тем лавочным миром, которому они бросили вызов. Падение и вина - в независимости от собственной воли, от личного начала: все мы дети своего времени, а оно уж, будьте уверены, позаботится..." (Гарин, 1992. Т. 1. С. 731). Уместно напомнить, что "усвоение тем лавочным миром" очень беспокоило и В.С. Высотского, и многих других поэтов...

Для психологов как представителей творческих профессий, эта проблема осложняется следующими обстоятельствами: с одной стороны, нельзя однозначно подыгрывать своим клиентам (или испытуемым) или "заигрывать" ради дешевой популярности с аудиторией; с другой стороны, нельзя и однозначно ставить себя выше клиента или учебной аудитории (иначе не получится сотрудничества при решении его проблем и при постижении новых истин).

Есть еще одна грань проблемы, связанная с признанием таланта творца: действительно выдающийся и даже великий Творец вполне может оказаться и негодяем в личностном плане. Например, представители той части нашей интеллигенции, которая "холуйствует" перед властями, превратившими страну в позорище. Но возникает вопрос: как к такому "творцу" должен относиться простой смертный (его поклонник)?

Происходит как бы раздвоение личности зрителя или читателя по отношению к такому творчеству: с одной стороны, признание объективной ценности созданного творцом шедевра (художественного образа, идеи, открытия), с другой стороны, неприязнь к примитивной нравственности данного творца. Конечно, возможен вариант, когда поклонники просто не задумываются о нравственности своего кумира (а некоторые "звезды" даже специально подогревают интерес к себе с помощью скандалов и сомнительных выходок), но в подсознании поклонников все-таки зарождается некоторое сомнение в подлинной "элитарности" такого кумира.

Творческие люди иногда неплохо чувствуют не только "конъюнктуру" на "рынке творчества", но и степень искренности восхищения собой другими людьми. Можно предположить, что у некоторой части творцов, совершивших сделку с совестью, также что-то может измениться в самооценке и в чувстве собственной значимости, т.е. может измениться чувство элитарности.

Важно то, что при этом нарушается общая эстетика восприятия (или эстетика восхищения), поскольку происходит как бы "отчуждение" творческого труда от личности самого творца уже в сознании других людей. Но при этом и сам творец чувствует, что его не воспринимают как целостную личность, как единство личности и ее творений: личность творца сама по себе, а его дело, творчество - само по себе.

Вероятно, все это также не способствует полноценному ощущению значимости собственной жизни творца (полноценному ощущению элитарности), ведь для творческих людей все-таки важно, чтобы признавали не только их "дела", но и саму жизнь их личности как своеобразное произведение (научное или художественное). Недаром некоторые авторы отмечают, что творческие люди часто и планируют свою жизнь как будто пишут "поэму" о самих себе (Розин, 1992).

При формировании своего отношения к творцу (или исполнителю) очень важен еще и общий контекст конкретного восприятия творчества. Мы приводим личный пример, где нам удалось сравнить силу художественного воздействия при исполнении одного и того же произведения - известной песни "Варяг". В первом случае, запись этой песни прослушивалась в квартире одного профессионального музыканта. Сам музыкант-хозяин был в восторге от исполнения этой песни одним из лучших хоров страны.

В другом случае, песня была услышана в подземном переходе сразу же на следующее утро после заключения известных Беловежских соглашений зимой 1992 г. Ранним утром в переходе появился старик-ветеран, одетый во все чистое, с орденами и с шапкой на голове (а не на земле, как это делают многие подрабатывающие музыканты в переходах). Раньше этот старик никогда не выходил в переход со своим аккордеоном. Но в это утро он вышел и играл, быть может, не очень хорошо. А мимо шли еще толком не проснувшиеся люди. Было такое ощущение, что это все "по-настоящему", что гордый человек, действительно, "не сдается" и что это его, быть может, самый главный и решительный в жизни бой… Больше этого старика мы не видели. Но на работу приехали в слезах...

Этот старик-ветеран, видимо, не только на нас оказал гораздо более сильное впечатление, чем все высокопрофессиональные варианты исполнения песни "Варяг" вместе взятые, поскольку в данном случае известная песня была вплетена в контекст сложнейшей проблемы страны и ее не раз обманутого народа. Песня была соединена с нравственным поступком и потому была "настоящей". Ее эстетический уровень оказался намного выше всех других "высокохудожественных" исполнений именно потому, что подлинная эстетика во многом определяется нравственностью. Сам старик-ветеран вряд ли может быть назван элитой в традиционном понимании, но и обывателем его не назовешь. В каком-то смысле, старик - святой, т.к. продемонстрировал "последний бой" самому страшному врагу - обывательскому безразличию, а это уже выходит за рамки привычного обывательского понимания элитарности.

Когда творец, стремящийся увековечить свое имя и стать "элитой", не понимает связи эстетического (как и научного, философского, сакрального) и нравственного, то он рискует выпасть из контекста культуры, довольствуясь лишь "признанием при жизни".

Проблема одиночества, непонимания и непризнания в творческом труде.

· Частично проблема непризнания творца уже рассматривалась. В данном разделе будут затронуты наиболее существенные аспекты проблемы:

1. Опережение творцом своего времени, когда основная надежда возлагается лишь на признание потомков.

2. "Профессиональные секреты" творца, предполагающие "сокрытие" до определенного времени тех вопросов, над которыми в настоящий момент он трудится. Это могут быть секреты от коллег, от начальства, от родственников, а также - от клиентов и испытуемых (как, например, у психологов).

3. Неготовность самого творца найти способ выражения своих идей, найти понятный и выразительный язык, с помощью которого можно было бы донести до коллег и окружающих свои новые идеи, образы, духовные ценности. В итоге творческий человек сам не стремится к тому, чтобы кто-то к нему как-то относился (признавал или не признавал).

4. Можно выделить и такой аспект, как соотношение таланта ("божьего дара") человека и его целеустремленности, воли для реализации своих намерений. Как уже отмечалось, настоящий талант (и тем более гений) всегда реализует определенную нравственную позицию и здесь воля, а также устойчивость к нападкам, насмешкам и оскорблениям играют далеко не последнюю роль.

Особенно требуется воля в ситуациях, когда творчество (а тем более определенные результаты творческой деятельности) просто не замечаются, замалчиваются, как будто они и внимания никакого не заслуживают. Такие ситуации становятся все более распространенными, поскольку увеличивается общее число представителей творческих профессий (за всеми не уследишь и никого уже почти ничем не удивишь), а также увеличивается и число различных продуктов творческой деятельности (художественных полотен, книг, песен, кинофильмов, научных публикаций и др.). Непризнание - это самое страшное наказание для творческого человека. Творцы нуждаются не столько в обязательной похвале, понимании и одобрении: им больше нужен сам факт внимания к своему творчеству. Они даже согласны на скандал вокруг своих произведений. Чтобы не отказаться от своего творчества (не "сломаться" в моральном отношении) творец должен иметь определенные "психологические тылы", которые обеспечили бы ему поддержание чувства собственной значимости (чувство элитарности) на достаточно высоком уровне.

Нередко творец, не находящий реального понимания и поддержки среди реальных окружающих людей, а тем более "не замечаемый" своими коллегами, вынужден бывает создавать в своем воображении других людей, другие ситуации, в которые он как бы экстраполирует результаты своего труда.

По этому поводу любопытное и поучительное для будущих ученых откровение сделал в предисловии к своей книге известный ученый, основатель физиологической теории стресса Г. Селье, обращаясь к своему воображаемому другу Джону: "Я люблю тепло семейной жизни... Но наиболее характерные для меня чувства удовлетворения и соучастия обязаны своим происхождением определенного рода резонансу с общими законами природы. А они слишком грандиозны, чтобы вызвать иное чувство, кроме восхищения (если только не разделять полностью их понимание с другими людьми). Такое взаимопонимание дается не всегда. Чем дальше продвигаешься в глубь неизведанного, тем меньше попутчиков остается рядом с тобой... Ты, Джон, для меня символ того, кто в этот момент будет рядом со мной. Вот почему я ищу тебя всю жизнь... Как часто в науке начинаешь понимать, что абстракции бывают в такой же или даже в большей степени реальны, чем осязаемые конкретные факты. Вот я и создал тебя, Джон, своим младшим духовным братом и последователем, с которым я могу обо всем потолковать. Ибо кто брат мой? Человек моей крови - даже если у нас нет больше ничего общего - или человек моего духа, с которым нас связывает теплота взаимопонимания и общих идеалов. Я продолжаю надеяться, что где-нибудь, когда-нибудь ты материализуешься" (Селье, 1987. С. 14).

К этому можно было бы добавить, что помимо воображаемого все понимающего "духовного брата" творец должен быть готов и к созданию в своем воображении своеобразного "духовного оппонента", способного к конструктивной критике. Еще неизвестно, что продуктивнее для творческого "вдохновения".

Таким образом, получается, что непонимание и даже непризнание - это естественное состояние для творчески ориентированного человека. При этом одной из существенных характеристик творца является готовность не просто "мучительно переживать" такое невнимание к своему труду, но и готовность находить иные смыслы в своем творчестве, выстраивая свой внутренний мир ("психологический тыл"), независимый от презрения невежд и отношения так называемых "профессиональных тусовок".

Личностный компромисс как вариант построения "успешной" карьеры

Для начала полезно рассмотреть традиционные представления о путях к "успеху". В представлениях о путях построения успешной карьеры существует парадоксальная ситуация. С одной стороны, людям с детства внушают, что жизненный успех достигается усердием в учебе, честностью, уважением к другим людям и т.п. Но, с другой стороны, молодой человек быстро обнаруживает, что для "успеха" часто бывают полезнее прямо противоположные качества. Одно из возможных объяснений такого противоречия заключается в том, что родители и воспитатели, когда они непосредственно взаимодействуют со своим ребенком, часто сами бывают заинтересованы в том, чтобы он обладал набором "хороших" качеств, "чтобы хлопот с ним было меньше"… Но когда ребенок взрослеет и все больше пребывает в других местах, с другими людьми (с преподавателями, с коллегами, с начальством), родители часто "переориентируют" свое подросшее чадо на прямо противоположные качества и в подтверждение даже приводят соответствующие примеры достижения "успеха". Слава богу, такое происходит не во всех семьях…

Реально многие люди, зная о разных путях построения жизненного успеха (о "честном" и "нечестном" путях), все-таки надеются втайне, что именно их пути окажутся более честными. Но часто самоопределяющийся человек понимает также, что вообще без каких-либо компромиссов и моральных уступок ничего в жизни не добьешься. И тогда проблема сводится к тому, как свести эти компромиссы и уступки к минимуму.

Само понимание "успешной карьеры" предполагает постоянное жестокое соревнование со своими конкурентами и соперниками. В. Берг, обращаясь к этимологии слова "карьера", пишет, что у древних римлян это слово означало "построенные в боевом порядке колесницы, а у французов "карьера" и сейчас означает "поводья, которыми лошадь пристегивается к повозке, для того, чтобы она могла бежать в нужном направлении", т.е. явная аналогия с соревнованием, с соперничеством. При этом сама упряжка рассматривается как "ваше профессиональное желание стать на ступеньку выше в служебной лестнице", - отмечает далее В. Берг (Берг, 1998. С. 63).

Во многих случаях существует определенная неизбежность внутренних компромиссов на разных этапах профессионализации. Попробуем показать на типичных примерах, на какие внутренние компромиссы приходится идти многим людям при построении своей профессиональной карьеры.

На этапе обучения в школе молодой человек может вдруг обнаружить, что его не столько приобщают к миру науки и культуры, сколько всего лишь "натаскивают" для поступления в вуз (нередко процент поступивших в вузы рассматривается как один из важных показателей эффективности школы). К этому можно добавить и ситуации, когда молодой человек вдруг осознает, что все его собственные старания в школе ничего не значат по сравнению с репетитором, который часто и обеспечивает поступление в престижное учебное заведение. И если молодой человек действительно собирается получить солидное профессиональное образование, то он вынужден смириться с такой ситуацией и внутренне преодолевать себя. Можно, конечно, "стать в позу" и заявить, что "я в этих играх участвовать не собираюсь", но тогда вообще можно остаться без образования. Но можно поступить и иначе: заставить себя дополнительно заниматься по собственной программе, обращаться за помощью не к репетиторам, а к своим любимым учителям и т.п. И если молодой человек успешно сдаст потом вступительное экзамены, то это станет отличной основой для его подлинного самоуважения. Но все ли молодые люди готовы к этому?

На этапе подготовки поступления в желанный вуз абитуриент может вдруг обнаружить, что некоторые "профилирующие" вступительные экзамены не имеют прямого отношения к той науке, которую он собрался изучать. Например, известно, что на факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова таким экзаменом является математика, после которой отсеиваются около 40-50% поступающих. Или сочинение, при написании которого желательно не демонстрировать свою эрудицию и творческий подход, а надо лишь поменьше делать орфографических ошибок и поближе придерживаться официального учебника. И вновь молодой человек вынужден преодолевать себя, т.е. делать то, что ему чуждо (но ради высокой цели такой компромисс вполне оправдан).

На этапе обучения в вузе студенты часто обнаруживают, что их представления о вузе были слишком далеки от реальности. Некоторые студенты, обнаружив в вузе множество глупостей и беспорядков, начинают "искать правду", и в результате быстро портят отношения с преподавателями, с администрацией, и даже с сокурсниками. Более мудрая позиция при этом заключалась бы в том, чтобы временно смириться с этими нелепицами ради достижения более важной цели - получения образования и диплома, к чему и призывает известный ученый Г. Селье в своей остроумной и очень откровенной работе "От мечты к открытию", как раз и адресованную будущим ученым (см. Селье, 1987. С. 53-54). Получается, что и здесь неизбежны определенные компромиссы и даже не все "талантливые" и "оригинальные мыслители" способны на эти компромиссы. Более подробно проблемы, связанные с обучением в профессиональном учебном заведении, включая и всевозможные внутренние и внешние "компромиссы", рассматриваются в Теме 9 настоящего пособия.

На этапе адаптации к новому месту работы молодой специалист может вдруг осознать, что более важны не его профессиональные знания и умения, а способность ладить с коллегами и начальством. Часто важную роль в успехе на этапе адаптации играет умение включиться в местную престижную социально-профессиональную группу - "тусовку", которая во многом подстраховывает своих постоянных членов и даже оберегает их от гнева начальства. Известно, что такие "тусовки" во многом формируют общественное мнение и с ними вынуждены считаться даже самые строгие руководители. "Работник в тусовке" имеет гораздо больше шансов на успех в данной организации. Но чтобы быть принятым в такую "тусовку", человеку также приходится идти на определенные внутренние (и не только внутренние) компромиссы, ведь в каждой "тусовке" строго расписаны ролевые позиции, и если молодой работник отказывается принять на себя какую-то роль, то в "тусовку" он, скорее всего, не впишется. Но принятие роли, т.е. соответствие ожиданиям окружающих, уже само по себе во многом ограничивает творческое самовыражение личности. И далеко не все готовы на такую жертву. Но если даже человек, принятый в социально-профессиональную "тусовку", в дальнейшем захочет занять более творческую позицию, то это также потребует от него определенной платы (как известно, войти в "тусовку" стоит дорого, но самовольно выйти из нее - еще дороже), т.к. "тусовка" обычно не прощает самостоятельности и независимости.

В ходе самой работы человек неизбежно сталкивается с проявлениями склоки, травли, лени, непорядочности и т.п. И если на все это реагировать должным образом, то самой работы просто не получится: человек сам быстро втянется в подобные отношения и это станет основным смыслом его деятельности (а может, и всей жизнедеятельности). Вот как В. Берг с некоторой иронией рассуждает о том, что означает сделать успешную карьеру: "...это не счастливая случайность. Постарайтесь не попадаться на "зуб" сумевшим сделать блестящую карьеру "волкам" экономики и политики, а научитесь выть и охотиться вместе с ними. Почему бы вам самому не начать травить окружающих вас коллег? Станьте убийцей, пока не стали жертвой. Но при этом всегда следует помнить, что это вам слегка подпортит совесть" (Берг, 1998. С. 8). Получается, что, с одной стороны, лучше не позволять себя втягивать в подобные отношения, но с другой стороны, оставаться в стороне от этой мерзости - это тоже уступка совести. Но есть еще и третья сторона - самому начать травить коллег, а потом, опираясь на свой гибкий интеллект, быстро и весело оправдать любые свои неблаговидные поступки. И опять мы вынуждены признать, что за самим человеком сохраняется право выбора, иначе, если бы все было предопределено, т.е. не было бы соблазна "мерзости" и "подлости", то не было бы и возможности личностного роста.

На этапе выхода на пенсию человек вновь сталкивается с необходимостью жестокого внутреннего компромисса. Вся общественная система буквально вынуждает пожилого человека смириться с тем, что от него уже нет "никакой пользы" и что он "никому не нужен", даже несмотря на богатейший жизненный и профессиональный опыт и еще сохранившееся здоровье, что характерно для многих пожилых людей. К сожалению, нынешняя мораль гласит, что "старики должны уступать место молодым", даже если эти старики еще полны сил и замыслов. Хотя в более разумном обществе надо было бы для вех найти возможность для приложения их сил и талантов. В этой ситуации далеко не все старики способны противостоять такой морали и вынуждены идти, быть может, на самый страшный внутренний компромисс - хоронить себя заживо.

Условно можно выделить различные основания для понимания профессионального успеха. Осознать такие основания важно не только для оценки жизни какого-то уже зрелого человека, но и в работе с молодыми людьми, еще только планирующими свою жизнь и мучительно ищущими "критерии" жизненного и профессионального успеха. Можно выделить примерно следующие варианты таких оснований:

1. Успех оценивается по конкретным результатам (заработанным деньгам, купленным и построенным благам, созданным шедеврам или сделанным открытиям, по полученным званиям, премиям и т.п.). Этот вариант прост и понятен для большинства людей. Он хорош тем, что если какой-то требовательный человек заявит, что это лишь внешняя сторона успеха, то на это можно ответить: "А Вы спросите, другие люди уважают меня за эти достижения-результаты?" И, конечно же, большинство других людей скажут: "Уважаем, потому что такой успех нам понятен!"

2. Другой вариант предполагает оценку успеха не столько по внешним результатам-достижениям, а по затраченным усилиям, ведь известно, что одни и те же результаты у разных людей имеют разную ценность. Например, если парень из глухой деревни, без связей и посторонней помощи сумел стать кандидатом наук, то это стоит большего, чем стать доктором наук, имея высокообразованных родителей, да еще с престижными связями, со знакомствами и с определенным влиянием в обществе. Хотя и у таких влиятельных родителей дети далеко не всегда становятся докторами.

3. Часто при оценке жизненного успеха важно бывает понять, что пришлось заплатить данному человеку за свои достижения, ведь кому-то такие достижения достались слишком легко, а кому-то пришлось за них много заплатить. Но самое главное, что именно пришлось заплатить за свой успех. Может так оказаться, что за успех пришлось платить совестью, достоинством, интересами и благополучием своих близких людей… С одной стороны, можно сказать, что человек ради своих целей не пожалел самое дорогое, что у него есть, но с другой стороны, что может быть дороже собственного достоинства?

Быть может, главное искусство жизни и построения успеха заключается не в том, чтобы как в супермаркете покупать этот успех, платя за него своим достоинством, превращенным в "валюту", а в том, чтобы, достигая намеченных целей, еще и приумножать свое достоинство.

Даже в тех случаях, когда приходится идти на определенные внутренние компромиссы, человек должен сохранять свое достоинство. Более того, подлинная "жертвенность", когда человек отказывается от многих радостей жизни (но не от своего достоинства) неизбежна и предполагает настоящий личностный рост, т.к. жертвуя второстепенным, человек фактически обогащается. Также такое обогащение возможно, когда человек не просто жертвует (отрывает от себя) какие-то свои блага, но именно добровольно делится ими с окружающими людьми, т.е. опять же, не продает, не меняет свою совесть в обмен на блага. Только вот как всего этого добиться не на словах, а в условиях реальной жизни?

Размещено на Allbest.ru