Психосемантическая диагностика скрытой мотивации

121

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методическое руководство

ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА СКРЫТОЙ МОТИВАЦИИ

И.Л. Соломин

Санкт-Петербург 2001

Методика психосемантической диагностики скрытой мотивации предназначена для выявления содержания и структуры потребностей человека, мотивов различных видов деятельности, осознанных и неосознаваемых отношений. Методика ориентирована на психологов, менеджеров, врачей, педагогов, социологов, политологов и других специалистов, испытывающих потребность в объективной диагностике скрытых мотивов и отношений конкретных людей и групп людей. В отличие от традиционных тестов и анкет методика психосемантической диагностики в значительной мере защищена от неискренности испытуемого.

Методическое руководство включает подробное описание процедуры использования модифицированных методов семантического дифференциала, репертуарных решеток и цветовых метафор для диагностики скрытой мотивации, принципы и примеры интерпретации результатов.

Оглавление

1. Проблема диагностики мотивации и психосемантические методы 5

2. Общая характеристика и основные этапы психосемантического исследования 10

2.1 Выделение объектов 10

2.2 Выделение признаков 11

2.3 Получение матрицы данных 12

2.4 Обработка данных 12

2.4.1 Нормирование матрицы данных 13

2.4.2 Получение матрицы сходства 14

2.4.3 Сокращение матрицы сходства 16

2.5 Интерпретация результатов 23

3. Базовые методы психосемантического исследования 25

3.1 Метод семантического дифференциала 25

3.2 Техника репертуарных решеток 28

3.3 Цветовой тест отношений 31

4. Общие принципы изучения мотивации 32

5. Использование методики семантического дифференциала для диагностики мотивов различных видов деятельности 35

5.1 Общие положения 35

5.2 Использование компьютерной программы OSGOOD 40

5.3 Основы интерпретации результатов методики семантического дифференциала 48

5.4 Пример интерпретации результатов методики семантического дифференциала 52

6. Использование методики репертуарных решеток для диагностики потребностей, возникающих в разных ситуациях 56

6.1 Общие положения 56

6.2 Использование компьютерной программы KELLY 61

6.3 Основы интерпретации результатов методики репертуарных решеток 68

6.4 Пример интерпретации результатов методики репертуарных решеток 72

7. Использование методики цветовых метафор для диагностики мотивов различных видов деятельности 75

7.1 Общие положения 75

7.2 Индивидуальная форма проведения 76

7.3 Групповая форма проведения 77

7.4 Интерпретация результатов 78

7.5 Пример интерпретации 80

Заключение 89

Литература 92

Приложения 94

1. Проблема диагностики мотивации и психосемантические методы

Мотивация является одной из основных детерминант поведения человека. Выбор профессии, места работы, супруга, круга общения, рода занятий, товаров или услуг, успешность учебной и трудовой деятельности - все это, так или иначе, связано с мотивационной сферой личности. Без знания потребностей и мотивов конкретных людей вряд ли возможно прогнозировать и корректировать их поведение и состояние. Кроме того, содержание и структура мотивации человека представляет собой существенный показатель и фактор состояния здоровья и адекватности поведения. Учет мотивов, отношений и потребностей человека необходим для эффективного психологического консультирования и психотерапии, профориентации, отбора и расстановки кадров, управления, образования, рекламы, пропаганды.

Решение этих практических задач требует создания и совершенствования объективных, надежных и научно обоснованных методов диагностики мотивации человека. Между тем, методики исследования содержания и структуры мотивации личности наименее разработаны по сравнению с другими качествами личности.

В настоящее время для изучения различных аспектов мотивации человека наиболее часто используются анкетные методы. Однако опрос не всегда может дать объективную информацию о потребностях. Сложность изучения мотивов связана с тем, что прямые методы диагностики, основанные на самоотчете, часто выявляют лишь осознаваемые, а не реально действующие мотивы. Кроме того, даже адекватно осознанные мотивы могут искажаться при тестировании вследствие различной их социальной желательности, что проявляется в маскировке порицаемых и демонстрации одобряемых мотивов.

Другим направлением диагностики мотивации человека являются проективные методы. Они разрешают проблему мотивационных искажений со стороны испытуемого, поскольку их истинное содержание остается для него скрытым. Однако использование проективных тестов является трудоемкой процедурой, а их достоверность и надежность в большой мере зависит от квалификации и опыта экспериментатора. Кроме того, разрешающая способность большинства проективных методик не позволяет использовать их для точных количественных измерений, допуская лишь качественное определение тех или иных черт.

Таким образом, традиционные психодиагностические методы не позволяют с достаточной степенью точности выявлять содержание мотивации. Поэтому, актуальной задачей является поиск защищенных от неискренности испытуемого методов диагностики реальных его отношений к действительности.

В настоящее время в диагностике направленности личности интенсивно развивается третье направление - психосемантические методы. Методы экспериментальной психосемантики используются для измерения индивидуальной системы субъективных значений различных объектов для человека. Экспериментальная психосемантика возникла на границе разделов семиотики, психолингвистики, психологии восприятия и личности. Теоретические и методические основы экспериментальной психосемантики были заложены в работах американских психологов Чарльза Осгуда "Измерение значения" (1952) и Джорджа Келли "Психология личностных конструктов" (1955). В дальнейшем экспериментальные психосемантические методы получили широкое распространение за рубежом при исследовании самооценки, межличностных отношений, средств массовой информации и пропаганды, рекламы, искусства, дизайна, политики, в области клинической психологии, профессионального и семейного консультирования, в сфере образования. В 80-х годах появились первые книги по экспериментальной психосемантике на русском языке, написанные московскими психологами А.Г. Шмелевым, В.Ф Петренко и В.И. Похилько [3; 4; 6; 10], а также первые переводы зарубежных книг по психосемантике [9]. В настоящее время в отечественной психологии психосемантические методы наиболее часто используются в консультировании и психотерапии [1], а также в социально-психологических исследованиях [5].

Рост популярности экспериментальных психосемантических методик обусловлен уникальными возможностями по изучению сознания человека. Действительно, психосемантические методы наиболее адекватны для исследования представлений человека о различных объектах действительности и отношений к ним, что составляет суть сознания. Условием эффективного использования психосемантических методик стала простая и удобная математическая модель индивидуального сознания - семантическое пространство. Семантическое пространство - это система признаков, описывающих объекты некоторой действительности. Различные признаки можно представить как координатные оси многомерного семантического пространства, объекты - как точки в этом пространстве, значения признаков этих объектов - как координаты или проекции точек на оси, а различия между объектами - как расстояния между точками.

Испытуемый в психосемантическом исследовании оценивает ряд объектов по специально разработанным шкалам. В отличие от традиционных психодиагностических методик результат испытуемого представляет собой не строку, а целую матрицу значений показателей, где в строках представлены оцениваемые объекты, а в столбцах - оценочные признаки. Матрица данных каждого испытуемого подвергается многомерному статистическому анализу с целью получения расчетных показателей и повышения наглядности результатов.

Таким образом, в психосемантике личность представляет собой не точку в многомерном пространстве объективных признаков, а целое пространство субъективных признаков, точки в котором представляют различные объекты действительности (Рис. 1, 2). Измерение субъективных значений основано не на межиндивидуальных, а на внутрииндивидуальных различиях, то есть, результаты оценки испытуемым некоторого объекта сравнивается не с результатами оценки этого объекта другими испытуемыми, не с групповой нормой. Эталоном служат собственные оценки этим испытуемым других объектов. Психосемантические методы направлены на диагностику не столько устойчивых поведенческих черт личности, сколько динамичных ситуационно обусловленных особенностей сознания. Поэтому, психосемантические методы не исключают, а дополняют традиционные психодиагностические методики, предназначенные для изучения поведения (анкеты) и бессознательных переживаний (проективные тесты), позволяя получить информацию о сознании человека.

Рис. 1. Пример представления о личности как точке в пространстве объективных признаков



Рис. 2. Пример представления о личности как пространстве субъективных признаков

Методы экспериментальной психосемантики традиционно используются для выявления отношений людей к себе и другим. Однако возможности психосемантического исследования не исчерпываются самооценкой и межличностными отношениями. Психосемантика позволяет получать информацию о любых представлениях и отношениях человека: профессиональных, национальных, политических, художественных и т.п.

2. Общая характеристика и основные этапы психосемантического исследования

Для эффективного освоения и использования методов психосемантической диагностики мотивации необходимо иметь представление об основных принципах психосемантического исследования вне зависимости от его содержания и задач. Так же, как и любое другое психосемантическое исследование, психосемантическая диагностика мотивации включает в себя выбор и формулирование оцениваемых понятий и оценочных признаков, сбор, обработку и интерпретацию данных. Поэтому в данной главе представлена краткая информация о психосемантической технологии в целом.

2.1 Выделение объектов

Любое психосемантическое исследование начинается с определения списка объектов, которые испытуемый должен оценивать. Чаще всего в качестве объектов выступают те или иные понятия, хотя иногда могут использоваться изображения, реальные предметы или люди. Выделение набора объектов определяется в первую очередь задачами исследования, а также интересами исследователя и его знаниями об изучаемой сфере сознания. Это могут быть, например, имена людей, названия профессий, национальностей, произведений искусства и т. п.

Существуют два основных требования к набору объектов. Во-первых, их оптимальное количество. Слишком малое число объектов (менее 7) приведет к невозможности вычисления мер сходства между признаками, удовлетворяющих требованиям статистической достоверности. Слишком большое число объектов (более 30-35) может вызвать утомление испытуемого и потребует разбиения процедуры обследования на несколько этапов.

Второе требование - оптимальное разнообразие объектов, соответствие их состава содержанию исследуемой сферы сознания. Слишком малое разнообразие объектов приведет к искусственному ограничению семантического пространства, возможной потере существенных для испытуемого признаков, однообразию оценок. Слишком большое - затрудняет выбор адекватных признаков, делая признаки, пригодные для оценки одних объектов, непригодными для других.

2.2 Выделение признаков

Выделение набора признаков, которыми будет пользоваться испытуемый для оценки объектов, может быть реализовано в виде одного из двух вариантов. Каждый из этих вариантов имеет свои достоинства и недостатки.

Первый вариант предполагает предварительно сформулированный экспериментатором перечень оценочных шкал, одинаковый для всех испытуемых. Его преимуществом является возможность полной стандартизации методики и последующего сравнения результатов разных испытуемых. Однако в этом случае некоторые из признаков могут оказаться непонятными или несущественными для испытуемого, кроме того, в этом варианте испытуемому навязывается несвойственная ему структура семантического пространства.

Во втором варианте оценочные признаки формулирует сам испытуемый. Этот вариант обеспечивает адекватность набора признаков структуре представлений испытуемого, однако ограничивает сопоставимость результатов, полученных разными людьми, поскольку каждый из них формулирует свой собственный перечень признаков. Кроме того, второй вариант более сложен для испытуемых и требует более высокого уровня образования и умственного развития.

2.3 Получение матрицы данных

Получение матрицы данных также может осуществляться в форме одного из двух вариантов.

Первый вариант состоит в оценке испытуемым выраженности каждого признака у каждого объекта в баллах. Этот вариант обычно используется, если число оцениваемых объектов превышает 15. Количество баллов шкалы может быть произвольным. В простейшем случае испытуемый пользуется 2-балльной шкалой, отмечая лишь наличие или отсутствие каждого признака. Нежелательно использовать более чем 7-9-балльную шкалу, так как именно эта размерность шкалы не превышает разрешающей способности большинства людей в области оценочной деятельности.

Если число оцениваемых объектов менее 15, более предпочтительным является другой вариант, представляющий собой ранжирование всего набора объектов. В этом случае испытуемому предлагается расположить весь набор объектов в порядке возрастания или убывания выраженности каждого признака. При этом оценкой по соответствующему признаку будет порядковый номер объекта в полученном ряду. Этот вариант более сложен для испытуемого и непригоден при большом количестве объектов.

В результате обоих вариантов данные испытуемого представляются в виде прямоугольной таблицы N объектов на M признаков, в клетках которой находятся баллы или ранги.

2.4 Обработка данных

В большинстве случаев психосемантическое исследование предполагает достаточно сложную обработку данных, требующую использования компьютерной техники.

2.4.1 Нормирование матрицы данных

Люди существенно различаются по стилю оценивания. Одни предпочитают давать более высокие оценки всем объектам, другие - более низкие, одни стараются давать крайние, полярные оценки, другие - более умеренные, центральные. Субъективная точка отсчета (ноль) и единица измерения (деление шкалы) может отличаться не только у разных испытуемых, но даже по разным шкалам у одного и того же испытуемого. Поэтому если в исследовании использовались шкалы с числом градаций более 2, для того, чтобы уравнять начало координат и цену деления осей, данные целесообразно нормировать. Такая индивидуальная стандартизация семантического пространства позволяет затем более эффективно сравнивать результаты разных испытуемых. Нормирование - это перевод балльных значений в доли среднеквадратичного отклонения относительно среднего арифметического. Оно осуществляется по формуле:

где Xi - значение i объекта по данному признаку в баллах, M - среднее арифметическое значение всех объектов по этому признаку, - среднеквадратичное отклонение значений по этому признаку. Среднеквадратичное или стандартное отклонение, представляющее собой меру изменчивости признака, рассчитывается по формуле:

где Xi - значение i объекта по данному признаку в баллах, M - среднее арифметическое значение всех объектов по этому признаку, N - количество объектов.

В результате этой нормирования начало координат каждой шкалы помещается в точку, соответствующую среднему арифметическому всех объектов (центрирование), а цена деления соответствует единице стандартного отклонения значений (масштабирование).

Центрирование и масштабирование значений позволяет нивелировать междиндивидуальные и межпризнаковые различия в оценках объектов и дает возможность получить индивидуальную норму или эталон для измерения субъективных значений. Например, если испытуемый дает оценку некоторого объекта по 7-балльной шкале равную 5, мы не знаем, много это или мало. А если известно, что средняя арифметическая оценка этим испытуемым всех объектов по данной шкале равна 6 при стандартном отклонении равном 0.5, то мы видим, что нормированное значение оценки 5 равно -2, то есть, является очень низким.

2.4.2 Получение матрицы сходства

Матрица данных должна быть преобразована в матрицу сходства, состоящую из количественных показателей степени субъективного сходства каждого объекта со всеми другими объектами или каждого признака со всеми остальными признаками. Таким образом, матрица сходства представляет собой математическое выражение структуры ассоциаций в сознании человека. Чем больше сходство между объектами или признаками, тем более они связаны в сознании.

В случае если определяется сходство между объектами, наиболее адекватным показателем сходства является семантическое расстояние:



где Dij - евклидово расстояние между точками i и j в r-мерном пространстве признаков, k - порядковый номер измерения или признака, Xik и Xjk - координаты точек i и j по k-измерению или значения k-признака i и j объектов. Чем больше сходство между объектами, тем меньше расстояние между соответствующими точками.

Матрица сходства между объектами представляет собой квадратную таблицу N*N, симметричную относительно главной диагонали, поскольку Dij=Dji. Элементы главной диагонали представлены нулевыми значениями, поскольку Dii=0.

В случае если определяется сходство между признаками, более адекватным показателем сходства между ними будет коэффициент корреляции. В зависимости от способа получения матрицы данных используются различные коэффициенты корреляции. Если объекты оцениваются по соответствующим признакам с помощью шкалы с числом градаций более двух, используется коэффициент линейной корреляции Пирсона:

где ZXi и ZYi - нормированные значения Xi и Yi, n - количество значений.

Если объекты оцениваются с помощью 2-балльной шкалы, используется коэффициент корреляции j. Если объекты ранжируются по соответствующим признакам, используется коэффициент ранговой корреляции Спирмена r.

Чем больше сходство между признаками, тем ближе абсолютное значение коэффициента корреляции к 1, чем меньше сходство, тем ближе коэффициент корреляции к 0. Знак коэффициента корреляции указывает на форму зависимости между признаками: прямо или обратно пропорциональную. Таким образом, матрица сходства между признаками представляет собой квадратную таблицу M*M, симметричную относительно главной диагонали, элементы которой равны 1.

ПРИМЕЧАНИЕ. Не всегда для получения матрицы сходства между объектами необходимо предварительное получение матрицы данных. Некоторые методы экспериментальной психосемантики основаны на непосредственном получении матрицы сходства между объектами. К психосемантическим методам, позволяющим получить матрицы сходства между объектами без получения матрицы данных, относятся метод парных сравнений, метод классификации, метод цветовых метафор, ассоциативный метод и метод семантического радикала. В частности, используемый для диагностики мотивации метод цветовых метафор основан на обозначении объектов различными цветами. В том случае, если два объекта обозначаются испытуемым одним и тем же цветом, то они считаются сходными между собой. Процент испытуемых в группе, обозначивших эти объекты одним и тем же цветом, является более точным количественным показателем степени их сходства.

2.4.3 Сокращение матрицы сходства

Матрица сходства содержит полную информацию о структуре ассоциаций в сознании человека. Однако непосредственный анализ матрицы сходства вызывает затруднения, связанные с ее большим объемом. Поэтому матрица сходства преобразуется в более простую форму представления информации, позволяющую более эффективно анализировать результаты психосемантического исследования. Дело в том, что объекты и признаки, представленные в сознании человека, определенным образом связаны между собой. Поэтому, переход от анализа отдельных объектов и признаков к их независимым группам дает возможность избавиться от избыточной информации. Сокращение матрицы сходства направлено на определение минимального количества независимых в сознании испытуемого объектов и признаков, определение их субъективной группировки и классификации испытуемым и получение наглядных и доступных для интерпретации результатов. Оно осуществляется с помощью методов многомерного статистического анализа. В зависимости от того, сокращается ли матрица сходства между объектами или между признаками, используется математический аппарат кластерного или факторного анализа.

Кластерный анализ

Кластерный анализ предназначен для объединения объектов, сходных по множеству признаков в группы или так называемые кластеры с помощью методов автоматической классификации или распознавания образов без учителя. Свое название кластерный анализ получил от английского слова «cluster», означающего гроздь. Если объекты располагаются в пространстве признаков неоднородно, то их можно сгруппировать. Существует большое количество алгоритмов кластерного анализа, к сожалению не всегда дающих одинаковые результаты. Простая кластеризация позволяет получить множество непересекающихся классов, исключающих друг друга, иерархическая кластеризация дает множество кластеров, включенных друг в друга в виде дерева, объединяя объекты в классы при различных уровнях сходства.

Достаточно простой, эффективный и наглядный алгоритм иерархического кластерного анализа заключается в последовательном попарном объединении наиболее сходных объектов. Среди матрицы расстояний N*N ищется пара наиболее близко расположенных точек. Соответствующие этим точкам объекты объединяются в кластер, причем, оба объекта, вошедшие в кластер, исключаются из дальнейшего анализа и заменяются одним. Вычисляются координаты точки, соответствующей этому кластеру и располагающейся точно посередине между двумя исходными точками. Перерасчитываются расстояния между вновь полученным кластером и остальными объектами. Таким образом, матрица расстояний сокращается на 1. Затем алгоритм повторяется сначала. При этом могут объединяться как точки, соответствующие отдельным объектам, так и точки, представляющие кластеры уже объединившихся ранее объектов. Данная процедура повторяется до тех пор, пока не останется всего 2 кластера.

Результаты кластерного анализа могут быть наглядно представлены в виде дендрограммы, или дерева (Рис. 3), где различные ветви дерева соответствуют различным объектам и кластерам. Последовательное соединение ветвей выражает объединение соответствующих объектов или кластеров. При этом, чем ближе к вершине соединяются между собой ветви, тем более сходны между собой соответствующие этим ветвям кластеры. При этом не исключено, что кластер может состоять из одного единственного объекта, если он слишком отличается от всех остальных. Таким образом, результаты иерархического кластерного анализа объектов в форме дендрограммы являются графическим представлением структуры их субъективной группировки в сознании испытуемого. Наиболее сходные по множеству субъективных признаков объекты попадают в общие кластеры.

Рис. 3. Пример результатов кластерного анализа в виде дендрограммы

В примере, представленном на Рис. 3, можно разделить объекты на два, три или более кластера. При делении на два кластера один из них будет включать объекты 1 и 3, а второй - объекты 2, 5 и 4. При делении на три кластера первый объединит объекты 1 и 3, второй - 2 и 5, а в тритий кластер войдет только один объект 4.

Перемещаясь от основания дерева к вершине, можно последовательно выделять группы все более сходных объектов. При этом количество необходимых для интерпретации кластеров может определяться исходя из двух критериев. Во-первых, количество кластеров должно находиться в диапазоне от 5 до 9. При меньшем количестве кластеров в них может попадать слишком большое число объектов, в том числе и слишком разнородных, которые может быть трудно обобщить. Большее количество кластеров дает слишком дробную группировку, разводящую по разным кластерам на самом деле достаточно сходные объекты. Во-вторых, объекты, объединяющиеся на расстоянии менее 1 стандартного отклонения, являются достаточно близкими, и их следует считать объектами одного кластера. Разумеется, эти критерии являются условными и представляют собой лишь удобные эвристические правила, полученные на основании опыта интерпретации и не имеющие статистического обоснования.

Факторный анализ

Факторный анализ предназначен для объединения сходных между собой признаков в факторы. Фактор - это группа признаков, коррелирующих между собой и не коррелирующих с другими признаками. Если представить признак как вектор, задающий определенное измерение пространства, то коэффициент корреляции между признаками будет представлен как косинус угла между соответствующими векторами. Тогда коррелирующие признаки будут представлены косоугольными (облическими) векторами, а некоррелирующие - прямоугольными (ортогональными). Если представить фактор как ось пучка векторов, то проекция вектора признака на ось фактора будет нагрузкой этого признака на фактор, которая тем больше, чем сильнее коррелирует с фактором данный признак. Если множество коррелирующих признаков разделяется на несколько подмножеств, образуя несколько пучков векторов, то их можно объединить в несколько соответствующих факторов, которые объясняют определенную долю дисперсии данных. В каждый фактор будут входить показатели, имеющие максимальную абсолютную нагрузку на данный фактор.

Графическая иллюстрация принципа факторного анализа представлена на Рис. 4. Рисунок наглядно демонстрирует корреляцию признаков 1, 2 и 3 между собой, что позволяет объединить их в фактор F1, а также отсутствие корреляции признаков 1, 2 и 3 с признаком 4. При этом, поскольку признак 1 в большей степени коррелирует c фактором F1, проекция вектора V1 на ось F1 больше, чем проекция вектора V4.

Рис. 4. Пример графического выражения факторного анализа.

Существует большое количество алгоритмов факторного анализа, наиболее простым из которых является метод главных компонент, основанный на вычислении собственных значений и собственных векторов матрицы корреляций между признаками. В результате факторного анализа матрица коэффициентов корреляции между признаками М*М преобразуется в матрицу факторных весов или нагрузок М признаков на L факторов, где L<<М (Рис. 5). Факторы упорядочены по уменьшению процента вклада в суммарную дисперсию или количества признаков, входящих в них, то есть, первый фактор является наиболее информативным и включает наибольшее число признаков, второй - меньшее число и т. д. В каждый фактор включается столько процентов признаков, сколько процентов дисперсии он описывает.

Матрица коэффициентов корреляции между признаками		Матрица факторных нагрузок признаков
		Признаки	Факторы
Признаки	1	2	…	…	M			F1	F2
1							1
2							2
…							…
…							…
M							M
							% вклада

Рис. 5. Табличное выражение факторного анализа

Фактор идентифицируется признаками, входящими в него с максимальными по абсолютной величине факторными весами. Признаки, входящие в один фактор, коррелируют с другими признаками, входящими в этот фактор и не коррелируют с признаками, включенными в другие факторы. Таким образом, факторы независимы между собой, то есть, ортогональны и образуют прямоугольные оси субъективного многомерного семантического пространства признаков. Поскольку, чем больше номер фактора, тем меньше показателей в него входит, количество факторов ограничивается номером фактора, в который еще входит более одного признака.

Число факторов зависит от количества и разнообразия субъективных признаков и определяет размерность семантического пространства. Как правило, для интерпретации результатов психосемантического исследования бывает достаточно первых двух-трех факторов, объединяющих наибольшее количество признаков. Поэтому, для упрощения можно ограничиться вычислением нагрузок признаков лишь на первые несколько факторов. В этом случае о размерности семантического пространства косвенно можно судить по информативности первого фактора. Чем больше признаков он включает, тем меньше их в оставшихся факторах и тем меньше размерность семантического пространства.

Поскольку факторы соответствуют действительно независимым субъективным признакам, их можно представить как прямоугольные оси координат. Тогда каждому объекту соответствует некоторая точка, проекции которой на оси координат выражают значение факторных оценок данного объекта. Графическое представление объектов в виде точек в пространстве двух независимых признаков называется двухмерной диаграммой рассеивания, или скатерграммой (Рис. 6).

Рис. 6. Пример результатов факторного анализа в виде скатерграммы

Чем ближе между собой две точки в двухмерном пространстве факторов, тем больше сходство соответствующих этим точкам объектов. Положение точки относительно оси фактора характеризует степень выраженности соответствующего этому фактору признака у данного объекта. В примере, представленном на Рис. 6, видно, что объекты разделяются на три группы: первая группа включает в себя объекты 3, 1, 5, 11 и 10, вторая группа объединяет объекты 7, 4, 2 и 8, в третью группу включаются объекты 6 и 9. Поскольку расположение точек в пространстве субъективных признаков наглядно отображает структуру представлений человека о различных объектах действительности, скатерграмма в психосемантическом исследовании представляет собой своего рода семантическую карту сознания.

2.5 Интерпретация результатов

Интерпретация результатов экспериментального психосемантического исследования представляет собой наиболее эвристический, наименее алгоритмизированный этап, зависящий от содержания исследуемой области сознания. На данный момент можно выделить лишь два более или менее формальных принципа, универсальных для любого психосемантического метода - это принципы общего смысла и маркировки.

Первый принцип основан на поиске смысла, который является общим для кластера или фактора. Этот общий смысл необходимо обозначить некоторым термином, который так или иначе обобщал бы входящие в группу объекты или признаки и мог бы служить их заместителем при дальнейшем анализе результатов.

Второй принцип состоит во включении в состав объектов или признаков тех объектов или признаков, смысл которых для экспериментатора не вызывает сомнения. Такие понятия могут служить своего рода маркерами, образцами или ориентирами в семантическом пространстве, по отношению к которым определяется смысл остальных объектов или признаков. Практически любое понятие может выступать в качестве маркера по отношению к другим понятиям. Выбор маркеров определяется задачами исследования. Фактически принцип маркировки заключается в опоре не на абсолютные значения объектов и признаков, а на соотношения между ними. И если некоторый признак коррелирует с определенным эталонным признаком, значит, он нагружен тем же смыслом, что и эталон. Если некоторый объект расположен достаточно близко от эталонного, значит, они идентифицируются испытуемым.

Например, если в одну группу у испытуемого попадают такие объекты, как «Приятный человек» и «Мой друг», то мы можем сделать вывод об их субъективной идентификации в сознании и о том, что испытуемый считает своего друга приятным человеком. В данном случае объект «Приятный человек» выступает в качестве маркера или эталона, который несет смысл позитивного эмоционального отношения к людям. И все объекты, которые располагаются вблизи «Приятного человека», скорее всего, воспринимаются испытуемым так же, как и он.

Выбор и использование новых маркеров в психосемантическом исследовании является определенным искусством, которым можно овладеть в процессе учебных занятий или практической деятельности под руководством более опытных специалистов. В данном методическом руководстве представлены способы работы с готовыми маркерами, предназначенными для диагностики мотивации, потребностей и эмоциональных отношений.

3. Базовые методы психосемантического исследования

Методики психосемантической диагностики мотивации представляют собой модифицированные варианты методов семантического дифференциала, репертуарных решеток и цветового теста отношений. Поэтому для полноценного освоения и использования психосемантических методов в целях диагностики мотивации необходимо знать основные характеристики базовых методов экспериментальной психосемантики.

3.1 Метод семантического дифференциала

Метод семантического дифференциала, разработанный Чарльзом Осгудом, предназначен для измерения значений, которые различные объекты имеют для разных лиц. Имеются в виду то уникальное значение, которое данный объект приобрел для конкретного лица в результате его индивидуального опыта в отличие от общепринятого значения. Семантический дифференциал позволяет получить количественные характеристики эмоционального отношения испытуемого к объектам практически любого типа, выраженным в форме понятий.

Классическая процедура семантического дифференциала, предложенная Осгудом, состоит в оценке интересующего исследователя набора понятий с помощью 7-балльных шкал, полюса которых представлены прилагательными-антонимами типа "большой - маленький", "горячий - холодный" и т.п. Для выделения минимального количества измерений Осгудом был проведен факторный анализ большого числа шкал. В результате было получено 3 основных универсальных семантических фактора. В первый фактор с максимальными весами вошли такие шкалы, выражающие эмоциональную привлекательность объектов, как "хороший - плохой", "приятный - противный", "красивый - уродливый" и т.п. Этот фактор был назван фактором оценки или ценности (evaluаtion). Второй фактор включил шкалы типа "большой - маленький", "сильный - слабый", "твердый - мягкий" и т.п., характеризующие субъективную степень влияния объектов на человека. Этот фактор получил название фактора силы или потенции (potention). Наконец, третий фактор объединил шкалы "быстрый - медленный", "активный - пассивный", "горячий - холодный" и др., соответствующие степени динамичности, изменчивости объектов во времени. Этот фактор был обозначен как фактор активности (activity).

Конечно, в различных исследованиях были получены и другие факторы, однако факторы ценности, потенции и активности выделялись при оценке самых разных понятий группами людей, различающимися по полу, возрасту, национальности, языку, образованию, профессиональной принадлежности, состоянию здоровья, что позволило Осгуду говорить об универсальности этих факторов. Вывод о принципиальной 3-мерности семантического пространства был первым его шагом, направленным на разработку методики семантического дифференциала, а группировка и суммирование шкал по факторам стали первым существенным отличием семантического дифференциала от традиционной методики полярных профилей.

Второй шаг Осгуда заключался в представлении факторов как прямоугольных осей семантического пространства, понятий - как точек, координаты которых в этом пространстве или проекции их на оси факторов соответствуют значениям понятий, а расстояния между точками являются показателем различия между понятиями. Таким образом, вычисление семантического расстояния в качестве меры сходства профилей стало вторым существенным отличием методики семантического дифференциала от полярных профилей.

Не существует стандартного набора шкал и понятий. Их выбор определяется задачами исследования. Наряду с универсальными шкалами, позволяющими сравнить понятия практически любой природы, в том числе и довольно далекие по содержанию, разработаны модификации методики семантического дифференциала, включающие шкалы, описывающие черты личности (личностный дифференциал), составленные из различных изображений (невербальный дифференциал) и т.д. Эти варианты семантического дифференциала, хотя и предназначены для диагностики отношений к более узкому кругу объектов, тем не менее, тоже базируются на двух основных постулатах Осгуда - трехмерности семантического пространства и использовании семантического расстояния в качестве меры сходства объектов.

Выделение единой для всех системы оценочных признаков упрощает процедуру экспериментального психосемантического исследования. Семантический дифференциал может служить инструментальной мерой самых различных психических явлений. Например, расстояние между понятиями "Какой я есть на самом деле" и "Каким я хотел бы быть" позволяют судить об уровне самооценки и удовлетворенности собой, расстояние между понятиями "Я" и "Мой отец" - о степени идентификации себя с другим человеком и т.д.

В заключение приведем слова А.М. Эткинда, в какой то мере проясняющие проективный механизм действия семантического дифференциала: "Конструкция семантического дифференциала, заставляющая шкалировать объект по неприложимым к нему признакам, освобождает испытуемого от ограниченности реальными свойствами объекта и дает ему свободу для выражения своего субъективного к нему отношения". Таким образом, именно метафорический характер использования шкал семантического дифференциала дает возможность оценивать любые объекты и сравнивать эмоциональное отношение к ним.

3.2 Техника репертуарных решеток

В отличие от семантического дифференциала, созданная Джорджем Келли методика репертуарных решеток использует не заданные экспериментатором, а предложенные самим испытуемым шкалы. И даже если состав шкал определен заранее для всех испытуемых, учитывается их индивидуальная субъективная группировка, полученная в результате факторного анализа. Таким образом, репертуарные решетки предполагают обязательную в каждом конкретном случае факторизацию признаков, по которым испытуемый оценивает набор объектов.

Классическая процедура теста репертуарных решеток, разработанная Келли, заключается в следующем. Испытуемому предъявляется тройка из набора объектов. Затем его спрашивают, какой из этих трех объектов наиболее отличается от двух остальных. Далее испытуемый должен сформулировать, по какому признаку оставшиеся два объекта сходны между собой и, напротив, по какому признаку они отличаются от третьего объекта. Наконец, испытуемому предлагается оценить все объекты из предложенного списка по степени выраженности сформулированного им самим признака (оценочная решетка) или ранжировать их по величине этого признака (ранговая решетка). Потом предъявляется другая тройка объектов, и процедура повторяется сначала. И так заданное число раз. При этом каждый раз испытуемый должен придумывать и называть признаки, не повторяющие ранее сформулированных.

В соответствии с терминологией Келли, объекты, которые оценивает испытуемый, называются элементами, а оценочные признаки - личностными конструктами. Личностный конструкт представляет собой индивидуальный биполярный признак, пригодный для сравнения некоторой совокупности объектов.

Существуют как общие для всех людей признаки, так и признаки уникальные для каждого конкретного человека. Человек является активным исследователем, не просто усваивающим извне готовые оценочные средства. Он сам сравнивает, выдвигает и проверяет гипотезы. Следовательно, человек имеет собственные конструкты, непохожие на групповые, что представляет наибольший интерес для экспериментатора. В этом заключается принцип индивидуальности при исследовании конструктов.

Принцип биполярности требует учета смысла противоположного полюса конструкта. Конкретизация содержания признака состоит в том, что для определения объекта необходимо знать не только то, чем он является, но и то, чем он не является. Таким образом, конструкт отличается от концепта тем, что задает не просто шкалу наименований, а как минимум, шкалу порядка.

Наконец, принцип диапазона пригодности заключается в том, что каждый конструкт может быть применим лишь к ограниченному набору элементов. Конструкты, полученные на определенном множестве элементов, могут различаться по степени проницаемости. Недостаточно проницаемые конструкты применимы только к некоторым элементам набора, в то время как избыточно проницаемые конструкты применимы к элементам, выходящим за пределы набора. Следовательно, управляя набором элементов, можно вызывать различные по уровню обобщенности конструкты. Поэтому, репертуар элементов должен быть с одной стороны достаточно полным, чтобы отображать исследуемую область сознания, а с другой стороны элементы должны быть достаточно однородны, чтобы не вызывать избыточно проницаемых конструктов типа факторов Осгуда, которые можно рассматривать как групповые конструкты с неограниченной проницаемостью, соответствующие обобщенным аффективным реакциям.

Чем большее количество признаков используется человеком при сравнении и оценке объектов некоторой области действительности, тем более дифференцирована его система представлений и отношений в этой области. Однако число независимых конструктов не равняется количеству сформулированных испытуемым признаков. Дело в том, что человек может называть различные признаки, но сходным образом оценивать с их помощью ряд объектов. Количественным показателем степени сходства между признаками служит коэффициент корреляции между ними. В том случае, если множество признаков коррелирует между собой и не коррелирует с другими признаками, они объединяются в фактор, который соответствует действительно независимому субъективному признаку или личностному конструкту. Количество таких факторов является показателем так называемой когнитивной сложности. Однако когнитивная сложность человека неодинакова в различных сферах его жизнедеятельности и не представляет собой постоянной черты этого человека. Например, человек может иметь низкую когнитивную сложность в сфере межличностных отношений и высокую когнитивную сложность в области спорта и т.п.

Методики семантического дифференциала и репертуарных решеток, не смотря на большое количество сходных черт, присущих любой психосемантической методике, различаются рядом существенных особенностей. Семантический дифференциал основан на использовании готового единого для всех набора оценочных шкал с известной факторной структурой, в то время как в репертуарных решетках, даже если используются заданные экспериментатором стандартные признаки, требуется их факторизация. Шкалы семантического дифференциала можно рассматривать как избыточно проницаемые конструкты, позволяющие сравнивать совершенно разнородные объекты. Репертуарные же решетки требуют формулирования адекватно проницаемых конструктов, пригодных для оценки, прежде всего, объектов заданного диапазона. Наконец, семантический дифференциал позволяет более эффективно диагностировать отношения человека к различным объектам, аффективную сторону его сознания, тогда как репертуарные решетки направлены, прежде всего, на выявление структуры представлений человека о заданных объектах, более точно улавливая когнитивные аспекты сознания.

3.3 Цветовой тест отношений

Цветовой тест отношений (ЦТО), разработанный Александром Эткиндом, был предназначен для диагностики эмоциональных отношений человека к значимым для него людям. В ЦТО испытуемый подбирает к каждому человеку из заранее составленного списка подходящие цвета из набора теста Люшера. ЦТО имеет 2 варианта: полный и сокращенный.

В полном варианте испытуемому предлагается проранжировать 8 цветов теста Люшера в порядке их соответствия каждому человеку из заранее составленного списка. Затем испытуемый раскладывает эти цвета в порядке предпочтения. Далее для каждого человека из списка вычисляется коэффициент ранговой корреляции между раскладкой цветов, соответствующей этому человеку, и раскладкой цветов, ранжированных в порядке предпочтения испытуемым. Коэффициент корреляции является показателем эмоционального отношения испытуемого к данному человеку - чем он больше, тем лучше отношение.

В сокращенном варианте ЦТО испытуемый подбирает из 8 цветов один самый подходящий для каждого человека из списка. Затем все 8 цветов ранжируются испытуемым в порядке предпочтения. Для каждого человека из списка определяется, какое место занимает соответствующий ему цвет в раскладке по степени привлекательности. Это место (ранг привлекательности цвета) является показателем эмоционального отношения испытуемого к данному человеку.

Содержание отношения испытуемого к человеку определяется общепсихологическим смыслом того цвета, который выбран испытуемым в качестве подходящего для данного человека.

4. Общие принципы изучения мотивации

Прежде, чем приступить к изучению психосемантических методов диагностики мотивации, следует познакомиться с основными теоретическими положениями, касающимися изучения мотивации, и определить основные понятия, которые связаны с мотивационной сферой.

Мотивация представляет собой систему мотивов различных видов деятельности. Мотивы - это осознаваемые или неосознаваемые переживания, которые обусловлены потребностями и побуждают к деятельности, направленной на их удовлетворение. В свою очередь, потребности представляют собой состояния зависимости от условий, необходимых для существования и развития индивида и личности.

Существует большое количество классификаций человеческих потребностей. Ряд потребностей характеризует особенности человека как биологического существа. К ним относятся потребности в тепле, в кислороде, в воде, в пище, в выделении. Другие потребности являются промежуточными между биологическими и социальными. Это сексуальные потребности, потребности в заботе о потомстве, в сенсорных впечатлениях, в двигательной активности, в безопасности. Наконец, часть потребностей характеризует специфику личности человека. Это коммуникативные и познавательные потребности, потребности в любви, власти и самоутверждении, потребности в реализации творческих возможностей, в достижении успеха, нравственные и эстетические потребности.

Адекватной мерой интенсивности потребностей является частота актуализации этих потребностей в различных ситуациях. Человек может характеризоваться высокой силой какой-либо потребности вообще, но в конкретной ситуации она может не проявляться. И наоборот, слабо развитая потребность может обостриться в какой-то конкретной ситуации. При этом, чем в более широком классе ситуаций возникает данная потребность, тем с большей вероятностью она характеризует устойчивую черту личности человека.

Мотивы личности представляют собой функцию двух переменных. С одной стороны, они обусловлены устойчивыми особенностями личности, связанными с потребностями, с другой - они зависят от содержания ситуаций, в которых проявляются эти потребности. Поэтому в процессе психосемантической диагностики мотивации важно различать базовые и актуальные потребности.

В качестве базовых мы будем рассматривать устойчивые потребности, которые являются существенной характеристикой человека, определяются его личностью и слабо зависят от внешних обстоятельств, в которых человек может находиться. Базовые потребности определяют содержание интересов и увлечений человека, его стремления и общую направленность личности, то, что является наиболее важным в жизни человека. Отсутствие базовых потребностей может указывать на утрату интересов, безразличие и подавленное состояние человека. Удовлетворение базовых потребностей является условием эмоционального благополучия человека. Их неудовлетворение в настоящем и отсутствие ожиданий на удовлетворение их хотя бы в будущем может приводить к состоянию повышенной эмоциональной напряженности, беспокойству, нестабильному поведению и стремлению компенсировать их.

Актуальными мы будем считать ситуационно обусловленные потребности, которые возникли под влиянием внешних обстоятельств. Актуальные потребности являются менее стабильными, чем базовые, и могут дополнять их. При неудовлетворенных базовых потребностях актуальные потребности являются формой их компенсации. Актуальные потребности определяют, чем озабочен человек в данный момент, что он вынужден делать.

Любая деятельность человека характеризуется наличием нескольких побуждающих мотивов, обусловленных соответствующими потребностями и организованных в определенную иерархическую структуру. Например, направленность на учебную или профессиональную деятельность может быть вызвана самыми разными потребностями: познавательными, социальными, утилитарными. Базовые потребности могут быть наиболее сильными и значимыми мотивами различных видов деятельности. Актуальные потребности могут быть вторыми по силе и степени значимости мотивами деятельности после базовых. Потребности, не являющиеся базовыми или актуальными, наименее значимы и мотивируют к деятельности в гораздо меньшей степени. Соотношение между мотивами меняется при переходе от одного вида деятельности к другому, поэтому при изучении мотивации человека необходимо учитывать не столько каждый мотив сам по себе, сколько место данного мотива среди других. В свою очередь, каждая потребность может побуждать к различным видам деятельности, которые могут быть направлены на ее удовлетворение. Кроме того, необходимо учитывать, что мотивы не только предшествуют деятельности, но могут развиваться и изменяться в ходе ее освоения и реализации. Мотивационная сфера личности охватывает феномены потребностей, побуждений, склонностей, интересов, ценностей, установок, позиций. Она тесно связана с системой отношений человека к различным аспектам действительности: к другим людям, к самому себе, к своей деятельности и т. д. В структуре отношений одними из наиболее значимых являются отношение к своему будущему, к себе и к различным видам деятельности. Отношение к будущему характеризуется ожиданиями, надеждами, намерениями, планами, представлениями человека о том, что с ним может произойти, что он будет делать. Отношение к себе определяет, кем человек себя считает, с кем себя идентифицирует, к какой категории людей себя относит. Отношение к различным видам деятельности характеризует наличие, силу и содержание побуждений к соответствующим видам деятельности и содержание возникающих в связи с ними переживаний.

5. Использование методики семантического дифференциала для диагностики мотивов различных видов деятельности

5.1 Общие положения

При использовании модифицированного варианта методики семантического дифференциала испытуемому предлагается оценить с помощью набора шкал ряд понятий, характеризующих различные виды деятельности человека, некоторые условия деятельности, цели и задачи, ценности и потребности, которые могут быть как общими для всех людей, так и специфическими для некоторых их категорий или даже для конкретных индивидов. Например, для диагностики мотивации к работе может использоваться следующий список понятий: