Актуальность. Тема семейных отношений одновременно традиционна и актуальна. Интерес к ее изучению продиктован уровнем развития культурологи и реалиями сегодняшней жизни. Нравственные устои народа передаются из поколения в поколение, способы их передачи зафиксированы в историко-культурных источниках. Развиваясь на протяжении столетий опыт семейных отношений, отразился не только в существовавших формах брака и семьи, но и особенности семейных отношений.

В данной работе анализируются основные принципы истории семейных отношений Средних веков и Нового Времени. Социальная история семьи не может рассматриваться обособленно от культуры и вообще духовной жизни. Семейные отношения понимаются, как обнаружение социальной сущности человека. В таком понимании культура, предполагает личностный поход к каждому члену семьи. Культура - способ освоения действительности и видения мира, который формирует индивидуальное сознание и воздействует на общественное поведение человека. Характеризуется изменения в семейных отношениях в переходный период от родовой к нуклеарной семье. Этапы становления понятия «детство». Анализируются ключевые идеи Ф. Арьеса и Ю.Л. Бессмертного, из которых сформировалась социология семьи и благодаря которым предыстория этой дисциплины превратилась в ее историю. Работа содержит анализ основных концепций западной и отечественной культурологи и социологии, как в прошлом, так и в настоящем, раскрывает логику развития этих концепций.

Актуальность темы проявляется и в ее междисциплинарном характере: сложность и многогранность семейных отношений предполагает активное использование данных смежных наук: этнографии, социологии, археологии, педагогики, психологии, культурологии, философии.

Цель исследования - анализ семейных отношений, способом сравнительного анализа подходов к изучению детства и семьи Ф. Арьеса и Ю.Л. Бессмертного на материале их историко-культурных исследований.

Указанная цель обусловила следующие задачи:

· Проанализировать сохранившиеся в историко-культурных исследованиях существовавших моделей брачных отношений, выявив переход от одной формы к другой; показать, как складывались отношения между женихом и невестой, мужем и женой, любовниками в разных моделях; выяснить отношение народа к таким явлениям действительности, как второбрачие и вдовство.

· Охарактеризовать отразившиеся в научных работах отношения между родными и приемными родителями и детьми.

· Осветить отношения в семье, заострив внимание на их типах (кровные, сводные или названые).

· Проследить формирование особенностей исторического развития второстепенных форм родства и свойства на материале историко-культурных исследований.

Объектом: исследования являет семья как европейское культурное явление и носитель культурных традиций ( Ф. Арьес, Ю.Л. Бессмертный).

Предметом: исследования выступают семейные отношения в историко-культурных источниках. Зарождение, становление и развитие форм и типов семьи в различных культурно-исторических эпохах

Методологической основой диплома являются общие теоретико-методологические принципы изучения семейных отношений, сформулированные в отечественной культурологии (работы Ф. Арьеса, Ю.Л. Бессмертного; фундаментальные исследования по теории семейных отношений); исследования современной отечественной культурологии в области семейных отношений; составляет принцип историзма культуры, требующий изучения культурно-исторических процессов в конкретной культурной и исторической обусловленности и развитии, раскрытия объективных и существенных связей между явлениями и выяснения их специфики с учетом локальных и временных связей.

Методы исследования. Исследование европейской семьи как культурного явления и носителя культурных традиций с позиций культурно-ценностного подхода. Методологические особенности изучения семьи с позиций становления и развития культурных традиций;

· в качестве специфики культурологического предмета в изучении семьи выделить ценностный аспект семьи и определить его место в системе культурных традиций;

· представить и рассмотреть основные культурно-ценностные типы семьи и раскрыть их методологическое значение;

· рассмотреть генезис и природу феномена семьи в европейской культурно-исторической традиции с древности до начала XX в.; проанализировать историко-эволюционный подход к культурному возделыванию семьи и ее традиций;

· исследовать культурные традиции христианской формы семьи;

· выявить культурные традиции протестантской и секулярной форм семьи в Новое время.

Метод сравнительно-сопоставительного наблюдения позволил сравнить формы семейных отношений, определить, какие из них возникли раньше, а какие - позже; с помощью метода сравнительно-сопоставительного наблюдения были выявлены особенности моделей поведения людей, характерные для периода тех или иных форм существования семейных отношений.

Научная новизна работы заключается в том, что на материале культурологических исследований впервые разработана тема семейных отношений, не нашедшая до сих пор полной реализации в исследованиях культурологов. Она состоит в исследовании феномена семьи средствами культурологии с позиций культурно-ценностного подхода.

Это позволяет впервые установить ценностную соотнесенность родства и семьи; показать, что ценности христианской культуры выступили в истории европейской культуры основой формирования специфически европейской семейной жизни. Установить связь и различие между православной и протестантской системами ценностей в становлении европейской семьи. Показать последствия секуляризации семейной жизни в Новое время. Кроме того, впервые в русской культурологии по указанной теме были использованы данные смежных наук, в частности, философии, этнографии, а также социологии и археологии.

Теоретическая значимость. Результаты проведенного исследования позволяют, во-первых, уточнить некоторые теоретические положения, в том числе уяснить глубокую древность семейных отношений, понять природу брака. Во-вторых, систематизировать и дополнить сведения о типах брачных и семейных отношений. В-третьих, помочь в решении ряда спорных вопросов о семейных взаимоотношениях.

Практическая значимость дипломного исследования состоит в том, что содержащиеся в работе данные могут уточнять научные знания в области семейных отношений. Положения и полученные выводы могут применяться для дальнейшего изучения проблем семьи. Материалы, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории культуры и культурологии, а также в качестве рекомендации общественным организациями, призванным формировать и утверждать культурную ценность семьи в современном обществе. Они могут быть полезны при разработке законов, которые поддерживали бы семью как ценность, способствовали ее сохранению как одного их основных источников утверждения и распространения культурных ценностей. Кроме того, материалы дипломной работы и выводы могут быть использованы при написании обобщающих работ по философии, социологии, психологии и смежным наукам, в преподавании общих и специальных курсов в высших и средних специальных учебных заведениях.

Материалом для исследования послужили работы Ф. Арьеса, Ю.Л. Бессмертного, исторические и фактологические материалы. В дипломной работе использованы научные разработки и материалы по социологии, философии, психологии и другим отраслям знания. Наличие материала требует соответствующей структуры работы.

Глава 1. Семейные отношения как предмет историко-культурного анализа в работе Ф. Арьеса «Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке»

Исторически понятие Детства связывается с определенным социальным статусом. Много интересных фактов было собрано французским демографом и историком Ф. Арьесом. Благодаря его работам, интерес к истории детства значительно вырос, а исследования признаны классическими.

Ф. Арьеса интересовало, как в ходе истории в сознании художников, писателей и ученых складывалось понятие Детства и чем оно отличалось в различные исторические эпохи. Он впервые конкретно показал, что Детство - не просто естественная универсальная фаза человеческого развития, а понятие, имеющее сложное, неодинаковое в разные эпохи социальное и культурное содержание.

Книга Ф. Арьеса "Ребенок и семейная жизнь при Старом Режиме" освещает три главных круга вопросов:

· эволюцию понятия и образа детства - периодизацию жизненного пути,

· историю осознания детства как особого социокультурного явления, эволюцию детской одежды, игр и развлечений, целей и методов нравственного воспитания;

· историю школьной жизни - возраста школьников, смены типов учебных заведений, изменения целей и методов дисциплинирования школьников и т.д. место и функции детей в "старой" и "современной" семье.

Ф. Арьеса и его многочисленных последователей интересует не столько исторический ребенок или реальное прошлое Детства, сколько социальные установки, отношение взрослого к детям и Детству. То, как общество воспринимает и воспитывает своих детей, по Ф. Арьесу, - одна из главных характеристик культур в целом.

1.1 Соотношение «реальности» и культурной модели как идеального образца

В Париже вышла в свет монография Филиппа Арьеса (1914-1984) «L'Enfant et la vie familiale sous l'Ancient Regime» в 1960 году. Ее основной идеей стала цитата о том, что в Средние века «детства не было»[ Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. - 416с.]. Сегодня это констатируют большинство историков, философов, культурологов. И хотя некоторые идеи автора вызвали острую критику, что средневековый ребенок занимал важное место и в мире чувств, и в повседневной жизни средневекового общества. Появление его работы стало настоящим событием. И не только потому, что труд Ф. Арьеса в значительной степени способствовал формированию проблематики и методологии авторитетной «школы Анналов»[ Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 640 с., Cпоры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы "Анналов". М., 1993].

Это была - история детства, которая стала актуальной темой и ни один исследователь, работающий в данной области, не может обойтись без упоминания этого труда. Успех монографии был тем более значительным, что Ф. Арьес не принадлежал к педлагогам-ученым или философам. Его основным занятием была служба в фирме, торговавшей тропическими фруктами. Но, его работа изобилует использованием вербального и визуального материала. Например, Ф. Арьес очень много использует визуального материала. Благодаря такому подходу происходит переориентация приоритетных акцентов для исторического познания. На первое место выходит изучение именно человека, а не каких-либо общих механизмов социальной регламентации или культурной формации. В аспекте его повседневного существования, что выдвигает принципиально новую задачу: историческое исследование и описание социокультурных оснований повседневного сознания.

Это означает обращение к таким влиятельным и значимым, анализируемым факторам человеческой жизни, как, например, языковая картина мира, привычки, традиции, мифологемы, основополагающие и фундирующие социальные, возрастные и иные устои. Все то, что сейчас понимается под общим понятием “культурного менталитета” [ Гуревич П.С. Современный гуманитарный словарь-справочник. -М.: Олимп, 1999. - 528 с., С.225].

История формирования в европейском сознании чувства детства и семьи оказывается не менее увлекательной, чем, скажем, всемирное переселение народов, что и подтверждает книга Филиппа Арьеса “Ребенок и семейная жизнь при старом режиме”.

Перечень всемирно-исторических событий уже давно обнаруживает свою историко-антропологическую значимость, выступая как бы тем срезом, в котором раскрывает себя вся культура. Все то, что оказывается следами повседневного сознания, а они воплощаются, прежде всего, в бытовых подробностях, остающихся запечатленными литературе, живописи или элементах материальной культуры. Известным психологом и социологом рассматриваются типы брачных форм, изменение отношений в средневековой семье в эпоху патриархата. Аспекты взаимоотношений между супругами и любовниками, родителями и детьми.

1.1.1 Особенности восприятия человеком семейных отношений через призму культуры

Сочинения Ф. Арьеса, представляет интерес не только для историков, но и для искусствоведов, культурологов, психологов, социологов и педагогов. Автор рассматривает детство как сложный социальный и культурный феномен, опираясь на широкий круг источников из области литературы, изобразительного и прикладного искусства, принадлежащих преимущественно «высокой» культуре [1].

Сопоставляя факты прошлого с реалиями сегодняшнего дня, Арьес доказывает, что многие проблемы, воспринимавшиеся европейским сознанием как «вечные», хотя едва ли они являются таковыми. То есть проблема выбора источников и способа интерпретации. Эта проблема еще может быть обозначена как проблема соотношения «реальности» и культурной модели, жизни и смерти [ Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Прогресс - Академия», 1992.].

В источниках ведь по большей части отражена некая идеальная культурная модель, отличающаяся от реальной жизни.

Концепция Ф. Арьеса включает в себя три основные идеи:

· современное восприятие детства существовало не всегда. В «старом традиционном обществе» «продолжительность детства была сведена к его самому хрупкому периоду, когда маленький человек еще не может обходиться без посторонней помощи; очень рано, едва окрепнув физически, ребенок смешивался с взрослыми, разделяя их работу и игры» [1, С.8].

· «семья не осуществляла и не контролировала передачу ценностей и знаний, или, в общем, виде, социализацию ребенка. Эмоциональные контакты и социальные связи осуществлялись вне семьи, благодаря очень плотной и активной «среде», состоящей из соседей, друзей, господ и слуг, детей и стариков, где привязанности осуществлялись вне строгих рамок»[1,С. 9-10].

· серьезные изменения в отношении к детству и ребенку начинаются только с конца XVII века и связаны с развитием школы. Она «заменила практическое обучение “в людях” в качестве способа получения образования. Это означает, что ребенок уже не смешивается с взрослыми и не постигает жизнь в непосредственном контакте с ними. Это отделение и осознание детства являются одной из сторон великого процесса морализации, осуществленного католическими и протестантскими реформаторами, церковными и государственными деятелями. Этот процесс стал возможным на практике лишь благодаря эмоциональной поддержке семьи»[1, С.10].

Развитие школьного образования и возникновение родительской любви -- это две стороны одного процесса, в результате которого ребенок становится центральной фигурой в семье.

Эти идеи соотносятся со структурой книги.

Она состоит из трех частей : «Чувство детства», «Школьная жизнь», «Семья». Каждая из них включает в себя несколько глав. Это комплекс из нескольких десятков мини-исследований, от искусствоведческих до статистических.

1.1.2 Формирование культурной модели детства (изменение взглядов на роль детства в жизни человека, изменение роли детей в семейных отношениях, изменение отношения к детям и т.д.), «открытие детства»

В главе «Возрасты жизни» Ф. Арьес критикует исследования XIV-XV веков, где отсутствует идея точного возраста. Возраст был «научной категорией того же порядка, что вес и скорость для наших современников» [1, С.30]. Согласно средневековым представлениям про мироздание. Возраст человека насчитывали то четыре по числу природных «стихий» и соответствующих им «темпераментов». Иногда он соответствовал семи - по числу планет, и тогда каждый возраст находился «под знаком» этой планеты и всего шлейфа астрологических представлений о ее свойствах. Или соответствовал двенадцати по числу месяцев в году, количеству знаков зодиака [1, С.26-43].

Возрастные категории, начиная со времен средневековья, одновременно служили характеристиками социального статуса. Детство было эпохой зависимости (древнерусский аналог: отрок -- княжеский слуга).

Проблема собственно биосоциальных возрастов особенно никого не интересовала. Изменения происходят только в XVII-XVIII веках благодаря работам гуманистов. Под влиянием развития науки и идеи прогресса, складывающаяся научная картина мира все меньше нуждается в антропоморфных образах и других мифологических характеристиках. В этот исторический период возрастная терминология все больше начинает наполняться психологическим и педагогическим содержанием.

Центральное место в первой части книги занимает глава «Открытие детства», целиком, посвященная анализу произведений искусства. Изображение детей как маленьких взрослых, по наблюдению Ф. Арьеса, -- традиция, черпающая свои истоки в Древнем Риме. Изменения канонов происходят в XII-XIII веках. Они связаны с развитием идей материнства, отразившихся в иконографии Богоматери, держащей на руках младенца Иисуса [1, С.47]. С появлением светской иконографии, а в XV cт. Новыми типами изображения детей:

· жанр портрета (в том числе в XVI веке - надгробие умершего ребенка)

· жанр путти (мальчиков, служивших декоративным элементом в изобразительных искусствах).

Глава «Детская одежда» акцентирует внимание о появлении детской одежды и особых детских имен. Главы «Небольшой экскурс в историю игр» [1, C.71], «От бесстыдства к невинности» рассказывают о табу в общении с детьми, темы сексуальных отношений. Нравственность и дисциплина закладывалась школой, которая выполняла задачу обуздания детской стихии. Это привело к возникновению: наук педагогики и психологии.

Развитию школы в XIII-XVIII веках, посвящена большая часть книги «Школьная жизнь». История возникновения педагогики зафиксирована в главах: «Происхождение школьных классов», «Школьный возраст», «Развитие дисциплины» [1].

Отмечено появление коллежа, как фонда для поддержки бедных студентов, с пансионом при нем, потом -- среднего учебного заведения, куда постепенно переносилось преподавание разных предметов («Новое учреждение: коллеж»).

Ф. Арьес, отмечает, в главе «Малые школы», что постепенно изменения охватывают и начальную школу, по мере того как она становится все более массовой . В заключение к первой части «Два восприятия детства» автор обращается к любопытной проблеме «сюсюканья. Ф. Арьес изобрел слово mignotage, «сюсюканье», которое произвел от глагола mignoter -- ласкать, нежить, лелеять. Он обозначил новый тип поведения родителей по отношению к ребенку. Важное замечание: в конце XVII века «сюсюканье» не является уделом только знатных семей, наоборот, под влиянием моралистов они начинают от него избавляться. «Сюсюканье» обличают и как явление в народе. Появление «сюсюканья», вызывавшего раздражение у современников (например, у Монтеня), свидетельствует о том, что ребенок становится средоточием семьи, а также о развитии специфической сферы семейных эмоций[1, C.141].

«Семья» - последняя часть книги, посвящена изменениям, которые претерпел этот социальный институт. По наблюдениям автора, многие функции, присущие современной семье[1, C.314]. В Средневековье не существовало разграничения семья и социум. Социализация детей была уделом общества. Ребенок идентифицировал себя не как член семьи, а как член социальной группы, объединявшей родственников.

Автор делает интересные выводы, что такие разнородные явления в культуре и искусстве Возрождения. Как, развитие жанра семейного портрета, изменения в жанровой живописи, усиление власти мужа, возникновение семейных праздников и ритуалов, изменения интерьера, оказывают влияние на развитие и изменения семейных отношений.

1.2 Эволюция семьи, семейных отношений как социального института

Семья - одно из основных понятий современной общественной науки, которое равно рассматривается и анализируется социальной философией, социологией, педагогикой, психологией, социальной и культурной антропологией. Все эти науки, как правило, находят свое собственное, специфическое видение и понимание феномена семьи [ Бессмертный Ю.Л. Историческая антропология сегодня: французский опыт и российская историографическая ситуация // Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации: Тезисы докл. и сообщ. науч. конф. М., 1998. С. 32 - 34. . C.32].

Семья признается всеми исследователями основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение, а также необходимым условием социализации личности. Именно в семье человек обучается социальным ролям, получает основы образования, навыки поведения [ Burke P. History and Social Theory. Cambridge: Polity Press, 1992. Davis N. Z. The Shapes of Social History // Storia della storiografia. 1990. N 17. P. 28 - 34. , p.38]. По мере становления и развития культурологии в качестве самостоятельной науки открываются возможности для рассмотрения семьи как культурного явления, в рамках которого человек формирует надприродные отношения с себе подобными и становится собственно человеком [ New Perspectives on Historical Writing / Ed. by P. Burke. University Park (Pennsylva-nia), 1992].

В этом смысле семью с полным правом можно отнести к общечеловеческим явлениям, специфика которого обозначается в том, что семья выступает универсальной формой зарождения и организации собственно культурной жизни. Такое понимание семьи является предметом главным образом социальной философии и социологии, а потому вряд ли имеет отношение к культурологи [ Фролов С.С. Основы социологии. - М, 1997. - С. 161., C.161].

Для такого утверждения есть достаточные основания, так как современная философия и социология рассматривают семью преимущественно в качестве одной из основных форм социального бытия человека и, одновременно, социального института. При таком подходе социальная природа семьи представляется бесспорной, а ее культурная -- составляющая видится весьма расплывчато, ибо сама культура рассматривается в качестве одного из множества разнообразных социальных явлений [ Петухов В.В. Природа и культура. - М., 1996. - С. 11. , C . 11].

На базе художественных традиций Древнего Рима и культуры варварских племен возникло романское, а затем блестящее искусство эпохи Возрождения, причем наряду с архитектурой и литературой совершенствовались все другие его виды -- театр, музыка, скульптура, и литература. Именно в эту эпоху были созданы, например, шедевры эпической литературы, как «Песнь о Роланде » , «Песнь о Сиде». В этот период западноевропейские ученые получили возможность читать сочинения греческих и эллинистических философов. На этой основе зародилась и выросла великая философская система Средневековья -- схоластика. Схоластика -- тип религиозной философии, характеризующийся подчинением примату теологии, соединением догматических предпосылок с рационалистической методикой и особым интересом к формально-логической проблематике. Наибольшее развитие схоластика получила в Западной Европе в средние века. В переносном смысле схоластика -- бесплодное умствование, формальное знание, оторванное от жизни и практики, начетничество. Эта позиция утвердилась в российской общественной науке во многом под влиянием марксистского мировоззрения, долгое время практически безраздельно в ней господствовавшего, и до сих пор остается достаточно популярной. Внимательное отношение к изучению феномена культуры и семьи как явления и одновременно носителя культурных норм, ценностей и традиций. Материалистическое понимание истории акцентировало преимущественно сферу отношений между людьми, по сути, отождествляя ее с социальностью т.е «совокупностью всех общественных отношений»[ Маркс К. Тезисы о Фейербахе.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 3. - С.З].

Область культуры в самом широком смысле охватывает и включает в себя все то, что в той или иной степени возделано человеком, т.е. вырвано из контекста чисто природных связей и закономерностей, отчуждено от природы и присвоено человеком в качестве определенного рода ценности. «В культуре смыкается как субъективный мир творческой личности, так и объективный мир культурных ценностей»[ Введение в культурологию. /Под ред. Е.В. Попова. - М, 1996. - С. 78, C .78] .

«И природный, и культурный опыт человечества объективно предшествуют социальному индивиду и (при нормальном развитии), безусловно, принимаются им» [ Флиер А.Я. Культура./ Культурология. XX век. Словарь. - СПб., 1997. -С.203-209-, C.203]. При данной методологической установке становится особенно актуальным рассмотрение семьи в качестве продукта и результата возделывания, приручения, окультуривания естественной природной репродуктивности, как отдельных человеческих особей, так и человеческого рода в целом, окультуривания, ведущего к формированию и последующему воспроизведению, тиражированию того мира собственно человеческих ценностей, которого не может создать исключительно материальная природа.

В этом смысле появление семьи предстает перед исследователем как культурная составляющая формирования собственно человеческих отношений. Которые есть универсальным способом взаимодействия человека с природой. Личности и общества. С самим собой как объектом познания и целенаправленного физического и духовного возделывания. С точки зрения современной социальной науки и ее основных методологических подходов, человек, культура, семья - явления исторические и, можно сказать, -- синхронные. Сегодня, следуя европейским тенденциям развития философских и научных представлений, невозможно представить себе человека вне культуры и семьи как формы собственно человеческой организации взаимоотношений между полами, такой организации, которой нет в чистой природе. Не случайно в науке утвердилось понимание материальной культуры как второй природы, сознательно, осмысленно возделанной человеком и, благодаря этому, отчужденной от сферы чисто природного бытия. Более того, начиная с середины XX в. на Западе многие антропологи и социологи все чаще рассматривают понятие культуры в качестве фундамента социальных наук [ Кребер A.JL, Клакхон К. Культура: критический обзор понятий и определений. /Культурология: Дайджест. -- М., 2000. -- С. 105.].

Понимаемая таким образом культура становится главной понятийной оппозицией природе, и тем самым в сфере познания особенностей человеческого бытия открывается возможность изучения семьи как специфического культурного явления. Которое имеет свою историю, детерминированную не столько закономерностями абстрактно понимаемого общечеловеческого развития, сколько конкретными формами организации и ретрансляции культурной жизни различных племен и народов, выработавших весьма разнообразные формы семейной жизни, которая стала их непосредственным воплощением и носителем. Современные исследователи, как правило, не сомневаются в том, что «правила, устои, обычаи и традиции семейной жизни отличаются своеобразием и специфичны для каждого общества» [9, C.161], где они, безусловно, относятся к сфере культуры.

Тем самым, в науке о семье, впрочем, как и в научных исследованиях других культурных явлений. Объединила объективные подходы и объективные знания, они тесно переплетаются с субъективными оценками. Которые непроизвольно учеными делаются с позиций этно- и культуроцентризма, т.е. такого взгляда на общество и культуру, при котором «определенная группа считается центральной, а все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней» [9,334].

Эта идея была высказана американским разработчиком культурной антропологии Л. Уайтом [ White L. The Science of Culture. - N.Y. 1949. - P. 42-44.. P.42] и развита исследователем культуры К. Леви-Строссом [ Levi-Strauss Cl. Les structures elementaires de la parente. - Paris, 1949. - P.3-15, P.3-5].

В современной российской науке эта позиция разделяется, в частности Л.Г. Иониным [ Ионин Л.Г. Социальная культурология. -М.,1996.-С.25-27].

Классическим примером подобного рода оценок предстает дошедшее до нас рассуждение Аристотеля о месте женщины в варварском, т.е. неэллинском мире. Позиция Аристотеля весьма близка к библейскому изображению патриархальной семьи, долгое время остававшейся безусловным эталоном организации христианской культуры семейной жизни и в качестве таковой определившей европейское религиозное и научно-теоретическое понимание семейной организации в качестве порождения патриархата. Во всяком случае, именно такой позиции во взглядах на происхождение семейной жизни придерживались даже многие крупные ученые XIX-XX веков, как Э. Тейлор, К. Штарке, Э. Вестермарк, В. Шмидт и даже К. Каутский в его знаменитой для своего времени работе «Происхождение брака и семьи» [ Каутский К. Происхождение брака и семьи. -- Пг., 1923.].

Известную альтернативу этой позиции, не выходящую за рамки этноцентризма, составило весьма сомнительное учение о матриархате. Его основоположниками стали И.Я. Бахофен, Д. Мак-Ленан, Д. Лебок, Л. Штернберг, М. Ковалевский, Л. Морган, Ф. Энгельс и продолжено в советской науке крупным знатоком данной проблемы М.О. Косвеном. Искаженные представления о матриархате до сих пор встречаются в современной научной и, особенно, учебной литературе по истории семьи, и продиктованы они во многом особенностями европейской научного мировоззрения, сложившегося как антитеза религиозной культуре. Формирование в европейской науке представлений об историзме также наложило серьезный отпечаток на развитие взглядов относительно семьи. Значительная роль в этом деле принадлежит Гегелю, а вслед за ним марксистам. В духе своей идеалистической философии Гегель весьма причудливо и абстрактно определял семью в качестве исходного природного наличного бытия в «форме любви и чувства», якобы предписанных людям самой природой.

В обществе наличное бытие семьи одухотворяется человеческой культурой и возвышается до уровня ощущающего самого себя духа [ Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. -- Ч.З. «Философия духа». -- М., 1969. -С.371., C. 371], идея которого очевидно продиктована европейской научной традицией. Конечно, Гегелевское определение семьи весьма отвлеченно, но в целом оно является ступенью в деле исторического становления гражданского общества и государства, а также собственности, которая, по Гегелю, возникает вместе с появлением брака. С позиций европейских представлений о природе естественного права, сложившихся в XVI -- XVIII вв., пытались рассматривать проблемы брака и семьи С. Пуфендорф, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, X. Вольф, Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Кант, И. Фихте и другие мыслители эпохи Разума и Просвещения. Для сторонников этого направления в вопросе изучения семьи, диктовавшимся наличием, прежде всего, европейского исторического и социально-политического материала, брак есть нравственно-правовое установление [19, C. 542]. Они исходили из того, что у человека половое влечение по мере формирования общества и государства, разумного осознания их необходимости и правомерности, должно облагораживаться разумной нравственностью, тождественной культуре, и регулироваться закрепляющим эту нравственность законом. Понятие разумного общественного договора становится основой признания того, что договорными должны быть и семейно-брачные отношения. Это также специфически европейская тенденция осмысления природы семейно-брачных отношений, продиктованная особенностями самой европейской культуры.

От этноцентристского влияния, которое вполне способно трансформироваться в культуроцентристское в области определения и оценок явлений иных культур, безусловно, трудно избавиться. Однако, осознание и понимание подобного методологического затруднения, может позволить скорректировать результаты исследований и, с учетом поправок на этно- и культуроцентризм, получать более достоверные сведения об изучаемых явлениях культуры.

Так, основная масса современных исследователей отмечают, что в большинстве примитивных обществ семья есть единственно функционирующий институт, так как порядок в них поддерживается без участия формальных законов, полицейских органов и судов средствами, имеющими отношение не к политике и праву, а к культуре. Институциональный подход к изучению семьи есть часть подхода, получившего широкое распространение в социальной философии и социологии.

Он побуждает рассматривать социальные явления как устойчивые, повторяющиеся и воспроизводимые установления, которым объективно свойственны общие черты. Если в целом социальный институт представляет собой организованную , систему связей и социальных норм, которая объединяет наиболее значащие общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества, то в частном случае семья с институциональной ; точки зрения представляет собой систему принятых норм и процедур для осуществления важнейших общественных функций [ Бёрк П. Антропология итальянского Возрождения // Одиссей. Человек в истории. 1993. М., 1994. С. 272 - 283. ].

Чаще всего ее определяют как группу связанных отношениями брака людей, обеспечивающую воспроизводство и воспитание детей, а также удовлетворяющую другие общественно значимые потребности: экономические, социально-психологические, религиозные, эстетические, в т.ч. и ориентации в системе культурных ценностей. Особое место в определении культуры и ее отношения к социальным институтам, включая сюда и институт семьи, принадлежит основоположнику функциональной школы в этнологии Б. Малиновскому, который определил культуру как инструментальную систему. Посредством нее деятельный человек решает задачи по преобразованию окружающей его среды в процессе удовлетворения своих потребностей. При этом различные проявления человеческой деятельности, позиции и объекты «организованы вокруг важных и жизненно необходимых задач в институции - такие как семья, клан или род, местная община, племя, и организованные сообщества для экономической, политической, юридической и воспитательной деятельности» [ Malinowsky В. A scientific theory of culture and other essays. Chapel Hill: The Univ. of North CarolinePress,1947.-P.150. ]. Для Б. Малиновского артефакты, организованные группы людей и символы - «три измерения культуры, тесно связанные одно с другим».

Такая же точка зрения западной культурологии нашла свою конкретизацию в творчестве П.А. Сорокина, который в работе «Структурная социология» писал: «Культура... совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения»[ Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. - М.,1992.- С.218. ] Одним из носителей, относимых к сфере культуры, является семья. Можно сказать, что идеями Б. Малиновского и П.А. Сорокина было намечено понимание культуры как реальности, включающей в свой состав культурные ценности и социальные институты.

Ф. Арьесом было проведено исследование семьи как культурного явления и носителя культурных традиций основывается преимущественно на европейском культурно-историческом и теоретическом материале и практически не затрагивает инокультурные формы семейной жизни, реально существовавшие и продолжающие существовать в действительности[1]. Богатство материала в этой области столь велико, что вынуждает дипломанта ограничиваться областью культуры Европы, которая и по смыслу, и по ценности ближе всего его мировосприятию. Но это ограничение параметров исследования не исключает того, что хотя бы спорадическое обращение к инокультурным формам семьи может быть использовано в качестве вспомогательного материала для осмысления генезиса и динамики культуры европейской семейной жизни. За основу взяты работы по Средневековью и Новому времени Ф. Арьеса и Ю. Бессмертного.

1.2.1 Религиозная основа семьи в Средневековье

Социальная культура средневековья выступает, прежде всего, как строго определенное взаимодействие социальных групп, основанное на сочетании прав на землю с местом в обществе.

В основе средневековой культуры лежит взаимодействие двух начал - собственной культуры «варварских» народов Западной Европы и культурных традиций Западной Римской империи - права, науки, искусства, христианства. Эти традиции усваивались во время завоевания Рима «варварами». Влияли на собственную культуру языческой родоплеменной жизни франков, галлов, готов, саксов, англов и других племен Европы [12].

Взаимодействие этих начал дало мощный импульс становлению собственно западноевропейской средневековой культуры и соответственно формированию семьи. Сущность культуры любой эпохи, прежде всего, выражается в представлениях человека о себе самом, своих целях, возможностях, интересах.

Проблема соотношения культуры и религии всегда вызвала большую заинтересованность среди ученых разных научных школ и мировоззренческих ориентаций. Эту проблему освещали: П. Флоренский, М. Бердяев, Б. Рыбаков, Э. Тайлор, Д. Фрезер и др.

Единой мысли относительно соотношения культуры и религии не существует. Одна из культурологических концепций - богословская, или религиозная; почти все ее представители исходят из того, что религия является основой культуры.

Другая культурологическая мысль - атеистическая - и вообще исключает религию из понятие культуры, считая культуру и религию явлениями разными. Как видим, эти точки зрения есть прямо противоположными и, соответственно, исключают одна одну. Кроме них, конечно, существуют другие религиозно-философские взгляды.

Религия и семья имеют общие истоки и корни. Источником развития взаимоотношений между членами семьи, общества содержатся в человеческой работе. Именно это позволяет проявлять человеческую инициативу. Благодаря творчеству человек создает орудия работы, развивает общение с подобный себе, эстетично осваивает мир. Источники религии лежат в человеческой практике, которая выражает зависимость человека от окружающего мира [4, C. 354 - 357].

Одной из ранних форм религии был фетишизм (от фр. - идол, талисман), который одушествлял материальные предметы, наделял их таинственными свойствами.

Среди других ранних форм религии существовали анимизм (от лат. - душа), т.е. вера в существования души. В предков, прародителей.

Тотемизм (от слова "тотем", что означает "его род") - фатальная вера в сверхъестественную связь между человеческими родами и животными. Они были типичными для первобытнообщинного порядка и входили в состав той культуры, которая отвечала данной стадии развития.

Эти верования сохраняются и в эпоху средневековья. С дальнейшим развитием семьи и общества возникли политеизм, народно-национальные религии. Религии представляют собой специфические системы религиозной культуры. Им присущий детальная ритуализация повседневного человеческого поведения, начиная с поведения в семье: потребление пищи, соблюдение правил гигиены, суровая система религиозных правил и табу. Наличие моральных норм и ценностных ориентаций, принятых в родовом круге. Таким образом, в меру осложнения общественного организма, его материальной и духовной культуры более весомыми становятся и самые религиозные системы, образовывая своеобразную подсистему ценностей. Ф. Арьес акцентирует внимание на обряде крещения, который сохраняет у крещеного ребенка бессмертную душу[1, C.51].

Европейское средневековой общество было очень религиозно. Учение церкви было исходным моментом всякого мышления , все науки - юриспруденция, естествознание, философия, логика- все приводилось в соответствие с христианством. Высшее духовенство было единственно образованным классом, однако средневековый европеец , включая и высшие слои общества, был неграмотен. Ужасающе низким был уровень грамотности даже священников в приходах. Лишь к концу XV века церковь осознала необходимость иметь образованные кадры и начала открывать духовные семинарии. Это негативно обозначилось на развитии семейных отношений. Учение церкви было исходным моментом всякого мышления, все науки - юриспруденция, естествознание, философия, логика- все приводилось в соответствие с христианством. Духовенство было единственно образованным классом , и именно церковь длительный период определяла политику в области образования.

Изучение истории религии базируется, в значительной мере, на изучении религиозных памяток, которые являются убедительными примерами связи между религией и культурой. Под религиозными памятниками мы понимаем, прежде всего, культовые сооружения, памятники религиозного искусства (живописи, музыки), религиозной литературы, религиозной архитектуры. К таким культурным артефактам относятся культовые здания: храмы, церкви, костелы, монастыри, мечети, синагоги. Живопись: иконы, фрески, миниатюры. Музыка. Обряды [13].

Имея функциональный характер, много религиозных артефактов одновременно являются выдающимися достижениями мировой культуры. В их создании принимали участие гениальные архитекторы, художники, мастера фресковой живописи, иконописце, композиторы. Тем самым религия осуществила большое влияние на развитие всех видов искусства, а соответственно - культуры вообще. В средневековой культуре эти представления во многом формировали деятели церкви. Они стремились общественные отношения объяснить по образцу отношений человека и бога. Подчинение, смирение, покорность становятся главными ценностями общественной жизни, которые проповедует христианское духовенство.

1.2.2 Причины распада родовой семьи (определение Ф. Арьесом родовой и нуклеарной семьи и способы ее исследования)

Исторический подход к объяснению семьи, оформившийся в европейской культуре, широко использовался марксистами. Ф. Энгельс, в его работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»[ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., -Т. 21. - С. 23-178.], которая является во многом кратким воспроизведением взглядов на природу семьи. Эволюционистская концепция формирования семьи представлена в работе Л. Моргана «Древнее общество»

Понятие социального института, применяется к научному описанию семьи. Ф. Арьес первым отметил, что это система действий и отношений внутри семьи, которая выполняет определенные социальные функции. Взаимосвязанная система социальных ролей и норм, для удовлетворения социальных потребностей и функций. [1].

Понятие Семья он анализируется по критериям:

· образ жизни семьи,

· ее функции в обществе

· общественным потребностям.

В условиях индустриализации общества большинство семей состоит из супругов и их детей. Но чем ближе степень родства между супругами, тем выше риск детей с наследственной патологией.

Модель семьи важна для прогноза изменений в семьи, тенденций и характеристик ее развития. При анализе семьи как социального института исследователей, прежде всего, интересуют образцы семейного поведения, семейной роли, особенности формальных и неформальных норм и санкций в сфере брачно-семейных отношений.

Как малая социальная группа семья рассматривается тогда, когда изучаются отношения между индивидами, входящими в семью.

· При таком подходе исследуют мотивы вступления в брак,

· причины разводов,

· динамику и характер супружеских отношений

· отношений между родителями и детьми.

В социологии семьи приняты такие общие принципы выделения типов семейной организации. В зависимости от формы брака выделяются моногамная и полигамная семьи.

· Моногамная семья предусматривает существование брачной пары - мужа и жены.

· Полигамная - или муж, или жена имеет право иметь несколько жен или мужей. В зависимости от структуры родственных связей выделяются простой, нуклеарный, или сложный, расширенный тип семьи.

· Нуклеарная семья представляет собой супружескую пару с детьми, не состоящими в браке.

· Если некоторые из детей в семье состоят в браке, то образуется расширенная, или сложная семья, включающая в себя два или более поколений.

Рассматриваются все существовавшие формы брачных отношений, зафиксированные в исторических литературных источниках: промискуитет, кровнородственная, парная, моногамная семьи. Проблемы существования эндогамии и экзогамии решаются по-разному, в зависимости от ситуации. Как правило, автор, отстаивает экзогамию, если речь идет о создании первой семьи. Неоднозначна оценка и нуклеарной семьи: сохраняет древние отголоски установления подобной формы брачных отношений.

1.2.3 Процесс перехода от родовой семьи к нуклеарной

Большинство литературных источников отмечает, семья, основанная на браке или кровном родстве. Это малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и семейных отношениях, обусловлены особенности семьи. Они характеризуются различием полов и половой потребностью, проявляются в форме нравственно-психологических отношений духовными и эстетическими процессами.

Как социальное явление семья изменяется вслед за развитием общества. В первобытном обществе преобладает - родовая (кровнородственная семья). Такие брачные отношения имеют лишь одно ограничение -- принадлежность к разным поколениям. Групповая семья, возникла в результате запрещения половых связей не только между родителями и детьми, но и между братьями и сестрами и имела эндогамную и экзогамную разновидности.

С распадом первобытного общества, возникает парная семья, которая предполагала брачные отношения лишь одного мужчины с одной женщиной, но эти отношения были ещё непрочными и легко расторжимыми. Можно предположить даже существование дислокальной парной семьи, когда каждый из супругов жил в своей родовой группе.

На всех этих ступенях развития семьи - трудовой и бытовой общности людей был род, имевший в зависимости от конкретно-исторических обстоятельств и, прежде всего характера разделения труда между мужчинами и женщинами матриархальную или патриархальную организацию[2].

В качестве устойчивого социального объединения семья возникла в эпоху позднего неолита с разложением родового строя и появлением частной собственности, прибавочного продукта и классов. Семья патриархальная, то есть возглавляемая и управляемая отцом, стала возможной благодаря закрепощению женщин, происшедшему в результате уменьшения их экономического сосредоточения богатства в руках собственников -- мужчин. Патриархальная семья была строго моногамной лишь для женщин. Перед мужчинами же развитие рабства и др. форм зависимости и господства открыло новые возможности многоженства.

Многоженство было возведено в ранг законной формы брака, даже в европейской патриархальной семье. Особенностями средневековой семьи было наличие как родственников, потомков одного отца с их жёнами и детьми, так и домашних рабов, в т. ч. наложниц.

Ф. Арьес отмечает, что распространение мировых религий, прежде всего христианства, усилило идеологические узы, скреплявшие семью. Владычество мужчин было освящено, покорность, и жертвенность женщин возведены в сан высших добродетелей, особенно любимым был образ Девы-Марии. Это повлияло на «рыцарское отношение к женщине» и «рыцарскую любовь» [1, C. 318]. Но поскольку частная собственность оставалась основой брачно-семейных отношений, эти ценности возникли не в браке, а вне как его антиподы. Противоречие в семье между мужчиной и женщиной, было дополнено не менее острым конфликтом между экономическими целями и собственническими, избирательностью полового влечения.