Технологии манипуляции в региональном избирательном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Технологии манипуляции в региональном избирательном процессе

Содержание

Введение

Глава 1. Технологии манипуляции и избирательный процесс

§1.1 Специфика и механизмы манипуляции сознанием

§1.2 Основные методы противодействия и нейтрализации технологий манипуляции

Глава 2. Технологии манипуляции в региональном избирательном процессе: применение и социальные последствия

§2.1 Работа с электоральными группами как основа для применения технологий манипуляции в избирательном процессе

§2.2 Технологии манипуляции как направление работы в предвыборной кампании, социальные последствия их применения

Заключение

Библиография

Приложение №1

Приложение №2

Введение

Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы исследования - применение технологий манипуляции в избирательном процессе - обусловлена сложившейся на сегодняшний день проблемной ситуацией в исследовании политического пространства России. С одной стороны, эта ситуация характеризуется наличием огромного эмпирического материала, накопленного в период выборов самого различного уровня последних десяти лет, а с другой стороны, фактическим отсутствием единой концепции, которая описывала и систематизировала бы манипулятивные действия субъектов избирательного процесса в отношении электората.

Актуальность научной проблемы диктуется также наличной ситуацией в самом политическом пространстве России.

Одно из определений демократии гласит: «Демократия -- это правительство народа, избранное народом и существующее для народа». Уже в самом этом определении заложено понятие выборов. Демократия без свободных, открытых выборов немыслима. Можно смело сказать, что выборы -- это суть демократии. Все положительные и отрицательные стороны представительной системы, процесса делегирования реализуются, прежде всего, через механизмы и технологии выборов. Интересный парадокс заключается в том, что они далеко не всегда обеспечивают отбор лучших кандидатов, хотя именно для этого и предназначены. Особенно сильно эта проблема ощущается в ситуациях перехода от тоталитарного государства к правовому демократическому государству. Проблема осуществления выбора, мотивов, детерминирующих его, также выводит нас на актуальность исследования манипулятивных механизмов в ходе выборной кампании.

Казалось бы, само содержание, которое наполняет информационные каналы в период выборов, не может быть совершенно произвольным (ложным или откровенно манипулятивным). Прежде всего, потому, что оно должно определяться идеологией и соответствовать электоральным ожиданиям. Кроме того, оно приобретает публичный характер, то есть ложится на реальный жизненный опыт и знания избирателей.

Но в последнее время в ходе проведения избирательных кампаний в России расширилось использование методов, по сути своей противоречащих федеральному и региональному законодательству и не соответствующих устоявшимся представлениям об этике политической борьбы в цивилизованном обществе. Распространение подобных методов, получивших в профессиональной среде политтехнологов название «технологии манипуляции», а чаще «грязные технологии», приводит к подрыву доверия населения к процедуре выборов, вызывает разочарование в возможности демократическим путем повлиять на осуществление власти и, в конечном счете, подрывает стабильность в государстве.

Среди избирателей России на промежутке времени с 1996 по 2003 год наблюдалась определенная политическая апатия, усталость от выборов. Возросло число не голосующих избирателей и избирателей, голосующих против всех. Многие избиратели бойкотировали выборы, чтобы таким образом выразить свой протест не только против ухудшения качества жизни, но и против методов и средств, с помощью которых ведутся избирательные кампании.

Актуализирует научную проблему и тот факт, что в период выборных кампаний гуманитарные технологии, ориентированные на активизацию рационального мышления, менее эффективны, чем технологии манипуляции.

Кроме того, способность осознанного подхода к сложным явлениям жизни - свидетельство более высокого развития той части электората (субъекта избирательного процесса), которая отличается критичностью восприятия политической реальности.

Большинство же избирателей ориентированы на эмоциональную составляющую, которая является более архаичной и связана с бессознательными структурами психики масс.

Учитывая, что главной целью политтехнолога является приведение кандидата к победе, то битва преимуществ (необходимость доказывать превосходство личных и деловых качеств своего кандидата) является очень и очень тяжелым сражением. Легче обратиться к эмоциям избирателей, не обнаруживая при этом свои цели и намерения, что по определению и является манипуляцией. Мало того, что политтехнологи значительно усилили апелляцию к эмоциям электората, они очень часто в процессе ведения избирательных кампаний во главу угла ставят не формирование позитивного имиджа собственного кандидата, а дискредитацию оппонентов.

Как показывает опыт, выборные технологии манипуляции реально способны создавать некие иллюзии, своеобразные «общественные галлюцинации», способные хоть и кратковременно, но существенно влиять на представления людей о политической реальности, деформировать их.

Таким образом, сегодня в российский политический лексикон не случайно достаточно активно внедрились такие термины, как «грязные технологии», «черный PR», и тому подобное, в основе которых лежат, прежде всего, манипуляции общественным сознанием.

Начиная с 1998 года, само применение технологий манипуляции стало средством манипуляции в ходе выборов

Массовая истерия по поводу выборных технологий манипуляции наступила в 1998 году. Под эту шумиху произошла отмена (по абсолютно надуманным причинам) выборов мэра в Нижнем Новгороде, где победил неугодный властям кандидат. «Беспредельно грязными» объявлены выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга 1998 г. На самом деле они были ничуть не более грязными, чем предыдущие, но нужен был повод для удара по действовавшему питерскому губернатору.

И в дальнейшем разговоры о технологиях манипуляции в ходе выборов выступали дымовой завесой для прикрытия того факта, что на исход выборов все больше влиял пресловутый «административный ресурс». Распространение выборных технологий манипуляции и, соответственно, актуальность их изучения связаны также с тем, что воздействие законных способов ведения предвыборной борьбы в условиях, когда все кандидаты имеют возможность заказывать дорогостоящие плакаты, ролики и т. п., неизбежно взаимно ограничивает возможности конкурентов. Уменьшился эффект таких традиционных приемов, как широкомасштабное распространение листовок, плакатов, брошюр. Перенасыщение агитматериалами приводит к тому, что они просто не воспринимаются избирателями и не вызывают соответствующей эмоциональной реакции. Походы «от двери к двери» и телефонные звонки в силу нетрадиционности этих методов для России нередко приводят к прямо противоположному эффекту, вызывая раздражение. Часто не оправдывают надежд кандидатов теледебаты и иные методы позитивного ведения кампании. К этому следует добавить слабые различия между программами кандидатов; недостаточную адекватность работы многих социологических служб, особенно региональных.

Опыт российских избирательных кампаний свидетельствует о том, что технологии манипуляции развиваются гораздо интенсивнее других избирательных технологий, что требует изучения динамики их развития.

Они почти всегда эффективны: постоянно совершенствуются, обновляются, адаптируются под конкретные случаи-кейсы.

Степень разработанности проблемы.

На западе исследования в области применения «технологий манипуляции» в избирательном процессе получили более широкое распространение, что, скорее всего, обусловлено более ранним становлением культуры демократического общества и непосредственно института выборов.

Проблеме манипулирования массовым сознанием посвящены работы Г. Франка «Манипулируемый человек», К. Фарбера «Манипулируемое общество», Г. Шиллера «Манипуляторы сознанием» и целый ряд других.

Исследование К. Фарбера, в частности, посвящено описанию механизма манипуляции: «Объект манипулирования считает, что действует на основе своего свободного выбора, решения. Но это «свободное решение» - иллюзия. На самом деле им управляют, а его мнением манипулируют. Даже, так называемые, нравственные принципы являются результатом манипулирования в целях сохранения власти меньшинства».

Было бы неправильным утверждать, что в нашей стране такие исследования не проводились вообще или были не актуальны, скорее всего они имели узкую идеологическую направленность и свою специфику, в достаточной мере отличающуюся от западной модели понимания политических процессов.

Что касается, разработанных западными технологами схем применения технологий манипуляции, то они трудно доступны из-за отсутствия адекватных и корректных переводов и адаптаций. По указанным причинам в данной работе использованы, в основном, материалы российских авторов.

Совершенно очевидно, что для исследования необходимо четко определить некоторые понятия, полисемантизм которых явно препятствует эффективному анализу российской политической практики. Такими понятиями являются «технологии манипуляции»; «пропаганда», «контрпропаганда»; «грязные технологии» и «черный PR».

Концептуальное описание этих феноменов дает в частности, П. Королев в своей работе «Мое письмо президенту России».

Под технологиями манипуляции (манипулятивными технологиями) П. Королев понимает интеллектуальные комплексы или системы, нормативно определяющие акции, действия и т.д., повышающие эффективность политических групп, организаций, участвующих в борьбе за государственную власть во время избирательной кампании, основанные на сокрытии первичных целей и намерений субъекта.

Под пропагандой и контрпропагандой понимается универсальное средство манипуляции массовым сознанием в интересах определенных групп через распространение взглядов, идей и теорий с целью формирования у масс определенного мировоззрения, отражающего интересы субъекта и стимулирования соответствующих практических действий.

Грязными технологиями, на взгляд исследователя, является использование методов агитации, пропаганды и контрпропаганды или воздействия на избирателей, основанных на сокрытии первичных целей и намерений субъекта, которые противоречат федеральному и региональному законодательству и/или не соответствуют устоявшимся представлениям об этике политической борьбы в демократическом обществе. Понятно, что само определение «грязных избирательных технологий» не является юридическим понятием. К технологиям такого рода относятся как нарушающие букву закона, так и формально не вступающие в противоречие с действующим законодательством.

Черным PR П. Королев называет некоторые действия, направленные на создание отрицательного и (или) разрушения положительного имиджа конкурента в глазах общественности в целом или определенных социальных групп, основанные на сокрытии первичных целей и намерений субъекта.

Логика рассуждения приводит к тому, что понятие технологий манипуляции является объединяющим для пропаганды, контрпропаганды, грязных избирательных технологий и черного PR, которые в свою очередь имеют общие элементы пересечения.

Использование данных определений и рассмотрение их конкретных проявлений-кейсов укладывается в тематическое поле данной работы.

В описании применения выборных технологий манипуляции на данном этапе развития политического сознания в России целесообразно выделить три основных научных направления. Первое из них - исследования по имиджу, его формированию и способам его разрушения с применением технологий манипуляции.

Подход включает в себя изучение имиджа на всех стадиях его существования в политическом сознании: возникновение, формирование, поддержание, ликвидация. Концепции имиджа имеет ряд российских авторов, среди которых Г. Почепцов, О. Карлова, Е. Минченко, А. Кошмаров и другие.

Труды Г. Почепцова посвящены теории и методам создания и описания имиджа. Его книга «Имиджелогия» описывает различные аспекты формирования, коррекции имиджей политических лидеров, партий и организаций. Немало сказано в ней и про техники имиджмейкинга в ходе проведения избирательных кампаний, изложена система действий при создании имиджей различных политиков, что подкреплено в свою очередь массой практических примеров. Данная работа полезна как систематизированный набор инструментов при формировании имиджа политического лидера.

Направление исследований О. Карловой - имидж в структуре мифа. Один из разделов ее монографии «Миф разумный» полностью посвящен взаимосвязи и интеграции таких явлений современной политической жизни как имидж, реклама и миф. Описываются взаимосвязи между имиджем, рекламой и таким способом восприятия человеком окружающего мира как миф. Ученый доказывает, что имидж формируется благодаря наличию мифологического сознания. Данная работа важна, в первую очередь, достаточно подробным описанием технологии создания и коррекции имиджа в поле мифологического сознания групп избирателей. Концепция имиджа О. Карловой достаточно наглядно показывает, что современный человек в неменьшей степени, чем его далекий предок, воспринимает социальную реальность через миф как своего рода сетку ценностной размеренности, сетку смыслов. Данная концепция также положена в основу этой работы.

А. Кошмаров исследует специфику применения «грязных избирательных технологий». В ведении избирательных кампаний различного уровня рано или поздно всплывают версии о применении штабом того или иного кандидата «грязных» (или «черных») предвыборных технологий. Некоторые разъяснения о том, что такое «грязные технологии» и эффективно ли их применение в избирательных кампаниях как раз и дает в своих статьях Алексей Кошмаров - политтехнолог, имеющий репутацию «черного» пиарщика, участника почти всех политических провокаций и нравственных конфликтов в избирательной сфере. Значимость его теоретических изысканий для данной работы несомненна. В подавляющем большинстве случаев действия по разрушению или по созданию отрицательного имиджа различными методами называют «грязными технологиями» или «черным PR».

Второе направление исследований - изучение целевых электоральных групп и способов воздействия на них.

Этот подход опирается в основном на классическую социальную психологию и опробируется практикой ведения избирательных кампаний методами манипулятивных контртехнологий.

М. Григорьев - один их известных разработчиков классификации методов пропаганды. Научные статьи данного автора носят описательный характер и посвящены систематизации знаний, полученных опытным путем на большом количестве российских и зарубежных избирательных кампаний. М. Григорьевым предложен вариант схемы применения и классификация пропагандистских и контрпропагандистских действий в ходе избирательной кампании для формирования представления о политическом кандидате (либо о каком-нибудь другом явлении общественной жизни) на основе социально-психологических признаков групп электората. Особенно ценно для нашего исследования данное им чёткое определение методов пропагандистской и контрпропагандистской работы, на которых в основном и строится формирование негативного имиджа политических кандидатов.

Е. Минченко разрабатывает практический аспект ведения различных политических кампаний. Социальные системы и электорат крайне неустойчивы, опыт практически невозможно повторить дважды с одним и тем же результатом. В работе «Как стать и остаться губернатором» описаны практики региональных российских избирательных кампаний, конкретные действия технологов и их результаты. Приведенные автором систематизация и анализ действий предвыборных штабов и проектных групп показывает, что очень часто, в зависимости от состояния электорального поля, негативные действия приводят к неожиданным последствиям, которые сказываются на результате выборов. Работа интересна статистическими данными применения технологий манипуляции массовым сознанием.

Е.В. Егорова-Гантман и К.В. Плешаков посвятили свои работы негативной политической рекламе. Являясь методом ведения контрпропаганды и формирования представления о кандидате, политическая реклама имеет огромный вес в реализации предвыборной кампании. В работе «Политическая реклама» описываются технологии создания и реализации негативной политической рекламы через различные средства массовой коммуникации (телевидение, газеты, наружная реклама, листовки и т. д.). Также излагается квинтессенция смыслов, необходимых для успешной работы негативной политической рекламы, основанной на понимании целевой аудитории ее применения.

Г.Г. Дилигенский в своей книге «Социальнополитическая психология» опирается, по сути, на классическую социальную психологию, но исследует прежде всего уровень групп, определенных частей электората. Таким образом, прослеживается ответная реакция различных слоев электорального поля на применение штабами кандидатов манипулятивных методов и «грязных технологий». Это позволяет оценить возможности и риски отклика каждой электоральной группы в ходе избирательной кампании.

Третьим направлением исследований является собственно изучение технологий манипуляции на материале избирательных кампаний.

Такие работы дают возможность детально ознакомиться с техниками реализации технологий манипуляции на практическом материале выборов различного уровня. Реализованной задачей данного направления является определение понятия «грязных технологий».

А.В. Пониделко, А.В. Лукашев в своей работе «Черный PR как способ овладения властью». Осуществили практическую разработку стратегии и тактики применения черного РR, а также сформулировали детальные практические рекомендации по применению как законных, так и незаконных методов ведения предвыборной борьбы. В данной работе даны четкие разграничения понятий «PR-технологии», «выборные технологии», «политические технологии», что в значительной степени облегчает их описание и классификацию.

Н.М. Мальцева является автором монографии «Грязные избирательные технологии. Мифы и реальность». Эволюцию технологий манипуляции она рассматривает во временном пространстве становления демократического общественного строя в России. Подробно исследуются методы противодействия большинству «грязных технологий», доказывается актуальность их применения. Также детально описываются все каналы средств массовой коммуникации, через которые возможно запустить манипулятивные «грязные технологии», основывающиеся только на политических традициях страны и ее общегражданской культуре.

Концепции перечисленных авторов рассматривают применение методов контрпропаганды и «грязных технологий» с различных точек зрения. Наиболее близкими к проблематике данной работы являются описательные концепции М. Григорьева, А. Кошмарова и Н. Мальцевой, которые наиболее полно отражают перечень приемов, именуемых «грязными технологиями». Однако, данные авторы в своих работах не ставят цели найти закономерности, в применении контрпропагандистских методов в ходе избирательных кампаний, они лишь систематизируют и обобщают полученный опыт избирательных технологий «против» того или иного кандидата и обозначают тенденции применения описанных технологий.

Методологические основы исследования.

При разработке основной концепции работы был использован ряд всеобщих философских диалектических принципов - единства объективного и субъективного, диалектики количественных и качественных явлений и процессов, отражения и творческой активности субъекта; а также принципы рефлексии, отношения единичного, общего, особенного и всеобщего.

Особенное значение в данной работе, носящей в большей степени эмпирический характер, уделяется философским принципам определяющей роли практики и детерминизма, и принципам формальной логики.

Исследование базируется на методах абстрагирования, выстраивания диалектико-логического алгоритма, семиотического анализа, модельной экстраполяции, аналогии, дедукции и индукции.

В исследовательской работе были заложены такие критерии научного знания как объективность, доказательность, опытная подтверждаемость, непротиворечивость, истинность и достоверность.

Возможно предположить, что прогнозирование социальных процессов на данный момент времени - задача нереализуемая в полном объеме из-за отсутствия совершенных, корректных и адекватных методов изучения социальной реальности. Потому зачастую конкретный перечень методов исследования или оценки эффективности каких-либо действий (как правило, виртуальных) по формированию негативного имиджа заимствуется из гуманитарных и естественных наук.

Перечень конкретных методов, подходящих для данной работы не так уж велик:

Во-первых, это наблюдение (мониторинг), при помощи которого возможно фиксировать все проявления «грязных технологий» в избирательной кампании.

Во-вторых, это, собственно, описание, позволяющее детально рассмотреть каждое проявление контрпропагандистских и манипулятивных действий, направленных на разрушение положительного имиджа политического конкурента.

В-третьих, это контент-анализ СМИ и СМК, дающий возможность отследить, против какого кандидата каким штабом был предпринят ряд мер, существенно понижающих рейтинг и негативно сказывающихся на имидже.

В-четвертых, это метод классификации (типологизации), дающий возможность систематизировать проявления контрпропагандистских действий и «грязных технологий» в предвыборной кампании.

В-пятых, это метод экспертной оценки, позволяющий более четко определить степень эффективности действий по формированию негативного имиджа того или иного кандидата.

В-шестых, это эксперимент, дающий возможность убедиться в том, что некоторые контпропагандистские действия вызывают схожую реакцию электората в различных условиях ведения избирательной кампании.

Эмпирические основы исследования.

В работе использован практический материал применения технологий манипуляции в предвыборных кампаниях в Красноярском крае с 2000 по 2003 год, полученный путем мониторинга средств массовой коммуникации, а также непосредственного участия автора в ряде избирательных кампаний.

Гипотеза.

В ходе избирательных кампаний термины «черный PR», «грязные технологии», «пропаганда», «контрпропаганда», «технологии манипуляции» употребляются политтехнологами, избирателями и средствами массовой информации как означающие одни и те же действия, что представляется неверным.

Цель работы.

Целью дипломной работы является раскрытие механизма и закономерностей применения технологий манипуляции в избирательном процессе.

Задачи исследования.

Уточнить специфику манипуляции сознанием и механизма такой манипуляции в избирательном процессе;

Описать и систематизировать основные методы противодействия технологиям манипуляции;

Установить основания для применения технологий манипуляции в избирательных кампаниях в 2000 - 2003 году в Красноярском крае;

Описать и классифицировать технологии манипуляции в региональном избирательном процессе на материале выборов 2000 - 2003 года в Красноярском крае;

Предмет и объект исследования.

Объект: региональный избирательный процесс 2000 - 2003 года в Красноярском крае.

Предмет: технологии манипуляции в региональном избирательном процессе.

Новизна исследования.

В ходе исследования впервые была предложена единая концепция применения технологий манипуляции в региональном избирательном процессе. Также впервые за историю избирательных кампаний Красноярского края была проведена классификация и предложена типология использованных технологий манипуляции, были раскрыты основания для применения технологий манипуляции, определены все составляющие технологий манипуляции в избирательном процессе, выявлены социальные последствия применения технологий манипуляции, а также были выработаны приемы нейтрализации технологий манипуляции, что представляется новым для российской избирательной практики.

Теоретическая и практическая значимость результатов.

Полученные в результате исследования выводы и положения могут быть востребованы для разработки некоторых спецкурсов, а также взяты за основу при планировании избирательных кампаний различного уровня. Выводы дипломной работы имеют практическую значимость для организации деятельности в области развития общественных связей, в сфере управления процессами общественного сознания с целью выявления механизмов манипуляции, а также для выработки стратегий и тактик действия предвыборных штабов и их реагирования на действия конкурентов.

Глава 1. Технологии манипуляции и избирательный процесс

§1.1 Специфика и механизмы манипуляции сознанием

Человек - существо социальное. Как говорил Аристотель, только боги и звери могут жить вне общества. Индивидуум - это абстракция, идеальное представление об изолированном человеке, которое сложилось в XVII веке при возникновении современного западного общества. Само латинское слово «индивидуум» - это перевод греческого слова «атом», что по-русски означает «неделимый». На практике лексический миф об индивидууме неосуществим, человек возникает и существует только во взаимодействии с другими людьми и под их влиянием.

Биологически заложенная в нас программа поведения недостаточна для того, чтобы мы были людьми. Она дополняется программой, записанной в знаках культуры. И эта программа - коллективное произведение тысячелетий и цивилизаций. Наше поведение всегда находится в связи со многими социальными факторами и защитить себя от этого воздействия каким-то жестким барьером мы в принципе не можем.

Какой же вид воздействия на наше поведение определяется как манипуляция?

Понятие «манипуляция» оценочно, оно имеет отрицательную окраску. Им обозначается то воздействие, которым недовольны и которое побудило нас сделать такие поступки, что в результате мы оказались в проигрыше.

Несмотря на это, манипуляция способна оказать и положительное действие на объект манипуляции. Чтобы убедиться в этом, необходимо рассмотреть некоторые ситуации из социальной практики: начальник способен мотивировать своих подчиненных на улучшение качества труда, применяя манипулирование из совершенно положительных намерений, не причиняя никакого морального или материального вреда своим работникам; рекламная кампания какого-либо товара может являться манипулятивной, заставляющей покупателей приобрести данный товар, причем этот товар может быть отличного качества и покупатель опять не окажется в проигрыше. Однако, такие случаи применения манипуляции в поле современной социальной реальности встречаются крайне редко.

Само слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus - рука (manipulus - пригоршня, горсть, от manus и ple - наполнять). В словарях европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями (например, ручное управление, освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т.д.). Имеется в виду, что для таких действий требуется ловкость и сноровка. В технике те приспособления для управления механизмами, которые как бы являются продолжением рук (рычаги, рукоятки), называются манипуляторами.

Отсюда произошло и современное переносное значение слова - ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами. Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка».

Таким образом, «манипуляция» возникает как метафора: ловкость рук в обращении с вещами перенесена в ней на ловкое управление людьми (и, конечно, уже не руками а специальными «манипуляторами»). Это определяет набор способов управления - только управление с ловкостью и даже скрытое управление.

Данная метафора складывалась постепенно. Психологи считают, что важным этапом в ее развитии было обозначение этим словом фокусников, работающих без сложных приспособлений, руками («фокусник-манипулятор»). Искусство этих артистов, следующих девизу «ловкость рук и никакого мошенничества», основано на свойствах человеческого восприятия и внимания - на знании психологии человека. Своих эффектов фокусник-манипулятор добивается, используя психологические стереотипы зрителей, отвлекая, перемещая и концентрируя их внимание, действуя на воображение - создавая иллюзии восприятия. Если артист владеет мастерством, то заметить манипуляцию очень трудно, хотя скептики смотрят во все глаза.

Именно когда все эти принципы вошли в технологию управления поведением людей, возникла метафора манипуляции в ее современном смысле как скрытое программирование мнений и устремлений масс или отдельных людей, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции.

Если выписать те определения, которые дают авторитетные зарубежные исследователи явлению манипуляции, то можно выделить главные, родовые признаки манипуляции:

Во-первых, это - вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности. Одной из первых книг, прямо посвященных манипуляции сознанием, была книга социолога Герберта Франке «Манипулируемый человек». Он дает такое определение: «Под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а, следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Простейшим примером тому может служить реклама». Принципиально, данное определение отражает основную сущность манипуляции, но не учитывает того момента, что манипуляция может производиться не только в ущерб лицам, на которых она направлена. К примеру, манипулятор может желать поднять настроение, повысив тем самым работоспособность объекта манипуляции или, говоря о рекламе, продвигать высококачественный товар.

Во-вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Как замечает Г.Шиллер, «Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться». Когда попытка манипуляции вскрывается и разоблачение становится достаточно широко известным, акция обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб. Еще более тщательно скрывается главная цель - так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений. Поэтому сокрытие, утаивание информации - обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции включают в себя «предельное самораскрытие», игру в искренность, когда политик рвет на груди рубаху и пускает по щеке скупую мужскую слезу.

В-третьих, манипуляция - это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Встречаются, конечно, талантливые личности с мощной интуицией, способные к манипуляции сознанием. Но размах их действий невелик, ограничивается личным воздействием - в семье, в бригаде, в роте или банде. Если же речь идет об общественном сознании, о политике, хотя бы местного масштаба, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций. Поскольку манипуляция общественным сознанием стала набором технологий, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или ее частями). Возникла система подготовки кадров, научные учреждения, научная и научно-популярная литература.

Еще один важный, хотя и не столь очевидный признак: к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам. Манипуляция в этом смысле - это часть технологии власти, а не просто воздействие на поведение друга или партнера.

Не включается в понятие манипуляции и этикет - воздействие на поведение окружающих с помощью иносказаний и умолчаний, языка знаков, понимаемых только в данной культуре. Если человек понимает такой знак, то смысл обращения ему ясен и намерения того, кто «воздействует на его поведение», для него секрета не составляют.

Когда человек обращается к другому с использованием приемов этикета повышенного ранга (например, утонченно вежливо), он стремится повлиять на поведение партнера в свою пользу. Но это - не манипуляция, поскольку здесь не скрываются ни факт воздействия, ни намерения. Напротив, знаковый язык должен быть понятен, иначе попытка воздействия и не может быть удачной. Без этикета и условностей, связанных с обманом, жить в обществе невозможно. Применение известных правил этикета подчеркивает уважение к человеку как к личности. Этот вид «возвышающего обмана» в понятие манипуляции не включается.

Да и вообще простой обман, будучи одним из важных частных приемов во всей технологии манипуляции, сам по себе составить манипулятивное воздействие не может. Е.Л. Доценко в книге «Психология манипуляции» поясняет: «Например, кто-то спрашивает у нас дорогу на Минск, а мы его направляем ложно на Пинск - это лишь обман. Манипуляция будет иметь место в том случае, если тот, другой, собирался идти в Минск, а мы сделали так, чтобы он захотел пойти в Пинск».

В уже упомянутой книге Г. Франке «Манипулируемый человек» подчеркивается эта особенность манипуляции как психического воздействия: «Оно не только побуждает человека, находящегося под таким воздействием, делать то, чего желают другие, оно заставляет его хотеть это сделать».

Отсюда всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее своеобразный соавтор, соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели и начинает действовать по новой программе, манипуляция состоялась. А если он усомнился, уперся, защитил свою духовную программу, он жертвой не становится. Манипуляция - это не насилие, а соблазн. Один из надежных признаков того, что в какой-то момент осуществляется большая программа манипуляции сознанием, состоит в том, что люди вдруг перестают внимать разумным доводам: они как будто желают быть одураченными.

Для исследования манипуляции главную трудность создает та ее сторона, которая обозначается как «скрытность» при наличии мастерства и ловкости. Профессиональные манипуляторы, как и фокусники, своих секретов не раскрывают и в свои творческие лаборатории посторонних не допускают. Даже их мемуары, в которых они описывают достижения в этой части, призваны скорее «напустить тумана», чем просветить и предупредить потомков.

Таким образом, действительный смысл слов и дел авторов и «ответственных исполнителей» важных акций по манипуляции общественным сознанием всегда тщательно скрыт, и требуется специальная работа по его выявлению. Ситуация вынуждает исследовать интересующие нас случаи из практики. Если исследование будет успешным, обретается знание, представляющее не только академический интерес. Это знание может помочь человеку, который хочет в будущем по возможности защититься от манипуляции его личным сознанием и помочь другим.

Выявление реального смысла в словах и действиях людей, которые стремились этот смысл скрыть, есть интерпретация, толкование. Подходя к таким высказываниям или фактам как к объекту исследования, нужно с самого начала принять, что предлагаемый нам явно смысл слов и действий есть лишь одна из возможных версий. И на этом первом этапе она не имеет никаких преимуществ перед другими возможными версиями, которые мы обязаны построить сами, без подсказки. То есть, к любым словам и делам политиков и их идеологов необходимо подходить, как следователь, выслушивающий первое объяснение подозреваемого. В этом нет никакого нарушения презумпции невиновности - ни следователь, ни другая сторона не отбрасывает возможности, что выслушанная версия истинна, не называет ее автора обманщиком или преступником. Но никто и не принимаем ее сразу за истину. Все хотят установить истину.

Первое (и, вероятно, главное) условие успешной манипуляции заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев подавляющее большинство граждан не желает тратить ни душевных и умственных сил, ни времени на то, чтобы просто усомниться в сообщениях. Во многом это происходит потому, что пассивно окунуться в поток информации гораздо легче, чем критически перерабатывать каждый сигнал. На это никаких сил не хватит, если человек не овладел, до автоматизма, некоторым набором контролирующих «умственных инструментов», которые как бы сами собой, без усилий сознания и воли, анализируют информацию по одному признаку: есть ли в ней симптомы манипуляции его поведением.

Как было установлено, манипуляция - способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. Уже из этого очень краткого определения становится ясно, что манипуляция сознанием как средство власти возникает только в гражданском обществе, с установлением политического порядка, основанного на представительной демократии.

Ницше писал: «Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой». С конца XIX века одной из главных проблем психологии, философии и культурологии стало массовое сознание. Масса (и ее крайняя, временная и неустойчивая форма - толпа) не есть часть общества, хотя и образует коллективы. В ней отсутствует структура и устойчивые культурные системы, у нее другой разум и образ поведения, нежели у иной общности.

Эта проблема стала возникать уже в ходе быстрой урбанизации в 60-е годы, что и повлекло возникновение типа массового человека и массовой культуры.

Ле Бон в своей основополагающей книге «Психология масс» перечисляет подмеченные им особенности этого краткоживущего человеческого коллектива:

В толпе «сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты. Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влиянием ли токов, исходящих от этой толпы, или каких-либо других причин - неизвестно, приходит скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта». Толпа - качественно новая система, а не конгломерат. В ней «нет ни суммы, ни среднего входящих в ее состав элементов, но существует комбинация этих элементов и образование новых свойств». Данный тезис говорит нам о том, что единое поведение толпы и ее единиц является идеальным объектом для применения технологий манипуляции. Манипулирование толпой гораздо более эффективно и менее трудозатратно, а главное - массово, что позволяет относиться к толпе как к объекту воздействия.

«Индивид в толпе приобретает сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе». Благодаря этому, человек в толпе оправдывает свои действия, перекладывая ответственность за свои поступки на временную общность без статуса. Таким образом, получается, что людей в толпе подтолкнуть к каким-либо действиям опять же становится намного легче. Причем, примеру одного человека сразу последует большая часть толпы. Человек в толпе обладает удивительно высокой восприимчивостью к внушению: «В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы... Прежде чем он потеряет всякую независимость, в его идеях и чувствах должно произойти изменение, и притом настолько глубокое, что оно может превратить скупого в расточительного, скептика - в верующего, честного человека - в преступника, труса - в героя».

В поведении толпы есть еще одна закономерность: «Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой». Данный тезис Ле Бона показывает, что толпа изначально ориентирована на то, чтобы ей манипулировали.

Ле Бон много места уделяет изменчивости толпы - ее удивительной способности моментально, «все разом» реагировать на импульсы, получаемые от вожаков. Это показывает, что человек в толпе действительно обладает новым качеством, становится элементом новой системы. Он не обдумывает свои действия, а мгновенно подчиняется полученному каким-то образом сигналу.

Дав описание толпы, Ле Бон не поднимает вопроса о том, почему не всякое скопление людей превращается в толпу и не подчеркивает того факта, что он писал именно о толпе западных индивидов. Эту тему затем вскользь затронул Ортега-и-Гассет в книге «Восстание масс». Индивид, склонный стать человеком массы и влиться в толпу - это человек, выращенный в школе определенного типа, обладающий определенным складом мышления и живущий именно в атомизированном гражданском обществе массовой культуры. Это человек, который легко сбрасывает с себя чувство ответственности. В этом ему помогают и политики, применяющие «толпообразование» как поведенческую технологию.

Политическая ситуация в России сложилась таким образом, что в любой избирательной кампании достаточно результативно применяются технологии манипуляции. Основными инструментами в этом случае являются такие разновидности манипуляции электоральными группами как пропаганда, контрпроапаганда, грязные избирательные технологии и черный PR. Основные действия политтехнологов можно классифицировать именно по этим направлениям ведения предвыборной кампании. Технологии манипуляции с позитивными или не несущими негативной смысловой окраски целями практически не встречаются в российской избирательной практике.

Пропаганда - коммуникационная дисциплина, рожденная еще в Средние века, с целью продвижения определенного комплекса идей и идеологий. По сравнению с более «молодыми» коммуникационными дисциплинами, пропаганда признается более «жестким» способом коммуникации. Среди методов пропаганды такие, как цензура, ритуализация, контроль над всеми сторонами жизни человека. Для пропаганды также характерны монологичность и отсутствие адекватной обратной связи. Для ее эффективного осуществления необходима монополия на информационное пространство.

Пропагандистские машины отличаются друг от друга по технологиям, в них применяемым, по форме легитимности, на которую они опираются. Очевидно, что средневековая пропаганда была освящена божественным авторитетом и опиралась (и поддерживала) авторитет наместников бога на земле - Папы и священников. Обязательной частью церковной пропаганды был контроль жизни подопечных с помощью набора ритуалов: воскресная проповедь, благословение перед началом любого дела, освящение церковью начинаний и т.п. Основным коммуникационным инструментом были опять же проповеди.

Отличались друг от друга пропагандистские машины советской и фашистской диктатур. Советская машина опиралась на контроль жизни советских людей. И даже можно сказать, что контроль жизни был более важной задачей, чем пропаганда. Поэтому важными сторонами были ритуализация жизни, насилие, организация жизни «с нуля» (перемещение огромных масс людей в лагеря, из деревень в города, высылка за границу и т.п.). Народная поддержка, к демонстрации которой стремилась советская власть была у Гитлера с самого начала - Гитлер пришел к власти вполне мирными методами с помощью демократических выборов, пользовался огромной поддержкой населения. В него верили как в мессию и М. Хайдеггер, и К.-Г. Юнг. Гитлеровская пропаганда была более зрелищна, более театрализованна, более публична (то есть в большей степени обращена к публике).

Гитлер в своей книге «Майн Кампф» выделяет шесть основополагающих принципов пропаганды:

Пропаганды много не бывает: «чтобы память масс усвоила хотя бы совершенно простое понятие, нужно повторять его перед массой тысячи и тысячи раз». С пропагандой человек должен сталкиваться постоянно, в каждой точке пространства и в каждый момент времени. Таким образом, получается, что частота и количество распространения агитационно-пропагандистских материалов через средства массовой коммуникации в современных избирательных кампаниях обусловлены психическим восприятием толпы.

«Ее уровень должен исходить из меры понимания, свойственной самым отсталым индивидуумам из числа тех, на кого она хочет воздействовать… Она должна быть максимально проста». То, что понятно рабочему - понятно и профессору, но все, что понятно профессору, понятно и рабочему. К тому же простым и очевидным вещам практически невозможно оказывать интеллектуальное сопротивление. Их опровержение требует выстраивания сверхсложных интеллектуальных схем. Отсюда следует, что электоральные группы в своем поведении сходны с толпой, которая выдает единый отклик на действия манипуляции, не вычленяя внутри себя решений и действий социально-психологических групп.

Пропаганда должна быть однообразна, «должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно и понятно, в форме легко запоминающихся лозунгов». Восприятие толпы во многом однозначно, тем самым, чтобы иметь полный контроль при манипуляции, необходимо, чтобы доводы манипулятора были максимально упрощены и однозначны.

Пропаганда должна быть «однозначна»: «тут нет места тонкой дифференциации. Народ говорит «да» или «нет», он любит или ненавидит. Правда или ложь! Прав или не прав! Народ рассуждает прямолинейно».

«Пропаганда должна воздействовать больше на чувства и лишь в небольшой степени на так называемый разум…, чем меньше научного балласта в нашей пропаганде, чем больше обращается она к чувству толпы, тем больше будет успех». В данном принципе прослеживается современная российская тенденция к деидеологизации предвыборных кампаний. Политтехнологи чаще обращаются к эмоциональной составляющей в принятии решений электоральными группами.

Пропаганда должна быть шокирующей. «В начале войны казалось, что пропаганда безумна в своей наглости, затем она начала производить только несколько неприятное впечатление, а, в конце концов, все поверили ей… чем чудовищнее солжешь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, чем маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь… И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины… Солги посильней и что-нибудь от твоей лжи да останется». Придание сильной эмоциональной окраски событиям или явлениям в политической жизни также влияет на полноту контроля над электоральными группами. Само придание резкой эмоциональной окрашенности, по своей сути, является приемом манипуляции.

Явление контрпропаганды в своих исследованиях описывает М. Григорьев. В целом, он подразумевает под понятиями «пропаганда» и «контрпропаганда» одно и то же. Отличие же их, по М. Григорьеву, заключается лишь в том, что контрпропаганда применяется как ответное действие на любые пропагандистские мероприятия противника.

Объектами контрпропаганды могут быть:

1. Пропаганда одной из сторон избирательной кампании.

2. Непосредственно одна из сторон избирательной кампании:

а) ее идеи, задачи, элементы программы;

б) ее имидж;

в) представляющие ее люди и организации.

В зависимости от объектов, на которые направлены пропаганда и контрпропаганда, могут использоваться различные методы.

Методы ведения пропаганды и контрпропаганды в избирательных кампаниях претерпели не так уж много изменений со времен господства тоталитарных государственных режимов. Реализуясь в демократическом институте избирательного процесса, они были описаны следующим образом.

Метод утвердительных заявлений.

Распространение различных утверждений, которые представлены в виде факта, при этом подразумевается, что эти заявления самоочевидны и не требуют доказательств.

Метод победившей стороны.

Эксплуатируется желание людей быть на стороне победителя. Аудитория убеждается действовать так, чтобы оказаться на выигравшей стороне, быть как все. Создание иллюзии победы нашей стороной.

Метод принуждающей пропаганды.

Повелительное наклонение слоганов.

Метод использования ценностных слов.

Использование эмоционально интенсивных слов, которые тесно связаны с основными ценностями и являются убедительными без дополнительной информации. Апелляция к чувствам свободы, любви к стране, дому, желанию мира. (Вообще для описания действий нашей стороны используется один набор слов - позитивный, для описания действий противника - негативный).

Метод использования неопределенных выражений.

Использование ценностных слов, но неопределенных выражений с не уточненным положительным смыслом. Аудитории предоставляется возможность искать собственные интерпретации. Например, лозунг - «Мы добьемся правды».

Метод использования затруднительного вопроса или проблемы.

Использование вопроса или проблемы затруднительной для другой стороны, с одновременной подготовкой пропагандистского мероприятия, чтобы спровоцировать другую строну на невыгодные для нее действия.

Метод переноса положительного образа.

Проекция позитивных качеств человека (авторитет, престиж) или какого-либо предмета или объекта или моральных ценностей на другого человека или группу. Жан Леканю - «французский Кеннеди». Использование авторитетов, групп влияния. Использование авторитетных известных целевой аудитории людей и групп. Это могут быть политические деятели, деятели культуры, актеры, руководители предприятий и т.д. Доверие к представителю группы влияния, его известность, личные достоинства. Например, во время второй мировой войны в СССР была создана организация «Свободная Германия», состоявшая из немцев, захваченных в плен, среди которых было много высокопоставленных и авторитетных офицеров. Эта организация использовалась для ведения психологических операций и пропаганды против немецких вооруженных сил.