Технологии манипуляции в региональном избирательном процессе

Вторая задача, которую решило применение данного подхода -- это уменьшение количества голосов, поданных за конкурентов, через увеличение группы «голосующих против всех» и группы «не участвующих в выборах» за счет чужих электоральных групп. Проще говоря, воздействуя на группы избирателей, соответствующих электоральной нише конкурента, у них стимулировалась установка на принятие решения «неучастия в выборах» и «голосования против всех».

Естественно, важнейшим вопросом здесь является достижение адресности воздействия, и необходимо, чтобы воздействие осуществлялось лишь внутри необходимой электоральной ниши или группы.

Технологии манипуляции, использованные для решения данной задачи:

Использование изолированных каналов коммуникации, которые достигают лишь эту электоральную группу (например, если эта группа -- работники группы предприятий в регионе, то может использоваться заводская многотиражка, внутризаводское радио и т.д.).

Использование форм коммуникации, приемлемых лишь для этих электоральных групп (например, если электоральная группа -- ортодоксальные коммунисты, то могут использоваться листовки с обращением: «Всем, кто на деле верен светлым идеалам Сталина --Ленина!»).

Третья задача, которую решил данный подход на этапе второго тура -- это внедрение в общественное сознание выгодного нам образа идеального кандидата, образа наиболее неприемлемого кандидата и т.д. Такого рода пропагандистское воздействие может происходить без явной привязки к тому или иному конкретному кандидату. При этом, очевидно, что образ наиболее приемлемого и идеального кандидата лучше всего актуализируются (на втором этапе) в «нашем» кандидате, а образ наименее приемлемого на основных конкурентах «нашего» кандидата.

Примененные технологии манипуляции для решения данной задачи:

Здесь, как правило, использовались стандартные методы информационно-психологического воздействия. Например:

Мнения референтных, авторитетных в регионе персон, специалистов (свидетельство специалиста).

Мнения, как сказали бы раньше, «рядовых трудящихся».

«Агитирующие опросы» -- специальные формы воздействия, закамуфлированные под социологические опросы и осуществляющие косвенное внедрение в общественное сознание тех или иных стереотипов.

«Ангажированные аналитические материалы», т.е. материалы, в которых с «независимой» точки зрения обсуждаются шансы и возможные исходы избирательной кампании.

«Результаты специально подобранных социологических исследований».

манипуляция сознание региональный избирательный процесс

§2.2 Технологии манипуляции как направление работы в предвыборной кампании

Принимая во внимание этический аспект ведения предвыборных кампаний, в приведенных ниже практических примерах сознательно явно не указывается принадлежность применения технологии штабом какого-либо конкретного кандидата.

Практически все контрпропагандистские проявления имеют своего отправителя и адресата, но фактическое упоминание следующих противоречит логике, поскольку доказуемость применения технологий манипуляции крайне затруднительна.

Попытаемся определить методы манипуляции (пропаганды и контрпропаганды), связанные с конкретными действиями (как известных, так и неизвестных лиц и штабов), применявшиеся в избирательной кампании на пост мэра города Красноярска в 2001 году.

Неоднократно констатировавшийся факт стока грунтовых вод, грозящий лишением жилья многих горожан. Суть данного действия, производимого телекомпанией «ТВК», в черезмерном повторении репортажей данной проблематики (с частотой приблизительно раз в неделю, за 4 недели до выборов). Каждый раз искались дома, пострадавшие от грунтовых вод, что и вызывало иллюзию общественного неодобрения (власть знает о проблеме, но не может её решить полностью). Таким образом, получается, что здесь был использован метод общественного неодобрения. Факт неготовности отопительной системы города к зимнему сезону в сочетании с тем, что все чиновники живут в тёплых квартирах и без перебоев с водой. Негативное отношение рождается из сравнения: «Значит, они там в горсовете живут припеваючи, а мы должны за них отдуваться и мёрзнуть?» Действие эксплуатирует латентные подозрения части электората о том, что чиновники прежде всего заботятся о своих личных интересах, а положением горожан фактически пренебрегают. Признак негативного отношения является определяющим для данного метода - намёки, несущие негативную окраску.

Передача Марины Добровольской (журналист «ТВК-6», кандидат в депутаты от блока Быкова) «Будни». В своей передаче Добровольская находит «обиженных» системой бюрократии и чиновничества и решает их проблемы своими силами, показывая несостоятельность городских властей в помощи простым людям. Тем самым аудитории внушается убеждение, что избрание блока «За Красноярск» может угрожать устойчивости социальной системы города и благосостоянию горожан. Достаточно интересно, что Добровольская чаще всего рассказывает о жизни представителей низших слоев населения, вызывая к ним жалость и симпатию, а дальше ставит в сравнение «сытых и упитанных чиновников».

Помимо передачи «Будни» актуальной была и тема незаконного радиорынка в ленинском районе. А. Горовой неоднократно выступал по телевидению с обещаниями о немедленном закрытии этого рынка, но он продолжал функционировать в своём обычном режиме. Такой поворот событий наталкивал на мысль о том, что если начальник милиции города Красноярска не может разобраться в столь конкретной и простой ситуации, то что же он будет делать в городском совете?

Неоднократно на каналах «ТВК» и «Афонтово», а также в прессе поднималась тема плохой освещённости улиц города в ночное время, особенно на окраинах и в микрорайонах. Отсутствие освещения напрямую связано с безопасностью горожан, а власть снова не может до конца решить эту проблему.

Практически через день шли репортажи о детской преступности и наркомании. Дети - наше будущее, естественно мало кого устраивает перспектива такого будущего. Данный факт свидетельствовал также о слабой устойчивости социальной системы в городе. Горожане видят: хоть уровень преступности падает, но всё же оставляет желать лучшего. По все перечисленным признакам, данный метод - использование пугающих тем и сообщений.

Практически во всех СМИ до предвыборной кампании и в её ходе П.И. Пимашков представлялся как уступчивый и немного нерешительный политик (ситуация с открытием фонтанов, отсутствие актуальных противоречий с краевой администрацией и т. д.). Благодаря этому, у многих избирателей сформировался достаточно целостный имидж мэра, в котором его архитипичные качества были скорее ближе к материнским нежели к отцовским. Подсознательно это ставит под некоторое сомнение эффективность действий П.И. Пимашкова на руководящей должности мэра. Благодаря оценочным суждениям средств массовой информации, данный метод - наклеивание ярлыков.

Общая картина предвыборной кампании была такова: действующая власть имеет ряд недостатков о которых было сказано выше. Основной задачей блока Быкова было убеждение в том, что некоторые проблемы так и не будут решены в следующие четыре года, всвязи с затягиванием решения конкретных проблем населения города в избирательную кампанию. То есть мы имеем следующий псевдологический вывод: мэр и его команда сейчас не могут решить проблем простых горожан, а после выборов они этого делать вообще не станут.

Хотя данный вывод в определённой мере просто абсурден, но всё равно некоторая часть электората, следуя обманчивой логике, меняет свои предпочтения. Заведомая нелогичность суждений определяет использованный метод псевдологических выводов.

Кандидат блока «За Красноярск» М.Е. Яшин является военным. Более того, он был одним из создателей военного клуба «Патриот» для подростков.

Члены этого клуба имеют в Ленинском районе, мягко говоря, плохую репутацию. Тем самым, вызывая у аудитории недоверие и страх, данная общественная группа несколько снижает рейтинг М.Е. Яшину.

Среди молодёжи Ленинского района бытует мнение: раз этот человек создал военный клуб, то для города он ничего хорошего точно не сделает. Использованный метод переноса неодобрения.

И, наконец, самое интересное. По всем заборам и стенам домов Ленинского и Кировского районов появляются надписи типа: «За Петра - да!», «За Пимашкова - за Красноярск!», написанные густой чёрной краской. Данное действие влечёт за собой снижение доверия к кандидату (Пимашкову) и его блоку. Людям просто кажется, что надписи сделаны сторонниками блока, тем самым члены блока потворствуют обыкновенному хулиганству.

В последнее время данный метод ведения контрпропаганды стал терять эффективность, так как применяется в городе уже не в первый раз, но всё же определённый слой электората ему всё же удаётся «выбить». Такой метод носит название имитационная дезинформация.

Одними из самых интересных выборов в аспекте применения технологий манипуляции стали выборы на пост губернатора Красноярского края 2002 года. События вокруг этих выборов - сама избирательная кампания, попытка отмены результатов голосования - актуализировали вопрос о смысле выборов с точки зрения выявления воли избирателя, о роли СМИ в этом процессе и еще раз подтвердили результативность применения технологий манипуляции. Политическая жизнь Красноярского края на протяжении последних лет отличалась высоким уровнем конфликтности, основа которой - в противоречиях местной, в основном экономической элиты.

Ситуация усугублялась тем, что бывший губернатор Александр Лебедь работал на усиление существующих противоречий между ФПГ: таким образом он мог не допустить консолидации оппозиционных сил и выдвижение ими единого кандидата на губернаторских выборах. После трагической гибели Александра Лебедя на 8 сентября 2002 года были назначены выборы нового главы краевой администрации. Фаворитами предвыборной гонки стали председатель Законодательного Собрания края Александр Усс и губернатор Таймырского (Долгано-Ненецкого автономного) округа Александр Хлопонин - ставленники "Русала" и "Норникеля" соответственно, мэр Красноярска Петр Пимашков и поддержанный коммунистами москвич, известный экономист, депутат Государственной Думы Сергей Глазьев.

Во второй тур вышли Александр Усс и Александр Хлопонин. Агрессивная кампания Усса, построенная на дихотомии «свой - чужой», оказалась неудачной - с учетом предстоящего второго тура. Уссу необходимо было объединиться с кем-либо из влиятельных "побежденных", но стиль его кампании исключал возможность подобных шагов.

Жесткость кампании Усса оттолкнула от него глав районных администраций, в большинстве своем они сохраняли нейтралитет. Элиту края пугало то, что в случае победы, разругавшийся со всеми Усс, начал бы энергично и ее «перетрясать».

Избиратель реагировал двойственно: с одной стороны, он устал от постоянных политических скандалов, агрессивных кампаний, с другой стороны, в значительной степени симпатизировал "нашизму" Усса. За годы правления Лебедя красноярцы насмотрелись на то, как москвичи из команды губернатора работали буквально "вахтенным методом", и некоторые не выдерживали дольше одной "вахты".

Все эти настроения умело использовала команда Хлопонина. Они сумели обернуть в свою пользу авторитет Глазьева (так, Хлопонин обнародовал свой план кадровых назначений, в который были включены те, кого в крае считали "глазьевскими"). Хлопонин вел кампанию как человек, учитывающий неизбежность второго тура выборов, использующий СМИ для конструктивного изложения своих программных документов. Кроме того, после получения Уссом публичной поддержки от Анатолия Быкова, имеющего криминальную репутацию, симпатии президентской администрации к Хлопонину выросли. Однако в крае Быков воспринимается не как криминальный "авторитет", скорее как "пострадавший от репрессий" представитель элиты, причем "свой".

Несмотря на то, что руководство страны публично не высказалось в поддержку какого-либо кандидата, лояльность Центра Хлопонину становилась очевидной при изучении московской прессы.

Накануне первого тура голосования, 6 сентября, публикации, в той или иной степени агитирующие за Хлопонина, появились в "Комсомольской правде" (Морозов Н. Алла Грязнова: я уверена в своих выпускниках) - интервью ректора Госфинакадемии о студенческих годах "Саши Хлопонина", "Известиях" (Колмаков С. Феномен менеджера), "Российской газете" (Колосков А. Александр Хлопонин: освоение Севера - больше экономики и здравого смысла), "Труде" (Рюмин С. Слово - за избирателем), в поддержку Усса - ни в одной из наиболее популярных газет. Накануне второго тура голосования, в газетах от 20 сентября, Хлопонина поддержали те же издания. Симпатию к Хлопонину можно отыскать и в материалах "Трибуны" (Вершинина А., Ярыгин Г. Захлебнувшись в атаке), "Времени МН" (Лебедев С. Красноярский край перестанет быть сиротой), "Времени новостей" (Макаров А. Красноярская дуэль), а в материале "Коммерсанта" (Главой Красноярского избиркома занялась прокуратура) содержится критика действий краевой избирательной кампании, закрывающей глаз а на нарушения, допущенные в ходе кампании Усса. Минимальная поддержка Усса и критика Хлопонина просматривается лишь в "Независимой газете" (Мальчевский А. Союз капиталиста и пролетариата).

В промежутке между первым и вторым туром в федеральную прессу просочились положительные отзывы об Александре Уссе, очевидно, «продавленные» авторитетом Олега Дерипаски. Так, его оценки потенциала Усса были опубликованы 16 сентября в "Коммерсанте" и "Ведомостях".

Ситуация в местной прессе - прямо противоположная. Например, 4 сентября материалы "за Усса", против Хлопонина появились в газетах "Аргументы и факты на Енисее" (Силантьева А. Сила - в единстве, опасность - в ненависти; Лидирует Усс (результаты соцопроса); Кедрова Е. Теплоход идет на север), "Красноярск сегодня" (Московский В. Как нами управляют), "Сегодняшняя газета" (Меркурьев Ф. Избранные места из переписки с врагами; Клевцов И. Не ходите на выборы - будут все чубайсики; Предприимчивый избирком), "за Хлопонина" - в газетах "Аргументы и факты на Енисее" (Литвинова С.,Чернявский А. Александр Хлопонин: Либо партия, либо дело. "Прямая линия" кандидата в губернаторы А.Хлопонина с жителями Красноярского края), "Комсомольская правда" (Никонов В. Красноярский шанс). 20 сентября материалы, агитирующие "за Усса" , дискредитирующие Хлопонина появились в газетае "Новый Енисей" (Выборы губернатора Красноярского края, возможно, существенно ударили по бизнесу "Норильского никеля; Александр Усс готов сотрудничать с Сергеем Глазьевым без предварительных условий; Денисов Е. Сытый голодного не понимает или Почему красноярские аграрии решили поддержать Александра Усса; Смирнов А. Черные дыры "Норильского никеля") "Красноярский рабочий" (письма читателей - Краем должен управлять красноярец; Не верьте варягам), "Наш край" (Калинин М. Решать на местах; Соглашение достигнуто; Краем должен управлять красноярец (письмо читателя). Очевидно, что материал "Краем должен управлять красноярец" является псевдописьмом читателя, размещенным представителями команды Усса в нескольких региональных изданиях. "За Хлопонина", с критикой Усса вышли материалы - в "Известиях" (Дробный С. Компенсация в виде варежек; Ярилова Н. Казаки оказались засланными; Ярилова Н. Евреи отказались от Усса) и "Комсомольской правде" (Дробный С. "Олигархи" или номенклатурный ужас?; Жаров В. За спиной кандидата). Речь не идет о публикациях, оплаченных избирательными штабами. Все вышеперечисленные материалы региональной прессы в той или иной степени противоречат существующему избирательному законодательству, закону "О средствах массовой информации".

Анализ местной прессы демонстрирует ее готовность идти на значительные нарушения избирательного законодательства. И это несмотря на то, что все штабы сейчас укомплектованы высококлассными юристами, способными обнаружить все нарушения своих конкурентов. Кроме того, Центризбирком в ежедневном режиме следил за соблюдением средствами массовой информации избирательного законодательства, передавал в крайизбирком соответствующие рекомендации о вынесении предупреждений. Тем не менее, избирательное законодательство нарушалось ежедневно несколькими изданиями. Наиболее агрессивно действовала команда Усса, размещая огромное количество материалов, большей частью направленных не на формирование положительного образа кандидата, а на дискредитацию его основного соперника.

Например в номере газеты "Аргументы и факты на Енисее" от 4 сентября (тираж - 53.192 экз.) на первой, 12 и 13 полосах публикуется отчет о "прямой линии" Хлопонина - по подсчетам экспертов, издание должно было получить за данную публикацию около 190 тысяч рублей. Причем в целом издание благоволило Уссу - но, видимо, от предложения данного материала отказаться не смогло.

В этом же номере на 5 полосе печатается обращение Усса к жителям Норильска, в котором он говорит о препятствиях, которые чинят его общению с северянами. Данный материал, по мнению экспертов, "тянет" тысяч на 12 рублей.

Возьмем номер "Сегодняшней газеты" тоже от 4 сентября (тираж 8.700 экз.) Агитационными материалами, публикация которых нарушает избирательное и медийное законодательство, являются следующие:

- "Волеизъявление под давлением" - обвинения кандидата Пимашкова на основании слухов в незаконном использовании административного ресурса (автор - А.Стрельцов, ориентировочная стоимость публикации - 6 тысяч рублей);

- "Попутчик" - негативные отзывы о деятельности кандидата Глазьева (А.Решетов, около 13 тысяч);

- "Избранные места из переписки с врагами" - цитаты из якобы пропавших из штаба Хлопонина документов и комментарии к ним, создающие негативное отношение к кандидату Хлопонину (Ф.Меркурьев, около 13 тысяч);

- "Не ходите на выборы - будут все чубайсики" - о якобы известных разработках штаба Хлопонина, направленных на снижение явки в Красноярске, и на ее повышение в Норильске (И.Клевцов, около 7 тысяч).

Какова позиция "Красноярского рабочего" - старейшей газеты края, выходящей с 1905 года? Как уже отмечено выше, это издание (в число учредителей которого входит администрация региона) публиковало материалы в поддержку Усса. Между тем, именно в нем предпочитала платно, официально размещать материалы команда Хлопонина (20.09.02 "Власть - это диалог власти с обществом"; "Все только начинается"). Появление материалов "за Хлопонина" на законных основаниях на страницах одной из наиболее тиражной (от 40 до 60 тысяч экз.) газеты сыграло свою роль в росте его популярности. Напротив, явная ангажированность "КР", возможно, нанесла урон имиджу и Усса, и самого издания.

О высоком уровне популярности "КР" говорит тот факт, что фальшивые номера именно этого издания были выпущены в конце августа 2002 года.

Дорожа своей достаточно консервативной аудиторией, "КР" в большей степени использовал публикации, формирующие позитивный образ Усса "как миротворца". То есть это издание реже публиковало материалы, подготовленные откровенно "черными" политтехнологами. Явно предвыборные публикации были эффективно стилизованы под обычные редакционные статьи, письма читателей и т.д.

Как видим, региональная пресса выстроилась на передовой политического фронта, поделившего местную элиту на два непримиримых лагеря.

В этих условиях кандидаты "не-фавориты" были вынуждены привлекать внимание к себе необычными видами агитации - например, Василий Журко почти все предвыборные средства истратил на то, чтобы запустить в небо воздушный шар со своим изображением.

Политтехнологи обоих фаворитов действовали тоже достаточно изобретательно, но в рамках черного PR.

Хлопонину было выгодно поднять явку избирателей в Норильске, снизить - в Красноярске. Накануне голосования в Красноярске появились сообщения о том, что все избиратели, явившиеся на свои участки, должны будут компенсировать часть расходов краевого бюджета, заплатив 45 рублей 79 копеек. А в Норильске одна из туристических фирм объявила о розыгрыше путевок в Египет на избирательных участках, кроме того, таксомоторные парки объявили о скидках для тех, кто едет голосовать. Один из руководителей краевого УВД предупредил о возможных терактах и "рекомендовал" не брать на участки детей.

"Поствыборные" события показали: дальнейшие совместные действия политтехнологов и СМИ в направлении, дискредитирующем саму идею выборов, ставят под угрозу демократические принципы нашего государства. Речь идет о незаконной отмене краевым избиркомом результата выборов - победы Хлопонина. Избирательная кампания не просто перестала быть конструктивным публичным делом, она переместилась даже из кабинетов политиков в офисы полукриминальных элементов (считается, что на краевой избирком надавили по решению Быкова).

На отмену результатов выборов, совпавших по времени со скандальным приостановлением подсчета голосов на мэрских выборах в Нижнем Новогороде, и левая пресса, и официальная пресса отреагировали приблизительно одинаково, констатировав: избиратель в стране стал лишним.

Как написала "Независимая газета" (Костюков А. Караул устал. От выборов.-2002 -1 окт. ): "сегодня в стране есть все необходимые основания для того, чтобы объявить основные институты демократии неработоспособными, не обеспечивающими стабильное функционирование государственной власти" и "перейти к форме единоличного и пожизненного правления".

СМИ начали активное обсуждение темы отмены региональных выборов, опрос политиков, экспертов (Не пора ли президенту России назначать губернаторов и мэров?// Известия.-2002.-1окт.; Нужны ли выборы вообще? //Коммерсант.-2002.-1 окт.).

Что касается ситуации в информационном пространстве Красноярского края, то она развивается в соответствие с худшими российскими традициями - оказавшись у власти, Хлопонин начал "зачистку" СМИ. Вскоре после его избрания прекратило свое существование "проуссовское" информационное агентство "Енисей-информ", а в ноябре 2002 года были произведены обыск и арест имущества "Сегодняшней газеты".

И можно сказать, что СМИ заслужили подобную "военизированную" реакцию в свой адрес: отказавшись от сколько-нибудь конструктивного изложения предвыборных программ, от реального равноправного представления трибуны кандидатом в губернаторы, став информационным оружием, направленным, в конечном счете, против избирателя, лишив своих земляков доступа к независимым источникам информации. Выборы в такой ситуации становятся бессмысленными: они не выявляют, а подавляют волю избирателя.

Результат же информационных "зачисток" опасен для вновь пришедших к власти: отсутствие альтернативных источников информации снизит эффективность управления краем, компетентность принимаемых решений.

Технологии манипуляции в ходе предвыборной гонки на пост губернатора Красноярского края были реализованы не только через печатные и электронные средства массовой информации. По максимуму были использованы практически все средства массовой коммуникации, чему свидетельствуют следующие примеры.

Использование административного ресурса.

3 октября, несмотря на давление ЦИКа, федеральных и краевых политиков, прессы крайизбирком принял решение, в котором, вновь сославшись на свои законные полномочия и на имевшие место многочисленные нарушения, повторно признал выборы недействительными (новые выборы, правда, не назначались).

Есть, конечно, все основания подозревать как комиссию, так и суд в следовании логикам практической целесообразности («нельзя пускать к власти представителя олигархии» contra «нельзя дальше оставлять край без избранного губернатора» и т.п.), которая, как известно, есть «родная сестра» политической конъюнктуры. И, абстрагируясь от конкретного красноярского «кейса», вероятно следует задуматься о признании правовым принципом известного трюизма «цель оправдывает средства».

Победи Усс на выборах, вряд ли кого то бы особенно заинтересовали нарушения, допущенные штабом Хлопонина. Но случилось то, что случилось и дискуссия о подчиненной роли права в современном государстве получила дополнительную «пищу».

Ситуация явно заходила в тупик и разрубить «гордиев узел» могло только вмешательство верховной власти. И 3 октября в Кремле состоялось совещание под председательством президента Путина, в котором участвовали Усс, Хлопонин и Ашлапов. Накануне последний вместе с другими заместителями губернатора - после проведения соответствующей разъяснительной беседы - подал в отставку. Тем самым были созданы правовые основания для назначения президентом и.о. губернатора. Им стал Хлопонин. Назначение сопровождалось озвучиванием президентской мотивировки: «как получивший наибольшее количество голосов избирателей».

4 октября ЦИК принял постановление, утвердившее результаты выборов губернатора края. В высшей степени сомнительное решение. Положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 7 ст. 22, п. 7, 8 ст. 63, п. 5 ст. 64), на которые в своем постановлении ссылается ЦИК, дают ему права координировать и направлять деятельность региональных избиркомов и отменять их решения. Однако права ЦИК утверждать вместо них результаты региональных выборов Законом не предусмотрено.

Подкуп избирателей.

Некий избиратель Гришанов, проживающий в городе Иланский, утверждал, что явка избирателей обеспечивалась кандидатом Хлопониным, посредством подкупа - представители последнего в день голосования 22 сентября 2002 года предлагали избирателям, в том числе и заявителю, деньги: 250 рублей за голос, отданный за Хлопонина, и 500 рублей - за чистый бюллетень для голосования. Аналогичные жалобы поступили от избирателей, проживающих в других регионах края.

Избиратели, проживающие в Лесосибирске, в своих обращениях указывали, что по пути следования от Красноярска до Туруханска зафрахтованного «Норникелем» теплохода «Антон Чехов», со стороны кандидата Хлопонина осуществлялся подкуп избирателей - раздавались бесплатные медикаменты и подарки первоклассникам с вложенными в них закладками «Хлопоша хороший» (!).

Имелись также заявления от избирателей о фактах массового спаивания избирателей. Например, избиратель Харламович, проживающая в деревне Б-Косуль Боготольского района заявила, что была свидетелем того, как в день голосования агитаторы Хлопонина «споили» всех жителей деревни, побуждая их проголосовать за таймырского губернатора. О факте массового «спаивания» жителей деревни Берец Боготольского района за голосование за Хлопонина указывает в своем заявлении ее жительница Максименко.

Технология запугивания.

21 сентября 2002 года тиражом около 100 тыс. экз. в крае (на территориях, жители которых преимущественно симпатизировали Уссу) была распространена листовка якобы от имени ГУВД края, в которой избирателей призывали в связи с возможными провокациями (взрывы на избирательных участках, химические и бактериальные заражения и мн. др.) не брать в день голосования на избирательные участки детей.

В этот же день была распространена другая листовка таким же тиражом от имени крайизбиркома, в которой было указано, что «всякий, кто примет участие в голосовании 22 сентября, должен оплатить часть расходов на проведение выборов в размере 45 рублей 79 копеек».

Опубликование компроматов.

Агитационный материал под названием «Общее дело» вышел в поддержку Александра Усса, а другие кандидаты представлены на страницах огромной листовки в невыгодном свете. Два штаба, Пимашкова и Хлопонина, готовы обратиться в суд.

О Пимашкове говорят, как о неудачном победителе стихий и бензоколонок. Сторонники Пимашкова и Хлопонина говорят, что фразы, порочащие репутацию их лидеров уже в первых фразах.

Впервые на этих выборах у штабистов появилась возможность узнать авторов газеты. Это не анонимка. Соратники Усса говорят, что это их детище. Они сделали ее острой, чтобы избиратель дочитал до конца. Что они пишут о Хлопонине: «Наш малыш становится мужчиной». Это о губернаторе Таймыра.

Не ожидали красноярцы появления материала, где все кандидаты, кроме Усса, представлены какими-то недоумками, или людьми, вообще не достойными внимания общественности.

Однако у Крайизбиркома к «Общему делу» претензий не было, эта «газета» официально зарегистрирована в избиркоме. Правда в выпуске не указано, что материал оплачен с избирательного счета.

Впервые борьба компроматов вышла на открытый уровень, разоблачать кандидатов стали не анонимные злоумышленники, а предвыборные штабы.

Что же ждет нас от анонимных злоумышленников, если официальные штабы позволяют себе такое?

Организационные технологии.

Как известно, 22 августа в эфире Краевого телевидения должны были состояться теледебаты кандидатов в Губернаторы А. Усса, П. Пимашкова и И. Приймака. Однако в последний момент Пимашков улетел в Москву на встречу в Администрации Президента.

Вместо Пимашкова на дебатах присутствовала О.А. Карлова, доверенное лицо кандидата. Совершенно очевидно, что ожидаемого мужского разговора не получилось. Между тем, после недавней очень резкой критики Усса и деятельности Законодательного собрания внезапно обретшим имидж борца со всеми и вся Пимашковым такого разговора ждали с большим интересом - кандидатам нужно было объясниться.

Уссу оставалось лишь в одностороннем порядке прокомментировать сложившуюся ситуацию: «Когда мы пошли на выборы вместе с мэром Красноярска Петром Ивановичем, я полагал, что мы должны идти именно вместе. Мы должны были идти плечом к плечу, подстраховывая друг друга и обеспечивая обязательную победу одного из красноярцев. Последние две недели меня удивляет, что главной мишенью критики, причем несправедливой, абсолютно бездоказательной, оказался меня действительно удивляет, потому что ставится под вопрос вообще участие в выборах в Законодательное собрание блока «Наши», за который проголосовало подавляющее большинство красноярцев. Депутатов Законодательного собрания совершенно безосновательно обвиняют в продаже угольных разрезов, в том, что в крае нет зарплаты».Удивил Усса и внезапный отъезд Пимашкова в Москву: «Меня очень удивляет, когда человека, находящегося в отпуске, активно занимающегося выборами, вдруг вызывают в кремль. Наверное, очень важный государственный разговор. Думаю, Петр Иванович сам оценит степень важности этого разговора. Для меня нет сегодня ничего важнее, чем встреча с людьми, с телезрителями».

Дискредитация оппонента от его имени.

Представители штаба Пимашкова еще раз заявили, что они ведут честную избирательную кампанию.

В Доме Журналиста руководитель Избирательного штаба Петра Пимашкова Николай Глушков провел пресс-конференцию, на которой опроверг информацию, прошедшую на одном из красноярских телекомпаний о причастности штаба Петра Ивановича к распространяемым в Лесосибирске листовкам против другого кандидата в Губернаторы.

Журналисты телекомпании утверждали в своем репортаже, что сомнительные листовки «Открытое письмо Александра Усса Александру Хлопонина» были доставлены в Лесосибирск на автомобиле штаба Пимашкова.

Николай Глушков официально заявил перед камерами, что штаб Пимашкова Петра Ивановича к этим листовкам не имеет никакого отношения и ведет избирательную кампанию только законными методами. «Есть основания считать, что данный инцидент - очередная провокация, направленная на подрыв авторитета Петра Ивановича Пимашкова», - заявил Николай Глушков.

Штаб Пимашкова обратился с заявлениями в правоохранительные органы с просьбой разобраться в случившемся. Параллельно начато собственное служебное расследование. По словам Глушкова, водитель, который привез листовки в Лесосибирск, официально в штабе не работает, если же все-таки подтвердятся данные, что этот человек имеет хоть какое-то отношение к избирательному штабу Пимашкова, то руководителями штаба будут приняты все меры, чтобы такие люди даже близко не допускались к работе.

«Мы не используем грязных технологий», - еще раз заявил Николай Глушков журналистам.

15 сентября, красноярским СМИ от имени руководителя пресс-службы Усса Дмитрия Каверзина было разослано очередное "высокохудожественное" послание, в котором, в уже традиционной для штабистов Усса детективной манере, сообщается, что соратникам спикера удалось раздобыть секретные документы, среди которых список людей, которые будут возглавлять край в случае победы Александра Хлопонина и тезисы первой пресс-конференции вновь избранного губернатора. Письмо и список прилагаются без купюр. По прочтении этого, с позволения сказать "документа" складывается ощущение, что у его "творцов" наступил явный кризис жанра. В самом деле, за весь период избирательной кампании в каких только грехах не обвиняли сервильные спикеру СМИ Александра Хлопонина. А в этот раз не придумали ничего лучшего, кроме как упрекнуть Хлопонина в том, что в случае своей победы он (подумать страшно!) собирается пригласить в свою команду наиболее уважаемых и профессиональных специалистов края.

Примечателен ещё один факт: данное письмо было отправлено с одного из электронных адресов Главного управления по телерадиовещанию, печати и информации администрации края.

Ну наконец что-то новенькое в связях с общественностью. Свежее решение. Правда, с душком. Так называемые «грязные» технологии приняли осязаемую и обоняемую форму. Новейший PR-ход уже обзавелся и незатейливым названием - «подложить бомжа». Политтехнологи в прямом смысле подкладывают нетрезвых местных «рейнджеров» под штендеры конкурентов. Эффект от применения грязной, бездомной и скверно пахнущей технологии - сверх всяких ожиданий. Люди с опаской обходят пункты агитации и отказываются от листовок. На кого работали эти «волонтеры», даже милиции выяснить до сих пор не удается. Густые и непреходящие пары алкоголя мешают им адекватно воспринимать суровую действительность. Хотя, может, не стоит копать так глубоко? Может, люди просто прилегли отдохнуть в чистом и ухоженном месте, где никто не побеспокоит, а агитаторы в силу врожденной вежливости и должностных инструкций еще и агитку вручат?

Повышение собственной популярности кандидата.

Откровенный подлог и фальсификация такими словами можно назвать деяния штаба одного из кандидатов.

19 сентября, на пресс-конференции в Доме журналиста депутат ЗС края Всеволод Севастьянов и Председатель Союза Товаропроизводителей и предпринимателей края Валерий Сергиенко заявили, что ими изъято из районов края несколько видео кассет, которые предполагались к показу районными телестанциями. На них, по словам депутатов, представлен сюжет, в котором Сергей Юрьевич Глазьев призывает голосовать всех избирателей за кандидата Усса. Это ложь - говорит Севастьянов. Глазьев чётко обозначил свою позицию в обращении к красноярцам. Её ещё раз озвучил Валерий Сергиенко.

«Разумеется, у меня нет наивной веры в то, что каждый из кандидатов будет последовательно придерживаться обязательств, вытекающих из содержания договора. Тем более что один из них в своем письме в мой адрес дал свою трактовку ряда существенных позиций Договора, отсылая их осуществление к принятию соответствующих федеральных законов и снимая тем самым значительную часть ответственности с руководимого им Законодательного собрания края».

Клонирование кандидатов.

Попытка выдвижения некоего Анатолия Усса («Усса-2»), позже приписанная «интерросовцами» штабу Александра Усса, судя по всему, на самом деле была предпринята группой «вольных» политтехнологов, желавших заработать, продав «двойника» либо самому Уссу, либо Пимашкову, либо «Интерросу». Известно, что соответствующие переговоры велись со всеми тремя штабами. Но никто ничего не купил, а встревоженные таким поворотом дел уссовцы добились снятия «Усса-2» с предвыборной дистанции.

15 июля краевой суд удовлетворил жалобу уссовцев и аннулировал регистрацию Анатолия Усса, поскольку вышел соответствующий срок. Крайизбирком подал кассационную жалобу в Верховный Суд, но тот 27 августа отказал в ее удовлетворении. Кстати, Макарова юристы Усса сняли с регистрации, используя прецедент с «Уссом-2». В принципе, они могли снять еще рад «интерросовских» кандидатов, но, как удалось выяснить, такой задачи им поставлено не было.

Public Relations, связи с общественностью, общественные связи - термины, сегодня ассоциирующиеся, прежде всего, с манипуляцией общественным сознанием, технологиями манипуляции поведением людей. Разрушение общественной связанности, тотальное недоверие, апатия граждан, а в конечном итоге - неэффективность управления, экономический и социальный упадок. Эти неизбежные последствия применения технологий манипуляции уже налицо:

расширение и так не маленькой пропасти между властью и обществом;

снижение явки на выборы, увеличение процента голосов "против всех";

отток финансовых и интеллектуальных ресурсов из страны, отсутствие инвестиций в экономику;

утеря организациями гражданского сектора функций независимого контроля и критики;

постоянное снижение уровня гражданского самосознания во всех общественных группах;

формирование негативного отношение к профессии политика, публичного человека;

формирование нового поколения политически неактивных граждан.

В чем же, кроме пресловутого "менталитета", основная проблема? Нам представляется, если попробовать исключить злонамеренность политтехнологов и их заказчиков, что дело в простом незнании законов и современных тенденций общественного развития, основанного, прежде всего, на расширении коммуникационных и информационных возможностей, превращении их в ресурсы - персональные, групповые и общественные.

Уже второй век все повторяют и практически используют тезис "кто владеет информацией, тот владеет миром". Такое "владение" - не обладание, а умение использовать. Информация имеет свойство распространяться, как ее ни скрывай. И чем больше ее скрывают, в тем более искаженном виде она будет распространяться, приводя к искажениям развития всего общества и каждой его части. Выход для тех, у кого декларации о служении обществу совпадают с истинными намерениями и деятельностью, - в развитии коммуникаций в этом самом обществе, прежде всего собственных каналов коммуникации с различными общественными группами для достижения взаимного понимания намерений и реальных действий.

Разумеется, в первую очередь имеются в виду традиционные массовые коммуникации - СМИ. Но средства массовой информации - не персональный, не корпоративный и не групповой канал коммуникации, а общественный. Это - большие реки, обеспечивающие оборот общественно важной информации (вспомните рисунок из школьного учебника - "круговорот воды в природе"), которые пополняются притоками - именно корпоративными, групповыми и персональными коммуникациями. Одностороннее использование СМИ коммерческими или властными структурами в собственных интересах лишает их возможности именно оборота информации, взаимодействия секторов общества. Читатель-слушатель-зритель перестает быть еще и производителем важнейшей социальной информации, информация "умирает" в нем, не воспроизводясь, не "прорастая" позитивным социальным действием.

Формирование негативного имиджа конкурентного кандидата в предвыборной кампании - одно из основных направлений работы политтехнологов. Технологии манипуляции присутствуют здесь в полном объеме. Но, благодаря специфичности категории «имидж», набор конкретных методов несколько отличается от методов контрпропаганды, грязных технологий и черного PR.

1. Присоединение избирателя:

- к уже идущему действию других избирателей;

- к ранее совершенному им же действию.

Эффект основан на “психологическом заряжении”, когда человек бессознательно усваивает эмоциональное состояние группы или авторитетного для него лица. В практике эффект используется, как заведение и поддержание ритуалов, праздников и т.п., как присоединение избирателя к действиям, уже уверенно осуществляемым другими избирателями.

2. Вложенное действие.

а) Избирателю предлагается совершить действие 1, знакомое ему, желаемое им и связанное с действием 2, необходимым штабу кандидата.

б) Избирателя мягко ставят в ситуацию, когда ему предлагается на выбор диапазон кандидатов (при этом не оговаривается, что вообще можно отказаться от выбора).

в) Избирателей ставят в ситуацию, когда они начинают обсуждать проблему, находя новые доводы “за” и “против”, тем самым делая объект привычным себе и населению (в случае трансляции или публикации дискуссии).

г) “Эффект Герострата”: вводится “якобы запрет” на некое действие. На самом деле, чтобы осознать собственно запрет, избиратель должен вначале представить “запрещаемое действие”.

3. Смена канала восприятия.

Если воздействие по выбранному каналу на Избирателя недостаточно, то следует прибегнуть к:

- смене метода;

- смене канала восприятия (при этом надо учесть, что ориентировочно человек запоминает 10% того, что читал, 20% того, что слышал, 30% того, что видел, 50% того, что слышал и видел, 70% того, о чем сам рассказывал, 90% того, что сам делал);

- смене времени или места воздействия;

- параллельному воздействию по разным каналам.

4.”Чудо” и последующие рассказы о нем.

Способы создания “чуда”:

а) аномально большие объекты и рекордные достижения;

б) постановка Избирателя в тупик... с последующим чудесным освобождением из него.

в) преодоление или нарушение запретов, норм поведения (реальное или мнимое).

5. Модель экспериментального невроза.

- Намеренно рассогласованное воздействие по каналу или каналам восприятия.

- Рассогласование стереотипов избирателя и реальности.

- Намеренная ошибка, парадокс.

6. Намек.

Лучше запоминаются еще незаконченные человеком действия и забываются действия законченные. При невозможности выполнить желаемое действие оно заменяется другим.

а) Намек, как додумывание избирателем воспринятого в своих словах, образах за счет использования “вечных стереотипов”.

б) Домысливание избирателем нужного содержания за счет предварительно выработанной тенденции.

в) избиратель должен “прорываться” к содержанию за счет “перевода” намеренно усложненной или искаженной формы на язык собственных образов.

Следует отметить, что секрет создания негативного имиджа далеко не в количестве появления рекламных материалов в газетах, на радио и телевидении. Ключ к успеху - в правильности и адекватности выбора и применения метода согласно сложившейся ситуации.

Итак, методов очень много, и политтехнологам приходиться составлять из различных компонентов именно ту формулу, которая будет верна для данного объекта. При этом нельзя представить полный перечень возможных комбинаций. Профессиональный политтехнолог должен знать общие законы психологии человека, чтобы на их основе формировать стратегию создания негативного имиджа.

Заключение

В данной работе рассмотрен в общем виде практически весь спектр технологий манипуляции, примененных и применяемых в российских предвыборных кампаниях. Анализ конкретных проявлений технологий манипуляции показывает, что они находят применение не только в ходе выборов самого различного уровня, но и в политическом процессе в целом.

Данное исследование также опровергает заявления многих краевых и столичных политтехнологов о том, что применение технологий манипуляции заведомо проигрышный вариант для избирательной кампании любого кандидата. Практический опыт показывает, что ни один из предвыборных штабов в проанализированных избирательных кампаниях не пренебрег в своей работе использованием «грязных» приемов.

В ходе исследования применения технологий манипуляции в регионально избирательном процессе раскрыт механизм и закономерности применения технологий манипуляции. Основными локусами применения технологий манипуляции являются идейно-имиджевое и электоральное поле избирательных кампаний, анализируя и учитывая особенности которых можно выстроить тактику и стратегию применения грязных технологий, черного PR или контрпропаганды.

Для достижения основной цели в ходе исследования был решен ряд поставленных задач:

Во-первых, уточнена специфика манипуляции сознанием в избирательном процессе, где большинство манипуляций направлены на массовое сознание электоральных групп. Основным признаком манипуляции сознанием избирателей в ходе предвыборных кампаний является изначальная скрытость намерений и целей действий политтехнологов какого-либо кандидата. Специфично также и то, что само применение технологий манипуляции в избирательных кампаниях является средством манипуляции, определяющим выбор избирателей.

Во-вторых, описаны и систематизированы основные методы противодействия технологиям манипуляции:

Соотношение «акции» и «реакции». Метод, основанный на превосходящей масштабности ответного действия.

Асимметричная реакция. Метод, основанный на непрямой или несимметричной реакции на действия конкурентов.

Обвинения в политиканстве. Метод, основанный на убеждении избирателей в том, что примененные конкурентами действия являются «политической игрой» в их конкретных личных интересах.

Превентивное разоблачение. Метод, основанный на предупреждении избирателей о возможности применения конкурентами технологий манипуляции.

Атакующие технологии. Метод, основанный на внесение неясности в том, кто именно применяет технологии манипуляции.

Применив данные методы нейтрализации действия технологий манипуляции, можно не только существенно укрепить позиции кандидата в электоральном поле, но и добиться безоговорочной победы в предвыборной гонке.

В-третьих, методом анализа избирательных кампаний 2000 - 2003 года в Красноярском крае были выделены две составляющие этих кампаний, являющиеся основой для применения технологий манипуляции: сегментация электорального поля и работа с имиджами конкурентных кандидатов. Сегментация электорального поля при своей затратности дает возможность достаточно четко определить электоральные предпочтения, увеличив число контролируемых параметров избирательной кампании, их непрерывное отслеживание и тонкое регулирование при помощи технологий манипуляции. Формирование негативного имиджа конкурентных кандидатов при помощи технологий манипуляции не ориентировано на высокой точности попадания в целевые электоральные группы. Данное направление работы предвыборных штабов является менее затратным, но достаточно эффективным благодаря тому, что реализуется через максимум каналов массовой коммуникации, формируя общественное сознание на период избирательных кампаний.

В-четвертых, в данном исследовании впервые были не только детально описаны все технологии манипуляции, примененные в избирательных кампаниях 2000 - 2003 года в Красноярском крае, но также была произведена их классификация, что значительно упрощает работу по отслеживанию эффективности воздействия таких технологий на массовое сознание.

Впервые в краевой избирательной практике была предложена рабочая схема, определяющая соотношение и объем понятий технологии манипуляции, пропаганда и контрпропаганда, черный PR и грязные избирательные технологии, которая выглядит следующим образом:

Технологии манипуляции в избирательном процессе.

Выявленные в ходе исследования приемы пропаганды, грязных технологий и черного PR дают возможность рассматривать технологии манипуляции в качестве имманентно присутствующего компонента во всех избирательных кампаниях.

Библиография

Бард А., Зодерквист Я. Netoкратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. Спб.: Изд. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 252 с.

Вершовский М. А другого глобуса у вас нет? М.: Изд. Альпина Бизнес букс, 2002. 416с.

Григорьев М. "Грязная" энциклопедия (анализ практик российских и зарубежных избирательных кампаний) // Советник, 1999, №10. С. 36 - 39.

Григорьев М. "Грязная" энциклопедия (анализ практик российских и зарубежных избирательных кампаний) // Советник, 1999, №11. С. 31 - 33.

Гришин Н. Основы проведения избирательных кампаний. М.: Изд. РИП-холдинг, 2003. 192 с.

Гульбинский Н., Сорокина Е. "Краткий курс" для эффективных политиков. М.: Изд. АВАНТИ, 1999. 194 с.

Дилигенский Г. Социальнополитическая психология. М.: Изд. Наука, 1999. 289 с.

Егорова-Гантман Е. Игры в солдатики. Политическая психология президентов. М.: Изд. Никколо-Медиа, 2003. 265 с.

Егорова-Гантман Е., Абашкина Е., Косолапова Ю. Политическое консультирование. М.: Изд. Никколо-Медиа, 1999. 480 с.

Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М.: Изд. Никколо-Медиа, 2002. 236 с.

Жуков К., Карнышев А. Азбука избирательной кампании. М.: Изд. ИМА-Пресс, 2001. 328 с.

Жуков К., Карнышев А., Шестак В. Психология и технология политического соперничества. М.: Изд. ИМА-Пресс, 2001. 208 с.

Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. Спб.: Изд. Питер, 2000. 444 с.

Избирательные технологии и избирательное искусство / Под ред. Устименко С., М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. 176 с.

Ильин А., Кадацкий В., Никифоров К., Пихоя Л. М.: Изд. Никколо-Медиа, 1999. 315 с.

Ильясов Ф. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М.: Изд. ИМА-Пресс, 2000. 200 с.

Капитонов Э., Капитонов А. Корпоративная культура и PR. М.: Изд. Издательский центр "МарТ", 2003. 416 с.

Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2001. 486 с.

Карлова О. Miphos Sapiens - Миф разумный. М.: Изд. Академия поэзии, 2001. 206 с.

Киселев К. Политический слоган: проблемы семантической политики и коммунистическая техника. Екатеринбург: Изд. УрО РАН, 2002. 246 с.

Кошелюк М. Выборы: Магия игры. Технологии победы. М.: Изд. Макцентр, 2000. 192 с.

Кросман Ф. Как заработать на консалтинге. Спб.: Изд. Питер, 2000. 240 с.

Куртов А, Каган М. Охота на дракона. Размышления о выборах и политическом консультировании. М.: Изд. ГУ ВШЭ, 2002. 314 с.

Лебедева Т. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. М.: Изд. Издательство МГУ, 1999. 350 с.

Лебедева Т. Путь к власти. Франция: выборы президента. М.: Изд. Издательство МГУ, 1995. 128 с.

Лукашев А., Пониделко А. Анатомия демократии, или «черный» PR как институт гражданского общества. М.: Изд. Бизнес-Пресса, 2001. 272 с.

Лукашев А., Пониделко А. Черный PR как способ овладения властью, или Бомба для имиджмейкера. Спб.: Изд. Бизнес-Пресса, 2002. 176 с.

Любашевский Ю. Апология PR, или надо ли самому сражаться с киллером. М.: Изд. Русская школа PR, 2003. 435 с.

Любашевский Ю. Возвращение Жар-птицы. Оказывается это был PR. К десятилетию Дягилевъ Центра. М.: Изд. Русская школа PR, 2003. 101 с.

Любашевский Ю. Выборы - честная игра. М.: Изд. Русская школа PR, 2003. 97 с.

Любашевский Ю. Как самому проиграть выборы в Государственную Думу. Вредные советы кандидатам - 2003. М.: Изд. Русская школа PR, 2002. 110 с.

Любашевский Ю. Кто сказал, что будет легко Электоральные трудности выборов - 2003. М.: Изд. Русская школа PR, 2003. 49 с.

Любашевский Ю., Васильева О., Черепков В. Бои без PRавил в PRиморье. М.: Изд. Русская школа PR, 2003. 60 с.

Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или социальный контроль масс. М.: Изд. Эксмо, 2003. 480 с.

Максимов А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов (российский опыт). М.: Изд. Дело, 1999. 200 с.

Максимов А., Щеляев В., Ханов Г., Чижов Д., Барский А., Манченко П., Шахмин А., Шемелев А., Габа О. Война по правилам и без… Технологии изготовления предвыборных миражей. М.: Изд. Дело, 2003. 320 с.