Технологии манипуляции в региональном избирательном процессе

Метод групповой идентификации.

Идентификация человека с целевой аудиторией. В психологических операциях для завоевания доверия населения территории противника используются особенности местного языка (характерные идиоматические выражения, шутки, произношений грамматика), социальные и культурные особенности данной территории, солдаты показываются в виде простых людей, а образ политических лидеров очеловечивается. Съемки и фотографии кандидата с семьей, детьми на природе, хобби.

Метод использования альтернативы.

Суть метода состоит в мягком признании того, что определенное лицо или курс является неприятным, но любой альтернативный приведет к результатам намного худшим.

Метод использования пугающих тем и сообщений.

Один из самых эффективных способов воздействия на аудиторию. Страх обеспечивает сплочение членов группы и стимулирование тех или иных ее поступков. Компоненты:

- угроза (жизни, имуществу, благосостоянию, статусу, безопасности);

- как избежать угрозы. Предложить четкие и простые инструкции как избежать угрозы или уменьшить ее ущерб.

- уверенность аудитории. Целевая аудитория должна быть уверена в том, что эти действия будут эффективны, и она в состоянии их выполнить.

Метод подбора информации.

Специальный подбор тех фактов, которые являются более выгодными для одной из сторон.

Метод игнорирования.

Метод основан на предположении, что негативная тема, остающаяся на слуху, приносит больший ущерб, по сравнению с темой, появившейся на короткий промежуток времени. Наиболее эффективен в случае незначительности темы, небольших ресурсов другой стороны для ее раскручивания, а также в случае высокой достоверности негативной информации.

Метод отвлечения внимания.

Отвлечение и перенос внимания аудитории с тем пропаганды, на другие темы.

Метод уменьшения значимости темы.

Перенос акцентов на менее негативные элементы темы, кратком затрагивании и неупоминании темы. Используется совместно с методом отвлекающая пропаганда.

Метод превентивной пропаганды.

Метод состоит в превентивном использовании пропагандистской темы, которая может быть использована другой стороной, с измененными и смягченными компонентами или элементами для уменьшения доверия к теме.

Метод использования общественного неодобрения.

Создание иллюзии неодобрения тех или иных действий со стороны общественного мнения. Заставить целевую аудиторию отказаться от выполнения тех или иных действий, а также стимулировать у нее создание негативного образа. Осуществляется с подбором различных групп влияния, «представителей различных слоев населения», различны социологических опросов.

Метод использования неопределенных выражений и намеков.

Аудитории предлагается возможность самой находить собственные интерпретации. Используется против отдельных людей, групп, идей и эксплуатирует общественные стереотипы и латентные подозрения. «Ну, вы понимаете, как обычно живут такие чиновники как Н».

Метод использования ограничительных мер.

Ограничение доступа аудитории к информации другой стороны. Они никогда не бывают полностью эффективными. В избирательных кампаниях это выражается в работе по сбору и уничтожению наглядной агитации противника, нарушению циклов ее производства и распространения.

Метод имитационной дезинформации.

Внесение изменений в пропаганду другой стороны, которые придают ей другое направление, снижают доверие к ней, создают негативный образ. В психологических операциях состоит в подмене листовок, распоряжений, приказов противника, на специально подготовленные. Которые создают дезорганизацию, снижают доверие к властям стороны противника.

Метод переноса неодобрения и негативного образа.

Метод состоит в неодобрении целевой аудиторией персон, действий или идей через демонстрацию тех групп, которые одобряют данные идеи или действия, поддерживают эти персоны, но относятся к числу имеющих низкое доверие. Тех, кого боятся, ненавидят или презирают. Состоит в проекции негативных качеств человека, предмета или моральных ценностей на другого человека или идею, чтобы дискредитировать его.

Метод наклеивания ярлыков.

Эксплуатация предрассудков и стереотипов населения через наклеивание ярлыка на объект. Например, во время психологических операций против полевого командира Ахмад Шаха Масуда, вооруженные силы демократической республики Афганистан пытались связать с ним таки понятия, как предатель и убийца мусульман, диверсант, слуга и раб американцев и китайцев.

Метод использования псевдологических выводов.

Логические выводы делаются на основе специально ограниченного массива информации. Часто используется при проведении социологических опросов.

Метод замены источника сообщения.

Для уменьшения доверия к тому или иному факту приводится источник, не заслуживающий доверия. Для того чтобы избежать предположений в ангажированности и таким образом, увеличении доверия к сообщению, производится дистанцирование и приводится какой-либо независимый источник. В качестве распространенного варианта выступает публикация сообщения в зарубежных странах с последующей републикацией со ссылкой на зарубежный источник. Традиционные средства массовой информации несут ответственность за распространяемые ими сведения. Слухи же, передающиеся через Интернет - анонимны. Но затем газеты и телевидение получают возможность ссылаться на Интернет. То есть происходит так называемое «отмывание» черной информации.

Метод целевого формирования окружения.

Метод состоит в специальном формировании информационного окружения вокруг того или иного факта для снижения, или напротив, его пропагандистского эффекта. Например, если факт, действительно имевший место, подается в окружении ложной информации, это приводит к снижению к нему доверия. Одной из вариаций этого метода является создание непрерывного потока сообщений, которые не позволяют сосредоточиться на каком-либо единичном факте, что снижает пропагандистский эффект.

Метод ввода нового сообщения или события.

Может быть искусственно создано новое событие, цель которого отвлечь внимание от другого, негативного, заслонить его. В итого общественное мнение уводится в сторону. Аналогично этому может использоваться прием введения нового отрицательного события, которое затем эффективно опровергается, поскольку вводилось создателями самого отрицания специально для демонстрации неадекватности других обвинений.

Метод акцентирования внимания на негативе противника.

В любом случае мы уничтожаем исходную информацию путем введения ее суррогатных заменителей

Метод прямого опровержения.

Должно быть достоверным и быстро достигать аудитории, чтобы не дать проявиться разрушительному эффекту сообщения противника. Однако этот тип опровержения одновременно привлекает внимание и служит распространению враждебной информации.

Метод непрямого опровержения.

Направлено не на повтор сообщения, а на другие его характеристики, например на борьбу с достоверностью оппонента.

Метод использования молчания.

Иногда лучший метод, чтобы не распространять чужого сообщения. Опирается на тот факт, что при отсутствии информационной поддержки кампания «выдыхается», поскольку общественное внимание оказывается занято новыми фактами, поступившими за последнее время.

Метод минимизации.

Акцент на моментах, которые положительны по отношению к себе. Описать данное действие иным способом, который носит благоприятный характер.

Метод предупреждения.

Упреждающий разговор на темы, которые предположительно будут подняты противником. Раннее введение «прививок» к будущему появлению отрицательного события

Метод вынесения сообщения за пределы информационного поля.

Объявление всех подлинных перехваченных документов подделками стало одним из излюбленных методов дезинформации, взятых на вооружение ОГПУ и Коминтерном. То есть, по сути, информационная борьба в этом случае ведется в другой плоскости: не опровержение (что было работой в той же плоскости), а выведение сообщения за пределы данного информационного поля.

Метод указания на неправдивость оппонента.

Является стандартным приемом. Использование сообщения «вам говорят неправду» при работе с солдатами противника является одной из форм воздействия.

Классификация методов пропаганды и контрпропаганды предложена в следующей структуре. (см. Приложение №1)

В общем виде применение пропаганды и контрпропаганды можно представить в качестве попытки предложить новый контекст, в рамках которого действие, произведенное противником, будет трактоваться чисто негативно. Примеры таких контекстов:

- негативная ситуация была инициирована врагами;

- негативная ситуация создавалась не против нас;

- временный характер негативной ситуации;

- негативная ситуация активно изживается.

В начале девяностых годов прошлого века кандидаты зачастую осуществляли прямую атаку, нападая на соперника от собственного имени и в СМИ, и на личных встречах с избирателями.

Затем они перешли к тактике партизанских атак. Удары по имиджу соперника стали все чаще наноситься неожиданно и, как правило, анонимно или лицами, которых сложно привлечь к ответственности.

А начало нынешнего века ознаменовалось созданием технологий, основанных на открытии уже целых «партизанских фронтов» и даже «вторых фронтов в СМИ».

Открытие «партизанского фронта» -- это осуществление длительной атаки на конкурента по многим направлениям с использованием приемов и методов партизанской войны.

«Второй фронт в СМИ» -- это организация или использование уже существующих специальных рубрик в печатных СМИ и передач в электронных для регулярных атак на соперников.

Все шире и искуснее в целях «черного PR» используются не только СМИ, но другие коммуникационные каналы: запуск слухов, организация публичных акций.

Прежде стратеги избирательных кампаний предусматривали запуск все новой, очерняющей соперника «информации». Особенностью последнего времени стало проведение фронтальной атаки, когда одно и то же «обвинение» поддерживается в общественном сознании на протяжении значительной части избирательной кампании. Не успевает угаснуть эффект от вброса «информации» в СМИ, как она же подхватывается во время специально организованных публичных акций, через некоторое время запускаются слухи на ту же тему, затем выходит фильм и т.д.

О представленной в этом параграфе информации в первой половине девяностых годов не было принято говорить публично. Но настало время и для этого. Первые статьи для профессионалов о «грязных избирательных технологиях» появились еще тогда, когда их применение переживало в нашей стране свой «первобытный» период. Сейчас все переменилось.

Теперь не только в столице, но и в каждом регионе многие политики, десятки связанных с ними людей создают новые и готовятся применять уже известные «грязные технологии». Оказалось, что в реальной жизни именно применение таких методов слишком часто обеспечивает победу, за ценой которой у нас привыкли не стоять.

Первое десятилетие становления системы свободных выборов в нашей стране «know how» о «грязных технологиях» было прерогативой теневых политтехнологов и политконсультантов, черпавших свои знания из опыта зарубежных избирательных кампаний и деятельности разведчиков. Эти теневые, как правило, столичные «спецы», апробируя тот или иной опыт в российских избирательных кампаниях, наталкивались в регионах на сопротивление местных участников избирательного процесса, которые были вынуждены изобретать «приемы против лома». Оказалось также, что именно «аборигены» проявили завидную смекалку в адаптации «грязных технологий» к конкретным региональным условиям, и определенные креативные способности, позволившие модифицировать и развивать эти технологии.

Поэтому знания о «грязных избирательных технологиях», основанные на примере, как лучшем доказательстве, сегодня важны как никогда. Они позволяют овладевать умением «не проигрывать».

Представленные в параграфе примероы использования такого рода технологий на выборах последних лет в России, систематизированы на основе в том числе собственного опыта информационно-аналитического сопровождения избирательных кампаний.

Итак, что же такое «грязные технологии» на практике? Чаще всего это безосновательная деловая и моральная дискредитация, то есть «очернение» соперника. По сути, это клевета, то есть прямое нарушение закона.

Но бороться с этим нарушением закона для защиты кандидата чрезвычайно сложно. И связано это не только с объективно существующими ограничениями в скорости рассмотрения дел в судах и моральной неготовностью к этому большинства кандидатов, но, главным образом, с трудностями сбора доказательной базы.

Используемые технологии манипуляции таковы, что позволяют «очернителям» уходить от ответственности. В основном, это методы, основанные на знаниях теории аргументации, мотивационного анализа, семиотики и т.д.

К сожалению, «грязные технологии» в борьбе с развивающимся законодательством, конкурентами и умнеющими избирателями, продолжают совершенствоваться, становясь все изощреннее и эффективнее.

Обобщив имеющийся на данный момент материал российских предвыборных кампаний, можно описать применение «грязных технологий» следующим образом.

Сбор подписей. Сбор необходимых для регистрации кандидата подписей, да еще и в весьма сжатые сроки - дело очень хлопотное и дорогостоящее, особенно при выборах федерального уровня, которое может оказаться не по карману многим возможным кандидатам на тот или иной пост в структуре власти. Поэтому, единственным возможным вариантом для некоторых политических сил может оказаться подделка подписных листов (если не считать внесение залога, который может быть не приемлемым для серьезных кандидатов - например, лидеров президентской избирательной кампании, так как может быть расценен избирателями (а главное - непосредственными конкурентами, которые не обойдут своим вниманием этот факт) как признак слабости политика).

Как это может производиться? Кандидатом на какой-либо пост в территориальную избирательную комиссию предоставляется "конспект" домовых книг нужного региона с замысловатыми письменами, которые объявляются "подписями". Часто встречалось и такое, что "подписи" в поддержку определенного кандидата совершенно разными людьми были написаны одной ручкой и явно одним человеком - однако на выборах федерального уровня на этом, по моим сведениям, не погорело ни одного кандидата.

Использование административного ресурса. К административным «технологиям» относятся установление: числа туров, границ округов, норм представительства избирателей, структуры соответствующего органа власти, ограничений по месту и продолжительности проживания, требований к заполнению подписных листов, даты выборов, порядка утверждения результатов выборов и т.д. В ряде регионов имел место отсев нежелательных для региональных органов исполнительной власти кандидатов посредством жестких требований к сбору подписей. Имели место факты отстранения кандидата от участия в выборах на более поздних стадиях избирательной кампании без достаточных к тому оснований.

Само положение законодательства о запрещении участия в избирательной кампании, в агитационных мероприятиях, лиц, не имеющих на это права (например, государственных служащих) неоднократно нарушалось. На региональных выборах проявились такая доказавшая свою эффективность технология, как создание именного избирательного блока без личного в нем участия, но с активной агитацией за него с использованием служебного положения (Блок Ю. Болдырева; Народовластие - блок А. Тулеева).

Часто встречающееся нарушение - использование служебного положения: давление на сотрудников с целью добиться голосования за определенную кандидатуру с их стороны.

Региональные органы власти использовали такие технологии, как перенос выборов, неоднократный перенос судебных заседаний (якобы в связи с болезнью судьи и т.п.).

Возможны действия по срыву явки, в связи с чем, выборы объявляются несостоявшимися. Среди таких технологий:

* невнесение в списки избирателей реальных изменений и, наоборот, внесение "мертвых душ", не проживающих в округе, повторение, например, одного дома в списках двух избирательных участков с целью занизить процент явки и объявить выборы несостоявшимися;

* похищение списков избирателей и бюллетеней (в т.ч. уже подсчитанных - дабы не было пересчета, если в фальсификации участвовали избирательные комиссии);

* недопущение членов избирательных комиссий и наблюдателей к передаче избирательных документов из участковых комиссий в окружные;

* порча действительных бюллетеней при подсчете голосов;

* нарушение печатей на избирательных урнах - и в связи с этим объявление результатов на данном участке недействительными (может проводиться в обход членов избирательных комиссий, со стороны наблюдателей или голосующих);

* похищение печатей избирательной комиссии (может проводиться в обход членов избирательных комиссий, со стороны наблюдателей).

* вброс недействительных или заполненных в пользу какого-либо кандидата бюллетеней;

* приписка голосов в пользу определенного кандидата или же, наоборот, лишение части голосов конкурента;

* приписывание результатов одного кандидата другому;

* невнесение в списки избирателей изменений за период, прошедший со времени прошлых выборов.

Подкуп избирателей. В случаях, когда избиратели независимы от кандидата, возможно использование их подкупа в той или иной форме. Ряд кандидатов осуществляют это, работая с организациями пенсионеров, инвалидов и т.д.

Подкуп избирателей может принимать форму найма агитаторов. В таком случае агитатор получает оплату «за свою работу» не/не только в момент заключения договора или после завершения работ (т.е. до выборов), но/но и после выборов - премию в случае победы, часто превышающую предыдущую оплату. Наибольший результат такой механизм приносит в случае большого числа агитаторов. В С. Петербурге заключались договора с обязательством кандидата выплатить избирателю определенную сумму из своего резервного фонда. Технология, известная как "петля Мавроди" ("мужик в кустах", "карусель", "голосование по цепочке"), осуществляется в день выборов и предполагает вынос за плату бюллетеня (бюллетеней) для голосования (членами избирательной комиссии или избирателями), который за пределами избирательного участка заполняется представителями команды кандидата и вручается избирателю, идущему в помещение для голосования, за плату (в случае Мавроди - бутылка водки или 5 долларов). Подкупленный избиратель опускает заполненный бюллетень в урну и выносит представителям команды кандидата чистый бюллетень, с которым проводится аналогичная процедура. Технология запугивания. Запугивание избирателей может быть направлено на срыв выборов путем ограничения явки, создавая видимость "бойкота выборов". В этом же направлении осуществляются действия, препятствующие работе избирательных комиссий. Это недопущение избирателей в помещения для голосования, препятствование выездам с урной и т.п. С целью запугать конкурентов используются действия вплоть до террористических (поджоги квартир (иной недвижимой собственности, автомобилей и т.д.) похищение членов команды, родственников кандидата или самого кандидата).

С другой стороны, все чаще такие акции (покушения, поджоги, обнаружение взрывчатых веществ) имитируются самими "пострадавшими" с целью повысить свою популярность. Чрезвычайно высоким уровнем насильственных акций отличались выборы президента Карачаево-Черкесии (поджоги и взрывы приемных одного из кандидатов в майские праздники сразу в 9 населенных пунктах с использованием гранат и "коктейлей Молотова"; поджог подворья председателя одного из местных штабов; попытка взорвать автомобиль одного из кандидатов; забрасывание гранатами помещения, где находился председатель Верховного суда республики). Стороны обвинили друг друга в имитации терактов.

Опубликование компроматов. Распространение компрометирующих конкурента материалов, не соответствующих действительности, осуществляется, как правило, посредством "партизанской атаки", т.е. анонимно, от имени самого конкурента или через подставное лицо. В последнем случае может использоваться другой кандидат (в т.ч. выдвинутый специально для этой цели) или же реально существующая организация. Наибольшие возможности для такого рода действий предоставляет последний день перед выборами или непосредственно день голосования. Это время наиболее часто используется для распространения откровенно "черных материалов", что лишает конкурента возможности оправдаться перед избирателями.

В течение кампании распространение компрометирующих конкурента измышлений производится посредством слухов и сплетен (наиболее эффективно в населенных пунктах с разреженным информационным полем, ограниченным воздействием СМИ), листовок (анонимных или с указанием авторства лица, не имеющего к этому отношения. Чрезвычайно распространенной технологией стало отождествление кандидата с лицами, группами или организациями, по отношению к которым у избирателей или существенной части избирателей сформировались устойчивые негативные установки (сексуальные меньшинства, организованные преступные сообщества, некоторые этнические группы, террористы и т.д.). Такая цель может достигаться разными путями:

* распространение слухов о принадлежности кандидата, например, к определенной этнической группе; об оказании предпочтения

какой-либо этнической группе

* порча агитматериалов конкурента

* публикация "заявлений в поддержку кандидата" (например, в листовках от имени С. Радуева);

* запугивание избирателей, например, "бандитами-сторонниками кандидата";

* сообщения о баснословных богатствах кандидата, которые он, естественно, награбил у народа

* листовки от имени некоего страхового общества, предлагающие застраховаться от прихода конкурента к власти;

* "аналитические" статьи о связях с мафией, крупным бизнесом;

* обвинения в бюджетных злоупотреблениях, в покупке дач, квартир;

* сообщения о дорогих банкетах в ресторанах (к тому же оплачиваемыми "мафией") - создание картины "пира во время чумы";

* сообщения о преступлениях кандидата в прошлом, в т.ч. о скрываемой судимости, указание якобы клички кандидата;

* сообщения о любовницах, брошенных женах и детях

* аудиозаписи с ненормативной лексикой якобы кандидата;

* сообщения о вымогании денег у предприятий и организаций в предвыборный фонд кандидата и на его личные нужды.

Применялось сопровождение телерепортажей о "грязных технологиях", неэтичном поведении в ходе кампании, нарушениях законодательства съемками отдельных кандидатов, при этом не упоминалось, что речь идет именно о них, но создавалось такое впечатление.

Организационные технологии. Среди организационных технологий следует отметить направленные на срыв встреч конкурента с избирателями и других его мероприятий, осуществляемые, например, посредством "натравливания" разозленных избирателей (пенсионеров и т.д.) на конкурента. Организация провокаций на встречах конкурента с избирателями может иметь целью и последующее распространение видеосъемки выведенного из себя кандидата, применившего силу к беспомощным старикам и т.д. Для этого могут использоваться не вполне здоровые психически люди. Имело место предъявление исков к кандидату-конкуренту (напр., А.Лебедю "от имени русских беженцев из Чечни").

Дискредитация оппонента от его имени. От имени конкурента осуществлялся выпуск плакатов, листовок, газет (в т.ч. газет-двойников, с точностью копирующих дизайн издания конкурента), с содержанием, вызывающим раздражение избирателя.

Среди подобных или схожих "грязных технологий":

* фабрикация листовок якобы от имени конкурента с призывами к доносительству;

* рассылка школьникам противозачаточных средств якобы от имени кандидата-"сторонника политики планирования семьи";

* раздача от имени конкурента некачественных продуктовых наборов и других подарков;

* демонстрация "подарков" якобы от имени кандидата, но отказ дарить их (в С.Петербурге водитель машины с "гуманитарной помощью" развернул ее обратно перед уже собранными детьми, заявив, что подарки предназначены кандидатом лишь для еврейских детей);

* ночные звонки с предложением ознакомиться с программой кандидата;

* личные письма якобы от кандидата на имя давно умерших людей;

* расклеивание листовок и наклеек конкурента в неподходящих местах несмываемым клеем, расписывание лозунгами конкурента домов;

* угрозы от имени конкурента - данная технология, однако, может сработать с противоположным предполагавшемуся результатом в случае использования ее для малообразованных слоев населения;

* организации пикетов «сторонников» кандидата, которые могут вызывать раздражение у граждан, например группа представителей сексуальных или религиозных меньшинств (например, ваххабитов), группа бомжей и пр. С целью дезориентации избирателей возможна организация широкого упоминания в качестве кандидатов лиц, не баллотирующихся в данном округе.

Повышение собственной популярности кандидата. Особое место занимают «грязные технологии», направленные на повышение собственной популярности, применяемые с целью вызвать сочувствие к «обвиненному» и негативное отношение к его конкурентам, играющим грязно». В их числе:

* имитация покушений (т.н. «самострелы»);

* распространение ложных сообщений об угрозах кандидату;

* распространение ложных сообщений об установке прослушивающих устройств в офисе, квартире кандидата;

* распространение ложных сообщений о поддержке кандидата популярным у избирателей округа лицом (например, Е.Примаковым);

* распространение ложных сообщений о принадлежности кандидата к популярной у избирателей округа организации (например, КПРФ);

* распространение агитматериалов против кандидата с очевидно нелепыми обвинениями в его адрес.

На повышение популярности кандидата работают также такие методы, как публикация данных «заказных» социологических опросов, фальсификация данных опросов и т.п.

Клонирование кандидатов. Тактика «растаскивания голосов» - выдвижение кандидатов с целью оттянуть часть голосов конкурента, расколоть его электоральную базу, достигаемая посредством увеличения числа кандидатов при подборе таких лиц, которые имели бы сходные с кандидатом-конкурентом характеристики и/или пересекающиеся электоральные базы - считается безупречной с точки зрения законодательства. Однако, репутация «грязной» закрепилась за частным случаем «растаскивания голосов» - «клонированием кандидатов» - выдвижение двойников - кандидатов по тому же округу с той же фамилией (или незначительно отличающейся), иногда и с тем же именем и отчеством. В бюллетене может указываться близкое (сходное) место работы и другие характеристики двойника. Дезориентация электората вызывается тем, что агитация идет в поддержку кандидата-фамилии. Кроме того, возможны попытки навязать избирателям именно «двойника», но чаще всего «клон» остается в тени, тщательно скрываясь.

Классификация грязных технологий предложена в следующей структуре. (см. Приложение №2)

§1.2 Основные методы противодействия и нейтрализации технологий манипуляции.

Нейтрализация и противодействие технологиям манипуляции всегда предельно конкретный процесс, зависящий от реально сложившейся в той или иной избирательной кампании ситуации. Однако накопленный в течение последнего десятилетия избирательных кампаний в России опыт позволяет сформулировать некоторые общие принципы борьбы с технологиями манипуляции, применимые практически в любом случае.

1. Соотношение «акции» и «реакции». В том случае, если соперник применяет в качестве метода борьбы технологии манипуляции, например, обвиняя кого-либо из кандидатов в чем-либо (связи с организованной преступностью, невыполнение обещаний и т.п.) и распространяя листовки соответствующего содержания, то ответ («реакция») на такие применение таких технологий должен быть гораздо сильнее, интенсивнее, масштабнее, нежели сама «акция».

В кампании 1998 г. по выборам в Областную Думу Свердловской области в адрес команды и конкретно мэра А.Чернецкого, являющегося лидером указанного движения, прозвучали обвинения в том, что он "запустил" коммунальную сферу, не чистит город, повышает тарифы на коммунальные услуги и т.п. Такого рода обвинения распространялись практически лишь через одну газету и два-три телевизионных канала. Аудитория, получившая такое «послание» была весьма незначительна. В ответ мэр выпустил тиражом в несколько сотен тысяч экземпляров информационный лист Управления жилищно-коммунальным хозяйством, в котором разъяснялась позиция мэрии по увеличению тарифов на услуги ЖКХ. Приводились цифры, звучали обвинения в адрес губернатора и его команды. К реагированию были подключены многие телеканалы, печатные СМИ, уходящие в медиа-холдинг А.Чернецкого. Другими словами, «реакция» по масштабности и интенсивности многократно превзошла «акцию». Изначально пользующийся значительной поддержкой мэр, отвечая на "акцию" получил больше голосов, нежели его конкуренты, не просчитавшие столь мощную «реакцию» конкурента. И ответ мэра в данном случае фактически потерял свой негативный характер, на который рассчитывали оппоненты, ожидавшие «жалкого лепета оправданий».

Таким образом, соблюдение принципа соотношения «акции» и «реакции» позволяет отвечать на применение деструктивных технологий в той же плоскости, что и примененная технология, избегая при этом всех негативных последствий оправдательной техники.

2. Асимметричная реакция. Общепризнано, что оправдания в ответ на распространение каких-либо компрометирующих фактов, вызывает негативную реакцию в общественном сознании, усиливая, таким образом, эффект от применения технологий манипуляции. Поэтому реакция на распространяемые сведения должна по возможности быть асимметричной. При этом недопустимо при использовании принципа асимметричной реакции в ответе «опускаться» до взаимных обвинений и политических склок.

Примером асимметричной реакции может служить технология, примененная в Кемеровской области. После того, как оппоненты начали критиковать закрытость бюджета, акцентировать внимание масс на сложностях и неясностях бюджетного процесса, Губернатор не стал оправдывать. Однако по наиболее рейтинговому каналу была запущена передача, которую условно можно назвать «открытый бюджет». В этой передаче буквально в еженедельном режиме указывалось сколько, куда и кому перечислено денег из областного бюджета. Такая акция получила всеобщую поддержку. Люди следили за тем, когда им перечислены деньги, когда они поступили в то или иное муниципальное образование и т.д.

Другой пример: в Пермской области на выборах в Законодательное собрание один из кандидатов договорился с рядом магазинов, расположенных в округе, о том, чтобы продавцы на все виды товаров, и, прежде всего на вино-водочные, лепили наклейки с изображением этого кандидата. В ряде случаев такие товары с кандидатской наклейкой продавались с некоторой скидкой. Соперник этого кандидата в ответ применил следующий прием - подготовил полиэтиленовые пакеты со своей предвыборной символикой, в которые упаковывался товар соответственно с наклейками конкурента. Пакет с символикой против водки с изображением кандидата.

3. Обвинения в политиканстве. Обвинения соперников, применивших технологии манипуляции, например, в форме компромата, в политиканстве может рассматриваться как первоочередная мера нейтрализации указанных технологий. Установление в общественном сознании связи между любым компрометирующим материалом и политическими «играми», предвыборной борьбой нейтрализует силу распространяемых фактов в несколько раз.

4. Превентивное разоблачение. Является одним из самых эффективных методов борьбы с технологиями манипуляции. Готовность избирателей воспринимать негативную информацию как однозначно неверную, как прием в политической борьбе не только снижает эффективность технологий манипуляции, но и ведет к тому, что их применение само по себе становится проблематичным.

Примером упреждения могут послужить действия команды Линка, кандидата на должность мэра Ноябрьска (он выиграл эти выборы). В газете Линка из номера в номер публиковались статьи под общим названием «Энциклопедия антитехнологий», в которых расписывались ужасы, на которые могут пойти соперники кандидата и их консультанты. Поэтому, все технологии манипуляции, появлявшиеся на выборах, связывались в общественном сознании не с именем Линка, а именами его соперников. И когда в финале кампании в городе появилась листовка, которая может быть названа манипулятивной, обвинявшая Линка в нелицеприятных деяниях, она сослужила плохую службу авторам и сыграла на руку будущему победителю.

Упреждение позволяет использовать и иной прием. Выпуск в свет информации, направленной против самого кандидата от имени кого-либо из соперников. При этом необходимо соблюсти одно условие - общественное мнение должно быть уверено в том, что кандидат никогда не применит нечистоплотных методов борьбы, что он просто не способен на такое.

5. Атакующие технологии. На выборах в Законодательное Собрание Свердловской области по Богдановичскому избирательному округу один из работников команды кандидата Б. был задержан за распространение фальшивых купюр. Соперники не могли пройти мимо. На кандидата обрушился шквал критики. Оправдаться было невозможно. Кандидат Б и не стал этого делать. В ответ на критику, подтвержденную фактами, в округе появились анонимные листовки, в которых в фальшивомонетничестве обвинялся основной конкурент Б. В результате, избиратели так и не смогли разобраться в том, кто из кандидатов действительно имел отношение к фальшивым купюрам.

Приведенный перечень принципов борьбы с технологиями манипуляции естественно не является исчерпывающим. В настоящее время накопленный опыт позволяет утверждать, что применение технологий манипуляции не является единственно достаточной гарантией для победы. Методы и способы нейтрализации технологий манипуляции развиваются столь же стремительно, как и сами технологии манипуляции. Более того, любая примененная технология является обоюдоострым оружием. Задача заключается лишь в том, чтобы выбрать из существующего арсенала соответствующее оружие.

Глава 2. Технологии манипуляции в региональном избирательном процессе: применение и социальные последствия

§2.1 Работа с электоральными группами как основа для применения технологий манипуляции в избирательном процессе

Современное развитие методов и избирательных технологий манипуляции в России, увеличение их технологичности и наукоемкости приводит к необходимости обобщения и разработки соответствующей теоретической базы.

Один из самых популярных подходов к избирательной кампании носит название «Комплексная реконфигурация электорального поля» и объединяет целый ряд технологий манипуляции. Это не только стандартная парадигма избирательных технологий -- продвижение имиджа Кандидата, а также не только активное использование пропаганды и контрпропаганды, понимаемой как разрушение положительного и создание отрицательного имиджа конкурентов. И не только изменение и внедрение в общественное сознание выгодных новых критериев выбора и «картины мира». В наиболее общем виде этот подход можно описать как существенное увеличение числа контролируемых параметров избирательной кампании, их непрерывное отслеживание и тонкое регулирование.

Однако прежде необходимо выработать рабочие понятия «электоральная ниша», «электоральное поле», «ядро электоральной ниши» и т. д.

Электоральная ниша -- согласованная совокупность элементов имиджа, соответствующая запросам большей части одной или ряда групп избирателей. Таким образом, введенное понятие электоральной ниши обладает достаточно высокой гибкостью. В зависимости от классификации, используемой для разделения избирателей на группы, мы получаем различные электоральные ниши. Можно использовать стандартное разделение на группы по полу и возрасту или их произведение, деление в зависимости от профессии, сферы занятости; деление по месту проживания, политической ориентации; деление в зависимости от психологических характеристик (адаптированные - неадаптированные, склонные к изменениям - склонные к стабильности); их сочетание и т.д. Отдельным, нередко самым простым и удобным, является разбивка в зависимости от готовности голосовать за того или иного кандидата. Используя такое определение, можно говорить об объеме или размере электоральной ниши, подразумевая под этим размер групп избирателей, чьим запросам она соответствует. Соответственно приобретает смысл сравнение электоральных ниш и использование применительно к ним категории «больше» или «меньше».

Под электоральным полем понимается совокупность электоральных ниш с учетом их объема и пересечения. Здесь для большей строгости можно ввести требование одинаковой классификации электоральных ниш в зависимости от типа деления на группы избирателей. Однако в конкретной ситуации это нередко становится неудобным, т.е. деление групп избирателей и соответствующих им электоральных ниш по какому-либо одному признаку не перекрывает в существенной степени всего многообразия избирателей. На практике ниши электорального поля должны перекрывать большую часть соответствующих им групп избирателей. Таким образом, кандидаты в той или иной избирательной кампании занимают те или иные электоральные ниши, которые могут оказаться не актуализированными, то есть не занятыми. Может оказаться, что отдельные кандидаты не соответствуют запросам тех или иных групп избирателей, в таком случае можно говорить о том, что их ниши очень малы. Как мы видим, понятия «электорального поля» и «электоральных ниш» являются более гибкими и общими, чем понятие «электорат кандидата».

Вернемся к понятиям «объем» и «пересечение электоральных ниш». Для их выявления и измерения, как правило, используются как качественные, так и количественные методы. При этом качественные используются для построения гипотез и проверки результатов.

Для электоральных ниш, которые выделяются через привязку к кандидатам, одним из методов является измерение простого рейтинга кандидатов, то есть использование в социологическом опросе вопроса о намерении голосовать за того или иного кандидата -- «За кого Вы будете голосовать на выборах губернатора края?» Количество предполагающих голосовать за того или иного кандидата дает нам «объем» соответствующей ниши.

Если задействованы другие критерии разбивки на электоральные ниши, используются адекватные им вопросы. Например, «Приверженца какой партии (о предпочтительных партийных ориентациях) Вы хотели бы видеть на посту губернатора?» или «Какой профессии»?

рабочий;

врач;

предприниматель;

юрист;

государственный служащий (чиновник);

военный (в том числе военный в отставке);

руководитель государственного предприятия и т.д.

«Как вы относитесь к следующим федеральным политикам (вопросы о доверии федеральным политикам)?» -- Список фамилий, варианты ответа: «доверяю», «скорее доверяю», «скорее не доверяю», «не доверяю»; и более тонкий анализ.

Для электоральных ниш, которые выделяются через привязку к кандидатам, одним из возможных способов измерения «пересечения» является социологический опрос с включением следующей пары вопросов: голосование за кандидатов, голосование в случае выбытия кандидата. В анкету помещается пара вопросов:

За кого Вы будете голосовать на выборах губернатора края?

Список кандидатов;

Другой, не указанный в списке;

Против всех;

Затрудняюсь ответить;

Отказ от ответа.

Если кандидат, которого Вы выбрали в предыдущем вопросе, снимет свою кандидатуру, то за кого Вы будете голосовать?

Список кандидатов;

Другой, не указанный в списке;

Против всех;

Затрудняюсь ответить;

Откажусь от участия в выборах;

Отказ от ответа.

Из каждого множества ответивших определенно на первый вопрос (один из списка кандидатов) рассматриваются тех из них, кто на второй вопрос выбирают другого кандидата. В ряде случаев этот ответ можно интерпретировать как неопределенность в выборе кандидата, потенциальную готовность проголосовать как за одного, так и за другого кандидата. Таким образом, мы можем говорить, что соответствующие «электоральные ниши» пересекаются, а под «объемом» их пересечения понимать количество данных избирателей.

Другим способом является дополнительный контроль над вопросом о доверии к кандидатам. Вопрос «Как Вы относитесь к следующим кандидатам на пост главы края?» -- Список фамилий, варианты ответа: «доверяю», «скорее доверяю», «скорее не доверяю», «не доверяю». Таким образом, из общего количества выбравших определенного кандидата можно рассмотреть тех, которые ответили положительно на вопрос о доверии к другому кандидату (доверяют, скорее доверяют). В ряде случаев этот ответ также можно интерпретировать как неопределенность в выборе кандидата, потенциальную готовность проголосовать как за одного, так и за другого кандидата. Возможным и более строгим вариантом является совместное рассмотрение обоих способов.

Еще одним важным понятием является «ядро» электоральной ниши. Под ядром понимается та часть электоральной ниши, которой соответствуют избиратели, четко определившиеся в своем мнении о голосовании.

Для тех электоральных ниш, которые мы выделяем через привязку к кандидатам, одним из возможных способов является социологический опрос с включением аналогичной пары вопросов: голосование за кандидатов, голосование в случае выбытия кандидата. В анкету помещается аналогичная пара вопросов:

За кого Вы будете голосовать на выборах губернатора области (края, республики)?

Если кандидат, которого Вы выбрали в предыдущем вопросе, снимет свою кандидатуру, то за кого Вы будете голосовать?

Из каждого множества ответивших определенно на первый вопрос (один из списка кандидатов) мы рассматриваем тех, кто на второй вопрос отвечают «против всех» и «откажусь от участия в выборах». В ряде случаев этот ответ мы можем интерпретировать, как четко устоявшееся предпочтение голосовать за определенного кандидата, настолько твердое, что в случае его отказа избиратель будет либо голосовать против всех, либо вовсе откажется от участия в выборах. Таким образом, доля такого рода избирателей будут нам показывать «ядро» электоральной ниши.

Попробуем проанализировать выборы губернатора Красноярского края 2002 года с точки зрения реконфигурации электорального поля и примененных технологий манипуляции. Разобьем основных кандидатов на выборах губернатора Красноярского края по электоральным нишам, используемым политтехнологами, и соответствующим группам избирателей.

Ниша №1 - Действующий глава (Спикер Законодательного Собрания Края Александр Усс, губернатор Таймыра Александр Хлопонин).

В зависимости от конкретного региона, это могут быть как приверженцы «Единства», так и «СПС» или «Яблока». По возрастному критерию это преимущественно средний и старший возраст. По месту проживания это как центры районов, так и сельские районы области. По критерию адаптированности это как адаптированные, так и неадаптированные люди. По критерию ориентации на стабильность -- изменения это очевидно ориентированные на стабильность.

Ниша №2 - Мэр столицы региона (Петр Пимашков).

В зависимости от конкретной ситуации, это могут быть скорее всего приверженцы «Единства». По возрастному критерию это нередко молодой и средний возраст, но стабильно - старший возраст. По месту проживания -- очевидно, столица региона. По критерию ориентации на стабильность -- нередко ориентированны на изменения.

Ниша №3 - Предыдущий глава региона (Приемник бывшего губернатора, возглавляющий движение «Честь и Родина Игорь Захаров).

Здесь конкретная ситуация в существенной мере зависит от репутации предыдущего лидера. Но можно сказать, что нередко по возрастному критерию это средний и старший возраст.

Ниша №4 - Представитель КПРФ (Сергей Глазьев).

По критерию политических предпочтений большую часть электората, естественно, составляют приверженцы КПРФ. По возрастному критерию это преимущественно средний и старший возраст. По сфере занятости это пенсионеры, в меньшей степени работники предприятий. По месту проживания это преимущественно сельские районы области. По критерию адаптированности это преимущественно неадаптированные люди.

Ниша №5 - Демократический кандидат (Андрей Зберовский).

По критерию политических предпочтений большая часть электората, естественно, составляют как приверженцы «Союза правых сил», «Яблока», так и «Единства». По возрастному критерию это преимущественно молодежь и средний возраст. По сфере занятости это предприниматели, студенты, возможно государственные служащие. По месту проживания это преимущественно города, столица региона, районные центры. По критерию адаптированности это преимущественно адаптированные люди.

Ниша №5 - Успешный предприниматель (Артем Тарасов).

По критерию политических предпочтений большую часть электората составляют как приверженцы «Союза правых сил», «Яблока», так и «Единства» и ОВР. По возрастному критерию это преимущественно молодежь и средний возраст. По сфере занятости это сфера торговли, студенчество. По месту проживания это преимущественно столица региона, города. По критерию адаптированности это преимущественно адаптированные избиратели.

Ниша №6 - Кандидат из Москвы или кандидат федерального уровня (Также Артем Тарасов или Герман Стерлигов).

Электоральная ниша такого кандидата в существенной степени зависит от конкретной ситуации. Нередко в ней преобладают сторонники «Единства», ОВР, КПРФ.

Определим круг решаемых задач и технологических особенностей подхода «Реконфигурации электорального поля».

Первая задача, которую решил данный подход -- это равномерное перераспределение («размывание») голосов из «чужих» (не голосующих за кандидата ни при каких условиях) электоральных ниш между другими кандидатами.

Выборы губернатора Красноярского края 2002г. выступили классическим примером, когда Пимашков существенным образом «оттянул» голоса от Усса, сыграв на Хлопонина, но не сумел предотвратить популярности Глазьева. Особый интерес в рамках этой задачи представляют те электоральные ниши, которые обладают существенным объемом, актуализированы (в них есть или может появиться конкурент) и которые являются малодостижимыми. Например, если кандидат -- действующий мэр, то ниша «успешного предпринимателя» или «кандидата от КПРФ» является малодостижимой.

Технологии манипуляции, примененные для решения данной задачи:

Увеличение количества контролируемых кандидатов, т.е. выдвижение так называемых «кандидатов-дублеров». Кандидаты-дублеры -- это кандидаты, которые контролируются основным кандидатом и работают согласно общему замыслу избирательной кампании. Они решают задачу «оттягивания» на себя голосов от конкурента, а также являются открытым источником контрпропаганды против конкурентов. Задача «оттягивания» осуществляется через позиционирование кандидата-дублера через образ, аналогичный образу кандидата-конкурента. Такими кандидатами были : Герман Стерлигов, Артем Тарасов, Алефтина Маковоз, Василий Журко, Николай Оскирко. Например, против кандидата-конкурента, занимающего нишу «успешного предпринимателя» выставляется предприниматель, кандидат-дублер. В определенном смысле такого рода технология является обобщением широко известного метода «клонирования» кандидатов, но уже на другом, более высоком уровне -- уровне образов, имиджа.

Динамическое перераспределение финансовой, организационной поддержки, ресурса СМИ или, напротив, перераспределение противодействия этому кандидату. Упрощая, можно говорить, что если один из двух конкурентов, находящихся в одной электоральной нише, набирает «очки», это явная или неявная помощь другому конкуренту. Второму «перекрывают кислород», развертывают кампанию контрпропаганды, и наоборот. В самый разгар второго тура выборов становится очевидным, что наиболее масштабную «чёрную» акцию удалось провести не Уссу, а его главному оппоненту - Александру Хлопонину. И имя этой акции - Сергей Глазьев. Ещё в начале предвыборной гонки многие аналитики соглашались с тем, что Сергей Глазьев - подставная фигура, финансируемая хозяевами Александра Хлопонина - миллиардером Владимиром Потаниным и его компанией «Интеррос», которой принадлежит крупнейшее предприятие края - «Норильский Никель». Так же достаточно очевидной была и цель, которую преследовал предвыборный штаб Хлопонина, финансируя «чужого» кандидата. Сергей Глазьев, известный своими левыми взглядами и близостью к коммунистам, должен был отобрать часть голосов Александра Усса, эксплуатируя образ защитника беднейших слоёв населения и борца с засильем олигархов. По большому счёту, вкладывая деньги в Глазьева, хозяева Хлопонина финансировали не предвыборную кампанию этого человека, а свою чёрную технологию «отъёма голосов протестного электората». И, надо признать, вложенные средства оправдали себя. В общем итоге Глазьев оказался третьим, собрав 21% голосов. Мало кто сомневается, что в противном случае эти голоса отошли бы Уссу, так же выступавшему в роли выразителя народных интересов. Однако, во втором туре выборов перед «технологией по имени Глазьев» встала другая задача - как «передать» собранные в первом туре голоса Александру Хлопонину. Прежде всего, Хлопонин олицетворяет собой всё то, против чего в первом туре выступал Глазьев. Хлопонин - представитель крупного капитала, «эксплуататор», «олигарх» и «буржуй». Кроме того, будучи официально обвинён в связях с «Интерроссом», Сергей Глазьев открещивался от «сговора с классово чуждым элементом» с таким жаром, что позволил себе ряд достаточно резких высказываний в адрес Хлопонина и руководства «Норникеля», после которых призыв голосовать за «классового врага» звучал бы достаточно фальшиво. Однако Хлопонинские политтехнологи изобрели своеобразный «чёрный» ход для передачи голосов. До конца исполняя отведённую ему роль, Глазьев предложил отдать свои голоса (вернее, «лишь помочь избирателям сделать наиболее верный выбор») тому, кто подпишет с ним договор «О социальной ответственности перед жителями Красноярского края» и включит в свою избирательную программу ряд положений из программы самого Глазьева. Вполне естественно, что на это предложение тут же откликнулся Хлопонин, ставший после этого «законным наследником» глазьевских голосов. Этот договор относительно легко дался обеим сторонам. Глазьев вообще не терял ничего, кроме политической репутации. Хлопонин же включил в свою программу в первую очередь пункты об ответственности бизнеса в социальной сфере, исполнять которые, в случае прихода Хлопонина к власти, скорее всего, придётся не «Норинкелю», а остальным предприятиям края.

В ряде случаев «размывание» голосов является абсолютно необходимым для выигрыша в избирательной кампании. Например, в случае участия трех основных кандидатов, где нужный кандидат с ресурсной точки зрения является наиболее слабым. В этом случае при «сталкивании» двух конкурентов появляется возможность выигрыша кампании. В других случаях для выигрыша необходимо оттянуть порядка 3-7%, а все знают, как кандидату неприятно проигрывать всего на несколько процентов голосов.