Коммуникативная действительность во многом зависит от того, насколько субъект общения владеет психологической речью (именно психотехникой, а не техникой, как считают некоторые авторы). Психотехника речи -- это система индивидуально-психологического управления голосом, дикцией, интонацией, логикой в соответствии с социально-психологическими условиями общения.

Слияние словесного и оптико-кинетического действий образует процесс воздействия одного субъекта общения на другой и наоборот. Но это воздействие эффективно только в том случае, если в его ткань включается механизм взаимопонимания.

Интерактивная сторона общения представляет собой построение общей стратегии взаимодействия. Интерактивная сторона общения чаще всего проявляется при организации совместной деятельности людей. В психологии выделяются два вида взаимодействия: кооперация (сотрудничество) и конкуренция (конфликт).

Общение как восприятие людьми друг друга (перцептивная сторона общения) предполагает взаимопонимание между участниками этого процесса. Перцептивная сторона общения включает в себя процесс формирования образа другого человека, что достигается «прочтением» за физиологическими характеристиками человека его психологических свойств и особенностей его поведения [6, С. 209].

Механизмы взаимопонимания в общении обычно таковы:

1. Идентификация -- это способ понимания другого человека через осознание или бессознательное уподобление его самому себе;

2. Стереотипизация -- это классификация форм поведения и интерпретация их причин путем отнесения к уже известным или кажущимся известными явлениями, социальным стереотипам;

3. Рефлексия -- это осмысление субъектом того, какими средствами, почему он произвел то или иное впечатление на партнера по общению;

4. Обратная связь -- это получение адресатом информации о том, какое воздействие он оказал на адресата, и корректировка на этой основе дальнейшей стратегии общения.

Воздействие, таким образом, слагается из органического единства трех действий: словесного; оптико-кинетического; психотехнического. Воздействие -- это фактическое выражение коммуникативности общения [там же].

У содержания сообщения есть два наиглавнейших параметра -- форма и объем. Объем сообщения колеблется от единственного знака до миллионов бит информации. Время самого общения можно трактовать как социально-психологический акт коммуникации.

Наряду с внешней характеристикой коммуникативной деятельности существует ее внутренняя психологическая характеристика. Она проявляется в социальной и индивидуально-психологической репрезентативности этого процесса. Социальная репрезентативность коммуникативной деятельности означает, что она может происходить только по конкретному поводу в конкретной реальной ситуации. Индивидуально-личностная репрезентативность проявляется в отражении индивидуально-личностных особенностей общающихся.

Опираясь концепцию А.А. Леонтьева [22] и его анализ общения как деятельности и обозначая его как «коммуникативную деятельность», рассмотрим ее основные структурные компоненты. Итак, предмет общения -- это другой человек, политический лидер, руководитель, партнер по общению как субъект; потребность в общении -- это стремление одной стороны к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью -- к самопознанию, к самооценке; коммуникативные мотивы -- это те, ради чего предпринимается общение; действие общения -- это единицы коммуникативной деятельности, целостный акт, адресованный другому человеку (два основных вида действий в общении -- инициативные и ответные); задачи общения -- эта та цель, на достижение которой в конкретной коммуникативной ситуации направлены разнообразные действия, совершаемые в процессе общения; средства общения -- это те операции, с помощью которых осуществляются действия общения; продукт общения -- это образования материального и духовного характера, создающиеся в итоге общения.

Интерактивная сторона общения служит практическому взаимодействию сторон между собой в процессе совместной деятельности. Здесь проявляется их способность сотрудничать, помогать друг другу, координировать свои действия, согласовывать их. Отсутствие навыков и умений такого общения или недостаточная их сформированность отрицательно сказывается на деятельности.

2.2 Общение как потребность

Общение это не просто процесс или деятельность, в определенный момент времени она становится самостоятельной потребностью [22, С 146]. Как рождается эта новая коммуникативная потребность?

На наш взгляд, потребность в общении имеет единую природу независимо от того, каков возраст партнера: главное -- это узнать о себе и оценить себя через другого и с его помощью. А кто является тем зеркалом, в которое ты смотришься, определяется только тем, как именно можно использовать партнера для целей самопознания и самооценки.

Основные группы мотивов общения детей с окружающими людьми. Анализируя результаты экспериментальных работ, мы пришли к выводу, что мотивы, побуждающие ребенка вступать в общение с взрослыми, связаны с тремя его главными потребностями: это 1) потребность во впечатлениях, 2) потребность в активной деятельности и 3) потребность в признании и поддержке. Общение с взрослым составляет лишь часть более широкого взаимодействия ребенка и взрослого, в основе которого лежат указанные нужды детей [29, С 75].

О существовании у детей острой потребности во впечатлениях свидетельствуют работы многих исследователей. После появления на свет ребенок обнаруживает тягу к новым впечатлениям, жадно ловя лучи света, напряженно прислушиваясь к разным звукам, замирая от прикосновения к своему телу. При этом, чем сложнее и необычнее (т. е. информативнее) объект, тем больше он приковывает внимание, тем дольше к нему интерес ребенка. С течением времени потребность во впечатлениях постоянно увеличивается и возрастает [20,С. 12]. Потребность в активной деятельности присуща детям столь же очевидно, как и потребность во впечатлениях. Всякий, кто наблюдал ребенка, поражается его неуемной активности. Непоседливость детей, переход их в течение дня от одной деятельности к другой говорят об остроте испытываемого ими голода активности [там же ].

Потребность детей в признании и поддержке подчеркивается многими исследователями. При ближайшем рассмотрении оказывается, что потребность детей в признании и поддержке -- это их стремление к общению, потому что только в результате этой деятельности они могут получить от окружающих оценку своей личности и реализовать стремление к общности с другими людьми.

Это общение не составляет «служебную» часть более широкой деятельности ребенка -- познавательной или продуктивной, а обособлено от остальных видов взаимодействия и замыкается на себя. Характерной особенностью описываемого рода общения следует признать его сосредоточенность на личности людей -- на личности самого ребенка, который ищет поддержки; на личности взрослого, который выступает как носитель правил нравственного поведения, и других людей, познание которых служит, в конечном счете, делу самопознания детей и познания ими социального мира. Поэтому мы и назвали мотивы третьей группы личностными. В отличие от познавательных и деловых мотивов общения, которые играют служебную роль и опосредствуют более далекие, конечные мотивы, рождающиеся из потребностей во впечатлениях и в активной деятельности, личностные мотивы получают в деятельности общения свое конечное удовлетворение. В качестве этого последнего мотива перед ребенком предстает взрослый человек как особая личность, как член общества, представитель определенной его группы.

Ведущие мотивы общения. Познавательные, деловые и личностные мотивы появляются в период становления коммуникативной деятельности практически одновременно. В реальной жизненной практике ребенка все три группы мотивов сосуществуют и тесно переплетаются между собой. Но в разные периоды детства их относительная роль изменяется: то одни, то другие из них занимают положение ведущих. Причем речь идет не об индивидуальных особенностях взаимоотношения разных мотивов [20, С. 26], а об особенностях именно возрастных, типичных для большинства или для многих детей соответствующего возраста. Выдвижение на передний план определенной группы мотивов связано с изменением содержания общения, а последнее отражает особенности общей жизнедеятельности ребенка: характер его ведущей деятельности, степень самостоятельности.

2.3 Понятие ориентировочной деятельности в процессе общения

Понятие ориентировочной активности занимает очень существенное место в современной психологии. Уже на физиологическом уровне, вслед за Павловым И.П. можно говорить о так называемой «ориентировочной реакции». Об ориентировочном рефлексе можно говорить в тех случаях, когда результатом соответствующей активности организма является настройка рецепторов в соответствии со свойствами раздражителей, обеспечивающая наилучший учет этих свойств [22, 146].

Однако ориентировка человека в новой ситуации не сводится к подобной настройке и представляет собой во многих случаях сложную аналитико-синтетическую деятельность. Здесь уместнее говорить об ориентировочной деятельности или ориентировочной деятельности. Для того, чтобы построить деятельность оптимальным образом, мы должны соотнести деятельность с ситуацией, произвести «выделение» отдельных элементов в качестве последовательных ориентиров, на которые направляется и по которым контролируется выполнение отдельных операций. Для этой цели мы должны иметь образ будущего действия (идеального действия) и организованную систему образов.

Такому образу предшествует более и менее сознательное выделение и презентация в сознании коммуникатора отдельных компонентов ситуации и оперирование с образами этих отдельных компонентов. Здесь мы имеем дело с ориентировочной деятельностью высокого порядка, где нам приходится активно строить и постоянно корректировать свое общение, удерживая в памяти ориентировочного характера [22, 157].

Групповые и ролевые факторы ориентировки в процессе общения

Пионером в изучении социально - групповой обусловленности коммуникации и интеракции является Бейлс Р.. Он открыл взаимосвязь между задачами взаимодействия и типом общения в группе, а так же выявление основных детерминант внутригруппового общения.

Первой из таких детерминант является структура группы, в частности наличие или отсутствие лидера. Бейлз Р. показал, что в группах, не имеющих формального лидера, возникает как бы двойное лидерство, причем оба лидера дополняют друг друга: один из них лидер взаимодействия, обеспечивающий достижение цели, а другой лидер общения - организующий информационных обмен в группе. В связи с этим встает вопрос о коммуникативной структуре группы. Поскольку эффективность коммуникации в различных типах коммуникативных сетей (которые складываются в коммуникативной структуре группы) в значительной степени определяется возможностями каждого отдельного члена группы, его навыков общения и его представлениями о группе и ее целях, поскольку стереотипы поведения и общения, а так же экспектации, во всяком случае в неформальных группах, зависят в большей мере от социальных ролей и позиций, то процесс общения требует учета этих двух факторов [22, С. 180].

Естественно, что все человеческое общение не может строиться только позиционно; однако фиксированные позиции облегчают коммуникации в определенных случаях (например, в диалогическом общении). В психологии так же принято понятие «обмен ролями» или «ролевые ожидания», которые облегчают процесс ориентировки в ситуации общения. Так, например, пациент, приходя к врачу знает чего можно ожидать от него; так же как врач примерно представляет своего пациента. Однако, встретившись на вечеринке два незнакомых человека, вынуждены присматриваться и притираться друг к другу, находя общий язык. Именно эта ситуация и показывает важность ориентировочной деятельности в ситуации общения, в данном случае решение проблемной ситуации нахождения общего языка.

Ориентация в личности партнера по общению

Предречевая ориентировка предполагает помимо учета структуры группы, учет ролевых ожиданий на разных уровнях детерминации ролевого поведения. И этот факт показывает нам, что совершенно необходимым компонентом целенаправленного общения является ориентация в личности собеседника. Такая ориентировка определяется четырьмя группами факторов?

1. Требуемая «глубина» ориентировки, вообще ее ориентированность на тот или иной характер общения.

2. Способность коммуникатора к моделированию личностных особенностей любого собеседника, к пониманию его мотивов и целей, к моделированию его личности как целостного образования.

3. Настроенность коммуникатора на данного собеседника, умение ориентироваться в его личности (за счет общей активности, навыков общения, опыта взаимодействия с данным человеком).

4. Владение коммуникатором техникой моделирования внутренних особенностей личности на основе внешние признаков [22, С. 184].

Как бы оборотную сторону ориентации в собеседнике представляет собой «самоподача». Дело в том, что для успешности общения мало значь что-то о собеседнике: учитывая, что он так же моделирует говорящего, важно дать ему для этого нужный материал, т.е. сказать, подать себя в нужном плане.

Для подобной самоподачи активно используются невербальные компоненты общения. Леонтьев А.А. выделяет два вектора ориентировки в невербальном поведении коммуникатора: ориентировка коммуникатора и ориентировка реципиента [там же].

К первой группе он относит такие критерии ориентации как, пространственную локализацию партнеров по общению или «зоны» общения.

1. Интимная зона -- до 50 см. В нее допускаются только очень близкие люди, и всякая непрошенная попытка нарушить это пространство вызывает негативную реакцию. Деликатность, умение держать дистанцию -- непременное условие плодотворного общения.

2. Личная зона -- от 50 см до 1,2 м. Это зона общения хорошо знакомых людей и заинтересованных друг в друге партнеров.

3. Социальная зона -- от 1,2 м до 3,5 м. Зона общения с большинством людей. Сила индивидуального психологического воздействия в этой зоне общения значительно слабее.

4. Общественная зона -- более 3,5 м. Это зона общения в аудитории. На расстоянии более 8 м. Эффективность общения резко снижается [45, С 262].

Учет и ориентировка в дистанции общения, в зависимости о личностных особенностей, культурной принадлежности, ситуации общения с партнером, играет важную роль в установлении аттаракции, а значит и эффективности общения.

Следующим существенным компонентом предречевой активности Леонтьев А.А. называет: а) взгляд партнера; б) мимика партнера; в) речевые сигналы [22, С. 194]. Глаза как «зеркало души», «залог верности», «символ жизненной силы» особенно часто соотносятся с психическими состояниями. Глаз действительно очень важный орган. Около 80 (чувственных впечатлений человек получает через органы зрения. Глаза являются также важным выразительным органом. Мы инстинктивно, сразу же, определяем, какие глаза смотрят на нас: мягкие, нежные, пронизывающие, жесткие, колющие, пустые, невыразительные, стеклянные, тупые, искрящиеся, радостные, пылающие, холодные, отсутствующие или влюбленные. Взгляд может возбуждать, приковывать, восхищать. Взгляд может «выражать больше, чем слова», но может и «убивать». Язык глаз очень важен для самоощущения в процессе общения.

Под мимикой мы понимаем движения мускулатуры лица. Ее не следует путать с физиогномикой (наука, с помощью которой по форме лица можно судить о психических свойствах того или иного человека). Сильно подвижная мимика свидетельствует об оживленности и быстрой сменяемости восприятия впечатлений и внутренних переживаний, о легкой возбудимости от внешних раздражителей. Указывает в принципе на постоянство душевных процессов. Она свидетельствует о редко изменяющемся устойчивом настроении. Подобная мимика ассоциируется со спокойствием, постоянством, рассудительностью, надежностью, превосходством и уравновешенностью. Малоподвижная мимическая игра может при сниженной активности (двигательная сила и темперамент) производить также впечатление созерцательности и уюта. Монотонность и редкая смена форм. Если такое поведение сопровождается медлительностью и слабой напряженностью, то можно сделать вывод не только о психическом однообразии, но и о слабой импульсивности. Причиной этого могут явиться меланхолические двигательные нарушения, скованность или парализованность. Такое поведение характерно при исключительно монотонных душевных состояниях, скуке, печали, равнодушии, отупении, эмоциональной бедности, меланхолии и вытекающем из утрированно унылого доминирующего чувства депрессивном ступоре (полная скованность) [45, С. 314].

Специфическим каналом, служащим для ориентации реципиента, является положение тела коммуникатора в пространстве.

Многие движения верхней части туловища интерпретируются в их взаимосвязи с дыханием. Происходящее при глубоком вдохе увеличение размеров верхней части туловища приводит к нарастанию силы и предприимчивости. «Он задается» - эта фраза больше ассоциируется с хвастливым «выпячиванием груди» и напоминает «преувеличенное» воздействие в смысле угрожающего поведения или поведения по привлечению к себе внимания. По аналогии с этим сужение грудной клетки объясняется выдыханием воздуха. Параллельно с выдыханием воздуха происходит спад чувства испытываемой силы и собственного достоинства. «Он замыкается в себе» - так можно характеризовать поведение человека, который не может найти выхода из сложившейся ситуации.

В случае угрозы мы защищаем органы, расположенные в нижней части живота, всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами, например коленями, руками или кистями рук. Мы втягиваем живот в себя, наклоняем верхнюю часть туловища вперед или напрягаем мышцы живота. Если описанное поведение представляет собой поведение защиты, то тогда по соответствующим движениям можно судить о боязливости, озабоченности и напуганности.

Положение тала коммуникатора имеет три основных координаты: 1. включенность - невключенность: она определяет личные границы коммуникатора, пространственные границы его общения; 2. ориентация «визави» или параллельно - обозначает тип социальной активности; 3. согласование - несогласование - сигнализирует о взаимоотношении членов группы. Меграбян А. показал, что положение тела определяется отношением к собеседнику, социальным статусом коммуникатора относительно реципиента, полом собеседников [22, 197].

подросток общение самооценка статус

Таблица 2.1 Сигналы верхней части туловища

Верхняя часть туловища, наклоненная вперед, свидетельствует о:	Верхняя часть туловища, отведенная назад, свидетельствует о:
сближении,	отступлении,
интересе,	отсутствии интереса (или занятости своими мыслями),
нападении,	“бегстве”,
запланированной активности.	отсутствии какой бы то ни было активности в отношении своего партнера.

Таким образом, мы выяснили, что для построения эффективного общения человеку необходимо ориентироваться во многих аспектах общения, начиная от структуры группы и заканчивая невербальными проявлениями в поведении отдельного человека. От того, как человек преодолеет ориентировочную стадию общения будет зависеть эффективность коммуникативных актов, в частности, и общения как деятельности, в целом.

ГЛАВА III. Изучение влияния ориентировочного действия на статусное положение в группе

3.1 Описание методик

Социометрический эксперимент. Для того чтобы использовать количественные характеристики при изучении социальных взаимодействий в группе применяется так называемая социометрическая процедура, или социометрия (впервые предложенная в 30-х годах Д. Морено). Социометрия - это система некоторых приёмов, дающих возможность выяснить количественное определение предпочтений, безразличий или неприятий, которые получают индивиды в процессе межличностного общения и взаимодействия. Данные социометрического анализа широко используют при исследовании самочувствия личности в группе, при определении структуры первичных групп, при исследовании способов и форм распределения авторитета и власти в малых группах, при диагностики уровня деловой активности и т.д. Социометрический метод предполагает анализ осмысленных ответов членов группы на ряд поставленных вопросов различного типа и характера, например: "С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?"; "…готовиться вместе к контрольной работе?" и т.д.

Подобные вопросы называются социометрическими критериями, они охватывают различные стороны деятельности и общения личностей внутри групп. Такие критерии могут быть связаны с выполнением какой-либо задачи, с учебой, общественными нагрузками, отдыхом, совместным времяпрепровождением и т.д.

Существенное значение для точности эксперимента имеет число выборов, которыми располагают испытуемые. Выборы могут быть свободными ("Назови тех одноклассников, которых ты пригласил бы к себе на день рождения") и фиксированными ("Назови тех пять одноклассников, которых ты бы пригласил к себе на день рождения").

В обоих случаях опрашиваемого обычно просят установить последовательность своего выбора, следуя порядку предпочтения. Порядок выборов имеет при анализе характера и закономерностей межличностного общения. Социометрическая процедура требует от экспериментатора четкого определения критериев выборов и их количества, исходя из целей и задач исследования. Результатом этого является карточка опроса. Её содержание составляет обращение к испытуемому, объяснение смысла опроса, инструкцию по заполнению, перечень вопросов, гарантию сохранения тайны ответов, благодарность, шифр.

Ход социометрических исследований зависит также в значительной мере от личности экспериментатора, от его умения войти в контакт с членами группы, объяснить им смысл и важность предстоящих измерений. Вначале необходимо потратить определенное время на знакомство с группой. Этот период называется социометрической разминкой.

Результаты ответов переносят на так называемые матрицы выбора. Их число соответствует числу критериев. Матрица выбора является основой для социометрического анализа. Для удобства обработки данных каждый член группы получает свой номер и далее на протяжении всех этапов эксперимента фигурирует под ним. При исследовании школьного класса номера учащимся присваиваются согласно алфавитного списка.

Исходя из данных матрицы, можно определить величину социометрического статуса любого члена группы. Она равна сумме полученных данным членом группы выборов, деленной на число членов без одного:

R_i⁺ - положительные выборы, полученные i-членом,

R_i^- - отрицательные.

Индекс групповой "сплоченности", согласно социометрическим данным, определяется как отношение числа взаимных выборов к теоретически возможному для данной группы их количеству.

Результаты отношений испытуемых друг к другу при ответе по данному критерию могут быть изображены на социограмме, т.е. в виде схемы, которая более наглядно, чем матрица выбора показывает суть структуры общения данной группы. Для передачи содержания взаимодействий выбирающих друг друга членов принята следующая символика:

А В (А выбирает В)

А В (А отвергает В)

А В (А выбирает В в первую очередь и С - во вторую)

С

А В (взаимный выбор)

А (изолированный член)

А В (А выбирает В, но В не выбирает А)

А В (триада, "ядро")

С

(Цепь при сотрудничестве и при определенных

А В С D Е формах передачи информации; при изоляции

или выпадении С цепь прерывается)

 С

А В Е (расщепленная цепь)

D

В С (структура типа "звезда": при изоляции А

А группа перестает функционировать,

D Е распадается)

А -мальчик, А -девочка.

Социограмма наглядно показывает картину эмоциональных тяготений внутри группы, для обнаружения которой путем наблюдений потребовалось бы длительное время.

Однако социометрический анализ может дать лишь самое общее описание этой коммуникативной сети. И его нельзя использовать для определения мотивов тех или иных выборов одних членов группы другими. Внешняя картина внутригруппового взаимодействия может рассматриваться как следствие невидимых глубинных отношений между членами группы, но социометрия не приближает нас к выяснению причин предпочтения и изоляции.

Методика изучения самооценки (Т. Дембо-С. Рубинштейн). Для исследования была применена методика изучения самооценки качеств личности Т. Дембо - С. Рубинштейна. Целью данной методики является выявление уровня самооценки школьника по заранее заданным качествам личности; выбор тех или иных качеств личности обусловлен целями исследования (например, установленных с помощью других методов трудностей в общении, для получения дополнительной информации можно предложить для оценки такое качество как общительность).

Материалом для исследования послужили ряд шкал (100 мм.), условно обозначающих проявление различных качеств личности (доброта, честность, сообразительность и др.)

Методика предполагает следующую процедуру проведения: Ребенку предлагается ряд шкал, условно обозначающих проявление различных черт личности, и следующая инструкция: «Допустим, что на этой линии расположились все люди мира в порядке повышения их состояния здоровья (пример со шкалой здоровья): внизу - самые больные люди, вверху - самые здоровые (те, которые никогда не болеют). Как ты думаешь, где твое место среди всех людей мира по состоянию здоровья?» На примере оценки качества "здоровье" ребенок с помощью экспериментатора усваивает выполнение инструкции. Работу с остальными шкалами он осуществляет самостоятельно.

Пример шкалы:

высокое

низкое

Высота самооценки определяется с помощью условного разбиения шкал на отрезки в соответствии с пятибальной системой. При этом одно деление на шкале является равным 0,5 балла. Исходя из этого подсчитывается средний балл самооценки. "Нормальной", "Средней" самооценкой принято считать самооценку со средним баллом 2.5 и немного выше; "Высокой" - со средним баллом 4-5; "Низкой" - со средним баллом 0-2.5.

Методика «Незаконченное предложение». Исследованию методом «Незаконченного предложения» должно предшествовать установление доверительного контакта с испытуемым, для получения искренних, достоверных ответов. Но даже если испытуемый рассматривает исследование негативно или как нежелательную процедуру опытный психолог может извлечь необходимую информацию. Методика представляет собой 25 незаконченных предложений. Каждое из предложение содержит в себе описание невербального поведения человека, испытуемые должны были закончить предложение интерпретацией этого поведения. Далее содержание ответа испытуемого сравнивалось с образцом (см. приложение А), который мы составили после анализа соответствующей литературы. Если ответ испытуемого по смыслу был похож на образец, то ему начислялся 1 балл.

Содержание тренинга вырабатывалось нами самостоятельно, упражнения подбирались в соответствии с целями дня и тренинга вообще (см. приложение Г). Тренинг проходил в обычном школьном классе, один раз в неделю, в течение месяца.

3.2 Описание выборки испытуемых

Данное исследование проводилось параллельно в контрольной группе А и в экспериментальной группе Б. Исследование проводилось в групповом и индивидуальном режиме, в равных условиях, в привычной обстановке. В ходе исследования были использованы методы наблюдения, тестирования.

Исходя из гипотезы, исследование было спланировано следующим образом

1 этап - исследование межличностных взаимоотношений и установление социального статуса каждого ребенка в группе, и изучение самооценки подростков.

2 этап - проведение тренинга

3 этап - повторное исследование межличностных взаимоотношений и установление социального статуса каждого ребенка в группе, и изучение самооценки подростков.

В качестве экспериментальной группы «Б» были выбраны учащиеся 10-го «а» класса школы 27 г. Красноярск. Всего в количестве 25 человек, 12 девочек и 13 мальчиков. Возраст детей 14-15 лет. Особенность этого класса в том, что данный коллектив учащихся является «сборным», то есть дети стали учиться вместе только с этого. Это связанно с тем, что это класс является профильным (юридическим) и дети собираются не только из школы, но и из других районов города. В связи с этим большинство детей друг друга не знают. Наметилась такая ситуация, что дети стали группироваться в «кучки» по 2- 4 человека, «кучки» между собой не общаются, много аутсайдеров. Общее настроение друг к другу терпеливое, но очень настороженное. В связи с тем, что класс профильный и задают очень много заданий, то коммуникация построена хорошо, но касается только учебных моментов.

Первая половина учебного года показала, что класс не сдружился и некоторые не знают одноклассников по именам. Успеваемость детей упала, в класс пришли только «хорошисты», полугодие без троек закончило всего 4 человека (16 %). В конце четверти стали происходить открытые столкновения и конфликты между детьми. В связи с этим решено было провести в этом классе тренинг на сплочение коллектива, но т.к. дети плохо знакомы в основу тренинга была положена идея ориентировочного действия. Это означает, что детей в ходе тренинга мы обучали считыванию невербальной информации с человека, «видеть» и понимать ситуацию общения.

В качестве контрольной группы «А» были выбраны учащиеся 10- го «б» класса школы 27, в количестве 25 человек, 13 девочек и 12 мальчиков. Возраст детей 15-16 лет. Дети данного коллектива обучаются вместе с первого класса.

3.3 Описание условий и процедуры исследования

Социометрический эксперимент проводился в групповой форме. Учащимся была изложена тема и цель исследования, дано описание и устная инструкция. Все участники эксперимента были открыты и проявили желание участвовать в эксперименте. В инструкции были подчеркнуты следующие моменты каждый заполняет свой лист самостоятельно, не советуясь с соседом и не размышляя вслух.

Подростки имели достаточно времени для обдумывания ответов. В комнате во время эксперимента не присутствовали посторонние. Ребятам была дана гарантия неразглашения.

Исследование самооценки качеств личности и методики «Незаконченные предложения» проводилось в индивидуальной форме. Каждому была изложена тема и цель исследования, дано описание и инструкция, предоставлено достаточно времени для обдумывания. Учащиеся обеих групп проявили интерес к данной теме, задумались над вопросом «Почему я ставлю именно это качество на первое место?», «Как именно я понимаю действия человека?»

3.4 Количественный анализ данных исследования

Обработку полученных результатов мы начали с данных социометрического эксперимента. Обработка результатов социометрического изучения подростковой группы осуществляем следующим образом: в заготовленных социометрических таблицах (см. приложение Д), мы фиксируем выборы детей. Потом осуществляем подсчет выборов, полученных каждым ребенком и находим взаимные выборы, которые подсчитываем и записываем.

Далее результаты экспериментов оформляем графически в виде социограммы (см. приложение В). Вначале чертим четыре концентрические окружности, делим их диаметром пополам. Справа располагаем мальчиков, слева - девочек. Мальчиков изобразим в виде треугольников, девочек в виде кружков. Размещение детей на социограмме будет соответствовать числу полученных ими выборов. Так, в центральной окружности будут находиться дети, получившие 5 и больше выборов - 1 группа, второй круг - 2 группа - 3-4 выборов; третий круг - 1-2 выбора; четвертый круг - ни одного выбора. Потом, соединив линиями выбора детей, мы увидим характер связей, особенности половых дифференцировок, взаимных симпатий, явления «неразделенной любви».

Следующий этап работы - определение диагностических показателей социометрического исследования и их интерпретация. В качестве таковых выступают:

а) социометрический статус ребенка в системе межличностных отношений.

Статус ребенка определяется числом полученных им выборов. Дети могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

1 - «лидеры» - 5 и более выборов,

2 - «предпочитаемые» - 3-4 выбора,

3 - «принебрегаемые» - 1-2 выбора,

4 - «отверженные» - 0 выборов.

1 и 2 статусная группы являются благоприятными. Исходя из этого, мы можем знать, насколько благоприятен статус каждого ребенка в группе. Иными словами, насколько ребенок желанен в системе межличностных отношений, испытывают ли к нему дети симпатию или нет. В зависимости от этого можно говорить об эмоциональном климате группы для каждого воспитанника: теплый, благоприятный, холодный, отчужденный.

б) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). Если большинство детей группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, УБВ определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в группе детей с неблагоприятным статусом - как низкий, означающий неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками;

в) индекс изолированности (ИИ). Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5-6%, менее благополучной, если ИИ = 15-25%;

г) мотивация социометрических выборов: выясняется, какие мотивы лежат в основе предложений каждого ребенка, в какой степени дети разного пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам;

д) половая дифференциация взаимоотношений.

В результате проведенного социометрического исследования в группе детей младшего подросткового возраста с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели:

а) В результате статусные категории каждого ребенка:

- в контрольной группе «А»: - в экспериментальной группе «Б»:

лидеры - 9 человек. лидеры - 7 человек.

предпочитаемые - 3 человека. предпочитаемые - 7 человека.

принебрегаемые - 8 человек. принебрегаемые - 7 человек.

отверженные - 5 человек. отверженные - 4 человек.

Исходя из полученных данных можно сделать вывод:

в контрольной группе «А» более 50% детей имеют неблагоприятный статус, а 48% относятся к первой и второй статусным группам;

в экспериментальной группе «Б» более 50% детей имеют благоприятный статус, т.е относятся к первой и второй статусным группам, а 44% имеют третий и четвертый статус.

Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек по определению социометрического статуса очевидно, что:

в контрольной группе «А» 38 % мальчиков имеют первую статусную категорию (лидеры), что на 13 % больше, чем в экспериментальной группе «Б» (25 %);

из графика также видно, что: 8 % мальчиков группы «А» относятся к предпочитаемым, а в группе «Б» их -25 %;

к третьей статусной категории относятся 23 % в контрольной группе и 33 % в экспериментальной группе ;

к четвертой статусной категории относятся 31 % мальчиков группы «А», что на 4 % меньше, чем в группе «Б» (17 %).

Сравнив данные также можно видеть, что:

в контрольной группе «А» 34 % девочек имеют первую статусную категорию, а в экспериментальной группе «Б» - 31 %.

к предпочитаемым относятся 42% девочек в контрольной группе «А» и 31 % в экспериментальной группе «Б»;

третью статусную категорию (принебрегаемые) имеют 50 % девочек в группе «А» и 23 % в экспериментальной группе «Б»;

к категории отверженные относятся в группе «А» 31% и в экспериментальной группе «Б» 31 %.

Изучив полученные результаты по определению социологического статуса каждого члена группы можно сделать вывод, что в контрольной группе эмоциональный климат группы для каждого воспитанника более благоприятный, теплый, чем в экспериментальной группе.

б) В экспериментальной группе уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) можно определить как низкий, т.к. в группе преобладают дети с неблагоприятным статусом - 52 %.

В контрольной группе УБВ - высокий, т.к. большинство детей находятся в благоприятных (1 и 2) статусных категориях - 56%.

Из вышесказанного можно сделать вывод: низкий УБВ в экспериментальной группе означает неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками.

в)данные группы подростков можно считать не благополучными, так как индекс изолированности в группе «А» - 20%, в группе «Б» - 16%, то есть статусную категорию «отверженные» в группе А имеют 5 человек, в группе Б - 4 человека.

г) При исследовании половой дифференциации межличностных отношений школьников данных экспериментальных групп заметили, что:

в контрольной группе «А» были выявлены взаимосвязи между мальчиками и девочками, которые можно назвать взаимной симпатией, также в данной группе наблюдаются явления «неразделенной любви»: в большинстве случаев мальчики выбирают девочек; замечено также, что в группе девочек существует один «отверженный»- это член группы номер восемь, а в группе мальчиков их несколько больше - это члены группы под номерами 3,17,10,23;

в экспериментальной группе «Б» отношения завязаны на первой и второй статусных категориях; выявлены взаимосвязи в группах мальчиков и девочек, одна из них определяется как взаимная симпатия (причем мальчик и девочка относятся к разным статусным категориям), также в группе наблюдаются явления «неразделенной любви»; как в группе девочек, так и в группе мальчиков существуют свои «отверженные»- это члены группы под номерами 2,3,9,10.

Далее мы перешли к обработке данных по методике Т. Дембо - С. Рубинштейн (определение самооценки качеств личности). После обработки методики нам необходимо сделать сводную таблицу сырых данных (приложение). Результаты проведения представленной методики в группах подростков выглядят следующим образом:

- в контрольной группе «А» (график 2.) из общего количества детей:

28% имеют высокий уровень самооценки;

56% имеют средний уровень самооценки;

16% имеют низкий уровень самооценки;

- в экспериментальной группе «Б» (график 2.) из общего количества детей:

36% имеют высокий уровень самооценки;

52% имеют средний уровень самооценки;

12% имеют низкий уровень самооценки.

Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек видим, что:

- у мальчиков группы «А» уровень высокой самооценки составляет 38,5%, а у мальчиков экспериментальной группы «Б»-33,3%;

- из графика так же видно, что уровень средней самооценки у мальчиков экспериментальной группы «Б» выше (58,3%), чем у мальчиков контрольной группы «А» (38,5%);

- из того же графика видно, что уровень низкой самооценки у мальчиков контрольной группы «А» составляет 23%, а у мальчиков экспериментальной группы «Б»- 9%.

Рассматривая девочек по определению уровня самооценки мы наблюдаем следующее:

- у девочек контрольной группы «А» уровень высокой самооценки составляет 16,6%, а у девочек экспериментальной группы «Б»-38,5%;

- уровень средней самооценки у девочек группы «А» равно 74,4%, у девочек группы «Б» - 46,2%;

- у девочек контрольной группы уровень низкой самооценки составляет 9%, а у девочек экспериментальной - 15,3%.

Далее мы перешли к анализу статусного положение детей с различным уровнем самооценки. Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты:

а) В контрольной группе «А»:

из общего количества детей первого статуса (лидеры) 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;

из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 100% детей имеют средний уровень самооценки;

100% детей, относящихся к третей статусной категории (принебрегаемые) имеют средний уровень самооценки;

из всех детей, находящихся в четвертой статусной категории (отверженные)- 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень самооценки.

б) В экспериментальной группе Б:

из общего количества детей первого статуса (лидеры) 71% имеют высокий уровень самооценки и 29% имеют средний уровень самооценки;

из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 57% имеют высокий уровень самооценки и 43% имеют средний уровень самооценки;

из всех детей третей статусной категории (принебрегаемые) 100 % имеют средний уровень самооценки;

из всех детей находящихся в четвертой статусной категории (отверженные) 25% имеют средний уровень самооценки и 75% имеют низкий уровень самооценки.

В результате исследования связи самооценки школьника с его статусным положением в системе межличностных отношений мы пришли к следующему предварительному выводу: самооценка подростка в целом тем ниже, чем ниже его статусное положение в группе.

Однако основной целью нашей работы является проверка гипотезы о наличии связи между осознанием подростком невербальных компонентов общения и его статусным положением. В связи с этим мы предложили подросткам обеих групп заполнить тест «Незаконченных предложений». После проверки бланков мы получили следующий результат.

В контрольной группе «А» в третью подгруппу (10 и менее правильных ответов) дали 36% детей; во второй подгруппе (11 - 20 правильных ответов) 64 % детей; в первую подгруппу (21 - 25 правильных ответа) нет ни одного подростка.

В экспериментальной группе «Б» в третьей подгруппе 60% детей; во второй 40% детей; в первой подгруппе нет ни одного подростка. Таким образом, мы видим, что выборки между собой не различаются.

Количественно анализируя связь между осознанием невербальных компонентов общения и его статусного положения мы пришли к следующим результатам. В контрольной группе «А»:

- в группе лидеров 0 % детей попали в первую подгруппу, 22% во второй и 88% в третьей;

- в группе предпочитаемых 0% в первой, 25% во второй и 75% в третьей подгруппе;

- в группе пренебрегаемых 0% в первой подгруппе и по 50% детей, находятся во второй и третьей подгруппах;

- в группе отвергаемых 0% в первой подгруппе и по 50% детей, находятся во второй и третьей подгруппах.

В экспериментальной группе «Б» мы наблюдаем следующую картину:

- в группе лидеров 0 % детей попали в первую подгруппу, 57% во второй и 43% в третьей;

- в группе предпочитаемых 0% в первой, 43% во второй и 57% в третьей подгруппе;

- в группе пренебрегаемых 0% в первой подгруппе и по 20% детей, находятся во второй подгруппе, 80% детей попали в третью подгруппу;

- в группе отвергаемых 0% в первой подгруппе и по 50% детей, находятся во второй и третьей подгруппах.

Из вышеописанного материала следует предварительный вывод о том, что чем выше статус подростка в группе, тем больше невербальных компонентов общения он понимает и учитывает в процессе взаимодействия с окружающими людьми.

Далее мы перейдем к анализу результатов полученных после проведения тренинга. Схема анализа сохраняется прежняя. В результате статусные категории каждого ребенка:

в контрольной группе «А»: в экспериментальной группе «Б»:

лидеры - 9 человек. лидеры - 9 человек.

предпочитаемые - 4 человека. предпочитаемые - 12 человека.

принебрегаемые - 7 человек. принебрегаемые - 4 человек.

отверженные - 5 человек. отверженные - 0 человек.

Исходя из полученных данных можно сделать вывод (смотри график 2.1.):

в контрольной группе «А» данные не изменились и статусы в подростковой группе, которая не принимала участие в тренинге, осталась прежней;

в экспериментальной группе «Б» 84% подростков теперь имеют благоприятный статус, т.е относятся к первой и второй статусным группам, а 16% имеют третий, и четвертый статус не имеет никто.

Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек по определению социометрического статуса очевидно, что:

в контрольной группе «А» 38 % мальчиков имеют первую статусную категорию (лидеры), что на 4 % меньше, чем в экспериментальной группе «Б» (42 %);

из графика также видно, что: 8% мальчиков группы «А» относятся к предпочитаемым, а в группе «Б» их - 42 %;