Інтуїція

69

Поняття інтуїції

Інтуїція - центральне поняття для даної роботи, тому варто зупинитись на аналізі всіх ймовірних її визначень і потім виокремимо загальне.

За Платоном. споглядаючи ідею (прообрази мов чуттєвого світу) існує вид безпосереднього знання, яку приходити наче раптове осяяння, якому передувала довготривала робота розуму.

За Декартом. «Під інтуїцією я розумію не віру в хитке свідчення чуттів і не оманливе судження безладної уяви, але поняття ясного та уважного розуму, породжене лише натуральним світлом розуму та дякуючи своїй простоті більш достовірно, ніж сама дедукція». З допомогою інтуїції істина відкривається розуму людини шляхом прямого вдивляння без використання логічних визначень та доказів як проміжних ланок пізнання.

За Кантом. Інтуїція використовується як первинне поняття по відношенню до усвідомлення мов та є безпосереднім, тому, що не залежить від допомоги зрозуміти. Він відрізняв інтуїцію емпіричну; через відчуття; чисту інтуїцію універсалій для пізнання апріорних (який не спирається на досвід, а передує йому) істин, таких невідчутних сутностей, як година та простір.

За Гегелем. інтуїція - пізнання у вигляді чуттєвого споглядання. Вона дає знання як «ясне, як сонце, лише чуттєве», таємниця інтуїтивного пізнання та . «зосереджена в чуттєвості».

За Бергсоном. інтуїція - це інстинкт, вона виникає безпосередньо, без попереднього научання як визначаючої форми поведінки. Вона не виражається через аналіз чи синтез.

За словником російської мови. інтуїція - стихійне, безпосереднє відчуття, чуття, яку базується на попередньому досвіді та, яку підказує вірне розуміння осягнення істини безпосереднім шляхом, без її аргументації.

За словником іноземних мов. інтуїція - це чуття, проникливість, безпосереднє осягнення істини без логічного базису, засноване на попередньому досвіді.

За Оксфордським словником сучасної англійської мови. інтуїція - раптове розуміння чого-небудь без свідомих роздумів та вивчення.

За словником англійської мови Вебстера. інтуїція - акт або процес отримання прямого знання або визначеності без роздумів чи висновків; одкровення, отримане інсайтом чи природним знанням; раптове розуміння чи пізнання.

За сучасним тлумачним словником української мови. інтуїція - здатність безпосереднього пізнання істини без будь-якого зв`язку з чуттєвим і раціональним пізнанням; має підсвідомий характер, усвідомлюється лише результат; здогад, проникливість, чуття.

Із словником філософії і психології. Розрізняють чуттєву і моторну інтуїцію. Деручи - кінцевий етап в осягненні зовнішнього об`єкта, який існує у синтезі елементів у часі та просторі. Друга - готова команда складної дії або ряду дій, незалежно від свідомої підготовки. У цьому випадку дія розглядається як моторний синтез.

За матеріалами Вікіпедії вільної енциклопедії. інтуїція - (пізньолат. лат. intuitio - споглядання, від лат. intueor - уважно дивлюся, звертаю увагу) здатність людини у деяких випадках несвідомо, чуттям уловлювати істину, передбачати, вгадувати щось, спираючись на попередній досвід, нання і т. п.; чуття, проникливість, здогад, передчуття, шосте чуття.

З усіх приведених вище визначень видно, що, будучи різними, сморід мають дещо спільне. Це, по-перше, підкреслення моменту безпосередності інтуїтивного пізнання. По-друге, впевненість у вірності результату (достовірність, очевидність), не виправдана ніякими умовиводами і, по-третє, значимсть попереднього накопичення знань (довготривала підготовка розуму, досвід).

Чуттєва безпосередність, незалежність від раціональних суджень, відчуття достовірності, переживання раптовості - все це свідчить про високу зацікавленість правої півкулі головного мозку.

З іншого боку, в ряді визначень відмічається, що інтуїція, не дивлячись на всю її раптовість опирається на життєвий досвід людини. При цьому не лише згадується роль довготривалої підготовки розуму, але й уточнюється значення синтезу чуттєвої та моторної інформації. Відмічені властивості роблять зрозумілим уявлення вчених, які роблять упор на неусвідомленість джерел інтуїції, тобто пов`язують її з правою півкулею. Але такий напрямок думання відображає не всі варіанти розвитку інтуїції, а лише ті, які великою мірою дивували уяву людей. вирішення життевих проблем.

Інтуїтивні компоненти виявляються у багатьох професіях та різних життєвих ситуаціях. У юриспруденції cудді необхідно знаті не лише «букву», але і «дух» закону. Він має виносити вирок не лише у відповідності із зарання написаною кількістю доказів, але й згідно «Внутрішнім переконанням», оскільки в законі поруч з однозначною «літерою» присутній і інтуїтивний «дух». У філології інтуїція важлива для розвитку «мовного відчуття». У медицині відомо, що досвідчений лікар відчуває певні загальні тенденції захворювання. Кинувши швидкий погляд на хворобливого, він може іноді точно поставити діагноз, при цьому не може пояснити на які саме симптоми спирається. Ірле опитав психіатрів про роль інтуїції у їх роботі. Серед опитаних 86% заявили, що можуть з допомогою інтуїції безпомилково діагностувати певні захворювання з першого погляду.

Не тільки юристи, філологи та лікарі опираються на інтуїцію у своїй діяльності. Нерідко вона стає рятівником для робітників «швидкісних» професій. Коли відповідальні, життєво важливі рішення мають прийматися у жорсткому дефіциті годині та інформації, наприклад у льотчиків-випробовувачів, розвинута інтуїція - по істині неоціненне богацтво. Таким чином, в житті кожної людини, незалежно від його професії, зустрічаються ситуації, коли гострий недолік інформації та годині для прийняття відповідального рішення не дозволяє спокійно, методично та раціонально врахувати усі обставини. Тоді інтуїція може його виручити - її вторгнення дозволяє побачити завдання в цілому, переборювати обмеженість відомих підходів до рішення та вийти за рамки звичних, логічних уявлень. інсайт як інтуїтивний спосіб вирішення людиною жит проблем

Інсайт - (від англ. insight -проникливість у суть) поняття, введене в гештальтпсихологію в 1925 році В. Келером. Означає раптове бачення суті проблемної ситуації. У дослідженнях Келера з людинообразними мавпами, коли їм пропонувались задачі, які могли бути вирішені лише опосередковано, було показане, що мавпи після ряду безрезультатних спроб зупиняли активні дії та просто розглядали предмети навколо, після чого могли достатньо швидко прийти до правильного рішення. У подальшому це поняття використовувалось К. Дункером та М. Вертгеймером в якості характеристики людського мислення, при якому рішення досягається шляхом мисленнєвого осягнення цілого, а не в результаті аналізу.

Здібність до інсайту залежить від минулого досвіду, рівня мотивації та ін. Научання шляхом інсайту займає проміжне положення між латентним навчанням, так як відбувається інтеграція інформації, яка є у пам`яті і творчістю, так як має місце раптове знаходження нового, оригінального рішення.

За словами американського психотерапевта Еріка Берна, «інтуїція має на увазі, що мі знаємо про щось, самі не знаючи, як мі дізнались про це».

Психологи погано уявлять, як працює інтуїція, і ще гірше - як її вивчати. Найчастіше користуються терміном «інсайт» - «осяяння»: це слово бути схожим від англійського insight, «осягнення», «осяяння», «проникнення в суть». Цим терміном позначають момент, коли людину раптово осяює нова ідея, в голову приходити рішення задачі, над якою вона довго думала. Інсай називають ще «ага-реакцією», маючи на увазі ті оклики, які мі мимовільно робим, якщо раптово починаємо схвачувати зміст проблемної ситуації, суть і бачимо вихід з неї. Творче осяяння Архімеда, який вискочив з ванни з окликом: «Еврика!», - класична ілюстрація інсайта.

Тому багато хто із сучасних психологів вважають, що джерелом інтуїції - в несвідомому, точніше, в його злагодженій взаємодії зі свідомістю. Дослідження підтверджують це. Коли проявляється інтуїція, вона працює з передчуттями, архетипами, символами. Невипадково інтуїтивні передбачення нерідко народжуються уві сні, дрімоті або мареннях наяву.

Людина з розвинутою інтуїцією вміє тонко вловлювати підсвідому інформацію - наприклад, за інтонацією, мімікою, жестами, виразу очей здатен зрозуміти багато з того, що його співбесідник не хоче або не може сказати відкрито. Майже вся така інформація не потрапляє у поле нашої уваги і не доступна свідомому контролю, але вона не зникає для нас зовсім, формуючи на рівні несвідомого особливий інтуїтивний досвід. Інтуїтивний досвід складається не дивлячись на бажання і волю, він не може бути ні мимовільним явищем, ні повторень людиною, хоча суттєво впливає на характер нашої діяльності та поведінки. Інтуїтивний досвід визначає русло, в якому протікає мислення. творче мислення.

У 1926 році американський дослідник Грехем Уоллес запропонував відому заразом схему процесу творчого мислення. Він розробив її на основі даних самоспостережень відомих вчених, перш всього німецького фізіолога, фізика та математика Германа Гельмгольца та французького математика Анрі Пуанкаре. Уоллес в цьому процесі виокремив чотири стадії.

Деручи стадія - підготовка. Вона включає збір необхідної інформації про проблему, свідомі пошуки її рішення та обдумування.

Філософський досвід говорити про тих же саме, але іншими словами: необхідно мати період, коли нічого не виходить, коли ти думаєш, робиш спроби, але сморід до вирішення не приводять.

Друга стадія - інкубація. Віншування проблеми. Період застою. Насправді відбувається глибинна несвідома робота над задачею, причому на рівні свідомості людина може про неї і не думати.

Філософський підхід: коли посадивши, поливши - необхідно здивуйся, що вийде. Даті природі зробити необхідні операції.

Третя стадія - просвітлення. Захоплення, відкриття інсайт. Настає завжди несподівано, раптово та схожа на певний різкий стрибок. Рішення в цей момент народжується у вигляді символу, думки-образу, який важко описати словами.

Четверта стадія - перевірка. Образ виводиться у слова, думання вибудовуються в логічну послідовність, відкриття, чи те рішення певної проблеми пояснюється. інсайт як спосіб

Момент осяяння (інсайту), народження ідеї є кульмінацією інтуїтивного творчого процесу. І до цих пір він зостається невловимим, таємничим, майже містичним явищем. Якби таємницю осяяння вдалося розгадати і його можна було б використовувати, то великі відкриття відбувалися по бажанню, за інструкцією, на замовлення. Легкодоступнім стало б і рішення любих життєвих проблем і добування нових знань про світ і осягнення глибоких істин - все ті, що зазвичай дається людям більшою ціною.

Хоча і психологи і філософи згодні в головному: шлях, який веде до інсайту, загалом відомий. Необхідно наполегливо та зосереджено трудитись над конкретною проблемою - всебічно досліджувати її, намагаючись отримати максимум інформації, знову і знову роздумувати про неї, пристрасно мріючи знайти рішення, але в тій же година не зачіплюватись за це своє бажання. Внутрішнє осяяння є результатом довготривалої несвідомої роботи. Деякий година необхідно жити ідеєю (проблемою), не знаходячи рішення і, швидше всього, в один чудовий момент воно осяє свідомість, точно удар блискавки і принесе з собою незвичне по силі переживання розуміння, ясності, злету, прориву, щастя.

Французький математик Анрі пуанкаре про осяяння:

«Ті, що вас здивує перш всього, - це видимість внутрішнього осяяння, який являється результатом довготривалої неусвідомленої роботи; роль цієї несвідомої роботи в математичному винаході мені здається безсумнівною.

Часто, коли працюють над складним питанням, з першого разу не вдається нічого хорошого, потім наступає більш чи менш довготривалий період відпочинку і потім знову приймаються за справу.

Протягом першої півгодини справа знову не рухається, а потім раптом необхідна ідея приходити в голову.

Можна було б сказати, що свідома робота стала більш продуктивною, так як була перервана і відпочинок повернувши йому силу і свіжість. Але більш вірогідно припустити, що цей відпочинок був заповнений несвідомою роботою і, що результат цієї роботи раптово з`явився.

Необхідно сказати, що несвідома робота можлива, або ж просто - продуктивна, лише в тому випадку, коли їй передує і за нею слідує свідома робота. .Раптовий захоплення відбувається тільки після декількох днів свідомих зусиль, які здавались абсолютно непродуктивними.

Необхідність періоду свідомої роботи після осяяння ще більш зрозуміла. Необхідно використати результати цього осяяння, упорядкувати докази.

Але особливо необхідно їх перевірити. Я вже говорив про почуття абсолютної впевненості, яку супроводжує осяяння, зазвичай воно не буває помилковим, але необхідно побоюватись впевненості».

Німецький фізіолог, фізик та математик Герман Гельмгольц про сяяння:

«Ці щасливі «натхнення» нерідко вторгуються в голову так тихо, що не зразу помітиш їх значення іншого разу лиш випадковість вкаже згодом, коли і при яких обставинах сморід приходив: з`являється думання в голові, а звідки вона - не знаєш сам. Але в інших випадках думання осяює нас раптово, без зусилля, як захоплення. Наскільки можу судити за особистим досвідом, вона ніколи не народжується у стомленому мозку і ніколи - за письмовим столом.

Шкіряного разу мені доводилося спершу по-всякому перекручувати моє завдання на всі лади, так, щоб усі її вигиби та сплетіння залягли в голові та могли бути знову пройдені напам`ять, без допомоги листа. Дійти до цього майже неможливо без довготривалої роботи. Потім, коли проходила втома, необхідною була годинка повної тілесної свіжості та спокою - і лиш тоді приходили насправді гарні ідеї.

Часто. сморід з`являлись зранку, при пробудженні, як примічав Гаус. Особливо з полюванням смороду приходили. у години неспішного підйому по лісистим горах, у сонячний день. Найменша кількість спиртного напою якби відлякувала їх геть». розвиток інтуїції

У статті, автором якої є Єлєна Сікірічь, в журналі «Новій Акрополь» зазначені чотири пункти, «щоб розвивати та пробуджувати» інтуїцію:

1. Не застрявати надовго у малих, побутових питаннях та проблемах. Шкірного дня знаходити година, щоби «прославити свідомість». Відсікати непотрібні думання, емоції та накручування.

2. Навчитись «не думати» у важливі моменти. Інтуїція починає працювати тоді, коли притупляється логічне мислення.

3. відмовлятись від стереотипних підходів. Шкіряного разу переосмислювати по-новому, що вже знаєш. У любу дію привносити творчість (креативність - ментальний феномен, сутність якого полягає у здатності людини створювати нове, до того невідоме (нові твори мистецтва, наукові відкриття інженерно-ехнологічні, управлінські чи інші інновації худо)). Необхідними компонентами творчості є фантазія, уява, психічний зміст якої міститься у створенні образу кінцевого продукту (результату творчості).

4. Проявляти зусилля та ініціативу. Не перебувати в бездії. Коли виникає любе питання, робити все, щоби знайти на нього відповідь самому.

Наукові відкриття та інтуїція

Зоставатись дитиною. Одного разу грузова машина застрягла під шляхопроводом, тому що кузов був надто високим. Міліція та дорожна служба намагалась проштовхнути його, але нічого не вийшло. Усі вимовляли свої пропозиції, як визволити машину. Спочатку вирішили зняти частину вантажу, але від цього машина стала легшою, припіднялась на ресорах і ще більше застрягла під мостом. Пробували використовувати лом. Коротше кажучи, робили все, що зазвичай роблять в таких випадках, але було лиш гірше.

Раптово підійшов шестирічний хлопчик а запропонував випустити небагато повітря з шин. Проблема зразу ж була вирішена.

Міліція та дорожна служба не змогли звільнити машину тому, що дуже багато знали і все, що сморід знав про звільнення застряглих машин, зводилось, так чи інакше, до використання сили. Тоді, коли нам вдається відволіктись від відомих рішень, мі починаємо дійсно вловлювати суть проблеми.

Відкриття бензолового кільця. Після повного робочого дня над підручником хімії Фрідріх Серпень Кекуле відчув собі розчарованим. «Все погано, - вирішив хімік, - моя душа зайнята не тим». Кекуле придвинув крісло поблище до каміну і почавши дивитись на язики вогню. Доволі довго він роздумував про молекулу бензолу, будова якої продовжувала вислизувати від нього. У кінці кінців, як він признався потім, він був у стані дрімоти. Ті, що відбулось потім, увійшло в науковий фольклор як найвеличніша хвилина.

Починаючи дрімати, Кекуле раптом побачив серед вогню якісь фантастичні форми. «Я бачив, як атоми проносяться перед моїми очима, - згадує вчений. - Сморід рухались довгими рядами, зміями.»

Раптово він побачив якийсь різкий рух. «Що це? Одна зі змій схопила собі за хвіст, і закрутилася. Я прокинувся як від спалаху блискавки»

Кекуле зрозумів, що підсвідомість підказала йому ключ до форми молекули бензолу. Залишок ночі він провів, працюючи над задачею. Згодом після цієї події, в 1865 році, він об`явив, що молекула бензину складається шести атомів вуглецю. Поєднання атомів . нагадувало змію зі сну.

Колумбові яйці. При вирішенні якоїсь проблеми необхідно в деру чергу встановити кордони, в які має вкластись рішення. Після того як ці кордони приблизно встановлені, шаблонне мислення приступає до вирішення проблеми в цих кордонах. Нерідко, однак, кордони бувають невірно зазначені, а рішення знаходиться за цими кордонами. Візьмемо, до прикладу, апокрифічну історію про Колумбові яйці. У відповідь на жарти друзів, які заявляли, що відкриття Америки було, по суті справи, не такою адже і доладною задачею, оскільки від Колумба потрібно було лиш дні - тримати курс година на захід, він запропонував поставити яйці на попа. Друзі узялися за діло, але, але не дивлячись на усі їх старання, яйці завжди валилося на бік. Тоді Колумб узявши яйці, злегка розплющив з одного кінця і поставивши. Друзі, авжеж, запротестували, думаючи, що яйці розбивати не можна, встановивши тим самим кордони рішення проблеми, яких фактично не існувало. історія розвитку концепції інтуїції

Проблема інтуїції має багате філософське минуле. Питання інтуїції часто було предметом гострої боротьби між представниками матеріалізму та ідеалізму.

Існувала безумовна довіра до чуттєвого і перш всього зорового сприймання. Такого роду знання отримало потім найменування «чуттєвої інтуїції». Простота та научений характер цієї форми знання не тільки не викликали необхідності її включення в систему яких-небудь філософських теорій, але й взагалі позбавляли всякої проблемності.

Вперше риси філософської проблематики у питаннях про інтуїцію намітились у вченні Платона та Аристотеля. Але саме тут була відкинута чуттєва природа інтуїтивного пізнання. інтуїція була наче перенесена у фазу абстрактного мислення і як форма теоретичного знання набула статус гносеологічної проблеми.

Але більшу значимість в якості вищої здатності до пізнавальної діяльності інтуїція набуває у філософії нового годині.

Френсіс Бекон (1561-1626) - родоначальник англійського матеріалізму 17 ст. Його теоретична система була перехідним етапом від епохи Відродження до філософії нового годині. З його роботами в науку прийшли невирішені проблеми пізнання та методу (сприймання чи розум інтуїція чи логіка).

Згідно Бекону Ф. «відчуття .є складником джерела усякого пізнання. Наука складає собою прийом раціонального методу до чуттєвих даних», - відмічали К. Маркс та Ф. Енгельс.

Розвиток математики та природознавства потребувало нових методів в теорії пізнання, які дозволили б визначити джерело необхідності виведених наукою законів. Інтерес до методів наукового дослідження підвищується не тільки у природознавстві, але й у філософії, де з`являються раціоналістичні теорії інтелектуальної інтуїції.

Відправним пунктом раціоналістичної концепції було розмежування знання на опосередковане та безпосереднє, тобто інтуїтивне, яку є необхідним моментом у процесі наукового дослідження.

Істина для раціоналіста - дещо абсолютне, повне, незмінне, не піддається ніким змінам та доповненням, дещо, не залежне від годині. Це пряме бачення істини вийшло в історію філософії як вчення про інтелектуальну інтуїцію - вчення про існування істин особливого роду.

Рене Декарт (1596-1650), чиє ім`я тісно переплітається з відкриттями в математиці та природознавстві того годині є одним з першовідкривачів філософської проблеми інтуїції. У всякому випадку, його визначення інтуїції можна вважати домінуючим в науці 17 ст. Декарт казав, що від «самого собі» людина бере набагато більший об`єм знань, ніж від інших. При цьому «тільки з самих простих та найбільш доступних мов мають виводитись істини». Шлях досягнення цих істин не може бути нічим іншим ніж «інтуїція та необхідна дедукція». «Під інтуїцією я розумію не віру в хитке свідчення відчуттів та оманливі роздуми оманливої уяви, але поняття ясного та уважного розумово, но (поняття) не дає ніякого сумніву в тому, що мі роздумуємо». У цьому визначенні інтуїції чітко прослідковується її інтелектуальний характер. інтуїція - вищий прояв єдиного знання, причому знання інтелектуального, бо в акті інтуїції розум людський одночасно мислить та спостерігає. Декарт тісно пов`язує інтуїцію з логічним процесом, вважаючи, що останній просто не може початись без певних висхідних, ясних положень. При цьому не робиться ніякого протиставлення інтуїтивного, та логічного знання. Ці види знання, за Декартом, не виключають, а доповнюють один одного. Разом з тим інтуїтивне пізнання представляє собою найбільш досконалий вигляд інтелектуального пізнання.

Пізнавальний процес, на його думання, базується на ідеях трьох типів: вроджених, отриманих в результаті чуттєвого досвіду та мислительної діяльності. Вроджені ідеї дозволяють людині тільки отримувати знання, а інтуїція здійснює усвідомлення цього знання та свідчить про її істинність. За Декартом, вусі вроджене - інтуїтивне, але не все інтуїтивне - вроджене.

Бенедикт Спіноза (163201677) - голландський мислитель-матеріаліст 17 ст. запропонував інший варіант раціоналістичного трактування інтуїції.

Декарт прийшов до висновку, що природу матеріальних об`єктів «набагато легше пізнати, бачачи їх поступове виникнення, ніж розглядаючи їх як готові». Оскільки усвідомлення цих результатів здійснює інтуїція, то вона є вищим родом пізнання. У цьому точка доторку і зі спінозівською трактуванням інтуїції як вищого («третього») роду пізнання самої сутності мов. інтуїція у Спінози вже не пов`язана з вродженими ідеями. Розум не вичерпується тільки різними формами розсудливого пізнання, а включає в собі і інтуїцію. Остання представляє собою найвищий прояв раціональних здібностей людини, засноване на свободі сприйняття. інтуїція у Спінози - це свого роду пришвидшений умовивід. Інтуїтивний акт, за Спінозою, нерозривно пов`язаний з логічним мисленням. Спіноза розвивав визначення інтуїції, дане Декартом, яку було обумовлене застосуванням аксіоматичного (аксіома - незаперечна істина) методу до дослідження філософських проблем знання.

Готфрід Лейбніц (1646-1716) - основоположник ідеалістичного плюралізму (все існуюче складається з множини самостійних, рівнозначних сутностей) - він не виходить, на відміну від Спінози, за рамки раціоналістичної трактування інтуїції, знову звертає свій погляд на теорію вроджених ідей. На відміну від Декарта Р. Лейбніц вважає, що само очевидність та ясність ідеї у число ознак інтуїції вже не входять. Під інтуїтивним розуміється пізнання речі в сукупності всіх її ознак. Інтуїція - найвищий рівень пізнання, дозволяє усвідомлювати всі раціональні істини.

Р. Лейбніц пішов далі своїх попередників говорячи, що інтуїція - це результат довготривалої попередньої пізнавальної діяльності.

Віщий критерій істинності, за Р. Лейбніцом, - принцип тотожності. Він є інтуїтивним. «Перше чітке, розбірливе поняття мі можемо пізнати тільки інтуїтивно, у тій година як складні поняття - по більшій мірі тільки символічно».

Інакше підходять до розгляду питання про особливості інтуїтивного знання матеріадісти-сенсуалісти 17 ст.

Раціоналісти об`явили джерелом необхідності та все загальності інтуїцію, що вкладалась в рамки раціоналістичної теорії пізнання.

Номіналізм визначив негативне відношення до інтуїції.

Джон Локк (1632-1704) - засновник сенсуалістичної теорії пізнання - вибрав інший варіант рішення проблеми. За Локком, все наше знання виникає з досвіду та існує у спогляданні розумом своїх ідей. Оскільки існують різні способи цього досягнення, оскільки існують і різні способи пізнання, саме ясне та достовірне із яких - інтуїтивне пізнане, в якому розум осягає відповідність чи невідповідність ідей незалежно від них самих. Інтуїтивне пізнання має бути визнане самим досконалим з усіх видів пізнання. При цьому слід відмітити, що вчення Локка про інтуїцію суттєво відрізняється від декартівського. За Локком, джерелом ідей може бути тільки досвід.

У 17 сторіччі інтуїцію розглядали як один з методів наукового пізнання та намагались приписати їй логічної форми. При цьому цікаво відмітити тій факт, що прихильники інтелектуального вчення про інтуїцію не протиставляли інтуїцію пізнанню. Напроти, сморід намагались включити її у свою схему пізнавального процесу у формі інтелектуальної першооснови пізнання.

Еммануїл Кант (1724-1804) - засновник німецького класичного ідеалізму.

Кант вважав, що право на існування має лиш чуттєва інтуїція. Це було викликано його бажанням обмежити пізнання областю явищ, показати принципіальне непізнання "мов в собі".

Основна ціль кантівської філософії - аналіз здібностей людського розуму. Доступна людині інтуїція існує вже не як безпосереднє споглядання розуму, а як чуттєвість, апріорні (ті, що передують досвіду) форми якої - простір та година. Іншими словами інтуїція - це пасивна здібність сприймання.

Іоганн Готліб Фіхте (1762-1814) є одним з найбільш послідовних прихильників суб'єктивного ідеалізму. У обґрунтуванні останнього інтуїції належить особлива роль. Фіхте розглядає інтуїцію як метод збагнення його філософського учення.

Основною категорією фихтевского "Наукоученія" є поняття "действование", яке, у свою чергу, робить можливим пізнання. Це "действование", по Фіхте є продукт інтуїції. Інтуїція в той же час служить знаряддям вирішення протиріч, ув'язнених в початковому действовании.

Фіхте вважає, що в пізнанні використовується інтуїція неплотського характеру. Саме через інтелектуальну інтуїцію абсолютного самодіяльного "Я" стає можливим поняття действования. Так, Фіхте вводить у філософію поняття інтелектуальної інтуїції.

У інтелектуальній інтуїції Фіхте "Я" вважає саме себе. Тому суб'єктивне і об'єктивне в нім зливаються. Об'єкт і суб'єкт є діалектичною єдністю протилежностей, і лише інтелектуальна інтуїція, на думку Фіхте, знімає цю протилежність, будучи таким чином необхідним компонентом в пізнавальному процесі. якщо у раціоналістів інтелектуальна інтуїція направлена на збагнення розумом об'єктивного світу, то у Фіхте інтуїція є засобом пізнання філософом самого себе.

Такі основні тенденції у вченнях про інтуїцію XVIII в.

Науки того часу займалися переважно лише збиранням і описом фактів. Звідси і умоглядні міркування, постійне звернення до припущень і інтуїції.

З того часу починається новий етап розвитку науки: перехід від аналітично замкнутих систем до синтетичних систем, центральною проблемою яких виявилася проблема розвитку. Принцип розвитку додавав науковим дослідженням синтетичний характер, а необхідність такого підходу витікала з нового типу співвідношення теорії і практики.

Часте звернення філософів до проблеми інтуїції в цей період більш ніж коли-небудь пов'язане з гносеологічними проблемами природознавства. Підвищення рівня абстракції в математиці і інших науках вимагало серйозних перетворень в області методології, І саме пошуки єдиної методології додають проблемі інтуїції узагальнений характер. Це - вже не просто засіб пізнання, а його специфічна форма, якою треба знайти відповідне місце в теорії пізнання тієї або іншої філософської системи, або відмовитися від неї зовсім.

Артур Шопенгауер (1788-1860) - "великий песиміст" буржуазної суспільно-політичної думки XIX в. - вельми своєрідно і нетрадиційно трактує проблему інтуїції. Його вчення про інтуїцію і інтуїтивне знання з'явилося свого роду перехідним ступенем від відповідних класичних теорій і концепцій традиційної філософії до однієї з її деградуючих гілок - інтуїтивізму, що набув вельми широкого поширення на рубежі XIX-XX вв.

Ядро всієї шопенгауэровской філософської системи складає вчення про "Волю" - чисту і первинну свідомість, основі всього сущого на Землі. Цей придуманий ним феномен є по суті не що інше, як трансформовану і пристосовану до потреб власної філософської системи кантівську "річ в собі". Проте на відміну від свого духовного наставника Шопенгауер оголосив останню принципово пізнаваною, пізнаваною виключно через інтуїцію.

Для того, щоб зрозуміти суть шопенгауэровского вчення про інтуїцію, необхідно перш за все розібратися в основних принципах його гносеологічної системи.

Інтуїція - це те, що лежить в основі всякої мудрості, геніальності і кінець кінцем істинності, будучи "найбільшою насолодою", яке тільки можливо для людини. Інтуїція охоплює ваш мир, проникає у все суще; "тільки те, що витікає з інтуїції . тільки це містить в собі живий зародок, з якого можуть вирости оригінальні і дійсні творіння ."41.

Мислення бере готовим те, що вже дала інтуїція. Знання ж, що не підлягають інтуїтивному підтвердженню (тобто абстрактні), є не більше ніж "півпізнавання".

Інтуїція, таким чином, є чисте сприйняття суті, "речі в собі". Загальне для безлічі реальних об'єктів мислиться інтуїцією в єдиному понятті, а різне в них - як відмінність. Інтуїція - це здатність, що визначає суть людини і його діяльність, бо кожен індивід, згідно Шопенгауеру, створює собі свій світ і живе в нім: розумний - в розумному світі, дурний - в дурному.

Філософ строго розмежовує інтуїтивне і рефлексію (розумне) знання, розглядаючи їх як антагонизми, антиподи. Важ мир рефлексії, на його думку, "покоїться на світі інтуїції як своїй основі". Перш ніж розум увійде до "рефлексії свідомості", все повинно бути сприйнято розумом, тобто інтуїтивно.

Інтуїція, так само як і фантазія, - доля і необхідний елемент геніальності, але не ученості. Найбільш рельєфно ці якості виявляються в мистецтві, яке Шопенгауер ставить над усе, зокрема науки і філософії. У юні роки у людини, на його думку, переважає інтуїція, в старості - мислення. Перше - час поетики, другий, - філософствування.

У своєму трактуванні феномена інтуїції Шопенгауер постійно прагне відмежуватися від "абсурдних ідей" інтуїтивного знання, Гегелем, що розвиваються, Фіхте, Шеллінгом. Особливо різко він виступає проти елементів містики, фідеїзму, приписування інтуїції "надчуттєвих" початків.

Шопенгауер розрізняє два типи інтуїції: плотську і інтелектуальну, але ні та ні інша не вписуються по суті в класичні рамки відповідних типів філософських вчень про інтуїцію. Обидві вони мають те загальне, що відображають щось реальне, тобто виявляються направленими на один і той же об'єкт пізнання. Відмінність же полягає в тому, що плотська інтуїція - первинна, умовна, неглибока, тоді як інтуїція інтелектуальна представляє особливе, як би "другий зір" - найбільш глибоке і прозорливе, опосередковане до того ж багатою гаммою людських емоцій.

Цікаве те, що перший тип інтуїції автор іменує "бодрственной", другий, витікаючи від внутрішніх, прихованих явищ, називає "органом сновидінь". При цьому Шопенгауер посилається на особливий вид сну - сомнамбулічний стан, вивченню якого він присвятив сотні сторінок своїх творів і в реальність і эвристичность якого вірить не менш пристрасний і ортодоксально, чим "фідеїзм" Шеллінг в божественний характер своєї інтуїції. При цьому "сумнівний" авторитет великого романіста жодною мірою не йде в порівняння з авторитетом "ясновидиць сомнамбул", імена яких вилітають з-під пера Шопенгауера, мабуть, частіше, ніж імена філософів.

Подібного роду "сомнабулічна", "магнетична" інтуїція є вищою формою збагнення істини. В зв'язку з цим особливу увагу автор приділяє проблемі несвідомого, оскільки вважає останнє початковим і природним станом речей, передумовою свідомості і "головною основою життя". І взагалі, як вважає Шопенгауер, мислення людини здійснюється наполовину несвідомо. "Наші кращі, багатющі сенсом і якнайглибші думки виникають в свідомості раптово, як би по натхненню і часто відразу у формі якої-небудь значної сентенції. Але вони все ж таки . - результат довгого несвідомого роздуму ."43.

Правда, Шопенгауер не вирішується послідовно і до кінця довести ідеї, що розвиваються ним, про необмежену силу і можливості чисто інтуїтивного збагнення істини. Мабуть, розуміючи двозначність і еклектичність своєї позиції, він прагне пом'якшити її, перекинути мости хоч би в деякі класичні філософські системи.

З цією метою Шопенгауер знов обертає погляд до людського розуму, щоб згладити алогізм і агностицизм своєї філософії. Тут він використовує "прийом" (його власний термін), що полягає в тому, щоб раптово облити "живу інтуїцію" найхолоднішою, абстрактнішою рефлексією, тією самою рефлексією, яка відділялася раніше від інтуїції непрохідною прірвою і яка стає новим, зведеним на вищий ступінь пізнанням, абстрактним віддзеркаленням "всього інтуїтивного в не інтуїтивному понятті розуму".

Шопенгауер все ж таки вимушений був визнати, що міцне збереження всього пізнаного і можливість його передачі на практиці повністю залежать від того, наскільки інтуїтивно здобуте зробилося знанням, трансформувавшись в деяку абстракцію. Інтуїція розкриває лише суть приватного, одиничного, найближчого . Звичайно, без інтуїції, без розуму немає і розуму, але останньому недостатньо знання про одиничний, тут необхідна абстракція, без якої не можлива ніяка "тривала, зв'язана, планомірна діяльність". Дійсне знання є синтез "concreta" і "abstracta". "Кінець і мета всякого знання - те, щоб інтелект перевів всі прояви волі не тільки в інтуїтивне пізнання . але і в абстрактне, отже, щоб все, що є у волі, було також і в понятті. До цього прагне всяке істинне, тобто безпосереднє, роздум і все науки"44.

Таким чином, вчення Шопенгауера про інтуїцію виявилося вельми непослідовним, компромісним і еклектичним, як і вся його філософська система. Воно не внесло позитивного внеску до науки і не отримало подальшого розвитку в пізніших філософських ученнях, але виявилося цілком придатним як одна з теоретичних передумов інтуїтивізму.

Перебільшена довіра до безпосереднього споглядання, до інтуїції, яке проповідував Шопенгауер, спростовувалося розвитком природознавства і суспільних наук того часу. І проте саме ідея про основоположну роль інтуїції в процесі отримання нового знання була узята на озброєння буржуазним алогічним інтуїтивізмом XX в.

Вплив Шопенгауера на розповсюдження алогічного розуміння феномена інтуїції був надзвичайно великий, не дивлячись на те, що сам він зробив в цьому напрямі лише перші кроки. На його ученні лежав ще сприятливий відбиток інтелектуалізму XVII-XVIII вв. Наповнивши по самі вінця розум інтуїцією, саму інтуїцію Шопенгауер посилено намагається наповнити інтелектом. Принижуючи роль розумного пізнання, він в той же час визнає його необхідність і цінність. Піддавши критику учення Фіхте, Шеллінга, Гегеля, він виступає не тільки проти діалектики, але і проти містики і алогізму в їх ученнях. Все це дозволяє говорити про деяку проміжну позицію Шопенгауера між вченнями про інтуїцію XVII-XIX вв. і антиінтелектуалістичними теоріями інтуїції у філософії XX в.

Раціоналісти розглядали інтуїцію як форму розсудливого інтелектуального пізнання. Кант відмовляє людині в здібності до інтелектуальної інтуїції, але навіть він залишає таку здатність за вищою істотою. Фіхте, а услід за ним і Шеллінг повернуть її людському розуму, оголосивши інтуїцію особливою формою інтелектуального пізнання. Передбачаючи пізніші ідеї про інтуїцію в буржуазній філософії XX в., Шопенгауер протиставляє інтуїцію інтелекту, маючи на увазі при цьому "звичайний інтелект, що поневолив практикою", а не інтелект людини взагалі. Таким чином, навіть у Шопенгауера інтуїція залишається формою розсудливого інтелектуального пізнання.

Інших контурів набуває вчення про інтуїцію в епоху імперіалізму. Інтелектуальне пізнання піддається критичному розгляду. Інтуїція вже виступає не як форма інтелектуального пізнання. Навпаки, її протиставляють розуму і інтелекту.

Проблема суперечності між матеріалізмом і ідеалізмом набуває ще більшої гостроти. І одна з чергових спроб вирішити її була зроблена інтуїтивізмом. Претендуючи на проміжну позицію між матеріалізмом і ідеалізмом, раціоналізмом і ірраціоналізмом, між розумом і вірою, інтуїтивізм намагається примирити ці протилежні по суті своїй філософські напрями, прагне усунути "самий грунт для виникнення суперечки, показує, що він ґрунтується на непорозумінні ."45.

Ще в період розквіту романтичних течій в західноєвропейській філософії з'явилися перші ознаки "надраціоналистичних" тенденцій в рішенні проблеми інтуїтивного знання. Шеллінг, що вважав "ублюдочною" всяку філософію, що не спирається ні на відчуття, ні на свідомість", що "творить, і рефлексію, заперечує причетність інтуїції до якої-небудь з відомих форм пізнання. Інтуїція - це особливий "філософський талант", свого роду "аристократизм духу".

Поступово інтуїція як форма знання починає втрачати реалістичні контури і спрямовується в сферу містичних одкровень. Своє логічне завершення ця тенденція отримала в період кризи і деградації буржуазно-ідеалістичної філософії - в системі інтуїтивізму. Останньому призначено було зіграти таку значну роль в долі проблеми інтуїції (головним чином своїми негативними наслідками), що дане учення заслуговує ретельного розгляду і найсерйознішого критичного аналізу.

Проблема інтуїції стала не тільки основною, але, по суті, єдиною темою філософії інтуїтивізму, що начисто відкинув раціоналістичний метод збагнення істини. Зусиллями Н. Лосського, Би. Кроче, Э. Леруа і головним чином А. Бергсона інтуїції була не тільки додана форма божественного натхнення, але вона виявилася і канонізованою, абсолютизованою як предмет дослідження і як єдино можливий метод дійсного пізнання. "Філософський напрям, що обґрунтовується нами, - прямо заявляє Лосський, - можна назвати містичним".

Історично і гносеологічний апарат, що логічно склався, був визнаний грубим і безплідним в аналізі досліджуваного феномена. Пізнати інтуїцію, говорив Леруа, принципово неможливо: про неї можна мати лише "інтуїтивне уявлення". Інтуїтивістів ("універсалітичних емпіриків", по Лосському) зовсім не хвилює питання ясності і послідовності учення, що проповідує: добитися сліпої віри, примусити людину шукати істину у сфері містичних одкровень, за межами живого розуму, - ось їх дійсна мета. Найповніше ця тенденція виявилася в ученні корифея і визнаного глави інтуїтивізму А. Бергсона, що відобразив як у фокусі і стиль, і метод, і сам дух інтуїтивізму.

Існує думка, що з гносеологічної точки зору бергсоновская трактування інтуїції не заслуговує ніякої уваги, будучи свого роду пустоцвітом. Це, звичайно, значно спростило б критику теорії пізнання Бергсона. Проте справа якраз в тому, що йому можна дорікнути в чому завгодно, але тільки не в наївності і простоті. Плутанини і навіть брехня у філософії Бергсона дійсно багато, але і помилкові думки бувають далеко не безплідні в аналізі наукових проблем. Більш того, показуючи деколи дивовижне нерозуміння процесів і досягнень сучасної науки, Бергсон якщо не вирішив, то принаймні поставили ряд цікавих гносеологічних проблем - "чудових частковостей" (по влучному виразу Р. В. Плеханова).

Відкинувши з порогу матеріалізм, Бергсон всупереч власним обіцянкам не зміг вийти і за рамки ідеалізму, створивши вельми заплутану і непослідовну філософську систему. Критикуючи довіру філософів до інтелекту, Бергсон вимагає виходу за його межі. Він не визнає концепцію Декарта, що сполучає раціональні форми пізнання з інтуїтивними, виключає перше в ім'я торжества других в системі дійсного знання. Раціональне мислення але здатне дати такого знання, бо "нерухомі поняття можуть бути витягнуті наший думкою з рухомої реальності; але немає ніякої можливості відновити рухливість реального з нерухомості понятий"50. Рухому реальність, на його думку, можна пізнати лише через посередництво так званої "інтуїтивної мінливості", "інтелектуальною симпатії" або просто інтуїції.

Бергсон прямо протиставляє інтуїцію інтелекту, заявляючи при цьому, що "філософствувати, означає повернути у зворотний бік звичайний напрям роботи мислі"52. Прокоментувати це, м'яко кажучи, дивна заява можна словами самого ж автора щодо того, що в аналізі деяких речей доцільно звертатися не до філософії, але до здорового глузду (вельми самокритично, якщо автор має на увазі власну філософську систему).

Термін "типово інтелектуальний" уживається Бергсоном як лайка, ярлик, який він вішає навіть на античну філософію. Мета ж дійсної філософії, на його думку, - опанувати інтуїцією, знаходити для неї "точки опори", не давши потухнути під "вітром раціоналізму", проникнути з її допомогою всередину об'єкту, щоб злитися з тим, що є в нім єдиного і неповторного.

Чим же представляється для Бергсона сама інтуїція? Інтуїція - це вічний рух, а рух є метафізика!53 От чому автор "Введення в метафізику" називає даним терміном свою філософську систему, проявляючи при цьому відчуття солідарності з Кантом, що вважав, що метафізика можлива лише через інтуїцію. Разом з тим Бергсон звинувачує основоположника німецького класичного ідеалізму в спробах з'єднати інтуїцію з інтелектом. Дійсна інтуїція, на його думку, виходить за межі інтелекту, є ultra-intellectuale, і " . все ті, які апелювали до метафізичної інтуїції: всі вони розуміли під цим відому пізнавальну здатність, що радикально відрізняється від відчуттів і свідомості і яка тримається навіть протилежного направленням"54. Відчуття і свідомість, на думку Бергсона, суперечливі, і тому філософія повинна не удаватися до їх послуг, а скористатися "даними інтуїції".

Бергсон прагне вивести метафізику за межі понять, ототожнити з інтуїцією. Поняттями, на його думку, користуватися можна, але вони повинні бути текучими, гнучкими, завжди готовими "прийняти вислизаючи форми інтуїції". І після цього Бергсон, нітрохи не бентежачись, захоплюється Платоном, що висміював діалектику в її прагненні "не ламати кісток", а слідувати по природних апріорних каналах, в умінні з легкістю довести як "тезу", так і "антитезу".

Бергсон бачить помилку там, де результати пізнання намагаються закріпити за допомогою твердих і точних понять, категорій. Логічне вдосконалення понятійного апарату - тривалий процес, акт же інтуїції - мить. Звідси витікає, що за дійсну науку ми приймаємо сам понятійний апарат, тоді як справжній її творець, інтуїція, залишається в тіні. От чому, вважає Бергсон, всяке пізнання (окрім інтуїтивного) відносне, а суть явища недоступна розуму. Абсолютне можна осягнути лише через інтуїцію, і ніякого роду абстракції не можуть підмінити її. Що стосується конкретних форм відносного знання, то вони цілком доступні розсудливому аналізу. Але сам аналіз можливий лише на мертвому, нерухомому матеріалі. Він як метод недосконалий і на відміну від інтуїції не здатний "поміщати себе в рухливість длительности"55. Від інтуїції завжди можна перейти до аналізу, зворотний же шлях неможливий. І до тих пір, поки ми ясно не зрозуміємо, заявляє Бергсон, що лише інтуїція і лише вона одна є справжнім інструментом метафізики (читай: дійсного пізнання), а аналіз - всіх інших форм знання, ми приречені на вічні і порожні спори.

Бергсон розрізняє два види пізнання: чисте (або істинне) і наукове (гіпотетичне). Перше - абсолютно і можливо лише через інтуїцію; друге, відносне і формальне, - через аналіз.

Звичайно, пізнання засноване на інтелекті, практиці, досвіді, і без опори на "тверді елементи" ми взагалі нічого не можемо осягнути в рухомій системі дійсності, справедливо помічає Бергсон. Але вся справа, на його думку, в тому, що логічно правильні висновки можна будувати і на невірних посилках. Знання і відчуття дають лише поверхневе, спрощене уявлення про дійсність, з їх допомогою ми пізнаємо не самі предмети, а їх ярлики. Всяке дійсне знання Бергсон порівнює з лотом, який кидають в якусь "чисту тривалість". Але все живе, що приносить лот з глибин морить, убивається променями сонця. Так і дані, отримані інтуїтивним шляхом, гинуть, коли їх підставляють під "промені розуму", перетворюючись на застиглі і нерухомі поняття. Для Бергсона всякий розумовий акт менш цінний, чим "смутне передчуття" інтуїції. У цьому Бергсон, безумовно, подолав нерішучість і готовність йти на компроміс, які ми знаходимо у Шопенгауера.

Для того, щоб краще з'ясувати суть двох видів здібностей або способів пізнання - інтуїції і інтелекту, автор "Творчої еволюції" пропонує читачеві свою концепцію їх генезису, згідно якої інтуїція заснована на інстинкті, елементарному психобіологічному відчутті; інтелект же з самого початку свого розвитку був вже пов'язаний з свідомістю. Звідси витікає, що інстинкт (інтуїція) - природжене знання, інтелект - придбане.

Згідно Бергсону, розвиток всього живого йшло одночасно до інстинкту і до інтелекту. Ні те ні інше не зустрічається в чистому вигляді, і одне неможливе без іншого. Обидва вони мають загальну основу, хоча автор не уточнює, яку саме; "вони доповнюють один одного тому, що вони різні, бо те, що є в інстинкті інтуїтивного, протилежно тому, що є в інтелекті розумного"56.

Критерієм наявності свідомості у організму, на думку Бергсона, служить здібність до виготовлення штучних знарядь. Але як же у такому разі бути з нижчими тваринами і рослинами? Виявляється, як штучні знаряддя їм служать . частини власного тіла. Що стосується свідомості людини, то воно "має, по перевазі, інтелектуальний характер, але воно також могло і повинно було, мабуть, бути інтуїтивним. Інтуїція і інтелект представляють два протилежні напрями роботи свідомості. Інтуїція йде у напрямі самого життя, інтелект же в прямо протилежному ."59.

Згідно вищевикладеному, інтуїція є частина свідомості, один з його видів. Проте сам автор постійно проводить і вселяє прямо протилежну думку. В зв'язку з цим певний інтерес представляє що розвивається їм паралельно вченню про свідомість і інтуїцію концепція несвідомого, витримана у дусі психоаналізу і така, що є по суті епігонської. Бергсон що несвідоме - це свого роду "перед свідомість", з якою філософ і зв'язує інтуїцію.

Виступаючи спочатку як злиті воєдино, інстинкт і інтуїція (іменована "божественною симпатією"), за твердженням Бергсона, поступово віддаляються один від одного: інтуїція трансформується в "очищений інстинкт". Подальший аналіз інтуїції автор веде паралельно з описом інтелекту, створюючи між ними такі заплутані і суперечливі відносини, що читач деколи втрачає всяку можливість логічно пов'язувати між собою міркування автора.

Перш за все, пояснює Бергсон, інтуїція - це суто особове явище, що викликається в собі суб'єктом "особливим зусиллям". Що стосується питання тимчасових параметрів інтуїтивного сприйняття, то вислови філософа із цього приводу вельми суперечливі і невизначені. Якщо в "Матерії і пам'яті" автор визнає за суб'єктом здатність за власним бажанням подовжувати або скорочувати інтуїтивний акт, а в "Введенні в метафізику" вважає інтуїцію ланцюгом однорідних актів, то в роботі "Творча еволюція" він категорично заявляє, що інтуїція практично не має протяжності в часі: вона - миттєва. Неузгодженостей і навіть курйозів в описі інтуїтивного знання у Бергсона більш ніж достатньо, і проте деякі його думки по суті не позбавлені інтересу.

Філософ визначає інтуїцію як специфічне уміння людини "бачити ціле раніше нього часток"60, здатність миттєвого творчого рішення задачі. Інтуїція як би передбачає діяльність свідомості, інтелекту, залишаючи на долю останнього лише формально-логічне закріплення отриманих результатів. Без допомоги інтуїції, на його думку, не можуть обходитися ніякі науки. Так, допускаючи, що психологія здатна розкласти "Я" на відповідну кількість елементів, Бергсон одночасно сумнівається в її здатності пізнати ціле через ці частини без допомоги інтуїції. "Схопивши" ж ціле інтуїтивно, або, як образно виражається автор, добувши одну монету, по відношенню до якої все останні було б дрібницею, що розмінювала її, можна зв'язати і складові його елементи; відтворити ж ціле шляхом з'єднання якого завгодно кількості частин неможливо. Мета свідомості і полягає в тому, щоб стиснути всі отримані дані в єдину інтуїцію. Метафізична інтуїція, "хоча до неї і не можна прийти інакше, як за допомогою матеріальних пізнань, є зовсім іншою річчю, чим резюме або синтез цих пізнаний"61.

Таким чином, визначення Бергсоном суті інтуїції не позбавлене інтересу. Що ж до думок про діалектику частини і цілого, то "борець з ідеалізмом" наполегливо чіпляється за мистико-ідеалістичну концепцію розвитку духу. Для Бергсона як і раніше непорушна догма: ціле є непізнавана духовна суть.

І, нарешті, яке ж співвідношення інтуїції і інтелекту в бергсоновской трактуванні?

Називаючи інтелект якійсь "обширною реальністю", Бергсон по суті не дає чіткого і конкретного його визначення. Як вже наголошувалося, він категорично забороняє йому вторгатися в сферу живого, як інструменту грубому, що незграбному, такому, що відрізняється "природним нерозумінням життя". Інтелект не здатний пізнати розвиток, йому доступний лише аналіз минулого, завершеного. Правда, Бергсон поспішає завірити, що зовсім не заперечує інтелект як можливу форму пізнання, а лише застерігає від повної довіри до знань, отриманих з його допомогою.

У полеміці з Э. Леруа і іншими ученими, що виступили в захист інтелекту, Бергсон вимушений був піти на компроміс, точніше кажучи прийом, заявивши, що існує два види інтелектуалізму: "істинний" і "хибний" при цьому другим з них завжди був ворогом першого, як буква є ворогом духу. Проте цим образним порівнянням філософ і завершив їх характеристику, Правда, тут він вводить поняття "Інтелектуального зусилля", суть якого, на його думку, можна роз'яснити, не виходячи за рамки самого інтелекту, бо зусилля це є "схрещування інтелектуальних елементів". Але "оскільки діяльність інтелекту здійснюється майже у всі моменти свідомого життя, то дуже скрутно тут вказати, де починається і де кінчається інтелектуальне зусилля"62.

Розвиваючи цю здорову думку, Бергсон декілька несподівано, можливо навіть і для себе, заявляє, що тепер інтелекту доступно все! До такого виводу філософ прийшов через аналіз не інтелекту індивідуального, але інтелекту як суспільно-історичного явища. "Інтелект все ж таки залишається блискучим ядром, поряд з яким інстинкт, навіть розвинувшись і очистившись до ступеня інтуїції, утворює тільки неясну туманність. Але за відсутністю пізнання у власному сенсі слова, яке належить тільки інтелекту, інтуїція все ж таки може допомогти нам спіткати те, що в даних свідомості є недостатнім, і вказати засіб для їх поповнення"63.