Цифровое политическое участие жителей США на примере электронных петиций: лексико-семантический анализ (на материалах Change.org)

1. Обращение к мышлению

a. Ориентация на мышление: слова со значением причинности (source, condition, reasonи др.), количества (percent, amount, expenseи др.) качества (credibility, qualityи др.), количественные числительные (hundred, thousand, millionи др.);

b. Когнитивное просвещение: лексемы, нацеленные на осведомление аудитории (clue, deliberation, disclose, diagnosis, experiment, researchи др.);

c. Когнитивнаянедосказанность: слова-сигналы неопределенности (appear, seem, anyway, insignificantидр.);

d. Когнитивное преувеличение включает лексемы, цель которых - акцент тех или иных идей (absolute, always, crucial, enormous и др.).

2. Обращение к эмоциям

a. Позитивноокрашенныелексемы (great, achieve, happiness, harmonyи др.);

b. Негативноокрашенныелексемы (alienation, banishment, hassle, shameидр.)

3. Призыв к моральным ценностям

a. Лексемы, входящие в тематическую группу «нравственность» (justification, right, God, heavenи др.);

b. Лексемы со значением модальности (should, ought, mustи др.).

Регрессионная модель зависимости количества подписей и статуса петиций от данных переменных показала, что онлайн-петициями с многочисленными обращениями к моральным ценностям не находят отклика среди разнородной в этом понимании аудитории портала. Негативно влияют на успешность петиции и лексемы, связанные с преувеличением информации или ее недосказанностью, а также элементы, связанные с мышлением. Успешная электронная петиция, по результатам анализа, - это петиция, которая удобна и легка в прочтении, нейтральна в отношении моральных аргументов по обсуждаемой проблеме, и которая содержит в себе новые факты о проблеме и обращение к позитивным эмоциям подписантов Chen, Y., Deng, S., Kwak, D.H., Elnoshokaty, A. & Wu, J. Указ.соч. P. 105-131..Подробнее выводы исследования описаны в параграфе 3.1.

Стоит отметить, что для анализа лексем исследователи воспользовались специально разработанным программным обеспечениемдля проведения контент-анализатекстовых корпусов - GeneralInquirer.

Другими, но похожими инструментами статистического анализа текстовых данных (Alceste и TXM) пользуются французские исследователи Кристин Барат, Анн Дистер, Филипп Гамбет, Жан-Марк Леблан и Мари Пере Леблан в работе «Анализ онлайн-петиций: потенциальные возможности и ограничения междисциплинарного изучения». Возможности программы были использованы для выполнения нескольких задач: выявить связь между количеством слов и количеством подписей петиций, определить индикаторы тематической принадлежности онлайн-петиций, выделить наиболее частотные типы обращений к адресатам. На основе статистических данных было установлено отсутствие зависимости между количеством слов и количеством подписей онлайн-петиций. Также было выявлено, что для привлечения подписантов создателями петиций в основном используются общеупотребляемая лексика. Кроме того, частотное употребление таких обращений, как Madame (Мадам), Monsieur (Месье), Prйsident (Президент), Bonjour (Здравствуйте), citoyens (граждане) и других характеризуют уважительное отношение создателей петиций к потенциальным подписантамBarats, C., Dister, A., Gambette, P., Leblanc, J.-M., & Peres-Leblanc, M. (2016). Analyser des pйtitionsenligne: potentialitйs et limites d'un dispositifd'йtudepluridisciplinaire. JADT 2016: 13иmes Journйesinternationalesd'Analysestatistique des DonnйesTextuelles, 1-10..

Анализ работ как российских, так и зарубежных лингвистических исследований онлайн-петиций показал четкое разграничение в подходах к их изучению. Российские лингвисты, действующие в рамках жанроведения, больше придерживаются качественных методов исследования электронных петиций. Таковыми являются качественный контент-анализ, критический дискурс-анализ, дискурсивный анализ и др. Данные методы используются для получения теоретических знаний о следующих аспектах онлайн-петиций: цель их написания, количество адресантов и адресатов текстов петиций, структура онлайн-петиций, частичная тематизация отдельных групп петиций (в работеТ.В. Дубровской).

Зарубежные лингвисты пользуются количественными методами компьютерной лингвистики (интеллектуальный анализ данных (datamining), обработка текста на естественном языке (naturallanguageprocessing), кластеризация, тематическое моделирование, регрессионный анализ, количественный контент-анализ с применением специального программного обеспечения (General Inquirer, Alceste, TXM) и др.) в теоретических рамках теории аргументации. Основными целями являются изучение влияния различных факторов на популярность петиции, тематизация онлайн-петиций, исследование факторов воздействия на подписантов.

Таким образом, изучение онлайн-петиций в предметном поле лингвистики помогает преодолеть недостатки использования политологических методов в изучении данного объекта.

Тем не менее, на настоящий момент нет однозначного взгляда на то, как изучать электронные петиции с точки зрения лингвистики.

Будучи относительно новым понятием в науке, онлайн-петиция представляет собой “terraincognita” для исследователей-лингвистов, и, обладая полипарадигмальностью, способна подстраиваться под практически любые методологические рамки, которые берет исследователь. Анализ российских и зарубежных исследований показал, что основными теоретическими рамками для изучения электронных петиций являются теория жанров и теория аргументации.

Для каждой теории представлен свой уникальный набор целей и методов исследования онлайн-петиций. Данное заключение приводит к выводу о том, что в настоящее время существует необходимость в синтезе разных методов исследования онлайн-петиции для получения достоверных и полных результатов. Попытка такого синтеза и будет предпринята в настоящей работе.

1.3 Описание программы исследования

Право на подачу петиции в США гарантируется Первой поправкой к Конституции страны, которая запрещает Конгрессу ограничивать «право народа… обращаться с петицией к правительству для удовлетворения жалоб»The Bill of Rights: a Transcription. (n.d.). In National Archives. Retrieved 14 April 2019 from https://www.archives.gov/founding-docs/bill-of-rights-transcript..С развитием механизмов политического электронного участия данное право распространилось и на создание, распространение и подпись электронных петиций в интернет-пространстве.

Крупнейшими порталами для подачи онлайн-петиций в США на данный момент являются две платформы: WethePeopleи Change.org. Первая является формальной (государственной) системой подачи электронных петиций, которая была создана под эгидой президента Барака Обамы в 2011 году. Пользователи могут использовать ресурс для подачи петиций напрямую в Правительство США. Дляполучения доступа к созданию петиции и последующих операций с ней необходимо зарегистрироваться на сайте и подтвердить свой адрес электронной почты. Для подписи петиции создавать аккаунт необязательно: необходимо лишь ввести личную информацию (имя и фамилию) и подтвердить почту на странице петиции. Такая система регистрации характеризуется простотой и не вводит ограничения по гражданству создателя петиции.

Механизм работы с обращениями граждан на портале WethePeopleследующий: создателю петиции необходимо набрать 150 подписей посредством размещения ссылки на петицию в пространстве сети Интернет, чтобы петиция появилась в открытом доступе на сайте WethePeople. Чтобы петиция была рассмотрена Белым домом, ей необходимо набрать 100000 подписей за 30 дней. Если петиция не преодолевает установленный порог за данный период, то открытый доступ к ней блокируется и найти ее можно только по прямой ссылке, которая была сгенерирована в момент ее создания и использовалась для сбора первых 150 подписей. Белый дом обязался рассмотреть все петиции, собравшие более 100000 подписей, если они не нарушают правил сайта и не превышают полномочия данного государственного органа (например, в отношении какого-либо конкретного судебного решения).

Исследуемая в данной работе платформа Change.org - неформальный (негосударственный) ресурс, созданный в 2007 году в США. Процедура регистрации на сайте схожа с процедурой WethePeople. С первого взгляда Change.orgобладает существенным недостатком перед государственной платформой: нет никакой гарантии, что петиция достигнет адресата и будет рассмотрена им. WethePeopleгарантирует рассмотрение петиции Белым домом при достижении порога в 100000 подписей за месяц. С другой стороны, данная платформа обладает и определенным набором преимуществHow you can use Change.org in the Trump era. (2017, February 2017). In change.org. Retrieved 14 April 2019 from https://www.change.org/l/us/how-you-can-use-change-org-in-the-trump-era.:

1) адресатом петиции, размещенной на ресурсе Change.orgможет являться административный орган любого уровня: федерального, уровня штата или местного (а не только Белый дом в случае с WethePeople). Это позволяет расширить круг проблем, который может быть отражен в содержании петиции, так как та или иная проблема может входить в полномочия адресата;

2) электронные петиции на Change.orgмогут быть результативными независимо от количества подписей. Все зависит от реакции адресата, отвечающего за принятие решения. Эта характеристика действительно делает Change.orgболее полезной с точки зрения успешности петиций. Кроме того, онлайн-петиция может находиться в открытом доступе на сайте неограниченное количество времени и продолжать набирать подписи;

3) создатели петиций на Change.orgобладают определенным набором уникальных инструментов, который не представлен на сайте WethePeople: возможность отправлять обновления по петиции ее подписантам, ставить цели по набору подписей под петицией, добавлять новые статьи, посвященные петиции, загружать и печатать список подписантов для адресата.

Все эти преимущества делают Change.orgболее привлекательной и востребованной для жителей США в их реализации права на свободу подачи петиций. Лексико-семантический и кластерный анализ электронных петиций, созданных гражданами США, позволят определить, в каких тематических группах они реализуют данное право и какие лексические и семантические факторы мотивируют их внести свой вклад в успешность той или иной онлайн-петиции.

Цель работы - посредством комплексного лексического и семантического анализа определить лингвистические особенности текстов петиций, созданных на американском сегменте негосударственного портала электронных петиций Change.org.

Исследовательский вопрос заключается в определении спецификисемантических полей поданных и победивших электронных петиций, территориально связанных с США (по темам).

Эмпирическая база исследования состоит из172780текстов на английском языке (петиций), размещенных на ресурсе Change.orgв период с 2012 по 2018 год. В конечную базу исследования вошли 28421 поданных петиций, созданных жителями США за тот же период, из которых 6321 текста вошли в группу «успешные» (22,2%). Объем эмпирической базы поданных петиций составил 6602950 слов, 40363940 знаков, успешных - 1049865 слов, 6067002 знаков.

Проводимое исследование состоит из нескольких этапов:

Первый этап - извлечение текстов американских англоязычных петиций с портала официального американского раздела сhange.org/us при помощи программного обеспечения Python с выделением успешных петиций.

Второй этап - семантический анализ извлеченного эмпирического материала с помощью программного обеспечения AntConc. Данное ПО позволяет отследить частотность тех или иных лексем в тексте, на основе которых и проводилась тематизация текстов онлайн-петиций. На данном этапе самые частотные лексемы послужили базой для формирования классификатора ключевых тем петиций.

Третий этап - качественный контент-анализ текстов успешных и поданных петиций для выявления их тематической принадлежности и распределения по штатам и регионам.

Четвертый этап - количественный контент-анализ с помощью программы SPSS Statistics 23 для интерпретации тематического и регионального распределения поданных и успешных петиций, а также кластеризации тематических групп по штатам и регионам.

Пятый этап - анализ электронных публицистических и научных источников, содержащих рекомендации по написанию результативной электронной петиции.

Шестой этап - лемматизация и удаление стоп-слов из коллекций эмпирического материала с использованием функционала программного обеспечения AntConcи списков лемм и стоп-слов, размещенных в свободном доступе в сети ИнтернетAntConc Homepage. (n.d.) In Laurence Anthony's Website. Retrieved 13 February 2020 from https://www.laurenceanthony.net/software/antconc/; Stopword Lists. (n.d.) In Ranks NL. Retrieved 13 February 2020 from https://www.ranks.nl/stopwords..

Седьмой этап - лексико-семантический анализ наиболее частотных лексем размещенных и победивших петиций и их классификация по частям речи (существительные, прилагательные, наречия и глаголы) для построения лексико-семантических полей.

Восьмой этап - изучение полученных полей для выделения лексем и семем, повлиявших на успешность победивших петиций и отражающих ту или иную тему петиций.

Девятый этап - сравнение полученных характеристик, определяющих успешность англоязычных американских петиций, с рекомендациями, полученных из проанализированных на пятом этапе источников.

Завершающий этап - подведение итогов исследования.

Для успешного выявления тематической и региональной принадлежности победивших петиций были созданы следующие классификаторы. Во-первых, это классификатор, на основании которого все извлеченные петиции были разделены на группы (Таблица 1):

Таблица 1 Классификатор для тематического анализа американских англоязычных петиций

№	Тематическая группа	Ключевые слова
1	Политика	Government, minister, council, president, trump, donald, senate, gov, secretary, Washington, administration, tax, law, department, federal, local,representative, senator, authority, legal, political, referendumидр.
2	Образование	School, student, university, education, college, teacher academygraduation examидр.
3	Наркотики	Drug, marijuana, cannabisидр.
4	Культура	Culture, library, museum,concert, galleryидр.
5	Защита животных	Animal, dog, cat, hen, cageидр.
6	Криминал	Justice, court, police, release, killing, crime, gun, sexual, rape, murder, criminal, abuse, prison, harassment, punishment, arrest, jailидр.
7	Социальная	Family, social,child, food, parent, kid, society, housing, homeless, veteran, pensionидр.
8	СМИ	Netflix, Disney, tv, movie, entertainment, marvel, channel,bbc, news, radio идр.
9	Окружающая среда	Green, lake, beach, island, tree, forest, waste, wildlife, environment, pollution, reservation, climateидр.
10	Здоровье	Health, medical, care, treatment, hospital, disability, patient, cancer, nurse, healthcareидр.
11	Трудовые отношения	Labor, employer, employment, employee, hire, fire, sack, work, job, salary, paymentидр.
12	Экономика	Commissioner,company, bank, money, business, corporation,customer, productидр.
13	Интернет	Google, facebook, twitter, online, snapchat, internet, emoji, Instagram, amazon, gmail, ban, deleteидр.
14	Спорт	Sport, football, Olympic, soccer, coach, tennis, baseballидр.
15	Миграция	Refugee, immigration, deportationидр.
16	Транспорт	Transport, highway, car, bus,rail, bike, road, traffic, bicycle, parking, pavementидр.
17	Военная	War, military, armyидр.
18	Неравенство	Discrimination, inequality, gay, LGBT, equalидр.
19	Религия	Muslim, Christian, church, Christmas, religionидр.
20	Видеоигры	Video, game, Nintendo, Electronic Arts, Capcom,Sonyидр.

Во-вторых, это классификатор, который раскрывает логику территориального объединения петиций по штатам и регионам (см. таблицу 2 в Приложении).

Таблица 3 Разделение США по регионам

№	Регион	Штаты
1	Северо-Восток	Вермонт, Коннектикут, Массачусетс, Мэн, Нью-Гэмпшир Род-Айленд, Нью-Джерси, Нью-Йорк и Пенсильвания
2	Средний Запад	Висконсин, Иллинойс, Индиана, Мичиган, Огайо, Айова, Канзас, Миннесота, Миссури, Небраска, Северная Дакота и Южная Дакота
3	Юг	Виргиния, Делавэр, Джорджия, Западная Виргиния, Мэриленд, Северная Каролина, Флорида, Южная Каролина, Округ Колумбия, Алабама, Кентукки, Миссисипи, Теннесси, Арканзас, Луизиана, Оклахома и Техас
4	Запад	Айдахо, Аризона, Вайоминг, Колорадо, Монтана, Невада, Нью-Мексико, Юта, Аляска, Вашингтон, Гавайи, Калифорния и Орегон

Эта наиболее часто используемая система классификацииLewison, D.M. (1997). Retailing. Englewood Cliffs: Prentice Hall; Kittler, P.G. &Sucher, K.P. (2008). Food and Culture. Wadsworth: Cengage Learning. регионов США была разработана Бюро переписи населения США United States Census Bureau, Geography Division. (n.d.). Census Regions and Divisions of the United States. Retrieved January 10, 2020 from https://www2.census.gov/geo/pdfs/maps-data/maps/reference/us_regdiv.pdf..Такое региональное распределение широко применяется для сбора и анализа различных данных United States Department of Energy, Energy Information Administration. (2003). The National Energy Modeling System: An Overview 2003. Retrieved January 10, 2020 from http://home.eng.iastate.edu/~jdm/ee590-Old/NEMS.pdf..

В работе использовались методы математической статистики - описательные статистики (при подсчете процентного соотношения тематик и регионального распределения), кластерный анализ (для выявления близости между представленными тематиками и регионами), а также хи-квадрат Пирсона.

Для непосредственного анализа текстов победивших петиций были использованы лингвистические методы - лексико-семантический анализ с помощью программы AntConc для создания классификаторов тематик и территориальной принадлежности, качественный контент-анализ для классификации петиций по тематике и региональной принадлежности, а также метод построения лексико-семантических полей.

Результаты анализа эмпирического материала представлены в следующих параграфах.



Глава II. Тематическое и региональное картирование цифрового политического участия жителей США в форме электронных петиций

2.1Тематическая направленность онлайн-петиций
на территории США

Главной целью цифрового политического участия посредством онлайн-петиций является не только привлечение внимания интернет-общества к существующей проблеме, но и побуждение ответственных за решение властных органов к действиям, которые позволят достичь требуемого петицией результата. Поэтому успешность петиции зависит и от усилий, которые были приложены создателями петиции для распространения, «популяризации», обсуждения петиции, и от готовности представителей власти принимать решения в пользу требований, изложенных в электронных петициях.

По сравнению с другими странами США оказались очень активными в работе с петициями, так как за изучаемый период они разместили на Change.org28421петиция. 22,2 % петиций относятся в США к победившим.

Отдельному анализу подверглись 6321 англоязычные петиции, территориально связанные с США, со статусом «успешные». Это означает, что благодаря усилиям интернет-пользователей, поддержавшим ту или иную петицию, представители органов власти того или иного штата предприняли шаги для реализаций условий петиций.

Развитие электронного политического участияпривело к тому, что Интернет может повлиять на решение проблем практически любой тематики при достаточном привлечении внимания других пользователей к ним и открытости власти в рамках принятия решений по ним.

Анализ тематик петиций, созданных гражданами США, позволил выделить следующие тематические группы, которые объединили схожие онлайн-петиции.

В тематическую группу «Защита животных» (animalprotection) вошли петиции, целью которых были защита прав животных, требования гуманного отношения к ним, соблюдение правильного обращения, как и с домашними животными, так и с животными, используемыми в промышленных целях и т.д.

Например, петиция ШэннонХикмэн (id2703051) из штата Колорадо от 07.04.2016 (1683 участников кампании) «StopSupportingAnimalCruelty» (Перестаньте поддерживать жестокое обращение с животными).

Тематическую группу «Криминальная сфера» (criminality) оставили онлайн-петиции, в которых создатели призывали властей решить проблемы, связанные с теми или иными происшествиями, преступлениями, а также их участниками (преступниками, жертвами, полицейскими), а также с их дальнейшим рассмотрением в суде и др.

Например, петиция БэккиПарде (id1406644) из штата Алабама от 07.01.2014 (264 участников кампании) «ReleaseMichaelParduefromhisIllegalImprisonment» (Освободите незаконно осужденного Майкла Парде).

Группа «Культура» (culture) включила в себя проблемы, связанные с культурным и историческим наследием и его сохранением, с развитием и поддержанием культурных объектов (музеев, памятников, галерей, театров) и др.

Например, петиция ВендиЧанг (id2233264) из штата Мэн от 09.11.2014 (1747 участников кампании) «SavePortland'sHistory - OpposeDemolitionoftheHistoricBallow&WrightBuilding» (Спасите историю Портланда - выступите против уничтожения исторических здания Ballow&Wright).

В группу «Наркотики» (drug) были отобраны петиции, освящающие проблемы распространения и употребления наркотиков, их использования в медицинских целях и др.

Например, петиция Джонни Девиса (id12798089) из штата Индиана от 25.11.2017 (250 участников кампании) «IndianaGovernor: LegalizeMedicinalandRecreationalMarijuanain INDIANA!!!» (Губернатору Индианы: легализуйте использование марихуаны в медицинских и оздоровительных целях!).

В группу «Экология» (ecology) были отнесены проблемы защиты и сохранения окружающей среды, устранения последствий влияния деятельности человека на природу и др.

Например, петиция Линды Янг (id1036711) из штата Индиана от 05.03.2013 (720 участников кампании) «GovernorRickScott: Don'tletpollutersdumpmorecancer-causingchemicalsinFlorida'swaters» (Губернатору Рику Скоту: остановите загрязнение вод Флориды вызывающими рак химикатами).

Группа «Экономическая сфера» (economics) объединила электронные петиции, в которых создатели хотят решить проблемы экономических отношений, введение новых налогов и сборов с бизнеса и производства, развитие торговли в отдельных регионах, денежных отношений с банками и т.д.

Например, петицияСтейсиСтрей (id12696607) из штата Висконсин от 04.11.2017 (127участниковкампании) «Walmart: BringWalmarttoClintonvilleWisconsin» (Walmart: откройте магазин в Клинтонвилее, штат Висконсин).

«Образование» (education) как тематическая группа состоит из тех петиций, которые описывают проблемы всех уровней образования, как и на уровне страны или штата, так и на уровне отдельно взятой школы или университета.

Например, петиция Либби Хастингс (id3157616) из округа Колумбия от 27.03.2015 (86235 участников кампании) «AdministrationofWichitaHighSchoolEast: Allowspecialneedsstudentstheopportunitytoearn a varsityletteriftheyparticipatein a schoolsponsoredteam» (Администрации WichitaHighSchoolEast: разрешить учащимся с особыми потребностями возможность получить направление в университет, если они состоят в школьной команде).

В тематическую группу «Медицина» (health) мы включили петиции, посвященные предоставлению бесплатных лекарств, получению бесплатной или льготной медицинской помощи, развитию сферы медицины, предоставлению особой медицинской помощи тяжелобольным и др.

Например, петиция Роберта Кроли (id7393517) из штата Аляска от 26.06.2016 (104685 участников кампании) «HelpEricGettheWheelchairHeNeeds» (Помогите Эрику получить то инвалидное кресло, которое ему нужно).

Группа «Миграция» (migration) состоит из петиций следующих тематик: депортация незаконных мигрантов, предоставление вида на жительство беженцам, реформирование иммиграционного законодательства и др.

Например, петиция Гэорга Фишера (id4820998) из штата Мэриленд от 16.11.2015 (4375 участников кампании) «Gov. LarryHogan: DonotacceptanymoreSyrianRefugeesinMaryland!!!» (Губернатору ЛэриХогану: не принимайте других Сирийских беженцев в штате Мэриленд!).

Тематики группы «Неравенство» (inequality) включают разные виды ущемления прав по социальным, расовым, гендерным и другим признакам.

Например, петиция Роберта Дэрроу (id4820998) из штата Луизиана от 10.02.2014 (134513участников кампании) «Stop AIDS discriminationbyBlueCross/BlueShieldofLouisiana» (Остановите дискриминацию по ВИЧ-статусу в виде знаков голубых крестов/голубых щитов в Луизиане).

Группа «Интернет» (internet) содержит петиции, тематически связанные с процессами, происходящими в интернет пространстве: блокировка и разблокировка аккаунтов и другие действия с ними, взаимоотношения между интернет-пользователями, отношение к информации, размещенной в сети Интернет и др.

Например, петиция ТристыХендрен (id4820998) из штата Мэн от 13.07.2014 (2308 участников кампании) «RestorethepersonalFacebookpageofPalestinianActivistandPhotographerHamdeAbu» (Восстановите личную страницу палестинского активиста и фотографа Хамде Абу на сайте Фейсбук).

Тематически группа петиций «Трудовые отношения» (labour) объединяет такие проблемы, как отношения между работником и работодателем, несправедливое или незаконное увольнение, невыполнение должностных обязанностей на рабочем месте и др.

Например, петиция Рейчел Вурзиз (id261514) из штата Мэн от 13.02.2012 (17530участников кампании) «DoshaSalonSpa: RespectSalonWorkers» (Салон СпаDosha: проявите уважение к работникам салона).

В группу «СМИ» (media) были отнесены такие тематики, как запрет на показ тех или иных тв-шоу, создание новых эпизодов сериалов, поддержка местных изданий газет или радио, присвоение визуальному контенту возрастного рейтинга и др.

Например, петиция АспацииЛиндсторм(id261514) из штата Флорида от 26.11.2014 (7223 участников кампании) «Canceltheshoworrewriteitwithtruerepresentation» (Отмените шоу или перепишите сценарий с истинным представлением событий).

В тематическую группу «Вооруженные силы» (military) вошли петиции, посвященные развитию государственных проектов, направленных на поддержку ветеранов войны, улучшению условий жизни военнослужащих на американских военных базах и др.

Например, петиция Фреда Кейна(id6161546) из штата Флорида от 20.02.2016 (1802участников кампании) «SteveNardizzi: WE DemandAccountabilityofWoundedWarriorProject» (Стиву Нардици: мы требуем подотчетности от проекта WoundedWarrior).

Группу «Политика» (politics) составили такие проблемы, как отмена или пересмотр политических решений, законов и актов (на уровне всего государства или штата), изменение законодательства, проведение выборов, столкновение политических взглядов на частном уровне и др.

Например, петиция Айши Трасс(id990311) из штата Иллинойс от 26.05.2016 (49321 участников кампании) «PresidentObama: Make a SpeechinChicagoAddressingtheCrisisofGunViolence»(Президенту Обаме: выступите с речью в Чикаго, посвященной увеличению количества преступлений с применением огнестрельного оружия).

В группу «Религия» (religion) вошли петиции, посвященные конфликтам на религиозной почве, проблемам в взаимоотношениях со служителями церкви и др.

Например, петиция Бриттани(id3165201) из штата Индиана от 27.03.2015 (163участников кампании) «StateofIndiana: RepealtheReligiousFreedomRestorationAct»(Штат Индиана: отменить закон о восстановлении религиозной свободы).

В состав группы «Социальная сфера» (socialsphere) были включены онлайн-петиции, посвященные проблемам семьи, социально незащищенных групп (дети, пенсионеры, матери-одиночки и др.), взаимоотношений с соседями, жилья, обеспечение базовых потребностей малоимущих или бездомных и др.

Например, петиция «анонимного адвоката»(id7182419) из штата Флорида от 29.05.2016 (60024 участников кампании) «DeptofChildrenandFamilies :Have CPS investigateMichelleGregg»(Департамент Семьи и детства: обязуйте органы опеки разобраться в ситуации в семье Мишель Грег).

Группа «Спорт» (sport) включила в такие тематики, как развитие различных видов спорта на местах, поддержка локальных команд, сохранение спортивных центров и площадок, проведение спортивных мероприятий различного масштаба и др.

Например, петиция Шона Бёрке(id3152466) из штата Индиана от 26.03.2015 (14886участников кампании) «NCAA: TomovetheBigTenFootballChampionshipoutofIndianapolis»(Национальной ассоциации студенческого спорта: прекратите проводить футбольный турнир Большой Десятки в Индианаполисе).

Тематическая группа «Терроризм» (terrorism) состоит из петиций, направленных на решение проблем финансирования терроризма, увеличение террористической опасности и др.

Например, петиция «Центра обеспечения безопасности» (CentreforSecurityPolicy) (id3152466) из штата Индиана от 23.05.2016 (140участников кампании) «Demandtheshutdownof a bankaccountfor a grouppromoting a terrorist»(Мы требуем закрытия банковского счета группы людей, поддерживающих террориста).

В группу «Транспорт» (transport) мы объединили петиции, освящающие проблемы развития транспортной системы страны, появления новых парковочных мест в городах, развитие велоинфраструктуры, безопасности пешеходов и др.

Например, петиция Лоры Кристиан (id5168106) из штата Мэриленд от 16.12.2015 (113987участников кампании) «Keepcarbuyersanddriverssafe»(Обеспечьте безопасность покупателей машин и автомобилистов).

Последняя тематическая группа «Видеоигры» (videogames) объединила петиции, обращенные в основном к компаниям-разработчикам видеоигр с просьбами различных изменений в их продуктах.

Например, петиция ОстинаДжад(id3740795) из штата Кентукиот 13.07.2015 (45участников кампании) «RocksteadyStudios, WBgames: Makethedarkknightreturnsandbatmanbeyondcostumesplayableforconsoleplayers!!»(RocksteadyStudios, WB games: Сделайте костюмы из игр «DarkKnightReturns» и «BatmanBeyond» доступными для владельцев консолей!).

Распределение 28421поданной петиции по тематикам выявило следующее процентное соотношение выделенных тематических групп (таблица 3).

Таблица 4 Тематические группы поданных петиций (%)

Тематическая группа	Процент
На английском	На русском
Politics	Политика	18,7
Socialsphere	Социальная защита	13,3
Education	Образование	11,6
Criminality	Криминальная сфера	10,5
Internet	Интернет	5,6
Ecology	Экология	5,0
Animalprotection	Защита животных	5,0
Transport	Транспорт	4,5
Media	СМИ	4,2
Labour	Трудовые отношения	3,9
Economics	Экономическая сфера	3,8
Health	Медицина	3,6
Culture	Культура	2,2
Sport	Спорт	2,0
Military	Военная сфера	1,3
Videogames	Видеоигры	1,3
Inequality	Неравенство	1,1
Migration	Миграция	0,9
Drug	Наркотики	0,8
Religion	Религия	0,5
Terrorism	Терроризм	0,2

Наиболее популярной тематикой, в которой подавались онлайн-петиции, оказалась политика (18,7%).

Это значит, что жители США прежде всего рассматривают платформу Change.orgкак возможность обращения к власти для решения проблем, связанных с законодательством и законотворчеством и принятием политических решений.

На втором месте по популярности находятся петиции, в которых создатели пытаются решить проблемы, связанные с социальной защитой и социальными правами граждан (13,3%).

На третьем месте по популярности тематик петиционные обращения граждан, связанные с образовательной сферой (11,6%), на четвертом - криминальной сферой (10,5%).

В два раза меньше на ресурсе оказалось англоязычных американских петиций, которые освещали проблемы Интернет-пространства (5,2%), экологии (5,0%) и защиты животных (5,0%).

Наименее представленные тематики: «Неравенство», «Миграция», «Наркотики», «Религия» и «Терроризм» (около 1% и менее).

Для анализа взаимосвязи тематик было решено провести кластерный анализ.

Рис. 1. Группы тематик поданных петиций на основе кластерного анализа



На основе проведенной кластеризации тематические группы петиций образовали следующие кластеры.

Отдельный кластер образует тематическая группа «Политика». Это подтверждает вышеизложенный вывод о данной теме как о самой популярной. Похожий характер кластеризации проявляет и группа тем, посвященных социальной защите - кластер 2.

В третий кластер вошли петиции, объединенные в такие группы, как «Образование» и «Криминальная сфера». Эти темы показывают схожий характер и одинаково популярны среди создателей петиций. Около десятой части всех петиций приходится на проблемы, связанные с образовательной сферой (11,6%). Примерно такое же количество поданных петиций обращены к власти с призывом пересмотреть наказания за совершенные преступления, остановить полицейский и судейский произвол, освободить невиновных и наказать причастных и т.д. (10,5%). Возможно, объединение этих тематик в единый кластер можно объяснить их схожестью: обе тематические группы представляют зоны особой ответственности государства: обеспечение население доступным и достойным образованием, а также защита его прав и свобод внутри страны.

Четвертый кластер под названием «Популярные тематики третьего порядка» объединил такие тематические группы петиций, как «Медиа», «Транспорт», «Медицина», «Экономическая сфера», «Трудовые отношения», «Интернет», «Защита животных» и «Экология». Эти группы включают в себя от 1500 до 1000 петиций (5,6%-3,6%), что примерно в 2 раза меньше предыдущего кластера. В отличие от более популярных тематик «Политика», «Социальная сфера», «Образование» и «Криминальная сфера», тематики, составляющие четвертый кластер, могут содержать петиции, обращенные не к органам государственной власти.

Например, петиция СьюзанГонзалес (id9047876) из штатаАризона от 29.11.2016 (1171 участников кампании) «Dreamworks: RerunFatherofthePrideonAdultSwim, NBC, and FOX» (Компания Dreamworks, перезапустите шоу “FatherofthePride” на каналах AdultSwim, NBCи FOX); петиция Катлин Хейлз (id12980020) из штата Колорадо от 13.02.2018 (6 участников кампании) «AmericanVeterinaryMedicalAssociation: EndDeadlyOvervaccinationofOurPets»(Американская медико-ветеринарная ассоциация, остановите чрезмерную и летальную вакцинацию наших питомцев); петиция Дана Швайнхарта (id) из штата Теннесси от (1929 участников компании) «Whataburger: BringWhataburgertoNashville!» (Ватабургер, откройте филиал «Ватабургер» в Нашвилле!).

Как видно из заголовков петиций, адресатами онлайн-петиций были кинокомпания, ассоциация врачей-ветеринаров и ресторан быстрого питания.И таких «не-госудаственных» адресатов встречается достаточно много среди тематик четвертого кластера.

Отсюда можно сделать вывод, что наиболее частотными являются те группы петиций, в которых адресатом в большинстве случаев являются органы власти.

В последний кластер под названием «Малопопулярные тематики» были включены оставшиеся темы: «Спорт», «Религия», «Наркотики», «Военная сфера», «Терроризм», «Миграция», «Культура», «Видеоигры» и «Неравенство». Тематики этого кластера включают менее 1000 петиций (от 2,2% до 0,2%). Таким образом, жители США не считают платформу Change.orgдостаточно надежным ресурсом для решения проблем в данных сферах. С другой стороны, некоторые тематические группы достаточно специфичны, и это закономерно, что в нее могут быть включены мало петиций. Это касается прежде всего тематической группы «Видеоигры».

Победившие американские англоязычные петиции в количестве 6321 петиции тематически распределены следующим образом:

Таблица 5 Тематические группы успешных петиций (%)

Тематическая группа	Процент
На английском	На русском
education	Образование	15,4
politics	Политика	13,3
criminality	Криминальная сфера	10,9
socialsphere	Социальная защита	10,6
ecology	Экология	8,1
animalprotection	Защита животных	5,8
health	Медицина	5,8
transport	Транспорт	4,5
internet	Интернет	4,3
media	СМИ	3,5
economics	Экономика	3,4
labour	Трудовые отношения	3,1
inequality	Неравенство	2,7
culture	Культура	2,4
sport	Спорт	1,6
videogames	Видеоигры	1,3
military	Военная сфера	1,0
religion	Религия	0,8
drug	Наркотики	0,7
migration	Миграция	0,7
terrorism	Терроризм	0,01

Больше всего победивших петиций относятся к тематической группе «Образование» (15,4 %). Это значит, что власти США более охотно отвечают на петиции в данной тематике и решают обращения граждан, связанные с изменениями в образовательной сфере.

Вторая по частотности группа проблем, которую охотно поддерживают и подписанты, и государственные органы, - политические вопросы (13,3%). На третьей позиции оказались успешные онлайн-петиции, посвященные проблемам в криминальной сфере (10,9%).

Чуть меньше петиций помогли решить проблемы, связанные с социальной защитой граждан США (10,4%).

В топ-10 наиболее поддержанных тематик также входят следующие: «Окружающая среда» (8,1%), «Защита животных» (5,8%), «Медицина» (5,8%), «Транспорт» (4,5%) и «Интернет» (4,3%).

Наименее успешными тематиками стали «Военная сфера», «Религия», «Наркотики», «Миграция» и «Терроризм» (1% и менее).

Тематические группы были объединены в следующие кластеры:

Рис. 2.Группы тематик успешных петиций на основе кластерного анализа

Первые две тематики по популярности («Политика» и «Образование») образовали кластер под названием «Наиболее популярные тематики успешных петиций». В каждую группу вошло чуть менее 1000 петиций (15,4% и 13,3%). Можно предположить, что для властей США образовательная сфера важна в равной степени, как и политическая. Для них соблюдение социальных гарантий доступности образования для каждого жителя настолько же важно, как соответствие своему статусу «представителей населения США» в решении политических вопросов.

Второй кластер «Популярные тематики второго порядка» объединил петиции, посвященные проблемам преступности и социальной защиты. Обе тематики составляют по десятой части от всех успешных петиций (10,9% и 10,6% соответственно). Таким образом, защита социальных гарантий и защита индивидуальных прав и свобод представляют одинаковую важность для властей США, следуя из их готовности в равной степени решать и те, и другие проблемы, представленные в онлайн-петициях портала Change.org.

Успешные петиции, посвященные проблемам экологии, входят в «Особый кластер», который состоит из одной данной тематической группы. Таким образом, можно отметить особый характер успешных петиций темы «Экология».

В кластер «Популярные тематики третьего порядка» вошли следующие группы онлайн-петиций: «Защита животных», «Медицина», «Транспорт» и «Интернет». Эти тематики завершают топ-10 популярных тематических групп и включают в себя от 360 до 270 петиций (5,8%-4,3%). Если первые три тематические группы еще обычно входят в зону ответственности органов власти США (и поэтому имеют достаточно высокий процент успешных петиций), то проблемы Интернет-пространства таковыми не являются. Такое кластерное распределение показывает, что пользователи Change.orgдостаточно часто могут использовать онлайн-петиции для оказания воздействия на принятие решений касательно любых действий в интернете и достигают в этом успеха.

Например, петиция Стивена Салпа (id11058680) из штата Флорида от 18.04.2017 (101 участник кампании) «Twitter: GetPerezHiltonsTwitteraccountdeactivated» (Руководство Твиттер, деактивируйте аккаунт Перес Хилтон в Твиттере); петиция Стефани Ролло (id4785026) из штата Вермонт от 12.11.2015 (2806 участников кампании) «Amazon.com: StopAmazonfromsellingPaulBernardo's e-book» (Руководство сайта Amazon.com, прекратите продавать на сайте электронную книгу Бернарда Пола), петиция Питера Чина (id862708) из штата Вашингтон от 15.11.2012 (8387 участников кампании) «Google: Removetheracist "MakeMeAsian" & "MakeMeIndian" appsfromGooglePlay» (Руководство Google, уберите расистские приложения «Сделай меня азиатом» и «Сделай меня Индийцем» из GooglePlay).

Как видно из примеров, создатели петиций обращаются не к правительству, а к Интернет-компаниям (Амазон, Гугл, Твиттер) с требованием удалить какую-либо информацию из Сети. И такой способ обращения к компаниям достаточно популярен и успешен, следуя из показателей количества исполненных петиций в данной тематике.

В кластер «непопулярные тематики» были включены четыре группы петиций: «Трудовые отношения», «Экономическая сфера», «СМИ», «Неравенство» и «Культура». Группы петиций первых двух тематик данного кластера могут быть объединены, поэтому их включение в один кластер представляет определенную закономерность. То же самое касается и тематик «СМИ» и «Культура», если считать средства массовой информации проявлением «массовой культуры». В любом случае, эти тематики не вызывают особого интереса ни со стороны подписантов, ни со стороны органов власти: успешными в данных тематических группах стали от 220 до 150 петиций. Отдельно стоит отметить включение в кластер «непопулярные» тематики петиций, посвященных проблемам неравенства. Данная тема обычно создает повестку дня в Интернет-пространстве и соответственно крайне популярна в Сети. В то же времяна платформе Change.orgпроблемы равноправия среди петиций представлены мало и получают также мало поддержки.

Пятый кластер «Малопопулярные тематики» состоит из тематических групп «Спорт», «Религия», «Видеоигры», «Военная сфера», «Терроризм» и «Миграция». Представленные тематики имеют наименьший показатель успешных петиций: от 100 до 0 петиций (1,6%-0,01%). Как и в случае с поданными петициями, непопулярность данных тематик можно объяснить их определенной специфичностью («Видеоигры», «Спорт», «Религия»). С другой стороны, тематические группы «Терроризм», «Миграция», «Военная сфера» представляют аспекты внешней политики США. Таким образом, согласно данным платформа Change.orgне эффективна для решения внешнеполитических проблем США.

Сравнение кластеров тематик поданных и победивших петиций можно представить в следующей таблице:

Таблица 6 Сравнительная таблица кластеров поданных и победивших петиций

Кластер	Тематики петиций
	Поданные	Победившие
Наиболее популярные	«Политика»	«Политика», «Образование»
Особый	«Социальная защита»	«Экология»
Популярные 2 порядка	«Образование», «Криминальная сфера»	«Криминальная сфера», «Социальная защита»
Популярные 3 порядка	«СМИ», «Транспорт», «Медицина», «Экономическая сфера», «Трудовые отношения», «Интернет», «Защита животных» и «Экология»	«Защита животных», «Медицина», «Транспорт», «Интернет»
Непопулярные	-	«Трудовые отношения», «Экономическая сфера», «СМИ», «Неравенство», «Культура»
Малопопулярные	«Спорт», «Религия», «Наркотики», «Военная сфера», «Терроризм», «Миграция», «Культура», «Видеоигры», «Неравенство»	«Спорт», «Религия», «Видеоигры», «Военная сфера», «Терроризм», «Миграция», «Наркотики»

Во-первых, стоит отметить различие в количестве кластеров тематик поданных и победивших петиций. Тематические группы победивших петиций были разделены на шесть кластеров, где более детально был представлен характер тематических групп, не входящих в топ-5 наиболее популярных тематик. В то же время группы поданных петиций, занимающие с 5 по 21 позиции в рейтинге по количеству петиций, разделены на два больших кластера. Это означает то, что среди поданных петиций эти не самые популярные тематики не обладают специфичным характером, то есть участников портала больше интересуют проблемы, представленные в популярных тематиках второго порядка, чем в малопопулярных тематиках. Но через призму успешных петиций мы можем увидеть, что такие тематики, как «Траспорт», «Медицина», «Защита животных» и «Интернет» поддерживаются активнее, чем остальные тематики, как и подписантами, так и властями, в отличие от тематических групп, входящих в новообразованный кластер «Непопулярные тематики».

Во-вторых, сравнение групп тематик всех и успешных петиций указывает на то, что многие тематики сохраняют свою позицию в той или иной группе независимо от успешности. Это особенно наблюдается в кластерах «Малопопулярные тематики». В связи со специфичностью входящих в них тематических групп, они сохраняют низкое количество успешных петиций и петиций в принципе.

В то же время позиция некоторых тематик меняется. Это касается таких тематик, как «Образование», «Социальная сфера», «Экология» (как самых популярных) и других. Тематическая группа «Политика» находится на первой позиции, как и в поданных, так и в победивших петициях, но в то же время в победивших петициях к ней присоединяется тематика «Образование», которая была в третьем кластере поданных петиций. Это указывает на то, что большое количество петиций, посвященных проблемам образования, было решено властями. Похожий характер имеет и тематическая группа петиций, направленных на решение экологических проблем («Экология»). В распределении поданных петиций она занимала позицию в кластере «Популярные петиции третьего порядка», в то же время как среди популярных петиций данная тематика образовала особый кластер. Тематика «Социальная защита» же, напротив, потеряла свою «особую» позицию в кластерах успешных петицийи перешла в кластер «Успешные тематики второго порядка». То есть пользователи Change.orgсоздают достаточно много петиций, призывающих властей соблюдать социальные гарантии защиты наиболее уязвимых слоев населения, но власть не отвечает на эти требования также активно, как в тематиках «Экология» и «Образование».

Таким образом, все 21 тематика петиций были представлены как и в поданных, так и в успешных петициях. Описательные статистики показали, что среди поданных и победивших петиций преобладают те тематики, адресатом которых в большинстве случаев являются власти штатов США, так как они отражают ту или иную сферу ответственности государства: «Политика», «Социальная защита», «Образование», «Криминальная сфера» для всех петиций; «Политика», «Образование», «Социальная защита» «Криминальная сфера» и «Экология» для успешных петиций. В то же время кластерный анализ позволил выделить менее популярные группы тематик, чья непопулярность может быть объяснена специфичностью некоторых представленных тематических групп («Видеоигры», «Спорт», «Религия» и др.). Другие же менее популярные тематики обычно содержат проблемы, требующие принятия решения не со стороны власти, а со стороны коммерческих компаний и организаций (такие как «Интернет», «СМИ» и др.). Таким образом, жители США наиболее активно используют платформу Change.org для обращения к власти. И как следует из проведенного кластерного анализа успешных петиций, органы власти США также активно отвечают на данные обращения.

2.2 Лексико-семантическое поле поданной онлайн-петиции
(на материале поданных электронных петиций, территориально связанных с США)

Лексико-семантическая организация электронных петиций указывает не только на тематическую принадлежность петиций. Помимо такой формальной характеристики посредством метода построения лексико-семантических полей можно выяснить, каковы лингвистические характеристики самого текста петиций на уровне лексики и семантики, как с точки зрения этих языковых уровней выглядит типичная англоязычная американская петиция.

Разные исследователи по-разному определяют понятие «лексико-семантическое поле». В данной работе под этим понятием подразумевается совокупность существительных, глаголов и прилагательных, «связанных специфическими семантическими отношениями» Городецкий Б. Ю. К проблеме семантической типологии / Изд-во Ленинградского ун-та, 1969. - 564 с..

С помощью программного обеспечения AntConcтексты поданных англоязычных американских петиций, размещенные на портале с 2012 по 2018 год, в количестве 28421 были очищены от стоп-слов. Также была проведена леммматизация коллекции текстов. Это необходимо для того, чтобы организовать анализ лексико-семантических полей на релевантном и значимом материале. Вся коллекция текстов состоит из 106987 лексем, объем в леммах:369522единиц.

Наиболее частотными существительными, содержащимися в текстах онлайн-петиций, оказались следующие:

Таблица 7 Соотношение лексем в поданных петициях и количество их употреблений (существительные)

№	Частота употреблений ( в леммах)	Лексема на английском языке	Перевод
1	32981	petition	петиция
2	19747	state	штат
3	15897	people	люди
4	13241	year	год
5	12821	school	школа
6	12647	time	время
7	12362	child	ребенок
8	9874	student	студент
9	8964	community	общество
10	8958	city	город
11	8381	family	семья
12	8300	law	закон
13	6827	animal	животное
14	6496	public	общественность
15	6342	day	день
16	5478	home	дом
17	5292	life	жизнь
18	4877	dog	собака
19	4736	government	государство
20	4687	health	здоровье

Как видно из таблицы, все наиболее частотные существительные в петициях - это имена нарицательные. Некоторые из них наиболее тесным образом связаны с тематической принадлежностью петиций, такие какschool, student(тематическая группа «Образование»), family,child,home, life(тематическая группа «Социальная защита»),law, government(тематическая группа «Политика»), animal, dog(тематическая группа «Защита животных»),health(тематическая группа «Медицина»). Согласно тематическому распределению, представленные тематики являются популярными среди создателей петиций.Это еще раз подтверждает важность для жителей США решения проблем, связанных с образованием, социальной защитой населения, защитой животных, а также политическими решениями государства.