Реализация концепции "гражданской силы" во внешней политике Германии в рамках ОВПБ ЕС

Таким образом, ОВПБ не только не противоречит концепции ЕС как гражданской силы, но и служит инструментом для защиты и продвижения гражданских ценностей ЕС на международном уровне. Это следует из целей ОВПБ, заложенных в Маастрихтском договоре, релевантных исследований академического сообщества, а также официальных документов и отчетов ЕС за 2017-2019 гг.

2.3 Загрузка внешней политики Германии на уровень ЕС

Общая внешняя политика Европейского союза, как было показано выше, не является автономной, а формируется под воздействием представлений стран-членов о ее содержании и направлениях. С точки зрения конструктивизма, связь между политикой ЕС и политиками стран-членов проходит в сфере норм, ценностей, ролевых концепций, которые, в свою очередь, определяют национальные интересы стран-членов ЕС, в том числе по вопросам европейской интеграцииHarnisch S. Germany and EU Foreign Policy. Chapter for Klaus Larres (Ed.) Oxford Handbook of German Politics. Version 1.0. P. 4. // Universitдt Heidelberg. 08.01.2018. [Электронныйресурс]. URL: https://www.uni-heidelberg.de/md/politik/harnisch/person/publikationen/harnisch_2018_germany_and_eu_foreign_policy_8.1.2018.pdf (датаобращения 23.02.2020). Причем эти национальные интересы не являются фиксированными - они могут меняться с изменением обуславливающих их норм, ценностей и ролевых концепцийIbid.

С этой точки зрения, внешнеполитическая идентичность Германии как гражданской силы должна определять то, каким образом Германия видит направление развития европейской интеграции. Это положение подтверждается содержанием Основного закона ФРГ. СильнаяпроевропейскаяориентацияГерманииотраженавпреамбуледокумента: «…vondemWillenbeseelt, alsgleichberechtigtesGliedineinemvereintenEuropademFriedenderWeltzudienen…»(впер. с нем. - «…вдохновленные желанием служить миру во всем мире как равноправный участник объединенной Европы…»)Grundgesetz fьr die Bundesrepublik Deutschland: Prдambel // Deutscher Bundestag. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_00-245200 (дата обращения: 13.04.2020).Аналогичным образом, в Статье 23 Основного закона ФРГ отмечается, что для достижения единства Европы ФРГ участвует в развитии Европейского союза, базирующегося на принципах демократии, верховенства закона, социальной солидарности, федерализма и субсидиарностиGrundgesetz fьr die Bundesrepublik DeutschlandArt. 23 // Deutscher Bundestag. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_02-245124(дата обращения: 13.04.2020).

Концептуализация связей между политикой ЕС и национальными политиками - в том числе внешними - государств-членов в научной литературе получила название «европеизация»Bцrzel T. Risse T.Conceptualizing the Domestic Impact of Europe. Oxford: Oxford University Press, 2003. 23р.. Европеизация - это процесс формирования предпочтений и приспособления предпочтений стран-членов в ЕСBeyers J., Trondal J. How Nation-States `Hit' Europe: Ambiguity and Representation in the European Union // West European Politics. 2004. № 27. P. 924.. Суммируя возможные направления европеизации внешних политик государств-членов ЕС, доктор политических наук и профессор Кембриджского университета Кристофер Хилл выделяет загрузку политик «сверху-вниз», то есть с наднационального на национальный уровень; «снизу-вверх», то есть с национального на наднациональный уровень; и «процесс конвергенции идентичности и интересов»Hill C. Introduction // Ed. R. Wong, C. Hill / National and European Foreign Policies: Towards Europeanization. London, 2012. Р. 6.. Тогда загрузка «снизу-вверх» - это вклад государств-членов в разработку политики на уровне ЕС, тогда как загрузка «сверху-вниз» - это процесс, посредством которого государства на внутреннем уровне адаптируются к изменениям политики ЕСMiskimmon A., Paterson W. Op. cit. P. 31.. Эти процессы образуют постоянный цикл взаимного влияния стран-членов ЕС, с одной стороны, и Европейского союза как интеграционного объединения - с другой.

Применяя указанную схему к взаимодействию внешних политик Германии и ЕС, можно концептуализировать влияние Германии как гражданской силы на создание ОВПБ ЕС. Как показывает масштабное сравнительное исследование немецкого профессора политологии Вольфганга Вагнера, после объединения страны, несмотря на возросший потенциал, Германия осталась верна интеграционным течениям в ОВПБ ЕС именно благодаря своей проевропейской идентичностиWolfgang W. Die Konstruktion einer europдischen AuЯenpolitik. Deutsche, franzцsische und britische Ansдtze im Vergleich. Frankfurt am Main, 2002. 302 p.. Другие исследования В. Вагнера также показывают, что во время формирования ОВПБ и ОПБО ЕС в конце 1990-х - начале 2000-х гг. и программы ключевых политических партий Германии, и мнение населения говорили о поддержке дальнейшей интеграции в этих областях политикиWolfgang W. German Constitutional Foreign Policy // German Foreign Policy since Unification. Theories and Case Studies / Ed. V. Rittberger. Manchester, 2001. P. 185-229.. Действительно, в 1999 г. 76%, а в 2003 г. уже 81% граждан ФРГ высказывались в поддержку ОПБО (при среднем показателе в ЕС 73% в оба года) Support for CDSP among EU countries // Eurobarometer. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/Chart/getChart/themeKy/29/groupKy/181(дата обращения: 17.04.2020). В поддержку общей внешней политики ЕС в 1999 г. высказались 71% граждан Германии (средний показатель по ЕС - 64%). В 2003 г. показатели одобрения общей внешней политики ЕС составили 74% и 65% для Германии и ЕС соответственно Support for common foreign policy among EU countries // Eurobarometer. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/Chart/getChart/themeKy/29/groupKy/184(дата обращения: 17.04.2020).

Представляется, что контекстом для сложившегося в Германии отношения к ОВПБ ЕС стал обозначившийся в 2001-2003 гг. конфликт идентичностей США и Германии («европеизация через де-атлантизацию»)Berenskoetter F., Giegerich B. From NATO to ESDP: A Social Constructivist Analysis of German Strategic Adjustment after the End of the Cold War // Security Studies. 2010. № 19(3). Р. 407-452.. Свою роль,безусловно, также сыграла трансформация внешнеполитической концепции Германии, описанная в первой главе данной работы, и, прежде всего, - опыт конфликтов на территории бывшей Югославии. Так, с середины 1990-х по начало 2000-х гг. немецкая внешняя политика гражданской силы испытывала давление с двух сторон: извне, в том числе из-за изменившийся политики США при Дж. Буше-младшем, и изнутри - на фоне объединения страны, конфликта в Югославии и прихода к власти политиков, не так легко идущих на компромисс с СШАOverhaus M. Op. cit. P. 67..

В данном международном контексте общность внешней политики и политики безопасности ЕС была важна для Германии по нескольким причинам. Во-первых, такая структура внешней политики ЕС являлась бы проявлением мультилатерализма. Во-вторых, передача части национального суверенитета в области внешней политики и безопасности на уровень ЕС однозначно дала бы понять, что Германия не рассматривала возможность одностороннего усиления, так называемого «нового реваншизма». В-третьих, совместные акции в рамках ОВПБ позволили бы европейским странам более эффективно реагировать на кризисные ситуации в мире, конфликты, нарушения прав человека без необходимости для каждой страны иметь собственный большой военный потенциал. Все эти положения в полной мере свидетельствуют о том, что развитие ОВПБ ЕС отражает интересы Германии как гражданской силы.

Создание общих подходов к вопросам внешней политики и безопасности среди европейских стран было целью многих правительств Германии уже с середины 1950-х гг., когда провалился ранний план создания Европейского оборонительного сообществаMiskimmon A., Paterson W. Op. cit. P. 30.. После объединения страны, в 1990-х гг., прослеживались две тенденции в процессе европеизации внешней политики Германии: проекция немецких преференций на уровень формирующейся ОВПБ, часто в кооперации с Францией, и адаптация к развитию этой политики, например, в форме переосмысления роли Бундесвера в международных военных операцияхMiskimmon A., Paterson W. Op. cit. P. 31.. При этом немецкий подход к ОВПБ, отраженный в Маастрихтском договоре, во многом формировался посредством двусторонних инициатив Германии и ФранцииMazzucelli C. France and Germany at Maastricht. London: Routledge, 1999. 374 p.. Целью Германии на данном этапе было создание «институционального соответствия» между ЕС и Германией, чтобы смягчить адаптационное давление, вызванное развитием ОВПБMiskimmon A., Paterson W. Foreign and Security Policy: On the Cusp between Transformation and Accommodation // Germany, Europe and the Politics of Constraint / Ed. K. Dyson, K. Goetz. Oxford, 2003. P. 325-345.. Действительно, если бы ОВПБ ЕС развивалась в направлении, противоречащем концепции гражданской силы во внешней политике Германии, страна столкнулась бы не только с необходимостью институциональной перестройки, но и с нежелательным конфликтом идентичности.

Конфликты на территории бывшей Югославии и события 2001-2003 гг. оказали существенное влияние на дальнейшую политику Германии в области развития ОВПБ ЕС. Как показали эти события, существовала значительная зависимость ЕС от военных активов США при низкой способности влиять на направление американской политики. В связи с этим в Амстердаме и Ницце ФРГ совместно с Францией выступала за углубление интеграции в ОВПБ, чтобы усилить голос ЕС в НАТО, придать Союзу большую автономность в военном, дипломатическом и гражданском измеренияхBerenskoetter F., Giegerich B. Op. cit. P. 407-452.. Руководствуясь той же логикой, в 2003 г. Германия, стремясь избежать изоляции по иракскому вопросу, совместно с Францией, Бельгией и Люксембургом заявила о новом импульсе к углублению ОВПБ в связи с разрушением трансатлантического консенсуса по важнейшему вопросу международной повестки того времени - конфликту в ИракеMiskimmon A. Germany and the Common Foreign and Security Policy of the European Union. NY, 2007. P. 151..

Усилия Германии по углублению интеграции в ОВПБ ЕС проходили по трем важнейшим направлениям. Во-первых, ФРГ выдвинула идею «Kerneuropa»(в пер. с нем. - «ядро Европы»), положившую начало подходу «Европа двух скоростей» к европейской интеграции Schдuble-Lamers-Papier: Ьberlegungen zur europдischen Politik // Bundesfinanzministerium. 01.09.1994. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/schaeuble-lamers-papier-1994.pdf;jsessionid=9806D7BCD6E3F67179F9342AC4A523DB.delivery2-master?__blob=publicationFile&v=3 (дата обращения: 12.04.2020). Так, Германия выступила за то, чтобы желающие страны-члены Союза стали первопроходцами в углублении интеграции ОВПБ, очевидно подразумевая ФранциюFischer J. Vom Staatenbund zur Fцderation - Gedanken ьber die Finalitдt der Europдischen Integration. „Humboldt-Rede“, 12. Mai 2000, Berlin // Themenportal Europдische Geschichte. 2006. [Электронныйресурс]. URL: https://www.europa.clio-online.de/quelle/id/q63-28290 (датаобращения: 12.04.2020). Такой подход позволяет перейти к углублению интеграционного процесса даже без согласия и готовности к этому всех членов ЕС. Во-вторых, Германия активно участвовала в создании новых институтов в рамках ОВПБ ЕС, особенно направленных на кризис-менеджмент. Например, были созданы Комитет политики и безопасности и Военный комитет, а также Комитет по гражданским аспектам кризис-менеджментаAlgieri F. Die Europдische Sicherheits- und Verteidigungspolitik - erweiterter Handlungsspielraum fьr die GASP // Nizza in der Analyse: Strategien fьr Europa / Ed. W. Weidenfeld. Gьtersloh, 2001. P. 161-201.. В-третьих, при значительной поддержке Германии Западноевропейский союз и его военные возможности были интегрированы в Ниццкий договор, а в Лиссабонском договоре появилось положение о совместной обороне (англ. - «commondefenseclause»), что увеличивало вес консолидированной позиции ЕС Treaty ofLisbon Art. 25b // EUR-Lex. 17.12.2007. [Электронныйресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12007L%2FTXT (дата обращения: 12.04.2020). Наконец, положения о гражданских инструментах для международного кризис-менеджмента были включены в Ниццкий договор, что отвечало приоритету мультилатерализма и невоенных инструментов немецкой политики.

Итак, в период конца 1990-х - начала 2000-х гг. Германия активно загружала свою политику на уровень ЕС, участвуя в формировании ОВПБ ЕС и придавая ей гражданский характер, свойственный германской политической идентичности. Загрузка политики в данном контексте представляет собой: идейный экспорт, основанный на дискурсивном вкладе в разработку политики; институциональный экспорт национальных методов и практик или продуманных планов политики; пример, показывающий последовательную приверженность европейской внешней политике и отсутствие яркой национальной риторики; и, наконец, возможность использовать формальные структурные полномочия в рамках политического процесса ОВПБ, прежде всего благодаря возможности формировать повестку днячерез председательство в европейских институтах.

В результате анализа взаимодействия внешних политик Германии и ЕС была выработана схема (см. Прил. 5). Она отражает процесс европеизации - загрузку «снизу-вверх» и «сверху-вниз» -, а также влияние внешней и внутренней среды. Данная схема представляет собой концептуализацию причинно-следственного механизма, исследуемого в данной работе: Германия, будучи гражданской силой, загружает эту внешнеполитическую концепцию на уровень ЕС. Представляется, однако, что процесс загрузки осуществляется посредством множества механизмов. В данной работе исследуется роль франко-германского тандема в указанном процессе, чему посвящена следующая глава исследования.

Можно заключить, что Европейский союз обладает политической идентичностью гражданской силы. Более того, его усилия направлены на проекцию соответствующих ценностей на уровень международной системы. Большая роль при этом уделяется поддержанию мира и политической стабильности, особенно в ближайшем окружении, так как эти условия являются необходимыми для существования ЕС как гражданской силы.

Необходимо также отметить, что ОВПБ ЕС не только не противоречит концепции, но и может рассматриваться как один из важнейших инструментов «цивилизации» системы международных отношений. Данное положение следует из целей ОВПБ, содержащихся в Маастрихтском договоре, а также из официальных документов и отчетов. Во всех этих документах отмечается ключевое значение именно гражданских целей внешней политики ЕС.

Наконец, как было показано в данной главе, Германия сыграла большую роль в придании гражданского характера ОВПБ ЕС посредством загрузки своих ценностей и предпочтений на уровень интеграционного объединения.

3. Франко-германский тандем как механизм проекции концепции гражданской силы на уровень ОВПБ ЕС

Рассмотренный в предыдущей главе механизм проекции концепции гражданской силы с национального уровня Германии на уровень ЕС делает возможным анализ роли франко-германского тандема в данном процессе. Представляется, что франко-германский тандем является одним из множества механизмов, посредством которых Германия проецирует концепцию гражданской силы на наднациональный уровень. Для того, чтобы доказать, что данное предположение объясняет причинно-следственный механизм между идентичностью Германии как гражданской силы и гражданским характером ОВПБ ЕС, в данной работе используется диагностический критерий (см. Прил. 6). Представляется, что цивилизация ОВПБ ЕС осуществляется посредством выработки совместного подхода к ОВПБ в рамках франко-германского тандема. При этом общая позиция в большей степени отражает концепцию гражданской силы и имеет больший потенциал для имплементации, чем простая сумма подходов Франции и Германии, так как позволяет преодолеть конфликт идентичностей уже на уровне двустороннего сотрудничества.

Так, в данной главе рассматриваются основы франко-германского тандема, причем акцент делается на различии ролевых концепций двух стран. Далее анализируется роль франко-германского тандема в формировании ОВПБ ЕС. Основное внимание уделяется периоду с 2017 г. по 2019 г. Наконец, в последней части главы делается вывод о роли франко-германского тандема в цивилизации ОВПБ ЕС.

3.1 Основы франко-германского тандема

Франко-германский тандем сформировался в послевоенный период в определенных международных условиях. Для Франции он стал возможностью справиться с «самой большой тревогой» - риском германского реваншизмаHцrberT.Op. cit. P. 42. . Для Германии - способом легитимировать свое международное положение и найти новое место в Европе через интеграциюIbid. Р. 16..Безусловно, значимой в этом контексте была биполярность международной системы, ведь именно она создавала глобальный контекст франко-германского сотрудничества. По мнению доктора исторических наук и главного научного сотрудника Института Европы РАН ЮрияРубинского, «эволюция баланса сил между США и СССР в сторону ракетно-ядерного «равновесия страха»…была чревата для Европы двоякой опасностью - превращением либо в поле боя сверхдержав с катастрофическими последствиями, либо в объект их глобальной договоренности за счет интересов европейцев («супер-Ялта»)»Рубинский Ю. И. Розы и тернии франко-германского тандема // Россия в глобальной политике. 2013. №3. [Электронный ресурс]. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Rozy-i-ternii-franko-germanskogo-tandema-15997 (дата обращения: 23.03.2020).

Важным в контексте данной работы представляется понимание принципиальной разницы между ролевыми концепциями, свойственными Франции и Германии. Так, известный политолог Стэнли Хофман охарактеризовал франко-германский тандем как «равновесие неуравновешенности» (фр. - «equilibredesdesequilibres»)Hoffmann S. La France Dans le NouvelOrdreEuropйen // PolitiqueЙtrangиre. 1990. № 55(3). P. 504..«Франко-германское военное сотрудничество в послевоенный период, - считаламериканский дипломат Филипп Гордон, - имело место, скорее, вопреки важным различиям во взглядах между двумя странами, а не из-за их фундаментального сближения»Gordon P. H.France, Germany, and the Western Alliance. Boulder, 1995. Р. 11. . Он также отмечал, что «как на уровне общественности, так и на уровне политической элиты отношение французов и немцев к безопасности и обороне было совершенно разным»Ibid. P. 9..

Представляется, что упомянутыеи многие другие различия подходов Франции и Германии обусловлены разницей их ролевых концепций - представлений нации или государства как социальной общности о себе и о своей роли в миреKrotz U. National Role Conceptions and Foreign Policies: France and Germany Compared // CES Germany and Europe Working Paper. 2002. № 02.1. Р. 4.. Так, ролевой концепцией Германии является гражданская сила - ее подробному анализу посвящена первая глава данного исследования. Как показывает контент-анализ, проведенный профессором политологии Ульрихом Кротцем, ключевыми для Германии понятиями, используемыми в официальных документах и заявлениях политических деятелей для характеристики ролевой концепции ФРГ, являются ответственность, предсказуемость и надежность (нем. - Verantwortung, Berechenbarkeit, Zuverlдssigkeit)KrotzU. Op. cit. P. 11..

Напротив, ролевой концепцией Франции является «остаточная мировая сила» (англ. - «residualworldpower»)Ibid. P. 14.. Она суммируетпредставления Франции о себе как об активном, независимом региональном лидере с амбициями глобального масштаба и присутствия.Ключевые элементы, характеризующие данную ролевую концепцию, также отличны от немецких. Они включают:независимость, подразумевающую представление о себе как об автономном акторе, способном принимать решения и действовать в максимально возможном количестве областей внешней политики, не полагаясь на других; активизм с точки зрения формирования системы международных отношений, включая применение военной силы; и, по крайней мере, потенциал для глобального присутствияIbid.

Как показывает исследование У. Кротца, ключевыми понятиями, используемыми для обозначения Франции во французских официальных документах и речах политических деятелей, являются величие, ранг и слава (фр. - grandeur, rang, gloire), а также гордость, престиж и достоинствоIbid. P. 15..

В отношении европейской интеграции Германии свойственен федералистский подход. Напротив, Франция исходит из межправительственного подхода и голлистской идеи «Европы наций», отдавая приоритет национальным интересам.Голлизм - это общая французская политическая идеология, основанная на взглядах генерала Шарля де Голля, являвшегося основателем и первым президентом Пятой республики во Франции. Основной идеей голлизма является «единая и неделимая Республика» - понятие, в котором синтезировались несовместимые, но в равной степени присущие Франции на протяжении истории идеи «народного суверенитета» и «величия Франции»БирюковС. В., РябоваЕ. Л.ГерманияиФранциявобъединеннойЕвропе. М., 2016. С. 75.. В практическом поле данная идея реализовывалась в восстановлении великой Республики через независимую внешнюю политику, основанную на приоритете национальных интересов суверенной Франции.

Однако, учитывая внешнеполитические условия, продиктованные биполярной структурой международной системы ХХ века, можно заключить, что опора на консолидированную Европу была для Франции единственным способом принимать участие в решении глобальных проблемСмирнова О. А., Золина Д. М. Французская стратегия в контексте европейского строительства // Международные отношения. Политология. Регионоведение. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 4 (1). С. 309.. Но справедливым при этом является утверждение, что Франция во многом оставалась политически самостоятельной. Так, французская политика в отношении европейской интеграции проводилась в рамках межправительственного подхода, создания «Европы отечеств» (фр. «L'Europedespatries»), то есть приоритет отдавался именно понятию суверенного государства. На практике данный подход Франции проявился, например, в 1954 г., когда Национальное собрание Франции отклонило Договор о создании оборонительного сообщества, который предполагал создание единых вооруженных сил стран ЕОУС. Другими примерами самостоятельности «великой Республики» являются выход Франции из Организации Североатлантического договора и запуск собственной ядерной военной программы.

Несмотря на описанные различия, франко-германский тандем, строившийся на «немецкой марке и французской бомбе», стал основой европейской интеграции и сохранил свое значение до сегодняшнего дняvan Ham P. Europe's Precarious Centre: Franco?German Сo?Operation and the CFSP // European Security. 1999. № 8(4). Р. 4..

С самого зарождения франко-германского тандема ему был свойственен определенный баланс сил, где Франция представляла собой политический центр силы европейской интеграции, а Германия - экономический. Так, Франция обладала ядерным оружием и являлась постоянным членом Совета безопасности ООН с правом вето. Более того, Франция была одной из стран-победительниц во Второй мировой войне и осуществляла оккупационное управление на территории Германии вплоть до 1949 г. Напротив, Германия была лишена политического веса: после отмены оккупационного управления на ее территории она все еще оставалась одним из ключевых узлов противоречий между социалистическим и капиталистическим блоками. Эта ситуация еще более осложнялась проблемой неопределенности немецкой государственности и суверенитета - даже после вступления в ООН в 1973 г. ФРГ продолжала считаться «вражеским государством»Hellmann G., Roos U. Das deutsche Streben nach einem stдndigen Sitz im UN-Sicherheitsrat. Analyse eines Irrwegs und Skizzen eines Auswegs // INEF-Report 2007. № 92. S. 6..

Приоритетом Германии был отказ от односторонних шагов - мультилатерализм, она оставалась прочно встроенной в многосторонние международные структуры, например, в системы НАТО. Напротив, Франция заявляла о своей военно-политической самостоятельности и даже покинула НАТО в 1966 г.

Наконец, Франция была способна проецировать свое внешнеполитическое влияние за пределы региона, прежде всего в Африку и Средиземноморье. Однако политический вес значительно повышал экономические издержки. Так, например, отвлечению средств от послевоенной модернизации французской экономики способствовали войны в Индокитае и Алжире, Суэцкий кризис, значительных капиталовложений требовала и разработка собственного ядерного оружияРубинский Ю. И. Россия и франко-германский тандем: история, проблемы, перспективы. [Электронный ресурс]. URL: www.ieras-library.ru/documenti/soveurope/2009/rubinski.doc (дата обращения: 02.02.2020). Последствия этого проявились в ходе экономических кризисов 1960-х, 1970-х, 1980-х гг., выход из которых дался Франции труднее, чем Германии. В отличие от французской, немецкая экономическая модель позволяла аккумулировать капитал внутри страны. Она базировалась на идеях ордолиберализма и получила практическую реализацию в реформах Л. Эрхарда по формированию социального рыночного хозяйства. Как следствие, стремительного роста экономика Германии достигла уже в первом послевоенном десятилетии: к 1952 г. удалось достичь уровня ВВП 1936 г., а в 1957 г. уровень ВВП превысил аналогичный показатель 1947 г. в 2,5 разаMaddison A. The World Economy: A Millennial Perspective. P., 2006. S. 439.. ВНП ФРГ за период с 1949 г. по 1954 г. вырос с 79,4 до 145,3 млрд. немецких марокЭрхард Л. Основные условия для свободного общественного строя // Социальное рыночное хозяйство - основоположники и классики / Под ред. К. Кроуфорда, С. И. Невского, Е. В. Романовой. М., 2017. С. 396..

С самого начала экономика Германии была экспортоориентированной (см. Прил.7), что позволяло ей получать существенные преимущества от углубления интеграционных процессов.С 1965 г. торговый баланс Европейского Экономического Сообщества складывался исключительно в пользу ФРГ, в то время как Франция в 1968 г. испытывала значительные финансовые и экономические сложностиLappenkьperU. Op. cit. Р. 156.. Пятый Федеральный канцлер Германии Г. Шмидт утверждал, что каждый пфеннинг, который страна тратит в пределах ЕЭС, возвращается к ней в трехкратном размереБасов Ф. А.Указ. соч. С. 36.. К этому времени экспорт ФРГ составлял 22% ее совокупного общественного продукта, при этом две трети экспорта приходилось именно на страны-члены ЕЭСПавлов Н. В., Новиков А. А. Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шредера. М., 2005. С. 219.. Со времени запуска интеграционных процессов в Европе Германии удалось добиться лидирующих позиций по таким показателям, как уровень ВВП, уровень безработицы и инфляции, доля промышленного производства в структуре ВВП (см. Приложения 8, 9, 10).

Сложившийся баланс сил во франко-германском тандеме претерпел определенную трансформацию в 1990-х гг. Окончание Холодной войны, служившей глобальным контекстом франко-германского взаимодействия с середины 1940-х гг., лишило Францию преимуществ статуса ответственной за решение «германского вопроса» державы-победительницыРубинский Ю. И. Франко-германский тандем: прошлое и будущее // Современная Европа: 60 лет после Римских договоров. Ч. I / Под. ред. Е.А. Масловой, О.Ю. Потемкиной. М., 2017. С. 70.. В следующем за этим десятилетии, по мнению Евгении Обичкиной, Франция переживала кризис идентичности и внутри ЕС, и в международной системе в целом, связанный с потерей роли безоговорочного политического лидера ЕвропыОбичкина Е.О. Франция на рубеже XX-XXI веков: кризис идентичности. М., 2003. С. 110. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mgimo.ru/files/25485/25485.pdf (дата обращения: 18.03.2020). Более того, объединение Германии, как уже отмечалось в предыдущих главах, сняло политическую ограниченность с ФРГ, решив вопрос разделенности немецкой нации и суверенитета.

Несмотря на драматические изменения международных отношений начала 1990-х гг., франко-германский тандем сохранил свою значимость для обеих стран по нескольким причинам, связанным с национальными интересами, нормами и культурой, а также силой привычкиvan Ham P. Op. cit. P. 7..

За почти пятидесятилетнюю историю франко-германского сотрудничества у обеих стран сложилось «предубеждение в отношении партнерства» - это «уклон в сторону двустороннего сотрудничества ради сотрудничества и желание сделать все возможное, чтобы избежать как впечатления, так и существования расхождений»Gordon P. H. Op. cit. P. 101-103.. В этом смысле конструктивистский подход подчеркивает силу социальных практик и идентичностей для создания межсубъективныхсмыслов, которые формируют как политико-социальные структуры, так и самих акторовvan Ham P. Op. cit. P. 22-23.. Здесь важно отметить, что за десятилетия, в течение которых развивалось франко-германское партнерство, изменения претерпела политическая идентичность обеих стран. В двусторонних отношениях Франция и Германия выработали предсказуемость, доверие и высокий уровень взаимопонимания. При этом обе страны посредством социальных практик и совместной приверженности проекту европейской интеграции трансформировали политическую атмосферу и институциональную структуру, то есть среду европейской интеграцииvan Ham P. Op. cit. P. 23..

Наконец, во время Холодной войныбыл сформирован развитый институционный ландшафт двустороннего партнерстваIbid. P. 5..С 1963 г. оно базировалось на положениях Елисейского договора о примирении и дружбе. Этот документ имеет характер консультационного пакта: он предусматривает регулярные встречи на высшем и правительственном уровнях с целью координации позиций в сферах внешней политики, безопасности и обороны в отношении ЕС, НАТО, стран Восточной Европы. Договор также охватывает широкий перечень общественных вопросов: культурную и молодежную сферы. Кроме того, к институциональной структуре франко-германского тандема можно отнести Западноевропейский союз, Франко-германский комитет обороны и безопасности (1988 г.), Франко-немецкие бригады (1987 г.), а также широкий перечень невоенных институтов - от Франко-германского валютного комитета до совместного франко-германского телеканала «Артэ». 22 января 2019 г. приверженность институциональной структуре франко-германского тандема была подтверждена заключением «Соглашения о франко-германском сотрудничестве и интеграции» (нем. - «VertragzwischenderBundesrepublikDeutschlandundderFranzцsischenRepublik ьberdiedeutsch-franzцsischeZusammenarbeitundIntegration»), которое будет более подробно рассмотрено в следующей части данной главы.

Таким образом, несмотря на кардинальные различия ролевых концепций и политических идентичностей Франции и Германии, партнерство двух стран стало основой европейской интеграции после Второй мировой войны и сохранило свое значение вплоть до сегодняшнего дня. Формирование франко-германского тандема было обусловлено биполярной структурой международной системы времен Холодной войны, а также стремлением Франции избежать немецкого реваншизма. Со временем во франко-германском тандеме сложилась структура, в которой Франция выступала как политическая сила, а Германия - как экономическая. После окончания Холодной войны и объединения Германии франко-германский тандем сохранился как основной формат сотрудничества двух стран по ряду причин, важнейшими из которых можно считать влияние политических практик на политическую идентичность обеих стран, встроенность франко-германского тандема в процессы европейской интеграции, а также сложное институциональное сплетение Франции и Германии.

3.2 Роль франко-германского тандема в формировании ОВПБ ЕС

Как следует из проанализированных в предыдущей главе различий между ролевыми концепциями Франции и Германии, французское и немецкое видения безопасности также значительно различались на протяжении всей Холодной войны и после ее окончания. Если для Франции главная цель состояла в том, чтобы обрести чувство - или даже подобие - национальной военной независимости, а также восстановить утраченный статус и престиж, то внешняя политика Западной Германии ориентировалась на сотрудничество, мультилатерализм и европейскую интеграциюvan Ham P. Op. cit. P. 4..

Так, выражение «gesamteuropдischeFriedensordnung» (в пер. с нем. - «общеевропейский мирный порядок») впервые появилось в немецком политическом дискурсе уже в 1960-х гг. и, плотно закрепившись в нем, надолго стало отражением интересов Германии в области внешней политики и политики безопасностиSauder A. Souverдnitдt und Integration. Franzцsische und deutsche Konzeptionen europдischer Sicherheit nach dem Ende des Kalten Krieges (1990-1993). Baden-Baden, 1995. P. 43-45.. Для Германии, как отмечают Роберт Кохейн и Стэнли Хоффманн, «международные институты стали неотъемлемой ценностью», то есть политика Германии по построению международного порядка и многочисленных альянсов является не только средством достижения внешнеполитических целей, но и целью в себеKeohane R., Hoffmann S. Conclusion: Structure, Strategy, and Institutional Roles // After the Cold War. International Institutions and State Strategies in Europe, 1989-1991/ Ed. R. Keohane, J. Nye, S. Hoffmann. Cambridge, 1993. Р. 403. .По утверждению ЙозефаЙоффе, объединенная «Германия подобна Гулливеру, который любит свои веревки»Joffe J. Where Germany Has Never Been Before // The National Interest. 1999. № 56. P. 50.. Данная метафораподразумевает, что немецкое общество полностью укоренило культуру сотрудничества и мультилатерализма.

Напротив, в представлении Франции ЕС должен быть международным политическим актором при сохранении межправительственного характера ОВПБ ЕСKrotz U. Op. cit. P. 22.. В данном подходе отражается стремление Франции к большей автономии по важнейшим вопросам - в области внешней политики и безопасности - а также к приобретению статуса великой державы международного ранга (фр. - «rangmondial») именно в лице Франции, а не в лице интеграционного объединения.

Парадоксальным образом, именно такие значительные различия во внешнеполитических подходах и представлениях сделали возможным тесное франко-германское партнерство по выработке ОВПБ ЕС. С одной стороны, для Германии ключевым является многосторонний характер ОВПБ, ее высокая институцианализированность, а также принцип совместной ответственности и гарантия мирного европейского порядка. С другой стороны, Франция получает возможность мультиплицировать свое политическое влияние через институты ОВПБ ЕС, а также реализовывать амбиции регионального лидера, принимая активное участие в формировании принципов и институционального ландшафта в этих областях политики. Очевидным для Франции также является тот факт, что чем слабее европейские институты, тем очевиднее становится сила ГерманииBulmer S., Paterson W. Germany in the European Union: Gentle Giant or Emergent Leader? // International Affairs. 1996. № 72(1). P. 18.. Обращаясь к точно подмеченной С. Хоффманном закономерности, франко-германское лидерство в формировании ОВПБ ЕС «строится на невысказанной предпосылке о том, что немцы делают вид, будто они не сильны, а французы делают вид, будто не замечаютсилы немцев»Hoffmann S. Back to Euro-Pessimism? // Foreign Affairs. 1997. № 76(1). Р. 140..

Франко-германский тандем стоит у самых истоков формирования ОВПБ ЕС. Многочисленные двусторонние инициативы Германии и Франции легли в основу закрепления ОВПБ ЕС в Маастрихтском договореMazzucelli C. Op. cit. P. 11. . Реагируя на события на Балканах, Германия и Франция выступили с инициативой повышения эффективности ОВПБ в декабре 1995 г. и в декабре 1996 г. В двух открытых письмах они призвали сначала изменить принцип консенсуса, введя процедуру «конструктивного воздержания», позволяющую тем членам ЕС, которые имеют желание и возможность, использовать механизмы ОВПБ, в то время как остальныедопускали бытакую совместную акциюMьller-Brandeck-Bocquet G., Rьger C. Die AuЯenpolitik der EU. Berlin, 2015. Р. 72.. Во-вторых, Франция и Германия предложили ЕС ввести должностьуполномоченного, который мог бы представлять ЕС на международной арене Ibid. Дальнейшие двусторонние действия, например, саммиты в Тулузе и в Кельне, в мае и июне 1999 г. соответственно, позволили интегрировать Западноевропейский союз в ОВПБ ЕСStark H. Op. cit. P. 113.. Наконец, Германия и Франция выдвигали совместные предложения по формированию ОПБО ЕС и заняли общую позицию по иракскому вопросу в 2003 г Ibid. P. 118..

Однако более важным в контексте данной работы является франко-германское сотрудничество по обновлению ОВПБ ЕС на современном этапе.Стоит отметить, что с 2017 г. большая часть инициатив в области развития общей политики безопасности и общей внешней политики выдвигалась французским президентом Э. Макроном. В своей знаменитой речи, произнесенной в сентябре 2017 г. в Сорбонском университете, недавно избранный президент Франции выдвинул идеи «европейского суверенитета» и «европейской обороны» Sorbonne speech of Emmanuel Macron - Full text, English version // Ouest France. 26.07.2018. [Электронный ресурс]. URL: http://international.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/09/29/macron-sorbonne-verbatim-europe-18583.html (дата обращения: 12.04.2020). Необходимость углубления интеграции в области ОВПБ он связал с «неизбежным» отходом США при Д. Трампе от роли главного спонсора безопасности ЕС, что, в свою очередь, ставило перед европейскими странами задачу создания автономного военного потенциала в дополнение к НАТО Initiative pour l'Europe-Discoursd'Emmanuel Macron pour une Europe souveraine, unietdйmocratique // Йlysйe. Prйsidence der la Rйpublique. 26.09.2017. [Электронныйресурс]. URL: https://www.elisee.fr/declarations/article/initiative-pour-l-europe-diccours--d-emmanuelmacropn-pour-une europe-souveraine-et-democratique/ (датаобращения: 15.04.2020). Э. Макрон также отметил большое значение в данном контексте французских инициатив, поддержанных Германией и ЕС: о развитии Постоянного структурированного сотрудничества по вопросам обороны (англ. - «PESCO») и о создании Фонда европейской обороны (англ. - «EuropeanDefenceFund»). Э. Макрон также озвучил предложения оформировании Европейского фонда вооружений для поддержки разработок новейших образцов оружия, создании общеевропейской разведывательной системы и полицейских структур, а также (к 2020 г.) общих структур быстрого реагирования, которые были бы связаны с НАТО, но в то же время гарантировали бы независимость европейской обороныОбичкина Е. О. Франция -- Германия: проблемы европейского тандема // Российский совет по международным делам. 19.03.2018. [Электронный ресурс]. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/frantsiya-germaniya-problemy-evropeyskogo-tandema/ (дата обращения: 11.04.2020);

Рубинский Ю. И. Париж и Берлин в час истины // Российский совет по международным делам. 06.10.2017. [Электронный ресурс]. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/parizh-i-berlin-v-chas-istiny/?sphrase_id=10821293 (дата обращения: 06.04.2020).

О необходимости создания более независимой от США системы коллективной обороны и безопасности ЕС Э. Макрон говорил еще в своей книге «Революция», выпущенной в 2016 г.Macron E.Rйvolution. Paris, 2016. 268 p. В дальнейшем он только развивал идею «европейской армии» длязащиты территории ЕС от Китая, России и дажеСША, например, в своей речи на радио «Европа-1» 6 ноября 2018 г. Macron propose unevraie «armйeeuropйenne» (Europe 1) // Le Figaro. 06.11.2018. [Электронныйресурс]. URL: https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/11/06/97001-20181106FILWWW00034-macron-propose-une-vraie-armee-europeenne-europe-1.php (дата обращения: 17.04.2020)

Еще одним французским предложением в этом направлении стало создание Европейской инициативы вмешательства (англ. - «EuropeanInterventionInitiative»), запущенной 25 июня 2018 г. при участии еще десяти стран ЕС, включая Германию. Данная инициатива призвана способствовать развитию «общей стратегической культуры» стран ЕС и осуществлению совместных военных операций, прежде всего в области международного кризис-менеджмента European Defence // Ministиre de l'Europeet des Affaires йtrangиres. 01.07.2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.diplomatie.gouv.fr/en/french-foreign-policy/europe/european-defence/ (дата обращения: 17.04.2020).

Как видно из приведенных примеров, на современном этапе Франция активно инициирует углубление интеграции и расширение институциональной структуры в области ОВПБ ЕС. При этом основной мотивацией служит стремление сформировать «европейский суверенитет» и превратить Европейский союз в более автономного актора международных отношений, обладающего, в том числе, военным потенциалом и армией. Таким образом Э. Макрон переносит концептуальную установку «величия» и «державности» с национального уровня на уровень ЕС, сохраняя ориентацию на межгосударственный подход. Это говорит о стремлении Э. Макрона сделать ЕС центром силы, способным конкурировать с великими державами, причем лидерство в превращении ЕС в такой глобальный центр силы должно принадлежать Франции.

Необходимо, однако, отметить, что большое значение в указанных процессах французский лидер придает традиционному партнерству Франции и Германии - соответствующие утверждения содержатся в его Сорбонской речи Sorbonne speech of Emmanuel Macron - Full text, English version // Ouest France. 26.07.2018. [Электронный ресурс]. URL: http://international.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/09/29/macron-sorbonne-verbatim-europe-18583.html (дата обращения: 12.04.2020). Более того, в официальном изложении французского подхода к «европейской обороне» на сайте МИД Франции говорится о Германии как о «ключевом партнере для продвижения амбиций Европы в области обороны и безопасности» European Defence // Ministиre de l'Europeet des Affaires йtrangиres. 01.07.2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.diplomatie.gouv.fr/en/french-foreign-policy/europe/european-defence/ (дата обращения: 17.04.2020).

Главной совместной инициативой Франции и Германии на современном этапе является создание Европейского совета безопасности (англ. - «EuropeanSecurityCouncil») по образцу Совбеза ООН. Изначально этот проект был также предложен французской стороной, однако свое закрепление он нашел в совместной декларации Франции и Германии по результатам встречи в немецком городе Мезеберг в июне 2018 г.EmmanuelMacronetAngelaMerkelsignentladйclarationdeMesebergpourrйformerl'Europe // Ouest-France. 20.06.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ouest-france.fr/europe/allemagne/angela-merkel/emmanuel-macron-et-angela-merkel-signent-ensemble-la-declaration-de-meseberg-5833701 (дата обращения: 18.04.2020) Так, Европейский совет безопасности должен представлять из себя группу стран ЕС с возможным включением ВеликобританииScazzieri L.Towards a European Security Council? // Centre for European Reform. 27.11.2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cer.eu/insights/towards-european-security-council (дата обращения: 19.04.2020). Предполагается, что такая структура помогла бы сделать принятие решений в области обороны и безопасности ЕС более гибким. В своей речи перед Европейским парламентом 13 ноября 2018 г. Ангела Меркель вновь выдвинула идею создания Европейского Совбеза, причем важным для канцлера является принцип ротации и тесная связь между новой структурой и европейскими членами Совбеза ООНKaim M., Kempin R. A European Security Council: Added Value for EU Foreign and Security Policy? // StiftungWissenschaft und Politik. German Institute for International and Security Affairs. 2019. № 2. Р. 1-7. [Электронныйресурс]. URL: https://www.swp-berlin.org/10.18449/2019C02/ (датаобращения: 19.04.2020). А. Меркель также отметила, что европейцам необходимо «работать над видением создания однажды настоящей европейской армии», которая, однако, должна стать лишь дополнением к НАТОMerkel A. Rede im Europдischen Parlament: "Herzschlag der europдischen Demokratie" // Bundeskanzlerin. 13.11.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/aktuelles/-herzschlag-der-europaeischen-demokratie--1549438 (дата обращения: 19.04.2020).

Самым важным проявлением значимости франко-германского сотрудничества в вопросах углубления интеграции в ОВПБ стало заключение так называемого Ахенского соглашения. Так, 22 января 2019 г. в немецком городе Ахен лидерами Франции и Германии было подписано «Соглашение о франко-германском сотрудничестве и интеграции» (нем. - «VertragzwischenderBundesrepublikDeutschlandundderFranzцsischenRepublik ьberdiedeutsch-franzцsischeZusammenarbeitundIntegration»). Фактически, Ахенское соглашение стало «обновлением» Елисейского договора, о необходимости которого французский президент Э. Макрон впервые также заявил в Сорбонской речи 26 сентября 2017 г.Chrisafis A., Smith H. Macron calls for solidarity as he vows to lead EU rebuild // The Guardian. 07.09.2017. [Электронныйресурс]. URL: https://www.theguardian.com/world/2017/sep/07/emmanuel-macron-calls-for-solidarity-as-he-vows-to-lead-eu-rebuild(датаобращения: 12.04.2020);Sorbonne speech of Emmanuel Macron - Full text, English version // Ouest France. 26.07.2018. [Электронный ресурс]. URL: http://international.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/09/29/macron-sorbonne-verbatim-europe-18583.html(дата обращения: 12.04.2019) В 55-ую годовщину заключения Елисейского договора уже и французская, и немецкая стороны заявили о необходимости углубления франко-германского сотрудничества для преодоления современных вызововDeutsch-franzцsische Freundschaft: Neuer Йlysйe-Vertrag soll noch dieses Jahr kommen // Handelsblatt 21.01.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.handelsblatt.com/politik/international/deutsch-franzoesische-freundschaft-neuer-elysee-vertrag-soll-noch-dieses-jahr-kommen/20870884.html (дата обращения: 12.04.2020).Целью заключения нового соглашения была названа «выработка совместной позиции по важнейшим европейским и международным вопросам», что отвечает традиционному содержанию сотрудничества в рамках тандемаIbid.

Ахенское соглашение предусматривает кооперацию в сферах внешней политики, безопасности и обороны, экономики, охраны окружающей среды, культуры. Важнейшими в контексте данной работы являются следующие положения договора.

Во-первых, «углубление кооперации по вопросам внешней политики, обороны, внешней и внутренней безопасности и развития в стремлении укрепить способность Европы действовать автономно» Treaty between the Federal Republic of Germany and the French Republic on Franco-German Cooperation and Integration. Article 3. P. 5. // FranceDiplomatie. [Электронный ресурс]. URL: https://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/germany/france-and-germany/franco-german-treaty-of-aachen/(дата обращения: 12.04.2019).В соглашении при этом отмечается интенсификация кооперации между вооруженными силами двух стран по обширному перечню направлений: от создания «общей культуры» до совместных мест дислокации. Более того, страны обязуются создать Франко-германский совет по вопросам обороны и безопасности со встречами на высшем уровне для обеспечения гармонизации в сфере безопасности и обороны. Как отмечалось в предыдущих главах, важнейшим условием реализации концепции гражданской силы во внешней политике является гарантия безопасности. Начиная с 1950-х гг. эту функцию для Германии выполняли структуры НАТО, в то время как сама Германия следовала политике сдержанности в военной сфере. Однако изменение политики США в отношении НАТО с приходом к власти президента Д. Трампа, который заявлял о возможности выхода США из НАТО, кардинальным образом изменил контекст на Евро-Атлантическом пространствеHoffmann C. Weakened NATO. Europe's Immense Security Challenges in the Age of Trump // Spiegel Online. 22.02.2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.google.com/amp/www.spiegel.de/international/world/trump-attacks-on-nato-force-europe-to-address-security-a-1254603-amp.html (дата обращения: 18.04.2020). При этом альтернативный путь обеспечения безопасности, выбранный Германией, заключается в сближении с Францией с возможностью «включения других членов», а не в одностороннем усилении, что полностью отвечает концепции гражданской силы Treaty between the Federal Republic of Germany and the French Republic on Franco-German Cooperation and Integration. Article 4. §3. P. 6. // FranceDiplomatie. [Электронныйресурс]. URL: https://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/germany/france-and-germany/franco-german-treaty-of-aachen/(дата обращения: 12.04.2019).

Вторым положением Ахенского соглашения, важным в контексте данной работы, является «принятие ФРГ в состав постоянных членов Совета безопасности ООН как приоритет франко-германской дипломатии» Treaty between the Federal Republic of Germany and the French Republic on Franco-German Cooperation and Integration. Article 8. §2. P. 8. // FranceDiplomatie. [Электронный ресурс]. URL: https://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/germany/france-and-germany/franco-german-treaty-of-aachen/(дата обращения: 12.04.2019). С одной стороны, эту позицию можно расценивать как меру в связи выходом Великобритании - второй из двух стран-членов ЕС - постоянных членов Совбеза ООН - из ЕС. С другой стороны, постоянное членство Германии в Совете безопасности позволило бы ей преобразовать свой потенциал во влияние на международном уровне через возможность воздействовать на принятие важнейших резолюций. Необходимо отметить, что эта цель также характеризует Германию как гражданскую силу, а способ ее достижения - через совместные усилия с Францией - отвечает традиционному курсу Германии на мультилатерализм во внешней политике.