Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Выпускная квалификационная работа

«РАЗВИТИЕ РЫНКА КРИПТОВАЛЮТ КАК ВЫЗОВ УПРАВЛЯЕМОСТИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

СТРАТЕГИЙ СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ»

Направление 41.03.04 «Политология»

Основная образовательная программа бакалавриата «Политология»

Оксана Александровна КУСИК

Научный руководитель:

кандидат политических наук

доцент кафедры политического

управления

ШЕРСТОБИТОВ Александр Сергеевич

Санкт-Петербург-2018

Оглавление

криптовалюта наука политический

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию государственной управляемости в контексте развития криптовалют

1.1 Управляемость как предмет исследования политической науки

1.2 Потенциал государства и криптовалюты как публичный институт

Глава 2. Сравнительный анализ стратегий публичной политики в отношении криптовалют: политико-административные режимы и режимы регулирования

2.2 Институциональный дизайн как предикт режимов регулирования криптовалют

2.2 Современные государства в поисках управляемости

Заключение

Список литературы

Приложение



Введение

Сегодня всё чаще в публичном дискурсе используются такие термины, как блокчейн и криптовалюты. Более того, вокруг этих понятий разворачивается серьезная дискуссия, которая касается не только экономических аспектов, но и проблематики публичной политики и управления. Уже опубликованные работы, посвященные онтологическим вопросам технологии блокчейн, постулируют идею перехода от структурно-институционализированной архитектуры управления, которая совмещает иерархии и сети, к процессуальной, которая основана на децентрализованном сотрудничестве и со-производстве знаний, решений и политики в целом.

Технологический прогресс и развитие новых инструментов, таких как распределённые реестры, дают не только новые возможности для развития цифровой экономики, но также приводят и к появлению целого ряда проблем, которые стоят перед государством. Например, наблюдается активное развитие и рост рынка криптовалют. Все больше акторов включаются в развитие криптотехнологий и в выпуск новых финансовых инструментов, основанных на технологии блокчейн. В результате многие страны стоят на пороге новой экономической реальности, которая ставит перед государством нетрадиционные вызовы управляемости. Органов власти в разных странах демонстрируют различные подходы: от запрещения до активного включения в процессы их создания и оборота. Проблематика развития криптовалют уже становится популярным направлением в экономических исследованиях и менеджменте. Например, некоторые авторы концентрируются на политико-экономическом содержании криптовалют, в частности биткоина, рассматривая их как «интересный эксперимент», возникший на волне экономического кризиса и, следовательно, роста недоверия к государственным институтам. Л.В. Сморгунов и А.С. Шерстобитов пишут о проблематике трансформации механизмом управления в условиях изменяющихся общественных взаимодействий. Другой вектор изучения посвящен экономике рынков криптовалют и их потенциалу в сравнении с традиционными валютами и другими финансовыми инструментами. Например, Н. Поппер в работе «Digital Gold» рассматривает историю становления биткоина и его преимущества, «The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking» автора С. Аммус в своей книге анализирует исторические предпосылки роста популярности биткоина, его экономические свойства, а также политические и социальные последствия создания криптовалюты. Постепенно начинают появляться работы, где рассматриваются правовые проблемы и вопросы государственного регулирования криптовалют. В данном направлении работают Примавера Де Филлипи, Айрон Райт. В целом, многие исследователи отмечают, что рынок криптовалют, хоть и находится только на стадии своего становления, уже формирует множество рисков, которые могут представлять опасность, как для государства, так и для всего общества. В работе рассматривается проблема управляемости в контексте развития рынка криптовалют, а также изучается реакция государств на возникающие риски и вызовы.

Объектом исследования являются стратегии публичной политики, которые проявляются в обсуждаемых и принимаемых нормативно-правовых актах, государственных программах, политическом дискурсе.

Предмет - подходы к поддержанию управляемости в условиях развития криптовалют и зависимости выбора стратегий от сложившихся политико-административных условий в исследуемых государствах.

Цель работы -- выявить стратегии государств, возникающие в качестве ответа на вызовы развития криптовалют.

В рамках работы поставлены три исследовательских вопроса:

· Какие вызовы ставит развитие криптовалют перед государствами?

· Каким образом государства пытаются поддерживать управляемость в контексте развития криптовалют?

· Зависит ли выбор стратегии управления криптовалют от особенностей политико-административного режима?

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Выделить критерии оценки стратегий исследуемых стран;

2. Проанализировать причины выбора стратегий поддержания управляемости в контексте развития криптолвалют;

3. Провести сравнительный анализ стратегий публичной политики государств в отношении криптовалют;

4. Концептуализировать принципы и механизмы поддержания управляемости в новых условиях.

В работе развитие рынков криптовалют рассматривается как вызов управляемости современных государств. Феномен управляемости (governability) тесно связан с концепцией governance, которая несмотря на свою популярность в общественных науках довольно размыта в предметном поле. Вклад в развитие концепции внесли Ч. Тилли, М. Крозье, С. Хантингтон, Д. Джоджи Ватануки. Потенциал государства рассматривается в рамках концепции state capacity, которую разрабатывали Ч. Тилли, Дж. Леви и Дж. Бревер, Ц. Робертс и Т. Шерлок, Ф. Фукуяма, К. Хендрикс, В. Томпсен и другие. Кроме того, в данной работе автор опирался на теоретические разработки Л.В. Сморгунова, Т.А. Кулакова, А.С. Шерстобитова, А.И. Соловьева, где синтезируются подходы к управляемости и потенциалу государства с точки зрения сетевого подхода и политико-административных режимов.

В ВКР предполагается, что ответом современных государств в публичной политике на угрозы, возникающие в данном контексте, могут быть три общих типа стратегий: жесткое регулирование и мягкое регулирование как традиционные подходы и институциональная перестройка/подстройка в рамках концепции «государство как платформа». Безусловно, третий тип, скорее, является инновационным, поэтому рабочие гипотезы касаются регулятивных практик поддержания управляемости:

1. Государства, где доминирует автократический институциональный дизайн, будут использовать механизмы жесткого регулирования и ограничивать, либо запрещать развитие криптовалют.

2. Государства с демократической институциональной матрицей будут использовать два подтипа стратегий мягкого регулирования:

а) координационную, где негосударственные акторы будут развивать криптовалютный рынок, но за государством все же останется лидирующая роль в определении стратегий развития, а также в правовом регулировании.

б) кооперационную, где государство выступит в качестве равноправного актора на рынке криптовалют и будет имплементировать институциональные рамки, делегируя возможность игрокам рынка самоорганизовываться и договариваться о правилах игры самостоятельно.

Новый вызов управляемости требует новых теоретических подходов. Криптовалюты являются абсолютно новым полем для теоретического осмысления. На данный момент еще не разработана глубокая теоретическая обоснованность данной категории в экономической и политической мысли.

В эмпирический фокус исследования попали следующие государства, характеризующиеся различными политико-административными режимами и в то же время довольно активно развивающейся публичной дискуссии относительно криптовалют: Россия, Казахстан, Китай, Беларусь, США, Япония, страны ЕС, Великобритания, Бразилия, Украина.

В исследовании используется сетевой подход, в рамках которого анализируются общественные взаимодействия и государственное управление. В работе проводится сравнительный анализ стратегий публичных политик выбранных стран.

В работе автор группирует исследуемые страны по политико-административным режимам, выдвигаются критерии оценки стратегий, с помощью которых анализируются стратегии публичной политики. Необходимо отметить, что на данный момент сложно говорить об устоявшихся принципах публичной политики, направленной на рынки криптовалют, в любой из вышеперечисленных стран, поэтому исследование концентрируется не только на принятых или проектируемых решениях, но и на идеях, которые публично высказываются лицами, ответственными за политику в данной области.



Глава 1. Теоретические подходы к исследованию государственной управляемости в контексте развития криптовалют

1.1 Управляемость как предмет исследования политической науки

Феномен управляемости - governability - появился и стал развиваться в 70-е годы XX века. Этот термин был создан для концептуального осмысления общей государственной нестабильности по всему миру, в Европе, Северной Америке, Азии и Латинской Америке.

В 1975 году группа ученых М. Крозье, С. Хантингтон, Д. Джоджи Ватануки провели исследование, где выявили наиболее серьёзные проблемы, которые создают преграды для эффективного государственного управления, а также установили причины нестабильности в демократических государствах. Согласно этой концепции, государства потеряли возможность управлять гражданами, так как с ростом запросов в рамках политической системы, ответы на эти запросы имели затяжной характер, либо отсутствовали вовсе. По мнению некоторых исследователей, именно это и стало причиной частичной потери государствами своей легитимности.

Условием управляемости любой системы являются непрерывные изменения и адаптация под внешние и внутренние факторы. В период динамично-меняющихся общественных формаций, важно разрабатывать новые управленческие решения, чтобы своевременно отвечать на новые вызовы.

В целом, governability - это способность управленческих институтов поддерживать достаточный уровень устойчивости, администрирования и изменения управляемой системы в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Концепт governability включает в себя следующие компоненты: управленцев, управляемых и взаимодействия между данными акторами. В общем смысле governability является потенциалом государства управлять общественными институтами Interactive governance and governability: an introduction Kooiman, J.; Bavinck, J.M.; Chuenpagdee, R.; Mahon, R.; Pullin, R..

Данная концепция тесно связана с понятием governance. Л.В. Сморгунов определяет governance как государственное управление, которое утратило жесткость, детализированность и регламентированность; оно базируется скорее на горизонтальных, чем на вертикальных связях между правительственными органами, ассоциациями гражданского общества и бизнесом Сморгунов Л.В. В поисках управляемости: трансформация теории публичного управления в XXI веке.. Концепт governance включает в себя несколько фундаментальных аспектов Rhodes, R.A.W. 1996. The New Governance: Governing without Government. Political Studies. :

1. Независимость между акторами взаимодействия;

2. Взаимодействия образуют сетевые отношения, которые имеют длительный характер. Ресурсный обмен и общие цели подталкивают участников создавать продолжительные коммуникации;

3. Доверие стоится на правилах игры, которые устанавливают участники сетевых интеракций;

4. Акторы сетевых взаимодействий имеют высокую степень автономии от государства. Cети неподотчётны государству и носят самоорганизующийся характер. В свою очередь государство, не претендуя на привилегированное положение, косвенно контролирует сетевые взаимодействия.

К понятию governance насчитывается около 9 подходов, которые интерпретируют понятие каждый в своем предметном поле. Для нас наиболее интересны подходы: управление (governance) без государства - самостоятельное функционирование, экономическое управление, управление и сети.

Развитие общественных отношений повлекло за собой аллокацию ресурсов и рост влияния негосударственных акторов в публичной политики. Здесь государственное управление (шире политическое управление - public policy, public affairs) Рхадос, 1996; Ван Керсберген и Ван Ваарден, 2004) рассматривается как функция общественной координации, выполнять которую призваны не только профессионалы- управленцы, но и структуры, и институты гражданского общества. Ключевую роль здесь играет развитие сетей публичной политики, где происходит снижение роли государства в качестве ключевого актора политики. В этом контексте разработана концепция «координационного государства», основная идея которой заключается в том, что органы власти в новых условиях, хоть и сохраняют центральную роль в процессах выработки и имплементации политики, но всё больше выполняют функцию координации сетевых взаимодействий. В работе общественные взаимодействия рассматриваются в рамках сетевого подхода. В условиях усложняющегося общества возрастает рост сетевых общественных взаимодействий. Причинами создания сетей являются рост аллокации ресурсов, недоверие к государству, усиление сетевого капитала и другое. Возникновение криптовалют рассматривается не только как результат появления блокчейн и технологического развития, но и как следствие усиление децентрализации общественных взаимодействий. Здесь ключевым актором становится уже не государство (как в случае с появлением политических сетей), а общество и агенты внутри него.

Возрастание значения знаний в экономике позволяет экономическим агентам становиться более независимыми. В новых общественных формациях государства теряют монополию на производство знаний и контроль над нами. Представителям правительства приходиться обращаться за информацией к сетям. Эксперты криптовалютного рынка консультируют правительства по различным вопросам. Криптовалюта не стала исключением. Эксперты отрасли активно привлекаются к обсуждению и созданию правового поля. Сейчас государству уже недостаточно информации, чтобы оставаться автономным и решать все вопросы самостоятельно без поддержки сетей. Тот же тренд наблюдается в распределение капитала. Происходит рост и развития бизнеса, который аккумулирует и инвестирует свой капитал. Крупные представители сетей выступают для государства как потенциальные партнёры и инвесторы, сотрудничество с которыми является фактором развития экономики.

В рамках сетевых взаимодействий происходит активный сетевой обмен ресурсами, об этом пишут Сморгунов Л.В. и Шерстобитов А.С. Сетевои? обмен - процесс распределения ресурсов в сетевом взаимодействии, основанныи? на свободном доступе к данным ресурсам акторов сети и направленный на достижение общих целеи?. В свою очередь, сетевые ресурсы -- это совокупность факторов и конкурентных преимуществ, присущих субъектам сетевого взаимодействия, которые делегируются в процессы сетевого обмена для совместного использования с другими сетевыми акторами и достижения общих целеи? Л.В. Сморгунов, А.С. Шерстобитов. Политические сети. Теория и методы анализа..

Сморгунов Л.В. дает следующие характеристики политическим сетям: 1. Во-первых, сети представляют собои? такую структуру управления публичными делами, которая связывает государство и гражданское общество. 2. Во-вторых, политическая сеть складывается для выработки соглашении? в процессе обмена имеющимися у ее акторов ресурсами. Это означает, что существует взаимная заинтересованность участников сети друг в друге. 3. В-третьих, важной характеристикой политических сетей выступает общии? кооперативный интерес. Многие исследователи особенно подчеркивают эту характеристику, так как она отличает данную регулятивную систему от рынка, где каждыи? участник преследует прежде всего свои собственные интересы. 4. В-четвертых, с точки зрения выработки политических решении? участники сети не создают иерархию, где одна организация имеет преимущество. Все участники сети равны при формировании совместного решения по интересующему вопросу. 5. В-пятых, сеть представляет собои? договорную структуру, состоящую из набора контрактов, возникающих на основе согласованных формальных и неформальных правил коммуникаций.

А.С. Шерстобитов пишет, что политическое управление, реализующиеся на разных уровнях, имеет разную степень публичности и вовлеченности участников политического процесса, а также сочетается с концепциями «сетевого управления», «качественного управления» и «менеджмента публичных сетей». Рост сетевых взаимодействий в обществе стал причиной развития механизмов сетевого политического управления, которое связано со снижением способности государства управлять обществом. В новых сетевых общественных формация государству приходится уходить от государственно-центричной модели выработки политики к интерактивным, раздробленным, многомерных механизмам управления с участием целого ряда государственных и негосударственных субъектов. Государство, координируя многоуровневые системы, создает коллективные цели, которые тесно взаимосвязаны с целями гос. политики. В результате чего осуществляется переход от административного государства к государству координационному. В новой сетевой среде повышается «вовлеченность в публичные дела» среди негосударственных акторов Шерстобитов А.С. Трансформации механизмов взаимодействия государственных и негосударственных акторов в процессе перехода к координационному государству.. Данный тренд уже можно наблюдать в разных странах при создании законодательной базы. Эксперты криптовалютного рынка активно включаются в обсуждения законопроектов, а также создают экспертные группы для консультирования правительства.

Государственное управление сейчас претерпевает большие изменения как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях. Государственное управление, характеризующиеся наличием одного единого центра регулирования и жесткой иерархии, начинает ориентироваться на наднациональные институты, а также начинает отдавать больше власти на региональный и местный уровни. Вызовы, которые сейчас стоят перед государствами, носят в большей части интернациональный характер. Именно поэтому, представители правительств активно включаются в обсуждения в наднациональных институтах (Европейский Союз) или в рамках конференций, саммитов (G20) и реализуют их постановления и соглашения в своей стране. Также национальные правительства делегируют управление региональной власти для повышения эффективности управления в целом.

В горизонтальном направлении управление привлекает все большее количество представителей бизнеса. По соображениям эффективности и результативности в сложных сетевых интеракциях, недостатки ресурсов и в условиях ограниченности времени некоторые подзадачи передаются более автономным полугосударственным организациям и бизнесу на аутсорсинг. Таким образом частный бизнес полугосударственные организации привлекаются для создания и реализации публичной политики Governance' as a bridge between disciplines: Cross-disciplinary inspiration regarding shifts in governance and problems of governability, accountability and legitimacy. Kees Van Kersbergen & Frans Van Waarden.

Снижения роли государства, как главного актора политического управления, явилось катализатором развития сетевого и межорганизационного соуправления Pazaitis, A., Kostakis, V., & Bauwens, M. 2017. Digital economy and the rise of open cooperativism: The case of the enspiral network. . Контроль государства ограничивается по ряду причин: недостаточность легитимности административного управления, сложность политических процессов, многообразие общественных институтов и так далее. Теперь государство не имеет достаточно силы влиять на участников сетевых взаимодействий. Общественные институты автономны, они контролируют свою длительность самостоятельно, по средствам взаимной ответственности. Таким образом, governance становится определяющим для появления и развития саморегулирующихся межорганизационных сетей Rhodes, R.A.W. 1996. The New Governance: Governing without Government.. Кеес Ван Керсберген и Франс Ван Ваарден пишит о том, что самоорганизующиеся сети сокращают возможности государственного управления. Сети характеризуются постоянным ресурсным обменном, переговорами и возрастающими взаимодействиями, базисом для которых выступает доверие. Бизнес структуры создают сети, в которых они обмениваются ресурсами (знаниями, навыками, финансами) для снижения неопределенности на рынке на основе взаимоконтроля `Governance' as a bridge between disciplines: Cross-disciplinary inspiration regarding shifts in governance and problems of governability, accountability and legitimacy. Kees Van Kersbergen & Frans Van Waarden.

Новые вызовы управляемости здесь актуализируются в связи с усложнением сетевой организации общества. Более того, сегодня появляются работы, наводящие на мысль, что в результате четвертой промышленной революции общественная реальность становится «постсетевой» Rhodes, R.A.W. 1996. The New Governance: Governing without Government.. Безусловно, горизонтальные связи продолжают доминировать, но они становятся менее устойчивыми. Отношения приобретают дискретный характер во времени, причем период их существования стремительно снижается. Капитализация социальных или институциональных связей снижается, так как современные технологии позволяют устанавливать новые очень быстро. Кроме того, есть предел перенасыщения связей, так как ни индивидам, ни институтам невозможно одинаково эффективно поддерживать большое количество отношений. Вызовы управляемости в этом аспекте носят не субъектный характер, как в случае с политическим управлением, где вызовы стоят перед государством, а скорее относятся к управляемости общества, как самоорганизующейся системы.

1.2 Потенциал государства и криптовалюты как публичный институт

Во всех вышеуказанных аспектах так или иначе обнаруживается тесная связь с концепцией потенциала государства (state capacity), которая заключается в возможности государственных институтов включаться в процессы развития общества, реализуя регулятивную и координационную функции, а также обеспечивая соблюдение контрактов, договоров (Барслей и Перссон, 2010). Сетевые взаимодействия в обществе становятся проверкой для потенциала координационного государства. Потенциал государства связан с его результативностью и эффективностью в институциональных, технических, административных, политических, фискальных и других видах деятельности. В условиях диджитализации экономики, криптовалюты и криптотехнологии становятся вызовом для способностей государств, так как теперь государства должны осуществлять управление в новых условиях. Сетевое общество становится полем для реализации «динамических способностей государства», т.е. реализация его потенциальных возможностей быстро и четко реагировать на динамично изменяющиеся внутренние и внешние условия его деятельности, тем самым, создавая условия для повышения конкурентоспособности государства и новои? публичнои? сферы Сморгунов Л.В. В поисках управляемости: трансформация теории публичного управления в XXI веке..

Первыми исследователями, которые теоретически осмыслили потенциал государств, стали Ч. Тилли, Дж. Леви и Дж. Бревер. Они рассматривали повышение доходов и военные успехи государств как ключ к успешному развитию национального государства. Мигдал подчеркивал, что одной из важных проблем развития государств является неспособность и слабость правительств повышать доходы и управлять эффективно. Позже Т. Беслей и Т. Перссон расширяют понятие и включают в него полномочия по обеспечению соблюдения контрактов и по поддержке рынков посредствам регулирования Timothy Besley, Torsten Persson State. Capacity, Conflict and Development.2009..

Наиболее базовое определение потенциала государств дали М. Крозье и В. Томпсен. По их мнению, потенциал государства (state capacity) - это возможность государства разрабатывать и реализовывать стратегии для достижения экономических и социальных целей.

Исследователи предлагают разные подходы к определению потенциала государств. Ц. Робертс и Т. Шерлок (1999) выделяют три измерения, в которых следует оценивать потенциал государства - институциональный, политический и административный. По мнению Ф. Факуямы (2004) потенциал государства включает в себя защиту границ, поддержание закона и правопорядка, гарантия имущественных прав, защита бедных, эффективный макроэкономический менеджмент, здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, страхование по безработицы, защита экологии и так далее. Для А. Хадениуса (2008) потенциал государства заключается в поддержание суверенитета. К. Хендрикс детализирует широкое понятие потенциал государства на военный, бюрократический, административный потенциалы, а также поддержка качества и целостности политических институтов. В. Томпсон (2014) определял потенциал государства как силу государства в категориях принуждения, фискальной политики и поддержание политической стабильности. А. Савойя и Сен (2015) включают в понятие следующие категории административный, военный, фискальный, инфраструктурный, правовой потенциалы.

Все данные подходы можно объединить и выделить два индикатора, которые лежат в основе оценки потенциала государств: ресурсное обеспечение для достижения стратегических целей, и качество институтов, в рамках которых происходит реализация политического управления.

Важно понимать, что высокий потенциал государства не всегда является продуктом функционирования демократического режима. Страны с автократическим дизайном могут успешно реализовывать политическое управление и иметь высокий потенциал. Об этом Ч. Тилли говорит в своей книге «Демократия». Он анализирует станы и выделяет четыре группы, по которым можно распределить все существующие государства.

Ч. Тилли выделяет следующие типы: (черные кружочки)

· высокий потенциал государства «недемократический»

· высокий потенциал государства «демократический»

· низкий потенциал государства «недемократический»

· низкий потенциал государства «демократический»

Большая часть исторических режимов принадлежит к сегменту недемократических режимов с низким потенциалом государства. Современность же характеризуется наличием большого количества стран с демократическим режимом и высоким потенциалом государства.

Ч. Тилли дает следующие характеристики политик: (черные точки)

-- недемократические режимы с высоким потенциалом; слабый голос общественности, государственные институты безопасности широко вовлечены в публичную политику.

-- недемократические государства с низким потенциалом; наличие милитаризированного правительства, высокий конфликтный потенциал среди этнических и религиозных меньшинств, частые гражданские войны.

-- демократические государства с высоким потенциалом; множество социальных движений и объединений, которые вовлечены в публичную политику; мобилизация политических партий; официальные консультации (выборы) как высшая точка политической активности, государственный мониторинг публичной политики.

-- демократические государства с низким потенциалом; множество социальных движений и организаций, но низкий уровень государственного мониторинга, что приводит к участию полулегальных и нелегальных акторов в публичной политики, высокий уровень убийств по политическим мотивам.

Достижение управляемости является одной из главных целей реализации государственной политики. Для того чтобы достигнуть и поддерживать управляемость обществом перед криптовалютным вызовом, государства выбирают разные стратегии регулирования новой тенденции в цифровой экономике. В рамках исследования рассматриваются следующие стратегии управления: жесткое регулирование и мягкое регулирование как традиционные подходы и институциональная перестройка/подстройка в рамках концепции «государство как платформа». Выбор стратегии может быть обусловлен целями, которые ставят государства в рамках достижения управляемости. Цели могут быть абсолютно диаметральные, например, установление стабильности, подконтрольности и подотчетности агентов, развитие цифровизации и предоставление большей свободы агентам, увеличение налоговых поступлений и другое. Анализ стратегий, обусловленных реализацией выбранных целей в рамках достижения управляемости представлен в эмпирической части работы.

Для перехода к эмпирической части работы важно обозначить и концептуализировать ряд определений, которые будут использоваться дальше.

Согласно определению межправительственнои? организации «Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег» (FATF), криптовалюта - это основанная на математических принципах децентрализованная конвертируемая валюта, которая использует криптографию для создания децентрализованной и защищённой информационной экономики.

На данный момент разные страны определяют криптовалюты по-разному:

Цифровой актив -- любой тип цифровых данных: от документа до видео- ауди - материалов. Цифровой актив понятие намного обширнее чем криптовлюта. Таким образом, криптовалюта может рассматриваться как цифровой актив, но не все цифровые активы являются криптовалютами. Дав определение цифровому активу, можно более детализировано рассмотреть определение цифрового финансового актива, к которому относят криптовалюту многие страны, такие как США, ЕС и другие. Цифровой финансовый актив - имущество в электронной форме, созданное с использованием шифровальных (криптографических) средств Законопроект Федерального закона “О цифровых финансовых активах”. Гл. 1, ст.2. [Электронный ресурс] http://www.cbr.ru/content/document/file/35808/20180125_01.pdf (Дата обращения: 25.04.18) .

В небольшом количестве стран криптовалюта признается законным платёжным средством. Платежное средство - средство платежа, обязательное по законодательству к приёму в оплату любых платежей, номинированных в той же валюте. Таким образом страны, которые приравняли криптовалюту к платежному средству, полностью легализовали в рамках своей юрисдикции криптовалюту, которую можно использоваться как легальные деньги этих странах.

Криптовалюта имеет ряд характеристик, которые отличают ее от фиатных денег:

· Отсутствие единого эмитента

Криптовалюта является независимой денежной единицей. Ее эмиссию никто не регулирует и не контролирует движение средств на счету. 

· Анонимность

Владельца криптовалютного кошелька определить невозможно. Пользователю присваивается код, который становится его новым именем в сети. Код состоит из набора цифр и букв, который не привязан к его личности.

· Ограниченность

Большинство криптовалют выпускается в ограниченном количестве, что предостерегает держателя от инфляционных процессов из-за дополнительной эмиссии.

В последнее время возник и активно развивается тренд на создание национальных цифровых валют, как аналога криптовалют. Национальные цифровые валюты, которые часто называют национальными криптовалютами, по сути являются квази-криптовалютами, так как национальные цифровые валюты имеют высокую степень централизации и устанавливают идентификацию пользователя - владельца валюты. Способ генерирования и распределения монет полностью контролируется специализированным субъектом, в большинстве стран это Главный Финансовый Регулятор (ЦБ, НБ и так далее).

Если криптовалюта признаётся цифровым и/или финансовым активом, то в рамках налогообложения рассматривается как имущество. В зависимости от характера операций владелец криптовалюты будет выплачивать подоходный налог/налог на прибыль, налог на капитал, НДС. Если криптовалюта признается платежным средством, то операции с ней могут не облагаться НДС.

Криптовалюты стали новым вызовом для всех стран мира. Теоретическое осмысление новой тенденции в цифровой экономике необходимо не только с экономического аспекта, но с точки зрения управляемости.

На данный момент эта проблематика неглубоко разработана в научной литературе по политологии или публичной политике. Однако, суммируя выводы авторов из разных отраслей общественных наук можно выделить целый ряд вызовов и угроз, которые возникают перед государством в связи с возникновением и распространением различных криптовалют.

Во-первых, нарушается монополия государства на эмиссию денежных средств и контроль за их оборотом. С одной стороны, развитие криптовалют можно рассматривать как стратегию общества по построению независимой от государства финансовой системы. С другой стороны, даже прозрачность транзакций, которая может быть обеспечена технологией блокчейн, лишает государства эксклюзивного права на надзор за финансовой деятельностью экономических агентов.

Во-вторых, государство, не контролируя финансовые инструменты, продолжает нести непрямую ответственность по финансовым рискам граждан. Новый криптовалютный рынок является очень привлекательным для множества людей, не имеющих опыта управления высокорисковыми активами, которые могут потерять свои сбережения. Государство же, в свою очередь, не может отследить или вернуть потерянные активы. Более того, на него ложится бремя социальной поддержки этих граждан.

В-третьих, криптовалюты могут использоваться криминальными структурами. Анонимность транзакций, которые неподконтрольны любым регуляторам, создает возможность для использования криптовалют для покупки оружия, наркоторговли или работорговли.

В-четвертых, на данный момент существуют большие сложности с установлением налоговых выплат с криптоактивов, как юридических, так и физических лиц. Государства только начинают разрабатывать и прописывать порядок налогообложения.



Глава 2. Сравнительный анализ стратегий публичной политики в отношении криптовалют: политико-административные режимы и режимы регулирования

2.2 Институциональный дизайн как предикт режимов регулирования криптовалют

В рамках исследования были выдвинуты следующие гипотезы:

1. Государства, где доминирует авторитарный институциональный дизайн, будут использовать механизмы жесткого регулирования и ограничивать, либо запрещать развитие криптовалют.

Основанием для выдвижения данной гипотезы является идея о том, что сетевая децентрализация как базовая предпосылка создания криптовалют представляет угрозу для устойчивости авторитарного режима. Именно такие режимы склоны использовать простые запретительные решения. Кроме того, элиты в авторитарных государствах будут рассматривать криптовалюты не только как угрозу управляемости, но и как угрозу режиму.

2. Государства с демократической институциональной матрицей будут использовать два подтипа стратегий мягкого регулирования:

а) координационную, где негосударственные акторы будут развивать криптовалютный рынок, но за государством все же останется лидирующая роль в определении стратегий развития, а также в правовом регулировании.

б) кооперационную, где государство выступит в качестве равноправного актора на рынке криптовалют и будет имплементировать институциональные рамки, делегируя возможность игрокам рынка самоорганизовываться и договариваться о правилах игры самостоятельно.

Данная гипотеза обусловлена наличием уже сложившихся делиберативных практик государственного управления в странах с консолидированным политическим режимом, а также наличием устойчивых политических сетей, в том числе и в сфере цифровой экономики.

Для группировки изучаемых стран по их политико-административным режимным характеристикам используются классические индексы политических режимов:

1. The Economist -- Index of Democracy

2. Freedom House -- Freedom in the World 2017

3. Polity IV

Согласно индексам, исследуемые страны разделены на следующие подгруппы:

Таблица 1. The Economist Democracy Index The Economist Intelligence Unit's Democracy Index. [Электронный ресурс] https://infographics.economist.com/2018/DemocracyIndex/ (Дата обращения: 14.02.2018)

Демократия	Гибридный режим	Авторитаризм
Полная	Неустойчивая
Британия	США	Украина	Китай
	Япония		Россия
	Бразилия		Беларусь
			Казахстан

Таблица 2. Freedom House Freedom in the World 2018. [Электронный ресурс]. https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2018 (Дата обращения: 14.02.2018)

Свободные страны	Частично свободные	Несвободные страны
США	Украина	Россия
Япония		Китай
Великобритания		Беларусь
Бразилия		Казахстан

Таблица 3. Polity IV Polity IV Country Report 2010.[Электронный ресурс]. http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm (Дата обращения: 15.02.2018)

Полная демократия	Открытая анократия	Автократия
США	Россия	Беларусь
Британия		Китай
Япония		Казахстан
Бразилия
Украина

Для более объективной оценки политических режимов исследуемых стран, выбранные индексы интегрированы в единый индекс, путем сопоставления их категорий оценок.

Индекс Freedom House предлагают следующие критерии оценки Methodology. [Электронный ресурс]. https://freedomhouse.org/report/methodology-freedom-world-2017 (Дата обращения: 16.02.2018):

1. Многопартийность

2. Наличие избирательного права

3. Проведение регулярных выборов на основе тайного голосования

4. Открытость политических партий

The Democracy Index концентрируется не только на оценке электорального аспекта демократий, но также включает в себя оценку политического участия и функционирования государственных институтов The Economist Intelligence Unit's index of democracy. Laza Kekic.[Электронный ресурс]. https://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_INDEX_2007_v3.pdf (Дата обращения: 19.02.2018):

1. Электоральный процесс и наличие плюрализма

2. Наличие гражданских свобод

3. Функционирование государственных институтов

4. Политическое участие

5. Политическая культура

Polity IV предоставляет лонгитюдное исследование политических режимов на отрезке более полувека с 1946-2013 гг,, где производится оценка следующих переменных POLITY IV PROJECT. Political Regime Characteristics and Transitions 1800-2016. DataSet Users Manual. Monty G. Marshall Ted Robert Gurr Keith Jaggers. [Электронный ресурс]. http://www.systemicpeace.org/inscr/p4manualv2016.pdf (Дата обращения: 19.02.2018):

1. Рекрутирование исполнительной власти

2. Независимость исполнительной власти

3. Политическая конкуренция и наличие оппозиции

Для целей исследования были сформированы группы изучаемых стран:

Таблица 4. Объединённый индекс

Страна	Демократия	Гибридная форма	Авторитаризм
	Консолидированная	Неконсолидированная
США	+	-	-	-
Япония	+	-	-	-
Россия	-	-	-	+
Великобритания	+	-	-	-
Китай	-	-	-	+
Беларусь	-	-	-	+
ЕС	+	-	-	-
Украина	-	-	+	-
Бразилия	-	+	-	-
Казахстан	-	-	-	+

Предполагается, что страны ЕС будут регулировать криптовалюты, основываясь на решениях наднациональных органов. Данное предположение основывается на ряде действий, которые уже принимают страны ЕС. Саммит G20, который прошел в Аргентине, показал, что страны-участницы намерены решать вопрос регулирования на международном уровне. Также Германия, которая недавно освободила операции с биткоином от налогов Umsatzsteuerliche Behandlung von Bitcoin und anderen sog. virtuellen Wдhrungen; EuGH-Urteil vom 22. Oktober 2015, C-264/14, Hedqvist. , в официальном дискурсе подчеркивает, что данное решение основывается на правилах, введенных Европейским судом в 2015 г. об освобождении конвертаций фиата в биткоин от налога Court of Justice of the European Union. PRESS RELEASE No 128/15. Luxembourg, 22 October 2015. . Важно отметить, что странам ЕС стратегически важно согласие по вопросам экономического развития, так как они существуют в рамках общего рынка и находятся в тесной взаимозависимости друг с другом.

Для анализа стратегий выдвигаются следующие критерии:

1. Количество акторов, участвующих в регулировании

а) государство вовлекает множество акторов;

б) государство привлекает ограниченный круг акторов;

в) государство единолично регулирует новую сферу.

2. Дефиниция криптовалют а) средство платежа;

б) имущество;

в) виртуальный товар (неденежный цифровой актив).

3. Налогообложение

а) облагается налогами;

б) не облагается налогами.

4. Статус криптовалют а) регулируются законом; б) разрешена, но сильно ограничена; в) правовое поле на стадии становления; г) запрещена законом.

5. Позиция Главного Финансового Регулятора

а) разрешительно-кооперационная позиция; б) разрешительно-координационная позиция; б) жестко-запретительная позиция;

в) нет четкой позиции.

2.2 Современные государства в поисках управляемости Россия

В России законодательное регулирование находится на стадии становления. Широкий круг акторов участвуют в создании законопроектов по регулированию криптовалютного рынка. Законопроекты были предложены следующими организациями и объединениями: РАКИБ, ЦБ РФ, Минфин РФ. Правительство РФ агрегирует все предложения, законопроекты, экспертные мнения и планирует выпустить закон о регулировании криптовалютного рынка летом 2018 г. Анализ участников показывает, что правительство РФ активно включает в дискуссию экспертов криптовалютной отрасли. Так, при ГД РФ были созданы две экспертные группы -- Экспертный совет по цифровой экономике и блокчейн-технологиям, которую возглавляет предприниматель Антон Кольцов, а также Межведомственная рабочая группа по оценкам рисков оборота криптовалюты во главе с Э. Сидоренко. В круг задач Экспертного совета по цифровой экономике и блокчейн-технологиям входит правовое, экспертное и информационное консультирование по вопросам развития цифровой экономики и внедрения блокчейн технологий. Межведомственная рабочая группа по оценкам рисков оборота криптовалюты занимается разработкой законодательной базы для урегулирования криптовалют и внесением правок в текущее законодательство.

Законопроект ЦБ «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)» не обозначает статус криптовалют в рамках юрисдикции РФ. В законопроекте акцент делается на создание правового поля для одного из видов краунфандина - ICO. Законопроект вводит высокие требования к раскрытию информации об операторе инвестиционной платформы. Детально прописываются механизмы порядка привлечения инвестиций в рамках ICO, виды токенов и ограничения по вложениям для инвесторов. Статус криптовалют и определение цифровых транзакций в документе не прописано Проект ФЗ «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)» (законопроект ЦБ РФ). В целом Финансовый регулятор не поддерживает развития криптовалют как платежного средства и считает нецелесообразным легализацию криптовалют на российском рынке, а также активно выступает за введение механизмов деанонимизации криптовалют. Отношение ЦБ к криптовалютам остается достаточно скептичное в 2018 г., но при сравнении позиций ЦБ в 2017 г. и 2014 г. наблюдается тенденция к смягчению: сообщение пресс-службы ЦБ от 2014 г. «выпуск на территории Российской Федерации денежных суррогатов запрещается Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Пресс-служба.[Электронный ресурс] http://www.cbr.ru/press/PR/?file=27012014_1825052.htm (дата обращения 02.03.2018).» и выдержки от 2017 г. «совместно с заинтересованными федеральными органами государственной власти Банк России осуществляет мониторинг рынка криптовалют и вырабатывает подходы к определению и регулированию криптовалют в Российской Федерации», «криптовалюты не гарантируются и не обеспечиваются Банком России» Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Пресс-служба.[Электронный ресурс] https://www.cbr.ru/press/pr/?file=04092017_183512if2017-09-04T18_31_05.htm (дата обращения 02.03.2018). Таким образом, сложно сказать, что ЦБ РФ придерживается жестко-запретительной позиции, скорее регулятор стоит на разрешительно-координационной позиции, но активно выступает за введение более жестких инструментов контроля криптовалют и за деятельностью пользователей в рамках криптовлаютного рынка. Одним из факторов влияния на позицию ЦБ является позиция правительства, которая заключается в желании цифровизации экономики.

В конце 2017 г. ЦБ заявлял о рассмотрение возможности создания национальной цифровой валюты на основе технологии блокчейн ЦБ РФ выступил против легализации в России криптовалют как частных денег. Интерфакс.[Электронный ресурс] http://www.interfax.ru/business/581900 (дата обращения 03.03.2018). Замглавы ЦБ РФ Ольга Скоробогатова, выступая на Петербургском Международном Экономическом форуме в июне 2017 г., сообщила о начале разработки национальной виртуальной валюты ЦБ начал разработку национальной виртуальной валюты. RG.RU.[Электронный ресурс] https://rg.ru/2017/06/02/reg-szfo/centrobank-nachal-razrabotku-nacionalnoj-virtualnoj-valiuty.html (дата обращения 03.03.2018).

22 мая 2018 г. Госдума одобрила в первом чтении «Закон о цифровых финансовых активах», «Закон о цифровых правах» и «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ». Законодательные акты устанавливают понятие смарт-контрактов, наделяют криптовалюты и токены статусом «иного имущества», не признавая их платежным средством. Многие эксперты криптовалютной отрасли критикуют депутатов за необработанность принимаемых законопроектов, которые не устанавливают четкого регулирования криптовалютного рынка. Также законопроекты составлены не на основе мировой терминологии, а интегрируют в себя новые правовые категории. Нарушение правовой трансграничности рынка криптовалют может стать большой проблемой при привлечении криптовалютных инвестиций в Россию.

В России складывается уникальная ситуацию в плане разработки правового поля. Президент РФ В.В. Путин четко обозначил дату, к которой должен быть подготовлен закон по регулированию криптовалют в РФ - 01.07.2018 г.. Депутаты активно разработают и голосуют за законопроекты, которые многие эксперты критику за непроработанность. В данном случае закон формируется очень стихийно под фактором наличия жесткий временных рамок.

Бизнес в России активно разрабатывает новые инновационные технологии и развивает цифровую экономику. Правительство РФ поддерживает цифровой тренд. В ходе ПМЭФ-2018 вице-премьер Максим Акимов заявил, что в бюджет России может быть включена программа развития цифровой экономики. Также ранее на базе Минкомсвязи было создано новое ведомство Министерство цифрового развития, задачей которого станет реализация «цифровой повестки дня» Путин диагностировал у мировой экономики «беременность цифровизацией». РБК. [Электронный ресурс] https://www.rbc.ru/economics/25/05/2018/5b07effd9a794708da380dd4?story=5af980859a7947b069a0a9d3 (дата обращения 08.03.2018). Таким образом, намеченный тренд на цифровизацию экономики становится фактором, который поддерживает интерес правительства к криптовалютам.

Европейский Союз

Представители Евросоюза активно интегрируют в вопросы регулирования и создания правовой базы экспертов криптовлаютного рынка. Они рассматривают взаимодействия с игроками как способ доступа к новому рынку, для получения экспертной оценки по разрабатываемым законопроектам и инсайдов (новой информации) из криптовалютного сообщества.

Вице-президент Еврокомиссии Владимир Домбровский на заседаниях Совета по экономическим и финансовым вопросам ЕС не раз заявлял о желании привлекать к обсуждению вопросов урегулирования криптовалютного рынка представителей банковской сферы, предпринимателей и ключевых игроков рынка. Ярким примером привлечения административными структурами ЕС представителей нового рынка является создание Европейской Комиссией Блокчейн Обсерватории в партнерстве с компанией ConsenSys, которая занимается развитием блокчейн-экосистем. В пресс-релизе Еврокомиссии отмечено, что партнерство с ConsenSys поможет установить высокий уровень экспертизы и даст возможность взаимодействовать с заинтересованными стейкхолдерами и экспертами в Европейском Союзе и по всему миру.

Еврокомиссия пытается не допустить использования криптовалют террористами, а также с целью отмывания денежных средств, поэтому были внесены поправки в 4 AMLD (4-я антиотмывочная директива), касающиеся расширения пула обязательных юридических лиц - обменные валютные платформы и платформы для создания криптокошельков. Теперь криптовалютные организации обязаны водить механизм «Знай своего клиента» (know your customer), верификации и другие механизмы привязки кошелька и ID к личности клиента. Таким образом, с 23 апреля 2018 г. криптовалютные компании прежде чем предоставлять доступ к использованию своих сервисов должны установить личность своего клиента.

Европейский Центральный Банк один из немногих банков, который резко-отрицательно относиться к созданию государственной валюты в рамках Еврозоны.

«В ЕвроСоюзе все члены должны использовать единую валюту - евро, которая имеет легальных статус в рамках кредитно-денежной политики Европейского Центрального Банка European Central Bank Criticizes Estonian National Cryptocurrency Plans. NEWS. [Электронный ресурс] https://news.bitcoin.com/european-central-bank-criticizes-estonian-national-cryptocurrency-plans/ (дата обращения 10.03.2018)», -- считают представители банка.

Позиция Центрального Банка Европейского Союза не так ярко выражена, как позиции ЦБ других стран. В большей части финансовый регулятор устраняется от дискуссии и считает, что сфера криптовалют не приоритетное направление в финансовой политики Европейского Союза.

«Регуляция критовалют не в наших силах и зоне ответственности European Central Bank: It is not our job to Regulate Bitcoin or Cryptocurrencies.[Электронный ресурс] https://zycrypto.com/european-central-bank-not-job-regulate-bitcoin-cryptocurrencies/ (дата обращения 12.03.2018)», - считают представители EЦБ.

Однако данное заявление, сложно расценивать как полное отрицание главного финансового регулятора своего участия в регулирование нового вызова. Скорее данную позицию можно расценить как то, что не только на центральном банке лежит ответственность за создание регулирования, а также и на других политических акторах, включая Европарламент.

Одним из факторов введения криптовалют в легальное поле является получение с криптовалютного бизнеса налоговых поступлений. С другой стороны, страны Европейского Союза понимаю, что введение криптовалют в правовое поле уже является необходимостью, так как в противном случае криптовалюта уйдет в серую зону, которая благодаря этому только увеличится. Данная причина является одним из факторов развития координационной стратегии управления в Европейском Союзе Europe Introduces Customer Verification on Cryptocurrency Exchange. NEWS. [Электронный ресурс] https://news.bitcoin.com/europe-introduces-customer-verification-on-cryptocurrency-exchanges/ (дата обращения 12.03.2018).