Глобализация в перспективе устойчивого будущего

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глобализация в перспективе устойчивого будущего

Урсул Аркадий

Аннотация

Устойчивое развитие - будущий глобальный процесс, от реализации которого зависит будущее всего человечества, его судьба в третьем тысячелетии. Это новая форма (модель) развития мирового сообщества, обеспечивающая разрешение основного социоприродного противоречия между растущими потребностями глобального развития и ограниченностью и даже невозможностью биосферы обеспечить эти потребности. Глобализация, развертываясь в будущем в политическом, экономическом, экологическом и социальном аспектах через устойчивое развитие, должна будет внести свой вклад в разрешение основного социоприродного и других противоречий глобального развития, благодаря чему может быть обеспечено удовлетворение не только потребностей настоящего времени, но и будущего. С переходом к реализации политики и стратегии устойчивого развития наступает новый, преимущественно социоприродный этап глобализации, ориентированный на обретение единства цивилизации, её сохранение и коэволюцию с биосферой. В статье исследуются политические аспекты глобализации через устойчивое развитие, причем обращается внимание на то, что политическое направление стихийной глобализации существенно отстает от экономической и ряда других составляющих этого глобального процесса. В принятой на уровне ООН и всех входящих в эту организацию стран стратегии устойчивого развития пока превалируют политические рекомендации и декларации и важно включить в начинающийся процесс управляемой «устойчивой» глобализации все основные составляющие этой общемировой стратегии. Устойчивое развитие в самом широком смысле представляется как нерегрессивное, т.е. безопасное развитие, главной гуманистической целью которого является выживание человечества и сохранение природы. Рассматривается роль государства в реализации глобализационных процессов через устойчивое развитие и прослеживается дальнейшая эволюция феномена государственности. Специально рассматриваются проблемы экологической глобализации, устойчивой политики и ее специфические характеристики.

Ключевые слова: безопасность, глобализация, глобализационые процессы, глобальные проблемы, государство, ноосфера, национальная безопасность, политика, устойчивое развитие, экологическая политика

Sustainable development is a future global process and the future of entire mankind and its fate in the new Millennium depend on it. It is a new form (model) of global community development, which guarantees resolution of the key social and natural contradiction between the growing needs of global development and limitations, or even impossibility for the biological sphere to meet these demands. Unfolding in its future political, economic, environmental and social aspects through sustainable development, globalization should provide its input into the resolution of the key social and natural and other contradictions of the global development, and thanks to this input it may be possible to meet the current and future demands. The transfer to implementation of policies and strategies of sustainable development brings the humanity to a new mainly social and natural globalization stage, which is aimed towards unity of civilization, its preservation and co-evolution with the biological sphere. The article concerns political aspects of globalization through sustainable development, and attention is paid to the fact that political dimension of emergent globalization falls behind economic and other elements of this global process. The sustainable development strategy which is developed by the UN and its Member States, seems to contain mostly political recommendations and declarations. Therefore, it is important to include into the starting process of managing "sustainable" globalization all of the key elements of this global strategy. Sustainable development in the broadest sense is non-regressive, and secure development for the main humane goal of survival of humankind and preservation of nature. The authors evaluate the role of state in implementation of globalization processes through sustainable development and study of the further evolution of the statehood phenomenon. The authors pay special attention to the problems of environmental globalization, sustainable policy and its specific characteristics.

Keywords:

security, globalization, globalization processes, global problems, state, noosphere, national security, politics, sustainable development, environmental policy

Введение

Будущее становящегося глобального мира зависит от разрешения основного противоречия в системе «общество-природа», которую можно в существенной степени идентифицировать с системой «человечество-биосфера». Именно в этой системе разворачивается основное социоприродное противоречие, когда все возрастающие потребности человечества уже не может удовлетворять ограниченная биосфера, в которой в значительной степени истощились ресурсы и существенно ухудшились экологические условия. Ведь еще В.И. Вернадский обратил внимание на то, что человечество стало геологической силой, которая весьма активно участвует в планетарно-геологических процессах. Причем не только в позитивном плане. И это было одним из первых основных положений, из которого необходимо исходить в дальнейшем развертывании концепции глобализации как наиболее важного и актуального глобального процесса.

Современное социально-экономическое развитие в настоящее время стихийно продолжает развертываться в форме углубляющегося общецивилизационного кризиса, который уже существенно изменяет качество и основные характеристики этого развития, создавая как реальные возможности для перехода к устойчивому развитию (УР), так и трудности и препятствия на этом пути. Социально-исторический процесс в настоящее время в своей естественной (стихийной) форме в основном характеризуется выдвижением на приоритетное место тенденции глобализации, предстающей, прежде всего, в качестве стабильной тенденции (и глобального процесса) формирования единого человечества как взаимосвязанного целостного мирового сообщества.

Глобализация проявляется в усилении взаимосвязей между отдельными фрагментами и социумами человеческого рода (прежде всего - экономических, финансовых, политических, социально-культурных, информационных, экологических и других взаимосвязей), универсализации и транснационализации ряда систем и структур человеческой жизнедеятельности и культуры. Глобализация - это действительно системно-эволюционный общепланетарный процесс интеграции и обретения целостности человечества, созидания не только планетарной общности цивилизации, но и единой глобальной социоприродной системы «человек-общество-природа» на принципах коэволюции. Поэтому, например, определение понятия глобализации как «процесса формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий» ^{[1, с. 51]} выделяет лишь доминирующие и наиболее быстро распространяющиеся направления этого общепланетарного процесса. Глобализация, конечно, включает и затрагивает многое другие процессы (которые мы именуем направлениями глобализации, или глобализационными процессами в отличие от глобальных процессов), в частности, и политические, о которых будет идти речь в статье.

В ходе развертывания и обострения глобальных процессов проявилось и достигло планетарных масштабов основное социоприродное противоречие, инициируя обострение других, особенно экологических, противоречий и умножая глобальные вызовы и негативы. Для их разрешения приходится изменять сам тип развития уже относительно единого мирового сообщества опять-таки в глобально-социоприродном масштабе. Короче говоря, современная антропогенная деятельность создала условия, которые ведут к деградации и даже в ближайшей перспективе этого столетия - к антропоэкологической катастрофе. Становится понятным необходимость переориентации ныне действующих глобальных тенденций и процессов на путь разрешения прежде всего упомянутого противоречия между обществом и природой.

Для того, чтобы человечество смогло избежать глобальной катастрофы и выжить, необходимо коренным образом трансформировать процесс развития, изменив общечеловеческие ценности, цели и ориентиры поступательного движения, поскольку они сформировались в модели неустойчивого развития - НУР (так на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. - ЮНСЕД в Рио-де-Жанейро была названа та форма развития, по которой продолжает пока развиваться наша цивилизация). На ЮНСЕД было принято беспрецедентное решение изменить модель, или форму мирового развития, превратив неустойчивое развитие цивилизации в УР. Ни одна даже самая высокоразвитая страна (а тем более другие государства) не сможет перейти на путь УР, не изменив кардинальным образом способы и механизмы развития, не выбрав новые цели и принципы, не осознав специфику своего национального развития и обеспечения безопасности, которые были намечены в «Повестке дня на XXI век» (1992 г.), принятой всеми странами ООН на ЮНСЕД.

Под УР мы будем понимать планетарно-управляемое системно-сбалансированное социоприродное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее выживание и дальнейшее безопасное неопределенно долгое существование цивилизации. В самом широком смысле УР может быть представлено как нерегрессивное, т.е. безопасное развитие, целью которого является сохранение и коэволюция цивилизации и биосферы.

По-видимому, не случайно, что примерно в тот же период времени, когда начал осознаваться процесс глобализации, возникает идея, активно поддержанная и продвигаемая ООН, о необходимости перехода к принципиально новой форме цивилизационного развития, которая может быть избавлена от умножающихся угроз, опасностей и негативов, могущих погубить цивилизацию. Если говорить о перспективах эволюции глобализации и ряда других глобальных процессов, то уже сейчас мировое сообщество переходит к реализации той формы глобального развития, которая должна содействовать утверждению позитивных и преодолению негативных тенденций развития.

Глобализация, развертываясь в будущем через УР, как ожидается, внесет свой весомый вклад в разрешение основного социоприродного противоречия. Представляет интерес акцентировать внимание именно на этом - социоприродном видении глобализации, которое позволяет более глубоко понять сущностные черты этого цивилизационного и вместе с тем планетарно-эволюционного процесса.

Глобализация через устойчивое развитие

Глобализация выступает не просто одним из глобальных процессов, но и важнейшим направлением глобального развития как эволюции и коэволюции этих процессов. В свою очередь, в состав глобализации как глобального процесса и одной из форм глобального развития входят различные тенденции и направления глобализации, которые мы считаем глобализационными процессами как тенденциями глобального развития. Глобализация, тем самым, предстает в качестве глобального феномена и выступает в как объект исследования глобалистики в ее эволюционном аспекте.

Под глобалистикой в отечественной литературе чаще всего понимают междисциплинарно-интегративную область научного поиска, направленную на выявление сущности глобализации и глобальных проблем, причин появления, законов и тенденций их развития, утверждение позитивных и снижение негативных последствий, с целью обеспечения выживания человечества и сохранения биосферы ^{[2, с. 199; 3]}.

Вместе с тем в ряде последних публикаций известный исследователь этого глобального феномена А.Н.Чумаков глобалистику определил как « междисциплинарную область научных исследований, направленных на выявление сущности глобализации, причин ее появления и тенденций развития, а также на анализ порождаемых ею позитивных и негативных последствий» ^{[4, с. 5; 5]}. Здесь уже глобальные проблемы не упоминаются, поскольку считаются следствиеммноговекового естественноисторического процесса глобализации, закономерным её результатом. С этим положением о порождении глобализацией глобальных проблем можно было бы согласиться, если бы в научной литературе имелись доказательства их однозначной причинно-следственной связи. Это было бы действительно так, если бы глобализация была единственным глобальным процессом, порождающим глобальные проблемы. Однако существуют и другие глобальные процессы, что даже из логических соображений не позволяет считать, что глобальные проблемы оказываются следствием только одной глобализации.

Например, У. Бек полагает, что глобальные проблемы оказываются следствием нелинейного характера всего мирового развития ^{[6, с. 23-26]}. С этим в принципе можно согласиться: возникновение глобальных проблем - это результат всего исторического развития человечества, в котором определенную роль, конечно, сыграли и процессы глобализации, причем роль их должна была бы возрастать. Вопрос в том - единственную и главную ли роль играет глобализация в появлении глобальных проблем? Установить же какие глобальные проблемы являются результатом предшествующих процессов глобализации, а какие - иных глобальных процессов (особенно имеющих негативный характер) и общемирового процесса всего цивилизационного развития будет непросто, да это и не представляется вполне корректным путем исследования. Вот почему имеют право на существование такие определения понятия глобалистики, которые представляют это направление как изучающее человечество в его целостности и общепланетарности ^{[7; 8; 9, с. 129; 10, с. 20; 11]}. Это направление трактовки глобалистики представляется достаточно перспективным, однако его важно дополнить вопросами взаимодействия цивилизации и природы, особенно если речь идет о повороте глобализации на траекторию устойчивого развития.

Уместно также обратить внимание на то, что термин «глобальные проблемы» имеет, по меньшей мере, два главных значения: 1) он выражает объективно существующие противоречия социального и социоприродного развития, имеющие общепланетарный масштаб и формы своего проявления, угрожающие существованию цивилизации и сохранению биосферы (онтологическое значение), 2) термин обозначает различного рода проблемные ситуации глобального измерения, изучаемых современной наукой (гносеологическое значение). В этом втором значении глобализация также оказывается глобальной проблемой, как и проблема перехода к УР, а значит, глобалистика в теоретико-познавательном значении, по-прежнему, как и в начальный период продолжает заниматься глобальными проблемами.

Да и наименование «глобальные проблемы» было дано именно потому, что необходимо было выделить глобальное измерение появившихся научных проблем, их реальную противоречивость. И если обратится к уже принятой научным сообществом классификации глобальных проблем, то глобализация удовлетворяет всем основным характеристикам глобальных проблем и вполне также может считаться глобальной проблемой не только в эпистемологическом ракурсе.

Однако глобализация все же объективно ориентирована при её позитивном развертывании не на гибель цивилизации, а на формирование общепланетарной целостности цивилизации, мыслимой как становление единого глобального мира, причем как мира социального, так и социоприродного. Хотя предпосылки и отдельные характерные черты глобализации существовали фактически на всем протяжении человеческой истории, осознание этой закономерности и процесса стало реальностью в последние два - три десятилетия. Именно в это время достаточно четко проявился поворот от национально-государственных форм социального бытия к глобальному мировому сообществу как единому мегаобществу с новыми возможностями выживания и более длительного существования человечества. И хотя этот процесс идет достаточно сложно, сопровождаясь и наполняясь разного рода противоречиями и негативами, тем не менее, масштабы его расширяются, а темпы только ускоряются.

Процесс распространения человечества по планете как глобальное расселение и установления связей между различными народами (племенами, расами, странами и т.д.) присущ всей обозримой истории человеческого рода и этот период, вполне возможно, ещё не стоит считать глобализацией, - это была ее предыстория. Однако не исключено, что понятие глобализации будет расширяться и в темпоральном ракурсе, выходя за пределы, казалось бы, уже принятого нынешнего представления. Не исключено, что появятся узкое и широкое понимание этого глобального процесса, что позволит также в зависимости от принятого содержания понятия установить и его начало.

Отличие глобализации от других глобальных феноменов имманентно присущих всей истории и эволюции человечества, в том числе и интеграционных процессов, заключается в частности в том, что речь идет не просто о сближении тех или иных социумов, а о формировании той целостности, которая может именоваться глобальной системой, или глобальным миром, и которая формируется через различные, все умножающиеся глобализационные процессы. Вся существующая и вновь формирующаяся совокупность глобальных процессов ведет к появлению глобальной системы в её социальном и социоприродном аспектах, в рамках которой цивилизация обретает новые способы и перспективы своего выживания и дальнейшей перманентной самоорганизации.

Недостаточная разработанность концептуального аппарата глобалистики ведет к тому, что на ряд вопросов, например, о начале глобализации нет однозначного ответа. Пока даже одно из основных понятий - «глобализация» не получило своего общепризнанного определения, не говоря уже о разработке «куста» понятий с ним связанных и раскрывающих его содержание.

Одни ученые начало глобализации датируют с эпохи великих географических открытий и последующей колонизации, другие - с начала индустриализации, распространения рыночных отношений, западной культуры, демократии и государственности, третьи - связывают «волны глобализации» с экспансией мировых религий, мировым масштабом военных действий, урбанизацией, информатизацией и т.д. Возникает также вопрос, почему зачастую принимается европоцентристское видение глобализации, в частности, когда начало ее датируют с упомянутых географических открытий? Нет ответа на вопрос, что представляет собой глобальное расселение человечества после своего «исхода» из Африки? Это еще не глобализация или это какой-то другой - один из первых социальных и социоприродных глобальных процессов? Существующее разнообразие мнений и отсутствие достаточно приемлемого понимания того, когда же началась глобализация (и что это такое?), свидетельствует не просто о плюрализме мнений, но и о том, что глобалистика пока переживает свой начальный этап становления, что здесь пока больше неясных мест и дискуссионных проблем, чем общепризнанных результатов и аргументированных истин.

Осмысление роли глобальных процессов, как уже не раз отмечалось в литературе, шло от глобальных проблем (в их онтологической интерпретации) к глобализации. И понятно почему: ведь осознанию того, что мировое сообщество может обрести свое единство, мешало существование биполярной системы, в рамках которой глобализация не представлялась реальным процессом, имеющим позитивные эволюционные перспективы. Если в биполярный период о глобализации фактически не говорилось, поскольку каждый полюс реализовывал «свою глобализацию», а фактически своеобразную политически ориентированную регионализацию, то проводимая после холодной войны «геополитика мира» дала начало новому видению интегративных процессов в международных отношениях. Развертывание постбиполярной геополитики оказалось связанным с началом того понимания глобализации, которое было названо «планетарной глобализацией» (в отличие от предшествующего этапа «региональной глобализации»).

Несомненно, что существенное ускорение глобализации придало крушение биполярной системы мира, но это касалось в основном роста скорости масштабов вестернизационного направления этого объективного глобального процесса, которое существенно усилилось в постбиполярный период. Глобализация как потенциально общепланетарный процесс имела место и до этого времени, т.е. до появления биполярной системы мира, как, впрочем, и до появления геополитического подхода к анализу этого процесса.

И не случайно, что первые упоминания термина «глобализация», а тем более начало его осмысливания приходится на 90-ые годы прошлого века. Причем исследование глобализации, по сути дела, "поглотило" дальнейшее изучение глобальных проблем и, как мы считаем, в некотором смысле привело даже к утере важных обобщений, которые уже были получены ранее. Это, прежде всего, относится к вопросу о классификации глобальных процессов, в которые входят и глобальные проблемы и тенденции глобализации, а также некоторые иные процессы общепланетарного плана.

Изучение процессов глобализации сосредоточилось в основном на социальных (в широком смысле) аспектах, причем даже здесь большинство авторов выделило, прежде всего, экономическую глобализацию, что находит свое оправдание в том, что модель НУР, в которой идет стихийный процесс глобализации, носит рыночно-экономоцентрический характер. Во всяком случае, основные определения понятия глобализации носят социоцентрический характер, представляя глобализацию в основном как социальную интеграцию и в этом смысле - формирование единого человечества, целостно-взаимосвязанного планетарного мира людей - мегаобщества. А вопросы, связывающие этот целостно-единый человеческий мир с природой, за счет которой живет, и будет продолжать жить планетарный социум, в лучшем случае оставался на периферийном месте в осмыслении процессов глобализации, что давало, на наш взгляд, одностороннюю картину видения глобализации. И это своего рода «плата» за исследовательский акцент на глобализации в глобалистике.

Однако, если глобализация, которая будет разворачиваться через УР, будет видеться только в качестве социоцентрического процесса, то это не будет реализацией стратегии глобальной устойчивости. Осмысление процессов глобализации должно будет не просто включать социоприродные процессы в предметную область исследований глобализационных процессов, но и выдвинуть их на приоритетное место, что придаст таким исследованиям более целостный характер. Ведь концепция УР кардинальным образом отличается от всех предыдущих идей развития цивилизации тем, что она выдвинула экологические и шире - социоприродные императивы на приоритетное место (а теперь и вопросы безопасности в самом широком плане). Все остальные концепции будущего переустройства мира не затрагивали коренным образом область взаимоотношений природы и общества, ограничиваясь только миром людей.

Стихийный процесс глобализации в перспективе может привести к формированию «всеединства человечества» как некоего планетарного сообщества и в этом заключается как констатация объективности и реальности этого процесса, так и его позитивная оценка. Ведь единое глобальное человечество при условии справедливой и эффективной его организации сможет встать на путь оптимальной стратегии выживания во взаимодействии с природой. Сейчас в основном глобализация видится сквозь призму рыночных и демократических ценностей, позитивных эффектов, растущего процветания населения планеты, часто без сопровождающих и уже видимых негативных последствий.

Несмотря на то, что глобализация в целом представляет собой в основном объективный и позитивный процесс (в ценностном восприятии большинством ученых этого глобального типа развития) созидания в ходе человеческой деятельности взаимосвязанного глобально-целостного мира, для нее также характерно с течением времени нарастание отрицательных последствий, на которые обычно обращают внимание анти- и альтерглобалисты. Антиглобалисты выступают в основном против глобализации в её современной форме реализации, а альтерглобалисты - за развертывание глобализации через альтернативные её направления, в частности через переход к УР. Усиление негативных тенденций сопряжено со стихийно-хаотическим развертыванием глобализации и других глобальных процессов, которыми необходимо, причём опережающим образом, управлять в общепланетарном масштабе

Именно такой подход характеризует важнейший официальный документ ООН «Цели развития тысячелетия» (ЦРТ, принятый на Саммите тысячелетия в 2000 году), где указаны восемь международных целей развития, которые государства-члена ООН и более двадцати международных организации договорились достичь к 2015 году. В этом документе заявлено, что главной задачей, стоящей перед нами сегодня, является обеспечение того, чтобы глобализация стала позитивным фактором для всех народов мира. Это связано с тем, что, хотя глобализация открывает широкие возможности, ее благами сейчас пользуются весьма неравномерно и неравномерно распределяются ее издержки. Причем развивающиеся страны и страны с переходной экономикой сталкиваются с особыми трудностями в плане принятия мер в связи с решением этой главной задачи. Именно поэтому глобализация может обрести полностью всеохватывающий и справедливый характер лишь через посредство широкомасштабных и настойчивых усилий по формированию общего будущего, основанного на нашей общей принадлежности к роду человеческому во всем его многообразии. Эти усилия должны включать политику и меры на глобальном уровне, которые отвечали бы потребностям развивающихся стран и стран с переходной экономикой и которые разрабатывались бы и осуществлялись при их эффективном участии.

Форма и даже стратегия развития, соответствующая этим идеям, уже получила наименование устойчивого развития, которая развернется в будущем, представляет собой общепланетарный эволюционный процесс. Переход к УР будет исходить из приоритета глобальных принципов, императивов и целей по отношению к аналогичным локальным, национальным, региональным характеристикам. Подобная ситуация при переходе к устойчивому развитию касается абсолютно всех видов деятельности, которые должны исходить из приоритета осуществления целей перехода к более широкой - в данном случае - глобальной системе. Ведь переход к УР возможен лишь в глобальном масштабе, что обусловлено не только социальными процессами глобализации (стремлением к единству цивилизации), но и биосферными факторами обеспечения устойчивости экосистемы Земли и приведения деятельности всего мирового сообщества в соответствие с адаптационными возможностями природной среды.

Переход к УР с самого начала оказывается глобальным процессом, который, вместе с тем, становится новой, причем «спасительной» формой глобального развития, который можно также именовать «устойчивой» социоприродной эволюцией. Рассмотрение глобализации в эволюционном ракурсе - это важный шаг к познанию ее сущности и более полного содержания, ее взаимной связи и взаимодействия с другими глобальными процессами. Эволюционное видение глобальных процессов - это естественный шаг в их познании, и такой подход помогает в более эффективном их использовании в становлении глобальной деятельности и особенно глобального управления. Если все современные формы глобального развития носят стихийный характер, то переход к УР превращается в глобально-управляемый процесс. Это придает исследованию этой формы глобального развития особый интерес для глобальных исследований.

Переход к новой форме или «модели» цивилизационного развития - УР, пока существующей лишь в виде политических деклараций и рекомендательных документов ООН (своего рода «мягкого права») была вызвана в основном причинами, связанными с экологией и обеспечением безопасности в самом широком смысле. Однако все страны находятся в разном социально-экономическом и экологическом положении. Поэтому в общемировом переходе к будущему устойчивому обществу добавляется та или иная специфика такого перехода. Так, в России в стратегической перспективе речь идет о совмещении общецивилизационного перехода к УР и модернизационно-инновационного развития, отражающего специфику современного этапа развития страны (включая демократические преобразования и дальнейший переход к рыночным отношениям).

Сейчас стало очевидным, что глобализацию и переход к УР важно соединить в одно «эволюционное целое». В документах ООН, таких как уже упоминавшиеся ЦРТ, а особенно, в документах состоявшегося в 2002 г. Всемирном саммите по устойчивому развитию (ВСУР) в Йоханнесбурге было рекомендовано направить процессы глобализации по траектории перехода к УР. Фактически эта цель в странах, входящих в ООН, должна была начать реализовываться согласно Плану выполнения решений этого саммита, в декаду 2005 - 20014 годы. Многие глобальные процессы в ходе реализации этой рекомендации могут обрести новое содержание и ориентацию, что существенно повлияет на развертывание глобализации и на разрешение глобальных противоречий и проблем.

Основные темы, которые обсуждались в июне 2012 г. на саммите Рио+20 были - «зеленая» экономика в контексте устойчивого развития и искоренение нищеты и институциональные рамки устойчивого развития. В саммите, который стал самым большим мероприятием в истории ООН, приняли участие более 45 тысяч человек, в том числе 12 тысяч делегатов из 188 стран, почти 10 тысяч представителей общественных организаций и 4 тысячи журналистов. На этом форуме опять, как и на двух предыдущих, была подтверждена приверженность курсу на устойчивое развитие и на обеспечение построения экономически, социально и экологически устойчивого будущего для нашей планеты и для нынешнего и будущих поколений.

К позитивным итогам саммита Рио+20 большинство экспертов относят то, что принято решение о разработке целей УР, которые сменят Цели развития тысячелетия. Было также принято решение о создании нового форума высокого уровня по УР при Генассамблее ООН, заложены основы для устойчивого потребления и производства, причем ожидается, что зеленая экономика станет активно использоваться для достижения устойчивого развития.

Переход к УР носит глобальный характер и в перспективе будущей цивилизации требует необходимости планетарного управления процессом этого перехода. Это означает, что начавшаяся глобализация должна получить свой новый импульс и стратегическую ориентацию от пока виртуальной модели УР, становясь уже не стихийным, а социально проектируемым и управляемым (вначале направляемым) процессом эволюционного движения единого человечества. При «вписывании» процесса глобализации в общемировую стратегию УР необходимо, чтобы все составляющие этой последней стратегии (и прежде всего политическая, экономическая, социальная и экологическая компоненты) «работали» уже в направлении новой цивилизационной парадигмы, все больше вырываясь из старой модели развития, т.е. вместо стихийного процесса становились бы процессом управляемым.

Это также означает, что все основные акторы современного, а тем более будущего процесса глобализации, также должны работать на переход к УР ^[12]. Особенно это относится к транснациональным акторам - международным организациям, деловым кругам, прежде всего к ТНК и ТНБ, ряд из которых уже приняли соответствующие заявления о приверженности политике УР, например в рамках Всемирного совета предпринимателей по устойчивому развитию. Однако наиболее масштабное содействие бизнес-структур глобализации через УР стало развертываться благодаря появлению и реализации Глобального договора ООН.

Глобальный договор ООН - международная добровольная инициатива, направленная на распространение принципов социально-ответственного ведения бизнеса, является политической платформой и практической основой для деятельности компаний, приверженных идее перехода к устойчивому развитию. Глобальный договор ставит задачу развития принципов социальной ответственности бизнеса, обеспечения его участия в решении наиболее острых проблем глобализационных процессов.

Сейчас важно активизировать и расширить участие гражданского общества, прежде всего деловых кругов, неправительственных и других организаций, местных общин и органов самоуправления в подготовке и принятии решений по переходу к УР, интенсифицировать процессы обмена информацией в области экологии и других сфер упомянутого перехода. Это в какой-то степени уже достигается через Глобальный договор ООН, который реализуется уже в течение более десяти лет. Важная роль в этом процессе отводится и государству, которое должно взять под свой контроль процессы перехода к УР и представить такой переход как основную свою стратегическую цель, задействовав политические механизмы и создавая для этого законодательно-правовую базу как часть формирующегося глобального управления. глобализация политика стратегия

Процесс стихийно развертывающейся (это замечание не относится к его вестернизационной форме, которая управляется, но не в интересах всего человечества) глобализации характеризуется тем, что его политическая составляющая существенно отстает от экономической (и, тем более, - от информационной). Причем это отставание иногда даже представляется в качестве основного противоречия современной эпохи, поскольку мировое сообщество, ставшее уже в ряде отношений единым, лишено соответствующей системы управления, необходимых для этого глобального права и способов эффективного правоприменения (даже для имеющихся международных нормативных актов) ^{[13, с. 152-153]}.

Подобного рода управление на всех уровнях должно быть связано с уменьшением (и в перспективе с элиминацией) негативных (социопатологических черт) современного цивилизационного процесса и поддержкой позитивных с точки зрения стратегии УР тенденций. В ходе такого управления сформируется «УР-направленный процесс» глобализации (отличающийся от его современной стихийной и модернизационно-вестернизационной ориентаций), поскольку современная цивилизация, которая должна решать глобальные проблемы и устранять негативы глобализации и других глобальных процессов, к сожалению, не имеет эффективных управленческих форм выполнения решений и соответствующих механизмов политического регулирования. До сих пор эти решения выполняются в основном национальными государствами либо международными и всемирными организациями с их разрешения,

Пока властные полномочия и соответствующие организационно-институциональные механизмы в основном «закреплены» за национальными государствами, а наднациональные институты, структуры и организации еще не обладают соответствующими властными полномочиями (хотя новые транснациональные формы политической организации уже захватывают некоторую часть властных отношений, конкурируя с государственными структурами). В этом заключается одно из основных противоречий современного глобального развития, которое носит в основном политический характер и без появления которого невозможно разрешить другие глобальные противоречия цивилизационного развития. Поиск выхода из этого глобально-национального политического противоречия и создания глобальной политической системы пока происходит на теоретическом уровне и уже видны некоторые перспективы в этом - глобально-политическом направлении.

Отставание политической составляющей глобализации и глобальных проблем (и особенно в плане формирования глобального управления), будет давать о себе знать при попытках решения всех других вопросов глобального развития и так или иначе будет подталкивать к соответствующим политическим трансформациям, что должно привести к перераспределению властных полномочий с государственного на глобальный уровень управления. Важно создать приемлемую для всех заинтересованных государств планеты форму и механизмы передачи властно-управленческих полномочий не просто на международно-наднациональный уровень, а на уровень глобальный, адекватный эффективному решению глобальных проблем и включению глобальных процессов в стратегию выживания человечества.

Важно подчеркнуть кардинальное отличие будущего глобального управления от управления в конкретном государстве. Если в последнем речь идет об управлении определенной территорией, то при глобальном управлении речь также идет об управлении территорией всей планеты, но, прежде всего, имеется в виду управление тем или иным глобальным процессом, которое (имея в виду государства) носит транстерриториальный (в смысле - общепланетарный) характер. Властные полномочия при таком глобальном управлении «переносятся» с конкретной территории на специально создаваемую глобальную структуру (организацию) и определенный глобальный процесс.

Кроме того, важно обратить внимание на то, что глобальное управление должно будет акцентировать внимание не только на процессах глобального развития, но и в не меньшей, а, может быть, в большей степени на процессах обеспечения глобальной безопасности. Это вызвано тем, что негативные эффекты и последствия нарастают быстрее, чем позитивные результаты глобальной деятельности и тем самым эта деятельность в целом обретает кризисно-катастрофический характер. Поэтому цивилизация будет адекватно реагировать на глобальные вызовы, противостоять им либо адаптироваться к ним, если сможет эффективно управлять своим поступательным движением к планетарному устойчивому развитию.

Обеспечение выживания цивилизации под натиском глобальных проблем, негативов глобализации и деструктивных глобальных процессов будет происходить в результате перехода к устойчивому развитию. В этом случае на смену в основном регрессивным глобальным процессам придут позитивные глобальные тенденции мирового развития, каким сейчас видится переход к устойчивому развитию.

Политические идеи - рекомендации ООН по переходу к УР должны превратиться в реальные политические нормы и отношения каждого государства по управлению синхронно-кооперативным движением к новой модели развития всей цивилизации. Отметим важную особенность стратегии устойчивого развития - она была предложена на наднациональном, общемировом уровне, а не в отдельно взятой стране либо отдельным политиком или ученым.

На наш взгляд, принятые вначале на ЮНСЕД, а в дальнейшем на ВСУР и Рио+20, на других международных форумах по устойчивому развитию под эгидой ООН документы представляют собой «информационные материалы», которые имеют идейно-концептуальную базу, «мягкую» нормативно-стратегическую ориентацию, социально-политические рекомендации и источник будущих норм, регулирующих переход к устойчивому развитию. До недавнего времени при рассмотрении проблем устойчивого развития в основном обращалось внимание на их концептуально-стратегическое содержание. И здесь мы также не обойдем эти аспекты проблемы устойчивого развития, однако сосредоточим внимание на политических аспектах обсуждаемой темы. Эти вопросы только начали исследоваться, и они сейчас представляют наибольший интерес, причем и здесь акцент будет сделан на научной стороне исследуемых проблем.

Государство в политике и стратегии устойчивого развития

Одно из системных отличий модели глобального развития в форме УР от нынешней формы - НУР как раз и заключается в различной роли составляющих глобального (мирового) развития. А именно: если в модели НУР доминирует экономическая составляющая этого развития, то в модели УР, существующей пока лишь в теоретико-виртуальной форме, пока преобладает именно политическая составляющая. Ведь принятое на ЮНСЕД решение о смене формы цивилизационного развития экономически не обосновано, как, впрочем, оно не аргументировано и с позиций современной науки, основанной на практике, которой для УР фактически не существует.

Это решение носит принципиально политический и стратегический характер и базируется на желании весьма незначительного числа населения планеты (некоторой интеллектуальной элиты), осознавшей существенные, даже фундаментальные отрицательные последствия нынешней формы мирового развития, сохранить человечество и продолжить его существование на неопределенно долгие времена в будущем. Это политическое решение принято интеллектуальной элитой Земли и отнюдь не носит демократического характера, поскольку если его вынести на голосование, то большинство народонаселения проголосовало бы против такого решения. Политический вес такого решения доминирует над всеми иными аргументами и базируется на осознании опережающей потребности выживания человечества, его будущих поколений, которые не участвуют в принятии решений нашими современниками.

Здесь мы видим своего рода противоречие политического характера между объективно протекающей глобализацией, в которой политическая составляющая находится ближе к периферии, и УР, «внедрение» которого обуславливается в основном политическими соображениями. Возможно, что движение политической составляющей при повороте глобализации на путь УР станет реальным при разрешении этого противоречия. Это в существенной степени зависит от того, какую роль будут играть государства в процессе глобализации через устойчивое развитие.

Важные документы, которые были приняты в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, были адресованы государствам планеты и ими в определенной мере стали уже руководствоваться в нашей стране. Так, Концепцией перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, согласно Указу Президента РФ, должны руководствоваться органы государственного управления при разработке прогнозов и программ социально-экономического развития, принятия хозяйственных и иных решений, подготовке нормативных актов ^[14]. В ней подчеркнуто, что при переходе РФ к устойчивому развитию повышается роль государства как гаранта сохранности государственного управления и контроля в области охраны природы.

Идея о том, что ведущую роль в переходе к устойчивому развитию будут играть государства, была осознана еще в ходе ЮНСЕД. И не случайно. «Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию», провозгласившая 27 принципов перехода к устойчивому развитию, обращена, прежде всего, к государствам планеты. На наш взгляд, основная политическая «нагрузка» в переходе к УР падает на государства, несмотря на то, что всё большую роль играют транснациональные акторы в мировой политике, включая и упомянутый переход. И здесь мы опять сталкиваемся с противоречием политического характера: глобализация «старается» уменьшить роль государства в формировании целостного мира, а переход к УР требует усиления роли государства в этом переходе ^[15].

Разумеется, подчеркивая определенное усиление роли государства, мы вовсе не считаем, что все усилия и тяготы по переходу к устойчивому развитию должны пасть целиком на него. Без эффективного взаимодействия правового государства с открытым гражданским демократическим обществом вряд ли произойдет эффективный и широкомасштабный переход к устойчивому глобальному будущему. Как справедливо писал бывший председатель Всемирного совета предпринимателей по устойчивому развитию С. Шмидхейни, «одними правительственными решениями невозможно реализовать концепцию устойчивого развития, так как в производстве и потреблении участвуют миллиарды людей. Правительства должны создать предпосылки и условия, в которых она будет развиваться» ^{[16, с. 15]}.

Очевидно, что именно неадекватные управленческие решения наносят самый большой ущерб как среде обитания, так и обществу. Вот почему согласно Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию государственное управление в процессе этого перехода предполагает разработку системы программных и прогнозных документов: государственной стратегии долгосрочного характера; долгосрочных и среднесрочных прогнозов, включающих в качестве составного компонента прогнозы изменений окружающей среды и отдельных экосистем в результате хозяйственной деятельности; краткосрочные прогнозы и программы отраслевого, регионального (территориального) и федерального уровней.

Вместе с тем разработка этих направлений требует нового теоретического витка фундаментальных разработок, расширение фронта концептуальных политико-правовых горизонтов и трансформации государственного управления. Имеющиеся на сегодня наработки в области права и политологии еще не составляют необходимых научных основ реализации государственного управления переходом к устойчивому развитию. Вот почему важно понять роль государственной стратегии и политики будущего развития, перспектив эволюции российской государственности под влиянием перехода к устойчивому развитию и трансформаций самого феномена государственности в глобальном ракурсе.

Переход к устойчивому развитию в глобальном масштабе, вероятно, будет происходить при участии большинства или даже всех государств планеты и, прежде всего, государств, входящих в ООН. Именно эти государства являются наиболее стабильными и мощными механизмами управления, через которые и будет проходить главная магистраль глобального движения мирового сообщества к устойчивому развитию. Вполне резонно предположить, что государства и им подобные территориальные образования, не входящие в ООН, не будут играть существенной политической роли в переходе всего мирового сообщества к УР.

Именно у государства имеются главные рычаги управления, которые необходимы для конструирования и создания того глобального будущего, которое связывается с устойчивым развитием. В связи с этим можно утверждать, что роль государства и государственного управления (регулирования) в условиях формирования открытого гражданского общества будет возрастать в ходе реализации новой цивилизационной модели. В этом ему должны будут помогать и транснациональные акторы, которые имеют ту или иную «государственную прописку».

В книге, посвященной разработке государственной стратегии устойчивого развития РФ ^[17], основное внимание обращено на роль государства и государственного управления в реализации перспектив их собственной эволюции. Дело тут не просто в усилении роли государства (за что обычно ратуют «государственники»), а в таких его трансформациях, которые эффективно способствовали бы глобальному переходу всего мирового сообщества на путь устойчивого развития. Речь идет об отходе от традиционного понимания государственности во всех прежних теоретических вариантах и становления новой - «устойчивой» и даже ноосферной государственности ^{[15, 18]}. Вместе с тем, делая акцент на формировании нового государства и его деятельности, направленной на переход к устойчивому развитию, важно видеть также глобально-цивилизационные горизонты и формирование нового типа гражданского общества в планетарном и российском измерениях. Например, в качестве одного из возможных вариантов не исключен и переход к единому глобальному государству с устойчивым развитием ^[19].

Нужно также иметь в виду, что возможное принятие в будущем государственной стратегии устойчивого развития РФ создаст более широкую основу для разработок законодательной базы и решений исполнительной власти. Печать уже высказывалась о необходимости принятия базового федерального закона о переходе России к устойчивому развитию ^[20-24]. Поэтому в государственной стратегии перехода к УР имело бы смысл определить основные необходимые понятия и принципы устойчивого развития. которые лишь обозначены в упомянутой Концепции ввиду ее небольшого объема.

Формирование государственной стратегии устойчивого развития РФ и работа над проектом Федерального закона «О государственном политике по обеспечению перехода РФ к устойчивому развитию» (работа над которым ранее стояла в планах Государственной Думы) могут заложить прочную базу для успешного продвижения нашего государства в третье тысячелетие, которое должно стать эпохой устойчивого развития и начала процесса становления ноосферы в национальном и глобальном масштабах. И не исключено, что переход России к устойчивому развитию может оказаться менее трудным для страны, чем для иных развитых и развивающихся народов и государств, став, по сути дела, государственной консолидирующей идеей как важной составляющей национальной идеи ^[25].

Вместе с тем важно обратить внимание на пока слабую разработанность теоретических аспектов стратегии УР и видения глубинной природы глобальной устойчивости. В этом сказался традиционный подход к науке в рыночной стихии, когда идет принижение фундаментальной науки. На суд общественности подают весьма упрощенную и одностороннюю концепцию УР, которая не является достаточно адекватной, поскольку выделяется в основном экологический аспект и его связь с экономикой и социальной сферой. Безусловно, это делать необходимо, но этого мало, важно расширить предметное поле исследования проблемы устойчивости, сделать концепцию УР более целостной. Это как раз то, чего, как уже отмечается, пока недостает и российским разработкам в этой же области ^[26].

В этом сказалось противоречие между провозглашенной новой формой развития цивилизации и нынешней формой неустойчивого развития. Новая модель развития цивилизации оказалась, с одной стороны, более перспективной, поскольку именно с ее помощью цивилизация сможет выжить. Но, с другой стороны, созданная пока на теоретическом уровне, эта модель оказывается менее системной и не учитывает еще многие составляющие в плане развития и безопасности, которые характеризуют современную модель неустойчивого развития. Именно эти составляющие «тянут назад» движение в правильном, но недостаточно системном, весьма урезанном направлении. Устойчивому будущему противостоят угрозы со стороны пока не включенных областей деятельности (они-то продолжают развиваться в рамках модели НУР) и они существенно тормозят прогресс на пути к УР экологической ориентации.

Нужно также иметь в виду, «экологическое измерение» движения по пути УР оказывается лишь началом осознания смысла нового пути в глобальное устойчивое будущее. Экологическая проблема в ее глобальном видения оказывается лишь частью того общего глобального процесса, который требует решения всех глобальных проблем, в том числе и глобализации как тоже глобальной проблемы, на что уже было обращено внимание, как только была принята эта концепция и стратегия ^[27]. Не следует представлять (и тем самым зауживать), что главное в переходе к УР - это решение экологических проблем, ставших теперь уже глобальными. Речь должна идти обо всех глобальных проблемах и негативных общепланетарных процессах, которые должны решаться на пути перехода к УР.

Глобальные проблемы, другие глобальные феномены, тесно связанные с космическими процессами, возникли именно благодаря пространственной шарообразности и тем самым замкнутости нашей планеты как небесного тела, глобальной ограниченности земного шара и его биосферы, в которой развертывается антропогенная деятельность. Глобализация и ряд других социоприродных глобальных процессов уже были «запрограммированы» природными особенностями земного шара. Глобализация оказалось обусловленной природными характеристиками и особенностями биосферы и даже космическими свойствами планеты как небесного тела. В этом пространственно-природная специфика всех глобальных процессов, включая глобализацию и глобальные проблемы.