Глобализация в перспективе устойчивого будущего

Отход в последнее время от классового подхода в обществоведении привел к мнению о том, что любое государство всегда действовало в первую очередь в интересах всех его граждан, а во вторую, - выполняло функцию классового подавления. В тех случаях, когда эти приоритеты были иными, государство не оказывалось стабильным образованием. В этом варианте видения государство выступает средством интеграции и стабилизации всего общества, выполняя интегративные общесоциальные функции. В ходе исторического развития роль этой объединительной функции увеличивается, что придает государству все большую устойчивость. С этих позиций включение государства в модель устойчивого развития объективно выдвигает интегративно-социальную функцию на первый план, не отвергая, однако, и функцию подавления тех социальных групп, которые могут противиться продвижению по новому цивилизационному пути. Такое видение движения по пути устойчивого развития выдвигает на приоритетное место именно средний класс, как более всего заинтересованный, духовно и материально подготовленный к новому цивилизационному повороту. С этих позиций менее перспективными классами представляются бедные и богатые, ибо каждый из них в силу разных причин субъективно меньше заинтересован в смене курса развития в сторону политической и стратегической устойчивости.

И хотя в реальной истории конкретных государств можно проследить оба направления формирования государственности - и классово-организованное насилие, и обеспечение общего блага, тем не менее видение будущего государства как механизма согласования различных жизненных интересов и потребностей социальных классов, групп, объединений и отдельных граждан представляет значительный методологический интерес для развиваемой здесь темы. В самом деле, если реальное государство сочетает в себе функции подавления и объединения, то их надо ориентировать на цели достижения устойчивого развития. Если государство сможет объединить своих граждан на эти цели, значит, оно окажется одним из важнейших механизмов на пути реализации новой цивилизационной модели. А это означает, что государство не отомрет, сохранится даже в условиях усиливающейся глобализации и даже усилит свою роль при глобальном переходе к устойчивому развитию. Напротив, оно может окрепнуть, играя роль мощной консолидирующей силы подавления социальных групп (классов, индивидов), объективно и субъективно препятствующих прогрессу на пути к устойчивому развитию. Словом, функция насилия также не исчезнет, а примет иные формы своего осуществления как в плане обеспечения выживания населения, проживающего на его территории и сохранения на ней природы, так и в интересах всего мирового сообщества.

В формируемой сейчас новой концепции «устойчивого этатогенеза» предстоит переосмыслить роль экологических и других природных факторов в становлении феномена государственности. Особенно это касается дальнейшей эволюции этого феномена в устойчиво-ноосферной перспективе. Сказанное выше должно убедить в том, что без учета природных факторов и решения экологических и других социоприродных проблем у любого государства планеты просто нет будущего и, видимо, не было прошлого. Но определенный «экологический ренессанс» в видении этатогенеза, да и сущности государства, вообще необходим: отрицая важную роль природно-географических факторов, традиционная социально-политическая концепция тем самым обрекает феномен государственности на исчезновение в результате грядущей глобальной экокатастрофы. Сохранение этого важного феномена и фактора эволюции на этапе перехода к устойчивому развитию мирового сообщества требует как нового - не столь политизированного и социологизированного видения возникновения и природы государства, но и его возможного будущего.

Основные особенности устойчивой политики

Политика, как известно, предполагает сознательную деятельность субъектов, направленную на достижение, удержание, укрепление и распределение властных функций или между государствами, или внутри государства между группой людей (что реализуется также в процессе глобализации гораздо больше, чем в процессе перехода к УР). Для осуществления целей устойчивого развития важна реализация властных отношений и функций не только на государственном, но и на глобально-международном уровне. Политическая деятельность, будучи системным феноменом, тем не менее, разделяется на отдельные сферы, соответствующие основным общественным функциям государства, т.е. на экономическую, социальную, экологическую и т.д. В этом же плане мыслится и деятельность в области реализации устойчивого развития, которая будет «перераспределять» структуру властных отношений в социуме, в том числе и мировом сообществе. Поэтому политика в государственном и мировом масштабе призвана содействовать переводу глобализационных процессов на траекторию УР.

Довольно часто политику устойчивого развития сводят к экологической политике. Экологическая политика как термин содержит два ключевых слова - «экология» и «политика» и находится в предметном поле пересечения содержания упомянутых понятий. Экологическую политику довольно часто просто отождествляют с экологической деятельностью и такое слишком расширительное понимание экополитики вряд ли проясняет специфику обсуждаемого понятия. Экополитика, на наш взгляд, это такая экологическая деятельность, которая включается в сферу политики, становится одной из составляющих политической деятельности. И при этом экополитика не уходит целиком в эту последнюю сферу, а остается в сфере экологической и других областей человеческой деятельности.

Эффективная экополитика предполагает возвращение государству активной роли в социально-экономических процессах. Экологическая политика затрагивает всех субъектов, которые занимаются влиянием на распределение властных функций по поводу экологических отношений, охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. Причем как в плане решения экологической проблемы внутри страны, так и вне ее, включая экологические отношения между государствами, в том числе и в глобальном масштабе, что в данном случае представляет интерес, поскольку глобальная экополитика в условиях глобализации должна реализовываться через переход к «устойчивой глобализации».

Можно согласиться с В.Г. Игнатовым и А.В. Кокиным, что «экологическая политика - это система мероприятий, направленных на регулирование состояния окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в рамках какой-либо территории или мира в целом (глобальная экологическая политика)» ^{[28, с. 79]}.

Для нас важно понять содержание экологической политики, проявляющейся в процессе глобализации и ориентирующейся на стратегию и более широкую и системную политику устойчивого развития. Можно дать условное наименование такой экологической политике - «устойчивая экополитика». Итак, «устойчивая экополитика» представляется нам в качестве как совокупности концептуально-теоретических систем, так и практических действий в области экологии, влияющих на перераспределение властных функций и управления, способствующих переходу к устойчивому развитию. Именно такого рода глобальную политику проводит ООН, формулируя цели мирового сообщества как цели глобального перехода к устойчивому развитию.

Короче говоря, экополитика в модели устойчивого развития - это любая экологическая деятельность, использующая политические (и другие, связанные с политикой) факторы и средства для реализации новой цивилизационной парадигмы. Что касается экополитики в России, особенно на государственном уровне, то, прежде всего, она определяется «Основами государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденными указом Президента РФ в 2012 г.

Глобальные экологические проблемы, отмечается в этом документе, связанные с изменением климата, потерей биологического разнообразия, опустыниванием и другими негативными для окружающей среды процессами, возрастанием экологического ущерба от стихийных бедствий и техногенных катастроф, загрязнением атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, а также морской среды, затрагивают интересы Российской Федерации и её граждан. Стратегической целью государственной политики в области экологического развития является решение социально-экономических задач, обеспечивающих экологически ориентированный рост экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, реализации права каждого человека на благоприятную окружающую среду, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Причем среди основных принципов реализации этой устойчивой экополитики - научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях устойчивого развития и обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, что соответствует основным целям перехода мирового сообщества к УР.

На наш взгляд, упомянутые «Основы…» являются официальным политическим документом, который, наряду с Концепцией перехода РФ к устойчивому развитию, Климатической доктриной РФ (2009 г.), а также Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года в наибольшей степени ориентирован на цели этого последнего.

Пересечение двух сфер деятельности - экологической и политической имеет глубокий смысл для определения их отношения к глобализации и устойчивому развитию. Если экологическая деятельность входит в саму стратегию устойчивого развития (хотя и претерпевает трансформации, о которых далее пойдет речь), то деятельность политическая обычно выводится за скобки этого развития и создается впечатление, что новая цивилизационная парадигма в равной степени касается лишь экономики, экологии и социальной сферы. Однако это распространенное заблуждение. Устойчивое развитие, в первую очередь, - это политический проект глобального и национального масштаба и именно от политической воли нынешних руководителей высшего уровня - лиц, принимающих решения, зависит его претворение в жизнь.

Между тем политическая деятельность оказывается не только рядоположенной и равноправной с упомянутыми составляющими системы устойчивого развития, но и, как мы полагаем, на определенных этапах становится решающей составляющей. Это уже продемонстрировано на всех форумах ООН, где все принятые официальные документы носят рекомендательный политический характер. Более того, с принятием этих глобальных политико-мировоззренческих рекомендаций ООН начала формироваться не просто экополитика в глобальном масштабе (этот процесс фактически идет со Стокгольмской конференции по окружающей среде, 1972 г.), но и общемировая политика в области устойчивого развития. Это новый планетарно-политический процесс экологической глобализации, который направлен на реализацию стратегических решений упомянутых форумов ООН. Он стимулирует и национальные эколого-политические процессы, формулировку государственных концепций и стратегий и других официальных документов и даже законов.

Возможно, что термин «политика в области устойчивого развития» сократится до словосочетания «устойчивая политика», в которую войдет вся мыслимая деятельность по осуществлению стратегии устойчивого развития, либо даже до более краткого обозначения «УР-политика», или до наиболее приемлемого термина "политика устойчивого развития". Соответственно, «устойчивая экополитика» также сюда должна быть включена, как и соответствующая экономическая политика, социальная политика и т.д. Причем экологическая политика, ориентированная на планетарную стратегию устойчивого развития существенно отличается от экополитики в современном неустойчивом развитии.

Прежде всего, речь пойдет о более системном характере экополитики как направления экологической (и политической тоже) деятельности. До появления стратегии устойчивого развития экополитика носила в основном ведомственно-отраслевой характер, ориентированный преимущественно на решение локальных экологических проблем. Более системный характер «устойчивой экополитики» касается не только перехода от локальных экосистем к глобальной системе. Экополитика оказалась более тесно связанной с экономической политикой, социальной политикой и другими сферами политической и человеческой деятельности в процессе их глобализации и регионализации (глокализации).

Глокализация, на наш взгляд, выражает процесс «столкновения» глобальных и местных факторов и тенденций, т.е. глокализация выступает как взаимодействие внешнего (глобализация) и внутреннего (локального) процессов. Глобализация как процесс воспринимается позитивно либо отторгается, если воздействуя на определенную территорию с населением, создает соответствующий эффект. Например, в случае экологической глобализации глокализация состоит в восприятии планетарно-экологических требований для реализации их на местном уровне, в частности, речь идет о создании «местных повесток дня» (локальных стратегий устойчивого развития) для реализации устойчивого развития мирового сообщества. Локальные экологические требования должны «вписываться» в глобальную стратегию устойчивого развития, подчиняться, а не противоречить ей. Т.е. в процессе экологической глобализации (проводимой в соответствии с принципами устойчивого развития) планетарные цели и императивы экополитики большей части мирового сообщества должны оказаться приоритетными и основополагающими.

В принципе к устойчивому развитию в глобальном масштабе можно перейти даже если некоторые части территорий и отдельные местности (страны) еще будут находиться в «зоне неустойчивости». Здесь действует «принцип устойчивости», когда целое (в данном случае мировое сообщество) может выйти на магистраль устойчивого развития в случае, если часть (отдельные страны) может оказаться в рамках старой модели развития (например, страны, входящие в ООН, перейдут на новую стратегию, а страны, не входящие в ООН, будут продолжать свое инерционное движение в модели неустойчивого развития). В этом случае могут реализоваться две версии глокализации - одна будет происходить через устойчивое развитие (для большинства стран) и другая будет идти по старому сценарию (однако в случае, если это будет происходить в пределах некоторой меры).

Один из существенных вопросов реализации устойчивого развития будет связан с тем, какое количество стран (территорий) должно принять императивы устойчивого развития для того, чтобы оно состоялось в целом для мирового сообщества? Теоретически ясно, что в это количество стран должны войти все так называемые «экологические тяжеловесы» (США, Россия, Китай, Индия, Индонезия, Бразилия, Германия, Япония) ^{[29, с. 13-17]}. Однако практически это количество стран (территорий) будет определяться по мере фактического продвижения в направлении устойчивого развития. Это своего рода «демократия стран», участвующих в таком переходе, когда добавление еще одной составляющей в пользу устойчивого развития создаст «эффект целостности», после которого движение по пути новой цивилизационной стратегии окажется гораздо более стремительным, чем до достижения этого порогового системно-синергетического эффекта.

Таким образом, устойчивая экополитика должна исходить из приоритета глобальных принципов, императивов и целей по отношению к аналогичным локальным, национальным, региональным характеристикам. Подобная ситуация при переходе к устойчивому развитию касается абсолютно всех видов деятельности, которые должны исходить из приоритета осуществления целей перехода к более широкой - в данном случае - глобальной системе. Ведь переход к устойчивому развитию возможен лишь в глобальном масштабе, что обусловлено не только социальными процессами глобализации (стремлением к единству цивилизации), но и биосферными факторами обеспечения устойчивости экосистемы Земли и приведения деятельности всего мирового сообщества в соответствие с адаптационными возможностями природной среды.

Следующая важная, на наш взгляд, особенность устойчивой политики - признание невозможности нормального человеческого развития при деградации природной среды. Это означает необходимость объединения при проведении устойчивой политики обеспечения экологической безопасности (и других видов безопасности) с эффективным и оптимальным развитием (как экоразвитием, так и другими видами человеческого развития). И хотя в традиционной экополитике имела место ориентация на связь охраны природной среды и развития, однако эта связь реализуется различными способами в разных цивилизационных моделях. В модели неустойчивого развития приходится все больше тратить усилий и средств на обеспечение безопасности, здесь «защитная» деятельность и развитие разделены и фактически противоречат друг другу в качестве антагонистов. Устойчивая политика предполагает соединение действий по развитию и обеспечению безопасности (прежде всего экологической) в единую систему, в которой достигается эффект обеспечения всех видов безопасности в основном через устойчивое развитие и меньше - через защиту ^[30-31].

Осознание имманентной взаимосвязи развития и безопасности и в перспективе - системы «безопасность-развитие» привело к формулировке положения о возможности обеспечения безопасности через развитие, а если говорить точнее - через устойчивое развитие. Причем этот тезис, который был предложен еще в 1995 г. ^[32] нашел поддержку в 2000 г. в одном из докладов бывшего Генерального секретаря ООН, отметившего, что «справедливое и устойчивое развитие является одним из необходимых условий обеспечения безопасности, однако обеспечение минимальных стандартов безопасности, в свою очередь, является одной из предпосылок развития. Стремление решать одну задачу в отрыве от другой не имеет большого смысла» ^{[33, с. 17]}.

Пока в краткосрочной и отчасти в среднесрочной перспективе национальные интересы России не во всем совпадают с глобальными целями и стратегической направленностью УР. Национальную безопасность Россия должна обеспечивать в ныне существующей модели развития и в этой же модели должна реализовать в ближайшие годы свое социально-экономическое развитие. Об этом свидетельствует и «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» ^[34].

Понятие национальной безопасности в этом документе определяется как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства. Принципиально важно, что основное понятие - «национальная безопасность» ныне формулируется через понятие устойчивого развития и это правильный путь в определении понятий «куста» упомянутой Стратегии национальной безопасности, где понятие «устойчивое развитие» присутствует фактически во всех основных понятиях упомянутого «куста».

В Стратегии национальной безопасности РФ можно видеть не просто дальнейшее признание идей УР, а принципиально новое видение движения по пути к устойчивому будущему не только России, но и всего мирового сообщества. Эта стратегия, можно надеяться, окажет весьма позитивное влияние не только на формирование национальных стратегий безопасности других стран, но и в значительной степени определит более эффективную безопасную траекторию движения всей цивилизации по пути «устойчивости». В «безопасностной» трактовке УР Россия вышла вперед как на научном, так и государственно-политическом уровне.

Следующий более специфический принцип устойчивой политики, связывает экологию и природопользование в единую «устойчивую систему». Это означает, что сохранение и восстановление природной среды должно быть органически сопряжено с рациональным освоением невозобновимых природных ресурсов и неистощительным использованием возобновимых ресурсов и факторов окружающей среды. Причем эта связь должна исходить из приоритетности сохранения биосферы и ее экосистем (представляющих естественный фундамент и условия жизни) по отношению к использованию ее ресурсов (которые можно изымать из природы только в пределах несущей емкости экосистем). Последовательное проведение этого принципа означает кардинальный отход от природопокорительной стратегии в рамках так называемого рационального природопользования (не являющимся таковым в модели неустойчивого развития) к консенсусно-коэволюционной стратегии во взаимоотношениях человека с окружающей средой и к устойчивому природопользованию.

Еще одно отличие устойчивой политики от традиционной экополитики связано с обеспечением и трансформацией принципа справедливости. Предполагается глобальное расширение этого принципа от социальной справедливости (фактически не работающего в модели неустойчивого развития) до принципа социоприродной справедливости, имеющего прямое отношение к устойчивой политике. Если в настоящее время приоритетом в этом плане является справедливое распределение благ от ресурсов и равного доступа к ним (забота о нынешних поколениях в плане улучшения здоровья и качества жизни населения, улучшения снабжения природными и другими ресурсами и социальными благами, увеличение продолжительности жизни человека путем снижения действия негативных экологических факторов), то к этим направлениям в перспективе добавятся новые, характеризующие переход к устойчивому будущему. Это удовлетворение упомянутых и других жизненно важных потребностей и интересов будущих поколений (темпоральное расширение принципа социальной справедливости). Наряду с «трансляцией» этого принципа в будущее, УР-политика должна будет ориентироваться на систему принципов, которые уже сформулированы в Хартии Земли и предполагают глобальное расширение «справедливости» в определенной степени и на живые существа, что должно существенно ослабить действие абсолютизированного в модели неустойчивого развития принципа антропоцентризма. И хотя мы не предполагаем, что произойдет переход на позиции биоцентризма, тем не менее, появляется перспектива формирования коэволюционной стратегии во взаимоотношениях человека и биоты (гармонизация принципов антропоцентризма и биоцентризма).

Кардинально новым для устойчивой политики является принцип опережающих исследований и действий. Хотя этот принцип в незначительной степени уже использовался и в модели неустойчивого развития, но главным была иная деятельность - ликвидация негативных последствий чрезвычайных и катастрофических ситуаций, что на порядок менее эффективно (даже в экономическом плане), чем их предупреждение. Опережающая деятельность напрямую связана с принципом приоритета глобальных императивов при проведении УР-политики. Ведь глобальную экокатастрофу можно только предотвратить, поскольку ликвидировать ее последствия будет просто некому. Вот почему необходимо предотвращение экологических и иных негативов хозяйственной деятельности уже на стадии принятия решений и разработки проектов природопреобразующей деятельности. А в случае, если последствия (в том числе и отдаленные) не могут прогнозироваться достаточно надежно в условиях недостатка научной информации и неопределенности, то необходимо отказываться от экономических и иных решений и проектов, сопряженных с воздействием на окружающую среду.

Еще одну особенность УР-политики, ориентирующейся на глобальный переход к устойчивому развитию, можно назвать социальной всеобщностью реализации политики такого перехода. Дело в том, что несмотря на то, что на мировом уровне в процесс Рио-92 так или иначе включены все страны ООН, тем не менее подавляющее большинство населения планеты даже и не слышало о переходе к устойчивому будущему, поскольку их интересует лишь удовлетворение сиюминутных потребностей. Сейчас важно активизировать и расширить участие гражданского общества, прежде всего деловых кругов, неправительственных и других организаций, местных общин и органов самоуправления в подготовке и принятии решений по переходу к устойчивому развитию, особенно его экологической составляющей, интенсифицировать процессы обмена информацией в области экологии и других сфер упомянутого перехода. Это в какой-то степени уже достигается через реализацию упомянутого Глобального договора ООН, который успешно реализуется уже более десяти лет. Важная роль в этом процессе отводится, как было показано, государству, которое должно взять под свой контроль процессы перехода к устойчивому развитию и представить такой переход как основную свою стратегическую цель, задействовав политические механизмы и создавая для этого законодательно-правовую базу и правоприменительные механизмы.

Последняя из рассматриваемых здесь особенностей устойчивой политики связана со стратегической ее ноосферной ориентацией. Идея ноосферной ориентации устойчивого развития заключается в том, что его конечной целью представляется становление сферы разума ^{[27, 35]}. Это означает, что в проводимой УР-политике на первый план выдвигается информационно-интеллектуальные ценности в качестве главного ресурса развития по сравнению с вещественно-энергетическими ресурсами и, соответственно, ожидается переход на интенсивно-коэволюционный путь развития (в котором минимизируются количественные и максимизируются качественные факторы и источники). В силу этого переход на магистраль устойчивого развития предстает как информационноемкая стратегия (и очередная информационная революция), что требует не только усиления информационного обеспечения и мониторинга, но и опережающее развитие научных знаний об экологических и других социоприродных факторах устойчивого развития, а также ноосферных трансформаций в области науки, образования, технико-технологическом потенциале, системах управления. Причем важнейшую роль в этом процессе ноосферизации через УР будет играть наука и образование ^[36]. В результате внедрения ноосферно-информационного фактора в процессы перехода к устойчивому развитию сформируется сфера разума, где наивысшей ценностью станут духовные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей природной средой ^[35].

На наш взгляд, в устойчивой политике весьма существенное место должно уделяться процессам глобализации. Причем на одно из приоритетных мест должна выйти их экологическая составляющая ^[37], поскольку эта составляющая будет играть весьма существенную роль в национальной УР-политике любой страны, ориентирующейся на реализацию целей устойчивого развития при одновременном соблюдении национальных интересов ещё в старой модели развития. Ведь до сих пор многие процессы глобализации, так и экологизации происходили стихийно, а в свете идей, нашедших развитие на ВСУР в Йоханнесбурге и других форумах ООН, важно направить их течение по траектории устойчивого развития, включая в равной степени основные составляющие (экономическую, экологическую, социальную, политическую). В перспективе реализации политики устойчивого развития течение процессов экологизации и глобализации должно идти «через устойчивое развитие», а это потребует выработки нового подхода к пониманию начала нового этапа процесса глобализации, отличного от того, который обычно вкладывается в понятие глобализации как только стремления человечества к своему планетарному единству.

Итак, экологические императивы действительно оказываются ведущими в создании и понимании концепции УР (особенно если эта трактовка исходит от экологов). Однако в ходе теоретико-методологических исследований стало понятным, что УР - это не просто добавление экологического фактора к традиционному социально-экономическому развитию, а принципиально новые трансформации по всем направлениям развития человечества, т.е. это «инновационно-деятельностная революция» во всемирном масштабе. Причем, включившись в системный переход к УР, даже вся экологическая деятельность человечества обретает принципиально новые черты.

Однако подобные системные инновации при переходе к УР ожидаются во всех сферах активности человека и, прежде всего, в экономике, хотя дело не только в сопряженных с экономикой отдельных экологических мероприятиях, а в создании целостной системы биосферосовместимой хозяйственной и иной деятельности человека. Основная цель перехода к УР - это, конечно, выживание человечества и сохранение биосферы как естественного фундамента жизнеобеспечения всего живого и разумного. Казалось бы, эта глобальная цель совпадает с требованиями обеспечения экологической безопасности, когда речь идет как о защите человека (населения), так и окружающей природой среды. В этом ракурсе УР - это как бы перенесенная на глобальные масштабы экологическая безопасность, т.е. одновременное сохранение (выживание) человечества и биосферы.

Разумеется, необходима новая экономика - экономика УР-развития, способная обеспечить рост благосостояния общества без дополнительной нагрузки на природную систему - называемой экспертами «экологономикой» или зеленой экономикой, в отличие от современной - коричневой экономики. Однако устойчивое развитие как новая форма эволюции цивилизации, в принципе должно быть направлено против всех кризисных явлений и катастроф (а не только экологического характера), в том числе и кризисов в глобальной экономике. Появление же кризисных явлений такого рода, оказавших негативное влияние не только на экономику, но и на сам процесс перехода к УР, свидетельствует о том, что принятая концепция и стратегия УР оказалась пока недостаточно системно-целостной и, тем самым, недостаточно адекватной.

Экологический акцент в этой концепции явился правильным и важным, но лишь первым шагом, ориентированным на длительную, стратегическую перспективу. Устойчивое развитие в этом понимании предполагает выживание цивилизации и даже повышение качества жизни всего населения планеты без роста масштабов использования природных ресурсов и без деградации окружающей среды до таких пределов, что это не привело бы к превышению несущей емкости Земли как целостной экологической системы. Несмотря на то, что переход к УР может потребовать принятия разных мер в каждом из государств, сейчас усилия по формированию устойчивого будущего предполагают комплексный подход к деятельности в основном в таких ключевых областях как экономика, политика, социальная сфера и экология. С этой «системной» точки зрения формирование новой стратегии развития означает постепенное соединение в единую самоорганизующую систему экономической, политической, экологической и социальной сфер деятельности. С течением времени такого рода сферы деятельности и в то же время - направления глобализации будут только умножаться и расширяться.

Но теперь ясно, что этого недостаточно и устойчивой перспективы можно и не достигнуть, если не учитывать различного рода вызовы и угрозы УР и, как показал недавно начавшийся финансово-экономический кризис, прежде всего со стороны современной рыночной экономики. В этом сказалось противоречие между провозглашенной новой формой развития цивилизации и нынешней формой неустойчивого развития. Новая модель развития цивилизации оказалась, с одной стороны, более перспективной, поскольку именно с ее помощью цивилизация сможет выжить. Но, с другой стороны, созданная пока на теоретическом уровне, эта модель оказывается менее системной и не учитывает еще многие составляющие в плане развития и безопасности, которые характеризуют современную модель развития, часто именуемую, как уже отмечалось, моделью неустойчивого развития (НУР). Именно эти составляющие «тянут назад» движение в правильном, но недостаточно системном, весьма урезанном направлении. Устойчивому будущему противостоят угрозы со стороны пока не включенных областей деятельности (они-то продолжают развиваться в рамках модели НУР) и они существенно тормозят прогресс на пути к УР экологической ориентации.

Нужно также иметь в виду, что «экологическое измерение» движения по пути УР оказывается лишь началом осознания смысла нового пути в глобальное устойчивое будущее. Экологическая проблема в ее глобальном видении оказывается лишь частью того общего процесса, который требует решения всех глобальных проблем, на что уже было обращено внимание, как только была принята эта концепция и стратегия ^[27]. Не следует представлять (и тем самым зауживать), что главное в переходе к УР - это решение экологических проблем, ставших теперь уже глобальными. Речь должна идти о всех глобальных проблемах и других кризисных общепланетарных процессах (особенно негативах глобализации), которые должны решаться на пути перехода к более системной модели УР.

Вместо заключения. Перспективы глобализации: ноосферное продолжение устойчивого развития

Современные концепции глобализации, отображая принципы и закономерности этого глобального процесса в модели НУР, не являются в полной мере адекватными для предполагаемого будущего, которое станет формироваться через устойчивое развитие. Поэтому базирующийся в основном на прошлом и настоящем междисциплинарный синтез научных знаний о глобальных феноменах не может (во всяком случае, в полной мере) способствовать созданию глобальной социоприродной системы на новых принципах, ориентированных и адаптированных к устойчивому будущему. В том, что рассмотренные выше междисициплинарные подходы по проблеме глобализации, учитывающие опыт прошлого и настоящего, полезен и необходим для глобалистики и глобальных исследований, сомневаться не приходится. Однако понятно, что в той или иной степени они будут отражать лишь прошлое и настоящее глобальных процессов.

Между тем, как справедливо подчеркивает А.Н.Чумаков: «ослабление внимания к глобальным процессам и проблемам, неумение правильно воспринимать и адекватно реагировать на глобальные риски, - чревато большими неприятностями, а то и катастрофой. Это новая реальность, новое качество современного человечества, а поэтому так важно максимально использовать творческий потенциал и ресурсы мирового сообщества на то, чтобы глобализация стала, прежде всего, благом для людей, а ее неизбежные отрицательные последствия представляли по возможности наименьшую угрозу и не подрывали основы существования жизни на Земле» ^{[5, с. 403-405]}.

Вместе с тем, обсуждая перспективы глобализации, он полагает, что через 10-15 лет пласт научных исследований по глобализации будет окончательно выработан и эта проблематика уступит место другой проблеме. Нам представляется такое предположение преждевременным и несколько странным, прежде всего, в темпоральном отношении, особенно высказанным главным редактором (А.Н. Чумаковым) уже достаточно известного журнала «Век глобализации». Созданный в 2008 г. журнал, судя по его названию, претендовал в то время на продолжение процесса глобализации, по меньшей мере, на одно столетие. Неясно, откуда появилось снижение сроков развертывания глобализации почти на порядок. А если исходить из того, что глобализация будет разворачиваться через УР, а в дальнейшем и через ноосферогенез, то вряд ли можно будет установить какие-то даже приблизительные сроки её завершения, имея в виду, что единство человечества также будет проявляться в самых разных отношениях, причем о некоторых из них мы ещё даже не имеем никакого представления.

Мы же предполагаем, что разработка проблематики глобализации, реализуемой через УР, будет все больше привлекать внимание исследователей. И здесь придется вступить в сферу развития глобалистики в её нормативно-ноосферном и футурологическом вариантах. Ноосферно-футурологическая методология применительно к формированию глобальных исследований исходит из того, что необходимо предпринять в будущем, чтобы обеспечить переход к УР, а перспективе и появление ноосферы как глобального устойчивого общества на длительные времена. Далеко не все способы и формы глобализации пригодны для этого варианта предполагаемого будущего и, кроме того, в ноосферогенезе должны быть использованы еще не применяемые способы и принципы. Поэтому глобальные исследования так или иначе должны будут исходить из футурологических и ноосферологических соображений, из принципов пока воображаемой (виртуально-теоретической) модели и оттуда идти к современности, изыскивая пути трансформации современных способов и форм глобализации и будущего ноосферогенеза в пока виртуальной модели ноосферы. Именно такой подход может быть назван ноосферно-футурологическим. Ясно, что реально общая теория (а вначале концепция) глобализации, адаптированная и к настоящему, и к будущему, может сформироваться в процессе совместного действия как меж- и трансдисциплинарного процесса, так и ноосферно-футурологического конструирования соответствующей концепции как опережающего моделирования.

Подобный логико-гносеологический подход уместен еще и потому, что общий позитивный эффект глобализации необходимо обеспечить во всех будущих моделях человеческого развития. Ноосферно-футурологический подход, поскольку он ориентирован на будущее, вынужден разрабатывать пока лишь модели, принципы и виртуальные формы и способы глобализации, «погруженные» в гипотетическую будущую ноосферную среду. Создаваемая таким образом модель глобализации через УР станет тем аттрактором, к которому через переходный период к УР будет «притягиваться» современная модель глобального развития. Вполне понятно, что речь пока идет лишь о концептуальном моделировании глобализационных процессов в этих двух моделях - современной модели НУР и будущей модели УР ноосферной ориентации.

Одна из центральных проблем сближения двух концептуальных моделей глобализации заключается в том, чтобы понять, как от современного неустойчивого глобального развития перейти к УР и такому их совмещению, когда глобализация станет реализоваться через нерегрессивное (устойчивое) развитие. Однако для этого само развитие, создающее приемлемую безопасную среду, должно будет превратиться в новый тип развития - УР в глобальном масштабе. Именно так сейчас и происходит с глобальными процессами в мировом сообществе, когда оно от модели неустойчивого развития (НУР) начинает переходить к устойчивому развитию (УР).

И здесь уместно упомянуть, что наряду с экологической трактовкой УР, в последнее время появилась так называемая «безопасностная» интерпретация этого типа развития ^{[30, 38-41]}. В принципе речь идет о том, что, как показали упомянутые выше исследования, УР оказывается наиболее безопасным типом социального и социоприродного развития, в результате которого в отдаленной перспективе возможна коэволюция общества и природы. Причем это касается как экологической, так и многих других известных нам видов безопасности, в том числе и национальной безопасности.

Однако, если рассматривать не только экологически безопасное, но и другие формы и виды безопасного развития, то можно выявить определенные границы (пределы) и нормы безопасного в том или ином отношении развития. Это касается экономически безопасного развития, социального, информационного, политического, экологического, технико-технологического и всех других форм и видов развития и соответствующих им форм обеспечения безопасности. Развитие любой системы в целом оказывается устойчивым, если оно происходит в рамках соответствующего «нормативного коридора безопасности», т.е. той или иной «несущей емкости» антропогенной деятельности.

В этом смысле экологическая безопасность не отличается от других видов безопасности, но важно то, что понятие УР впервые было сформулировано лишь в связи с экологией. И до осознания связи понятий «развитие и окружающая среда» изучались и другие виды безопасности наряду с экологической, но концепция УР была создана только на пути экологического осмысления развития и, как стало очевидным, прежде всего экологически безопасного развития. Лишь позже стало понятным, что наряду с экологической безопасностью важно включить и другие характеристики реального процесса развития - т.е. экономическое его измерение, политическое, социальное, демографическое, информационное и т.д., связывая их с соответствующими видами безопасности - экономической, демографической, социальной и т.д.

В принципе концепция УР могла появиться и не в «экологоцентрической» форме, если бы было осознано, что в принципе необходимо менять курс развития всего мирового сообщества в силу иных обстоятельств. И хотя исторически это впервые получилось благодаря экологии, все же нельзя новый тип развития связывать только с реализацией стратегических экологических императивов и приоритетов. УР - это все-таки безопасно-инновационный тип развития во всех отношениях, который реализуется в достаточно узком эволюционном коридоре (в рамках несущей емкости экосистем). Поэтому на определенном уровне «нормативного» осознания сути этого типа развития важно констатировать, что оно характеризуется глобальностью, системностью, непрерывностью, безопасностью и принятием опережающих решений.

Развитие в полном смысле станет безопасным во всех отношениях, если оно будет осуществляться в форме системного УР, которое реализует обеспечение безопасности на необходимом и достаточном уровне. Это обеспечение ориентируется не только на защиту, но и на такие формы обеспечения безопасности, которые связаны с опережающими действиями, с формированием развития в наиболее безопасной форме (безопасность обеспечивается через нерегрессивное развитие).

Создание более безопасной среды в глобальном масштабе - это и есть проблема перехода к устойчивому развитию (УР), и важно связать эту проблему с процессами глобализации и глобальными проблемами. И в этой связи опять-таки уместно заметить, что формирование общей науки (научного направления) об УР совпадает по времени и со становлением глобалистики, и со становлением ноосферологии (ноосферных исследований). Несмотря на, казалось бы, дальнейшую дифференциацию науки в целом, выразившуюся в появлении этих новых направлений научного поиска, все они носят в той или ной степени интегративный характер и затрагивают многие из существующих отраслей науки и областей научного поиска.

Как и любая деятельность, глобальная деятельность в каждом из направлений глобализации сопряжена как с созидательно-творческими, позитивными результатами, так и с отрицательными последствиями, вызовами и опасностями. А это означает, что необходимо правильно ориентировать глобальную деятельность в ноосферном направлении и в то же время важно уменьшать и даже устранять негативные факторы, предотвращать опасности и угрозы и особенно уменьшить риск возникновения омницида. Важно обеспечить безопасность развертыванию глобализации в прогрессивно-устойчивом направлении, но это возможно только в случае гарантии предотвращения и защиты от реальных и потенциальных глобальных опасностей и угроз.

Очевидно, что от средств защиты в принципе невозможно будет отказаться, поскольку всегда будут существовать опасности, скажем, внешнего природного характера, от которых придется создавать защитные средства. Однако та часть внутренних угроз, которая зависит от антропогенного фактора, может быть изменена и создана в планетарном масштабе более безопасная среда обитания и развития, что и предполагает переход к УР. Ведь модель УР подразумевает формирование новой формы общественного и социоприродного развития и, соответственно, - планетарной среды, в которой будут существенно снижены масштабы и уровни опасностей и угроз до тех пределов и значений, которые должны обеспечить выживание и дальнейшую эволюцию цивилизации и сохранение биосферы.

Созидание такой сферы (среды) означает превращение глобальной социоэкосистемы в планетарную несущую емкость, т.е. обеспечивающую двуединую задачу перехода к УР - выживание человечества и сохранение природной среды его обитания. Ведь нужно иметь в виду, что и переход к УР и становление ноосферы - это глобальные процессы, которые в существенной степени будут разворачиваться через глобализацию, причем новые и будущие глобальные процессы, призваны с помощью уже не стихийной, а целенаправленной и рациональной глобальной деятельности перевести эти эволюционные процессы в «русло» наиболее безопасного прогрессивного развития, т.е. на траекторию ноосферогенеза.

Если глобализация в её позитивной ориентации обычно воспринимается как системное обретение целостности человечества в ходе пространственной интенсификации социальной деятельности на планете, то переход к УР - как глобальный процесс темпорального продолжения существования цивилизации. Тем самым глобализация через УР продлевает срок своего существования, но уже в новых, отличных от современных форм своего развертывания. Тем самым глобальное развитие через УР предстает как единый пространственно-временной процесс дальнейшего выживания и наиболее безопасного существования и прогрессивной эволюции человечества.

Библиография

1.Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. 3-е изд. М., 2003.

2.Мазур И.И., Чумаков А.Н. Глобалистика // Глобализация. Энциклопедия. М., 2003.

3.Чумаков А.Н. О предмете и границах глобалистики // Век глобализации. 2008. № 1.

4.Чумаков А.Н. Глобалистика в системе современного научного знания // Вопросы философии. 2012. № 7.

5.Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е изд. М., 2013.

6.Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001.

7.Глобальные проблемы социального развития (философско-методологические аспекты) / Отв. ред. А.Д. Урсул. Кишинев: Штиинца, 1988.

8.Освоение космоса и проблемы экологии. Социально-философские очерки / Отв. ред. А.Д. Урсул. Кишинев: Штиинца, 1990.

9.Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

10.Федотов А.П. Введение в глобалистику: Наброски науки о современном мире. М., 1999.

11.Урсул А.Д. Глобализация, безопасность и устойчивое развитие // Век глобализации. 2008. № 1.

12.Калюжная Д.Е. Современные акторы мировой политики и переход к устойчивому развитию // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 3.

13.Чумаков А.Н. Глобальный кризис и актуальные задачи российского общества // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика-2009»: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства. Т. 1 / Под ред. И.И. Абылгазиева и И.В. Ильина. М., 2009.

14.Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. 9 апреля.

15.Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000.

16.Шмидхейни С. и др. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1994.

17.Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. М., 2002.

18.Кушнаренко И.А. В поисках нового государства: эскиз социально-экологического исследования. Улан-Удэ, 2001.

19.Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998.

20.Урсул А.Д. Нужен закон о переходе РФ к устойчивому развитию // Зеленый мир. 1995. № 16.

21.Бринчук М.М., Урсул А.Д., Мастушкин Ю.А. Правовые аспекты устойчивого развития. М., 2005.

22.Урсул А.Д. Право устойчивого развития // Региональные экологические проблемы. 2005. № 1.

23.Урсул А.Д. Становление права устойчивого развития в условиях глобализации: методологические аспекты // Политика и право. 2010. № 5.

24.Бабурин С.Н., Урсул А.Д. Политика устойчивого развития и государственно-правовой процесс. М., 2010.

25.Урсул А.Д. Национальная идея и глобальные процессы: безопасность, устойчивое развитие, ноосферогенез // NB: Национальная безопасность. 2013. № 03.

26.Бедрицкий А.И.Об итогах Конференции ООН по устойчивому развитию «РИО+20» // Природно-ресурсные ведомости. №6 (381), июнь 2012 г.

27.Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

28.Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экология и экономика природопользования. Учебное пособие. Ростов н/Д, 2003.

29.Флавин К. Наследие Рио // Россия в окружающем мире. 1998. Аналитический ежегодник. М., 1998.

30.Урсул А.Д. Экологическая безопасность и устойчивое развитие // Государственное управление ресурсами. Специальный выпуск. 2008. № 11.3.

31.Урсул А.Д., Урсул Т.А., Иванов А.В., Маликов А.Н. Экология, безопасность, устойчивое развитие. М., 2012.

32.Урсул А.Д. Устойчивое развитие и проблемы безопасности // Безопасность. 1995. № 9.

33.Аннан А. Кофи. Предотвращение войн и бедствий: Глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе ООН за 1999 год. Нью-Йорк, 2000.

34.Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская газета. 2009. 19 мая.

35.Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. 9 апр.

36.Садовничий В.А. Роль образования и науки при переходе к устойчивому развитию // Высшее образование сегодня. 2002. № 1.

37.Барлыбаев Х.А. Экологическая глобализация // Общая и социальная экология / Под ред. А.Д. Урсула. 2-ое изд. М., 2008.

38.Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001. № 1.

39.Урсул А.Д. Принцип безопасности через устойчивое развитие: концептуально-методологические аспекты // Безопасность Евразии. 2009. № 2.

40.Урсул А.Д. Стратегия национальной безопасности в ракурсе устойчивого развития // Национальная безопасность / Nota bene. 2010. № 3.

41.Бабурин С.Н., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Стратегия национальной безопасности России: теоретико-методологические аспекты. М.: Магистр, ИНФРА-М, 2012.

42.Урсул А.Д., Урсул Т.А. Наука и образование в глобально-ноосферной перспективе // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 02.

43.Урсул А.Д., Урсул Т.А. Феномен образования в глобально-эволюционном ракурсе//Политика и Общество, №4-2010

44.Урсул А.Д. Национальная идея в эпоху глобализации: проблемы безопасности и устойчивого развития//Национальная безопасность / nota bene, №1-2010

45.Урсул А.Д., Ильин И.В. Глобализация в контексте устойчивого развития: политический аспект//Право и политика, №7-2010

46.Урсул А.Д. Стратегия национальной безопасности в ракурсе устойчивого развития//Национальная безопасность / nota bene, №3-2010

47.Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальные исследования: от глобализации знаний к становлению глобального знания//Философия и культура, №8-2010

48.Урсул А.Д. Становление космоглобалистики//Философия и культура, №11-2010 51. Урсул А.Д. Информация и культура//Философия и культура, №2-2011

49.Урсул А. Д. Проблема безопасности и синергетика//Национальная безопасность / nota bene, №2-2011

50.Урсул А. Д. Экологический ракурс безопасности и развития: методологические проблемы//Национальная безопасность / nota bene, №3-201