Размещено на http://www.allbest.ru/

Расщепление голосов в смешанных избирательных системах: попытка комплексного исследования

Любарев Аркадий Ефимович

кандидат юридических наук, кандидат биологических наук

Шалаев Никита Евгеньевич

аспирант



Аннотация

В работе исследуется расщепление голосов (голосование за список одной партии и кандидата другой партии) при смешанных избирательных системах с двумя бюллетенями, при которых в мажоритарной части используются одномандатные избирательные округа, на примере трех стран - Федеративной Республики Германия, Российской Федерации (в том числе на региональных выборах) и Украины. Рассматриваются выборы разных лет, анализируются показатели для большого числа политических партий, а также географические различия внутри указанных стран. Для каждой партии в каждой кампании вычислялись средний индекс разрыва голосов, асимметрия распределения индекса разрыва голосов, индекс превосходства кандидатов, индекс влияния кандидатов и корреляция между результатами кандидатов и партийного списка. Также для каждой кампании вычислялись общий индекс разрыва голосов и индекс специфического разрыва голосов, учитывающий только добровольное расщепление голосов избирателями. Установлено, что партии разделяются на те, у которых результаты кандидатов в основном лучше результатов партийных списков, и те, у которых результаты кандидатов хуже, и эти различия в основном сохраняются в различных кампаниях. Делается вывод о различиях в поведении избирателей в Германии, с одной стороны, и России и Украины, с другой.

Ключевые слова: выборы, политические партии, смешанная избирательная система, расщепление голосов, Германия, Российская Федерация, Украина, электоральная инженерия, одномандатные избирательные округа, "стратегическое" голосование

The research is devoted to vote splitting (i.e. voting for a list of one candidates of one party or a candidate of the other party) in mixed electoral systems with the two ballot papers when single-member electoral districts are mostly used. The analysis is made based on the example of the three countries, the Federal Republic of Germany, the Russian Federation (including regional elections) and Ukraine. The authors of the article study elections held in different time periods and analyze votes for a large number of political parties as well as geographical differences within the aforesaid countrires. For each party in each campaign the average index of a rupture of voices, asymmetry of distribution of an index of a rupture of voices, an index of superiority of candidates, an index of influence of candidates and correlation between results of candidates and the party list were calculated. Also for each campaign the general index of a rupture of voices and an index of a specific rupture of voices considering only voluntary splitting of voices by voters were calculated. It is established that parties are divided on at what results of candidates it is generally best of all than results of party lists, and at what results of candidates are worse, and these distinctions generally remain in various campaigns. The authors make a conclusion about distinctions in behavior of voters in Germany, on the one hand, and Russia and Ukraine, on the other hand.

Keywords: electoral engineering, Ukraine, Russian Federation, Germany, vote splitting, mixed electoral system, political parties, election, single-member electoral district, 'strategic' voting



Содержание

• Введение
• 1. Методика
• 2. Германия
• 3. Россия - выборы в Государственную Думу
• 4. Россия - выборы в региональные парламенты
• 5. Украина - выборы в Верховную Раду
• 6. Оценка уровня расщепления голосов в избирательной кампании
• 7. Обсуждение результатов
• Библиография


Введение

Смешанные избирательные системы в последние три десятилетия получили широкое распространение. Они используются более чем в двадцати странах на общенациональных выборах, часто также используются на субнациональном (Шотландия и Уэльс), региональном (земли Германии, субъекты Российской Федерации) и муниципальном уровнях. Наиболее распространены параллельные системы, где часть депутатов избирается с помощью одного из видов пропорциональной избирательной системы, а другая часть - с помощью одного из видов мажоритарной избирательной системы. В Германии, Новой Зеландии и некоторых других странах применяется связанная смешанная система, при которой результаты выборов по обеим компонентам взаимосвязаны ^{[9, 12, 18-20]}.

Общим для параллельных систем и германского (а также новозеландского) варианта связанной смешанной системы является голосование с помощью двух бюллетеней: один бюллетень подается за кандидата (партийного или непартийного) в одномандатном избирательном округе, другой - за партийный список в многомандатном (возможно, в едином) избирательном округе. Это позволяет избирателю голосовать одновременно за список одной партии и за кандидата от другой партии (или непартийного кандидата). Такое поведение избирателей получило название "расщепление" голосов (splitting, шплиттинг) ^[17-19].

Исследованиям расщепления голосов на выборах в германский бундестаг посвящен ряд публикаций ^{[1, 3, 4]}. Однако в этих публикациях речь шла лишь о трех ведущих партиях. На российских выборах расщепление голосов было затронуто в работе М.В. Григорьевой ^{[10, 11]}, однако оно касалось лишь инкумбентов.

В настоящей работе предпринимается попытка исследовать расщепление голосов более комплексно. Оно будет касаться нескольких стран (Германия, Россия, Украина), большого числа партий и выборов разных лет. Помимо общенациональных выборов будут исследоваться и выборы регионального уровня. Предполагается также ввести несколько новых индексов.



1. Методика

Метод исследования основан на сравнении результатов, полученных списками и кандидатами от одной партии на одних и тех же выборах в одном и том же одномандатном избирательном округе. Результаты выражаются в проценте голосов от числа действительных бюллетеней либо от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Это зависит от того, в каком виде проценты голосов официально представляются в той или иной стране. Выборочная проверка показала, что на общую картину и выводы указанное различие не влияет.

На любых выборах анализировалась информация по партиям, от которых баллотировалось не менее трех кандидатов.

Главный показатель, использованный в предшествующих работах, - индекс разрыва голосов (vote gap) ^{[1, 10, 11]}, ИРГ. Он вычисляется как разность между результатом кандидата и результатом партийного списка (для простоты далее будем называть его результатом партии). Этот индекс имеет положительные значения, если результат кандидата выше результата партии в этом же одномандатном округе, и отрицательные - если ниже. Индекс этот первоначально вычисляется отдельно для каждого одномандатного округа. Мы будем использовать средние значения данного индекса - среднее арифметическое по всем одномандатным округам, в которых баллотировались кандидаты от соответствующей партии (ИРГ_ср).

Еще один показатель, использованный ранее ^{[1, 3]}, - доля одномандатных округов, в которых результат кандидата выше результата партии. Будем называть его индексом превосходства кандидатов (ИПК).

Анализ показал, что распределение значений ИРГ по одномандатным округам для разных партий различается. В одних случаях оно достаточно равномерное. В иных случаях мы видим отдельных популярных кандидатов, результаты которых значительно превосходят результат партии, в то время как у большинства других кандидатов разрыв невелик или даже отрицателен. Для того чтобы различать эти случаи мы использовали еще один показатель - асимметрию, который вычисляется как стандартная функция по формуле:

n /[(n -1)(n -2)]*?[(x_i -x _ср)/s ]³,

где n - число округов, в которых баллотировались кандидаты партии, x_i - значение ИРГ в i- м округе, x _ср - ИРГ_ср, s - стандартное отклонение распределения значений ИРГ.

Вычислялись также коэффициент корреляции между результатами кандидатов и партии в разрезе одномандатных округов, а также показатель, отражающий влияние кандидатов, баллотирующихся от партии, на результат этой партии в соответствующих одномандатных округах. Этот показатель, названный нами индексом влияния кандидатов (ИВК), вычислялся как отношение среднего результата партии в округах, где баллотировались ее кандидаты, к среднему результату партии в округах, где у нее не было своих кандидатов.

2. Германия

голосование избирательный мажоритарный бюллетень

Данные об итогах голосования на выборах в бундестаг взяты с официального сайта Федерального руководителя по проведению выборов (http://www.bundeswahlleiter.de/). Результаты кандидатов и партий считались в процентах от числа действительных бюллетеней.

Наиболее интересна динамика индексов четырех основных партий - Социал-демократической партии Германии (СДПГ), Христианско-демократического союза (ХДС), Христианско-социального союза (ХСС) и Свободной демократической партии (СвДП). Мы вычисляли индексы, начиная с выборов в бундестаг 1961 г., когда сложилась система, при которой в бундестаге были представлены только эти четыре партии, причем ни одна из них не получала абсолютного большинства голосов и мандатов (система действовала до 1983 г., когда в бундестаг прорвались Зеленые).

Результаты этих партий вплоть до 2005 г. варьировались не сильно: СДПГ от 33,5 до 45,8%, ХДС от 27,8 до 38,0%, ХСС от 6,7 до 10,6%, СвДП от 5,8 до 12,8%. В 2009 г. результат СДПГ упал до 23,0%, результаты ХДС и ХСС снизились соответственно до 27,3% и 6,5%, а результат СвДП поднялся до 14,6%. В 2013 г. результат СДПГ остался на низком уровне (25,7%), результаты ХДС и ХСС поднялись соответственно до 34,1% и 7,1%, а результат СвДП упал до 4,8%.

Динамика изменений ИРГ_ср и ИПК на выборах в бундестаг приведена в таблице 1. Как уже было показано ранее ^{[3, 4]}, СДПГ, ХДС и ХСС неизменно имели положительное значение ИРГ_ср, а СвДП - отрицательное. Это связано в основном со "стратегическим" голосованием части электората СвДП: понимая, что у кандидатов этой партии в одномандатных округах практически нет шансов победить (то есть опередить кандидатов ведущих партий - СДПГ и ХДС или ХСС), они голосовали за кандидатов этих ведущих партий ^{[1, 3, 4]}.

Таблица 1. Динамика изменений индексов разрыва голосов и превосходства кандидатов основных партий на выборах в бундестаг

Год	СДПГ	ХДС	ХСС	СвДП
	ИРГср	ИПК	ИРГср	ИПК	ИРГср	ИПК	ИРГср	ИПК
1961	0,24%	69%	0,76%	87%	0,67%	81%	-0,71%	12%
1965	0,80%	88%	1,22%	89%	1,18%	84%	-1,58%	3%
1969	1,36%	86%	0,55%	76%	0,02%	50%	-1,00%	9%
1972	2,96%	94%	0,53%	87%	0,37%	73%	-3,50%	2%
1976	1,11%	88%	0,32%	75%	0,00%	50%	-1,49%	6%
1980	1,59%	87%	1,68%	100%	0,84%	82%	-3,42%	2%
1983	2,20%	98%	3,50%	100%	2,74%	98%	-4,13%	0%
1987	2,14%	94%	3,73%	100%	2,31%	91%	-4,39%	0%
1990	1,67%	83%	1,76%	90%	2,08%	91%	-3,16%	6%
1994	1,92%	85%	3,45%	94%	3,52%	98%	-3,43%	4%
1998	2,91%	90%	4,44%	98%	4,10%	96%	-3,10%	3%
2002	3,33%	83%	2,95%	98%	0,31%	52%	-1,59%	12%
2005	4,15%	91%	5,64%	100%	5,74%	98%	-5,10%	1%
2009	4,85%	94%	5,55%	96%	5,58%	100%	-5,07%	1%
2013	3,70%	90%	3,59%	94%	4,62%	100%	-2,37%	1%

Аналогично ИПК у СДПГ, ХДС и ХСС обычно превышал 80% (лишь у ХСС он изредка опускался до 50%), достигая иногда 100%, а у СвДП этот показатель лишь дважды достигал 12%, а в остальные годы был ниже 10%, вплоть до 0% в 1980-е гг.

Динамика показателей ИРГ_ср и ИПК весьма неровная, тем не менее, видна тенденция к их повышению у СДПГ, ХДС и ХСС и снижению у СвДП.

Уже было отмечено ^{[3, 4]}, что избиратели СвДП предпочитали голосовать за кандидатов той партии, с которой СвДП планировала вступить в коалицию. В связи с этим интересно сравнить показатели ИРГ_ср у СДПГ и ХДС в разные годы. До 1969 г. СвДП вступала в коалицию с ХДС/ХСС, и в 1961 и 1965 гг. ИРГ_ср у СДПГ ниже, чем у ХДС. В 1969-1980 гг. после выборов формировалась коалиция СДПГ и СвДП, и в 1969, 1972 и 1976 гг. ИРГ_ср у СДПГ выше, чем у ХДС, а в 1980 г. они примерно равны. С 1982 г. СвДП вновь становится партнером ХДС/ХСС, и с 1983 г. ИРГ_ср у СДПГ вновь ниже, чем у ХДС (за исключением 2002 и 2013 гг.).

Асимметрия распределения значений ИРГ у этих четырех партий в большинстве случаев была по модулю менее 0,5. У СДПГ она превышала по модулю единицу только в 1961 и 1965 гг., у ХДС - только в 1961, 1969, 1972 и 1980 гг., у ХСС - только в 1965, 1987 и 2009 гг., у СвДП - только в 1969 г.

Корреляция между результатами кандидатов и партии у СДПГ, ХДС и ХСС была неизменно высокой: у СДПГ от 0,927 до 0,999, у ХДС от 0,937 до 0,998, у ХСС от 0,896 до 0,997. У СвДП в 1961 г. коэффициент корреляции составил 0,985, но затем он стал снижаться и в период 1994-2013 гг. составлял от 0,495 до 0,743.

Показатель ИВК у этих четырех партий отсутствует, поскольку они практически всегда выставляли своих кандидатов по всем округам, где был список партии (СДПГ и СвДП - по всем округам, ХДС - по всем округам, кроме баварских, ХСС - по всем баварским округам).

Из других партий наибольший интерес представляют Зеленые, проходящие в бундестаг с 1983 г., Левые (ранее - Партия демократического социализма, ПДС), представленные в большинстве созывов бундестага после объединения Германии, Национально-демократическая партия (НДП), получавшая на отдельных выборах до 4,3% голосов, Пиратская партия, получившая в 2009 и 2013 гг. около 2% голосов, и "Альтернатива для Германии" (АдГ), недотянувшая в 2013 г. до 5-процентного барьера всего 0,3%.

В таблице 2 представлены показатели этих партий по тем выборам, где они выставляли и списки, и одномандатников.

Таблица 2. Динамика изменений показателей расщепления голосов "средних" партий на выборах в бундестаг

Год	Результат	ИРГср	ИПК	Асимметрия	Корреляция	ИВК
Национал-демократическая партия
1965	2,0%	-0,22%	3%	-0,94	0,990	3,02
1969	4,3%	-0,68%	0%	-1,97	0,983	-
1972	0,6%	-0,02%	30%	1,48	0,950	1,88
1976	0,3%	0,04%	89%	1,35	0,972	1,71
1983	0,2%	0,05%	94%	2,41	0,935	1,57
1987	0,6%	0,03%	77%	0,06	0,975	1,50
1990	0,3%	0,15%	91%	2,18	0,861	1,42
1998	0,3%	0,35%	100%	1,62	0,963	2,54
2002	0,4%	0,49%	100%	1,12	0,954	2,32
2005	1,6%	0,26%	89%	0,91	0,979	1,29
2009	1,5%	0,34%	96%	1,38	0,968	2,11
2013	1,3%	0,34%	90%	1,25	0,977	1,76
Зеленые
1980	1,5%	0,58%	99%	1,06	0,912	1,16
1983	5,6%	-1,36%	2%	-1,17	0,869	1,06
1987	8,3%	-1,19%	12%	-0,50	0,891	0,54
1990	3,8%	0,75%	97%	0,28	0,901	2,46
1994	7,3%	-0,60%	31%	2,15	0,842	1,92
1998	6,7%	-1,66%	7%	-1,12	0,854	1,75
2002	8,6%	-2,86%	7%	-0,33	0,799	1,15
2005	8,1%	-2,70%	6%	2,74	0,748	1,38
2009	10,7%	-1,43%	13%	3,11	0,872	1,15
2013	8,4%	-1,17%	15%	4,87	0,875	-
Левые (с 2005 г.), ранее Партия демократического социализма
1990	2,4%	0,85%	92%	2,17	0,993	26,71
1994	4,4%	0,00%	22%	4,48	0,992	10,93
1998	5,1%	0,04%	29%	4,57	0,988	7,97
2002	4,0%	0,47%	58%	3,88	0,991	6,92
2005	8,7%	-0,65%	7%	4,95	0,990	2,55
2009	11,9%	-0,72%	13%	3,25	0,991	0,98
2013	8,6%	-0,33%	19%	2,84	0,986	1,91
Пиратская партия
2009	2,0%	-0,41%	7%	0,84	0,940	1,28
2013	2,2%	0,17%	68%	-0,27	0,739	1,20
"Альтернатива для Германии"
2013	4,7%	-1,03%	0%	-0,44	0,911	0,92

Как видно из таблицы, у НДП в 1965 и 1969 гг. (на пике ее популярности) кандидаты выступали явно хуже партии, в 1972 г. стало немного ровнее, а с 1976 г. неизменно результаты кандидатов лучше результата партии.

У Зеленых только на первых для партии выборах 1980 г. и провальных для нее выборах 1990 г. кандидаты выступали явно лучше партии, а на всех выборах, где партия преодолевала 5-процентный барьер, лучше были результаты партии. В 2000-е гг., после того как Зеленые образовали правительственную коалицию с СДПГ, эффект усилился; очевидно, значительная часть электората Зеленых, как и электората СвДП, в одномандатных округах стала применять "стратегическое" голосование.

У ПДС и Левых значения ИРГ_ср ни разу не превысили по модулю 1% - электорат голосует в основном одинаково по персональному и по партийному бюллетеням (партия идеологизированная и в коалиции не вступает). Тем не менее, в 2005 г., после объединения ПДС с левыми социал-демократами, положительные значения ИРГ_ср сменились отрицательными, а также снизились значения ИПК.

У Пиратской партии в 2009 г. и "Альтернативы для Германии" в 2013 г. кандидаты выступили хуже партии. В 2013 г. кандидаты Пиратской партии уже стали выступать лучше самой партии. Вероятно, здесь играет роль эффект "новичка": партия успевает завоевать в ходе кампании относительную популярность, а кандидаты от нее отстают.

Высокие значения асимметрии характерны для ПДС и Левых, позиции которых в восточных землях значительно сильнее, чем в западных. Также у ПДС оказались высокие значения ИВК, поскольку эта партия выдвигала кандидатов преимущественно в восточных землях. После объединения с левыми социал-демократами значения этого показателя существенно снизились. У Зеленых асимметрия заметно выросла на выборах 2005 г. и продолжает расти.

Что касается партий-аутсайдеров, то для них характерны положительные значения ИРГ_ср и высокие (часто 100%) значения ИПК. Так, на выборах 2013 г. из 11 партий, получивших 0,3% и менее и выдвинувших более двух одномандатников, 100-процентные значения ИПК имели шесть, остальные пять - от 67 до 98%.

Поскольку в 1990 г. произошло объединение Германии, интересно сравнить, насколько различалось поведение избирателей в 10 западных и 5 восточных землях (Берлин мы не включаем ни в западную, ни в восточную часть). Оказалось, что у ХДС и СвДП модуль значения ИРГ_ср на западе всегда был больше, чем на востоке. У СДПГ, Левых и Зеленых ситуация менее однозначная (см. таблицу 3). У СДПГ в 1998 г. значение ИРГ_ср на западе оказалось меньше, чем на востоке, а на следующих выборах этот показатель на востоке резко снизился до отрицательного значения. У ПДС, напротив, в 2002 г. значение ИРГ_ср на востоке оказалось положительным и довольно высоким. Учитывая, что в 2002 г. ПДС не преодолела 5-процентный барьер, эти цифры свидетельствуют, скорее всего, о "стратегическом" голосовании сторонников ПДС на востоке за список СДПГ. У Зеленых только в 1994 г. значение ИРГ_ср на востоке было положительным.

Таблица 3. Динамика изменений индекса разрыва голосов основных левых партий на выборах в бундестаг в западных и восточных землях

Год	СДПГ	Левые (ПДС)	Зеленые
	Запад	Восток	Запад	Восток	Запад	Восток
1994	2,22%	0,92%	-0,32%	0,22%	-0,82%	0,64%
1998	2,84%	3,21%	-0,18%	-0,01%	-1,88%	-0,49%
2002	4,27%	-0,51%	-0,02%	1,74%	-3,28%	-0,91%
2005	4,79%	1,69%	-0,80%	-0,44%	-3,10%	-1,21%
2009	5,47%	2,19%	-0,99%	0,16%	-1,67%	-0,57%
2013	4,17%	2,13%	-0,74%	1,43%	-1,38%	-0,66%

Различия в показателях ИРГ_ср, ИПК, асимметрии и корреляции для большего числа партий показано в таблице 4 на примере выборов 2013 г. Обращает на себе внимание высокая степень асимметрии у СвДП на востоке и у Зеленых на Западе.

Таблица 4. Различия показателей расщепления голосов "крупных" и "средних" партий в западных и восточных землях на выборах в бундестаг 2013 г.

Партия	ИРГср	ИПК	Асимметрия	Корреляция
	Запад	Восток	Запад	Восток	Запад	Восток	Запад	Восток
ХДС	4,10%	2,15%	98%	84%	0,56	0,85	0,969	0,921
СДПГ	4,17%	2,13%	95%	78%	0,02	0,48	0,970	0,913
СвДП	-2,71%	-0,84%	0%	4%	-0,33	3,35	0,673	0,545
Левые	-0,74%	1,43%	6%	80%	-0,18	0,93	0,946	0,836
Зеленые	-1,38%	-0,66%	12%	22%	1,79	-0,81	0,876	0,900
Пиратская	0,18%	0,29%	68%	78%	0,58	-0,27	0,729	0,636
НДП	0,25%	0,73%	88%	94%	1,40	-0,04	0,921	0,956
АдГ	-1,02%	-0,94%	0%	0%	-0,56	0,07	0,895	0,956



3. Россия - выборы в Государственную Думу

Мы анализировали выборы в Государственную Думу 1995, 1999 и 2003 гг. Данные об итогах голосования взяты из официальных сборников электоральной статистики, издаваемых ЦИК России ^[6-8]. Результаты кандидатов и партий считались в процентах от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

В таблице 5 приведены значения показателей ИРГ_ср, ИПК и асимметрии на выборах в Государственную Думу 1995 г. для всех партий и блоков, выдвигавших не менее трех одномандатников.

Таблица 5. Показатели расщепления голосов избирательных объединений и блоков на выборах в Государственную Думу 1995 г.

Партия (блок)	Доля голосов	Число кандидатов	ИРГср	ИПК	Асимметрия
КПРФ	22,30%	130	-1,99%	34%	-0,58
ЛДПР	11,18%	188	-4,79%	5%	-0,45
"Наш дом - Россия"	10,13%	104	2,53%	61%	0,80
"ЯБЛОКО"	6,89%	69	0,85%	49%	1,44
"Женщины России"	4,61%	20	5,11%	80%	1,89
КТР-СС	4,53%	64	1,38%	59%	1,21
Конгресс русских общин	4,31%	90	1,48%	41%	2,86
ПСТ	3,98%	27	0,37%	33%	2,43
ДВР-ОД	3,86%	77	3,38%	70%	1,37
Аграрная партия России	3,78%	87	9,05%	92%	1,59
"Держава"	2,57%	25	-0,49%	40%	-1,95
"Вперед, Россия!"	1,94%	67	2,57%	72%	2,78
"Власть - народу!"	1,61%	40	7,33%	93%	2,09
ПГВЛ	1,60%	33	2,93%	88%	2,40
"Союз Труда"	1,55%	41	3,19%	90%	1,91
"Кедр"	1,39%	19	3,56%	100%	1,05
Блок Ивана Рыбкина	1,11%	63	4,79%	97%	4,11
Блок Станислава Говорухина	0,99%	25	4,23%	96%	1,93
"Моё Отечество"	0,72%	18	4,53%	83%	1,79
"Общее дело"	0,68%	7	6,52%	100%	2,54
Партия любителей пива	0,62%	11	0,95%	100%	0,08
"Нур" ("Свет")	0,57%	6	-4,16%	67%	-1,62
"Преображение Отечества"	0,49%	15	1,85%	87%	2,63
Блок Джуны	0,47%	3	3,84%	100%	-0,15
ПРЕС	0,36%	23	3,42%	100%	3,25
Ассоциация адвокатов России	0,35%	15	1,80%	100%	0,68
"За Родину!"	0,28%	11	3,98%	100%	0,86
ХДС-ХР	0,28%	13	2,16%	100%	0,44
Блок Дикуля	0,21%	7	2,06%	86%	0,77
"Народный союз"	0,19%	15	1,18%	100%	0,72
"Тихонов-Туполев-Тихонов"	0,15%	5	2,88%	100%	2,14
СРЖКХ	0,14%	6	4,42%	100%	0,91
"Социал-демократы"	0,13%	30	2,41%	97%	2,23
Партия экономической свободы	0,13%	15	4,27%	100%	1,38
РОД	0,12%	18	3,33%	94%	2,65
ФДД	0,12%	11	2,35%	91%	3,01
"Стабильная Россия"	0,12%	18	2,58%	100%	0,60
"Блок независимых"	0,12%	17	6,77%	100%	2,88
"Дума-96"	0,08%	14	2,24%	100%	0,72
"Межнациональный Союз"	0,06%	9	5,92%	100%	2,68
"Поколения рубежа"	0,06%	5	0,84%	100%	0,82
"89 (89 регионов России)"	0,06%	6	9,26%	100%	1,03

Сокращения: ДВР-ОД - избирательный блок "Демократический выбор России - Объединенные демократы", КТР-СС - избирательный блок "Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз", ПГВЛ - избирательный блок "Памфилова - Гуров - Владимир Лысенко", ПРЕС - Партия российского единства и согласия, ПСТ - Партия самоуправления трудящихся, РОД - Российское общенародное движение, СРЖКХ - Союз работников жилищно-коммунального хозяйства, ФДД - Федерально-демократическое движение, ХДС-ХР - "Христианско-демократический союз - Христиане России".

По показателям ИРГ_ср и ИПК все избирательные объединения и блоки можно разделить на пять категорий. К первой категории мы относим ЛДПР, у которой результаты партии явно лучше результатов кандидатов (ИРГ_ср -4,79%, ИПК 5%). Ко второй категории относятся КПРФ и "Держава", у которых результаты партии также лучше результатов кандидатов, но не столь резко, как у ЛДПР (ИРГ_ср _1,99% и -0,49%, ИПК 34% и 40%). Третья категория - партии, результаты которых близки к результатам кандидатов или у которых значения ИРГ_ср и ИПК имеют противоположный характер (положительные значения ИРГ_ср и ИПК менее 50%). В эту категорию попадают "Яблоко", Конгресс русских общин и Партия самоуправления трудящихся. К четвертой категории относятся избирательные объединения и блоки, у которых результаты немного хуже результатов кандидатов, - движение "Наш дом - Россия" и избирательный блок "Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз" (ИРГ_ср 2,53% и 1,38%, ИПК 61% и 59%).

Большая часть избирательных объединений и блоков относится к пятой категории: результаты партии явно хуже результатов кандидатов. Среди них - ряд объединений и блоков, получивших средние результаты ("Женщины России", блок "Демократический выбор России - Объединенные демократы", Аграрная партия России), и все партии-аутсайдеры. Отметим, что у 18 из них значения ИПК равно 100%, то есть все их кандидаты получили лучший результат, чем партия в соответствующем одномандатном округе.

Высокая степень асимметрии обычно означает, что небольшое число кандидатов (чаще всего один) получили высокие результаты, в то время как основная часть кандидатов довольствовалась результатами, близкими к низким результатам партии. Так, у Блока Ивана Рыбкина А.Н. Чилингаров получил 59,9%, сам И.П. Рыбкин - 29,1%, В.А. Брынцалов - 26,6%, в то время как средний результат кандидатов - 6,6%. Лидер Партии российского единства и согласия С.М. Шахрай получил 28,8% при среднем результате кандидатов этой партии 4,0%.

Похожая ситуация была и на выборах 1999 г. Самое низкое значение ИПК (9%) - у Блока Жириновского. Здесь следует сделать оговорку: в связи с тем, что список ЛДПР получил отказ в регистрации, по единому округу в выборах участвовал Блок Жириновского, в то время как в одномандатных округах баллотировались кандидаты от ЛДПР. Мы, тем не менее, рассматриваем их как представителей одной партии.

Таблица 6. Показатели расщепления голосов избирательных объединений и блоков на выборах в Государственную Думу 1999 г.

Партия (блок)	Доля голосов	Число кандидатов	ИРГср	ИПК	Асимметрия
КПРФ	24,29%	129	-3,34%	21%	2,11
"Медведь"	23,32%	31	-9,48%	13%	1,83
"Отечество - Вся Россия"	13,33%	91	3,37%	55%	0,88
Союз Правых Сил	8,52%	66	-0,23%	45%	0,64
Блок Жириновского	5,98%	89	-2,86%	9%	2,26
"Яблоко"	5,93%	114	2,68%	65%	2,14
КТР-СС	2,22%	20	2,48%	70%	0,55
"Женщины России"	2,04%	12	6,52%	100%	1,12
Партия пенсионеров	1,95%	28	3,50%	71%	1,78
"Наш дом - Россия"	1,19%	90	5,66%	91%	2,55
КРО и ДЮБ	0,61%	45	2,71%	87%	3,61
Сталинский блок за СССР	0,61%	7	1,83%	100%	2,35
"За гражданское достоинство"	0,60%	13	2,82%	92%	1,38
"В поддержку армии"	0,58%	20	6,64%	95%	1,74
"Мир. Труд. Май"	0,57%	18	1,26%	83%	2,39
БГАНАСФ	0,56%	68	2,51%	94%	2,70
Российский общенародный союз	0,37%	28	7,09%	100%	1,70
Русская социалистическая партия	0,24%	63	3,53%	94%	2,68
"Русское дело"	0,17%	10	2,12%	100%	1,74
"Духовное наследие"	0,10%	107	1,75%	100%	6,95
Социалистическая партия России	0,09%	6	1,50%	100%	0,35
"Социал-демократы"	0,08%	5	1,05%	100%	1,33

Сокращения: БГАНАСФ - "Блок генерала Андрея Николаева, академика Святослава Федорова", КРО и ДЮБ - избирательный блок "Конгресс русских общин и Движение Юрия Болдырева", КТР-СС - избирательный блок "Коммунисты, трудящиеся России - за Советский Союз".

К избирательным объединениям и блокам первой категории (результаты партии явно лучше результатов кандидатов) следует отнести также блок "Медведь" с рекордно низким значением ИРГ_ср (-9,48%) и КПРФ, у которой значения ИРГ_ср и ИПК снизились по сравнению с 1995 г. и составили соответственно -3,34% и 21%.

Единственный список, у которого результаты в среднем близки к результатам кандидатов - список избирательного блока Союз правых сил (ИРГ_ср -0,23%, ИПК 45%).

В группу избирательных объединений и блоков, у которых результаты заметно хуже результатов кандидатов следует отнести "Яблоко", Партию пенсионеров, а также избирательные блоки "Отечество - Вся Россия" и "Коммунисты, трудящиеся России - за Советский Союз" (ИРГ_ср от 2,5 до 3,5%, ИПК от 55 до 71%).

К последней группе (результаты партии сильно хуже результатов кандидатов) относятся "Женщины России", "Наш дом - Россия" и все аутсайдеры. Значения ИПК в этой группе 83% и выше, причем у семи избирательных объединений и блоков оно равно 100%.

Высокая степень асимметрии у некоторых объединений и блоков также свидетельствует об успешном выступлении единичных кандидатов. Так, кандидат от движения "Духовное наследие" В.П. Воротников получил 28,7%, в то время как в среднем кандидаты от этого движения довольствовались 1,9%.

На выборах 2003 г. у ЛДПР по-прежнему результаты партии явно лучше результатов кандидатов: значение ИРГ_ср достигло -8,09%, а значение ИПК снизилось до 1%. В эту же группу попадает Концептуальная партия "Единение", которая получила неожиданно высокий для никому не известной партии результат (1,2%) за счет того, что ее путали с "Единой Россией" (тем более что ей достался первый номер в бюллетене).



Таблица 7. Показатели расщепления голосов партий и блоков на выборах в Государственную Думу 2003 г.

Партия (блок)	Доля голосов	Число кандидатов	ИРГср	ИПК	Асимметрия
"Единая Россия"	37,57%	137	-0,80%	48%	-0,34
КПРФ	12,61%	170	1,42%	46%	3,64
ЛДПР	11,45%	172	-8,09%	1%	0,08
"Родина"	9,02%	49	3,16%	43%	2,16
"ЯБЛОКО"	4,30%	89	1,97%	49%	2,60
Союз Правых Сил	3,97%	90	3,08%	66%	3,17
Аграрная партия России	3,64%	60	1,50%	37%	3,54
РПП и ПСС	3,09%	25	0,85%	40%	1,65
ПВР - РПЖ	1,88%	98	3,72%	72%	2,74
Народная партия РФ	1,18%	45	19,50%	96%	0,81
"ЕДИНЕНИЕ"	1,17%	4	-0,26%	0%	-0,75
НК - АР	0,84%	10	5,52%	70%	0,90
"За Русь Святую"	0,49%	11	1,53%	100%	1,86
"Зеленые"	0,42%	7	3,31%	100%	2,54
"Развитие предпринимательства"	0,35%	14	5,79%	100%	3,11
ВР - ЕС	0,28%	60	2,24%	95%	1,30
"Русь"	0,24%	122	1,46%	97%	3,36
Демократическая партия России	0,22%	8	3,06%	100%	2,22
СЛОН	0,18%	3	1,61%	100%	1,54

Сокращения: ВР - ЕС - избирательный блок "Великая Россия - Евразийский Союз", НК - АР - избирательный блок "Новый курс - Автомобильная Россия", ПВР - РПЖ - избирательный блок "Партия Возрождения России - Российская партия Жизни", РПП и ПСС - избирательный блок "Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости".

"Единую Россию", КПРФ, "Родину", "Яблоко", Аграрную партию России, а также избирательный блок "Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости" можно отнести ко второй группе. У них значение ИПК меньше 50% (от 37 до 49%), значение ИРГ_ср у "Единой России" отрицательное и небольшое -0,80%, а у остальных положительное (от 0,85 до 3,16%).

Третью группу составляют Союз правых сил и избирательный блок "Партия Возрождения России - Российская партия Жизни", у которых результаты заметно хуже результатов кандидатов (ИРГ_ср 3,08% и 3,72%, ИПК 66% и 72%).

И, как обычно, у аутсайдеров результаты партии сильно хуже результатов кандидатов (у пяти значение ИПК равно 100%).

По результатам трех думских кампаний можно сделать вывод, что низкие значения показателей ИРГ_ср и ИПК характерны для лидерских и идеологических партий - избиратели охотнее голосуют за список такой партии, поддерживая соответствующую идею или лидера, чем за кандидатов от нее, которые часто малоизвестны. Партии, которые менее идеологизированы и включают нескольких известных политиков, занимают промежуточное положение. Партии-аутсайдеры имеют высокие значения указанных индексов независимо от своего характера - в этом отношении Россия схожа с Германией.

Показатели корреляции и ИВК наиболее интересны для партий, выдвигавших большое число (более 45) одномандатников. В таблице 8 приведены данные показатели для таких партий по всем трем кампаниям.

Таблица 8. Индекс влияния кандидатов и показатель корреляции на выборах в Государственную Думу 1995, 1999 и 2003 годов

Партия	ИВК	Корреляция
Выборы 1995 г.
КПРФ	1,24	0,589
ЛДПР	1,19	0,753
"Наш дом - Россия"	0,89	0,521
"Яблоко"	1,71	0,631
КТР-СС	1,15	0,645
Конгресс русских общин	1,56	0,512
ДВР-ОД	1,62	0,591
Аграрная партия России	1,77	0,737
"Вперед, Россия!"	1,50	0,450
Блок Ивана Рыбкина	1,91	0,830
Выборы 1999 г.
КПРФ	1,19	0,607
"Отечество - Вся Россия"	1,63	0,672
Союз правых сил	1,29	0,575
ЛДПР (Блок Жириновского)	1,02	0,508
"Яблоко"	1,31	0,494
"Наш дом - Россия"	1,21	0,754
КРО и ДЮБ	2,19	0,647
БГАНАСФ	1,28	0,369
Русская социалистическая партия	1,89	0,760
"Духовное наследие"	1,62	0,615
Выборы 2003 г.
"Единая Россия"	1,06	0,599
КПРФ	1,18	0,520
ЛДПР	1,22	0,375
"Родина"	1,18	0,718
"Яблоко"	1,24	0,737
Союз правых сил	1,13	0,366
Аграрная партия России	1,92	0,612
ПВР - РПЖ	1,24	0,746
Народная партия РФ	1,62	0,284
"Великая Россия - Евразийский Союз"	3,15	0,054
"Русь"	1,05	0,343

Сокращения: БГАНАСФ - "Блок генерала Андрея Николаева, академика Святослава Федорова", ДВР-ОД - избирательный блок "Демократический выбор России - Объединенные демократы", КРО и ДЮБ - избирательный блок "Конгресс русских общин и Движение Юрия Болдырева", КТР-СС - избирательный блок "Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз", ПВР - РПЖ - избирательный блок "Партия Возрождения России - Российская партия Жизни".

Как видно из таблицы, корреляция между результатами партии и кандидатов почти во всех случаях значимая (для 45 точек и 5-процентного уровня критическое значение коэффициента корреляции равно 0,294), но все же невысокая - в основном ниже, чем в Германии. Незначимой можно считать лишь корреляцию для Народной партии РФ и блока "Великая Россия - Евразийский Союз".

Значения ИВК в большинстве случаев выше единицы, то есть средние результаты партии выше в тех округах, где у партии были кандидаты-одномандатники. Исключение - "Наш дом - Россия" в 1995 г. В целом видно, что значения ИВК невысокие у партий с привлекательным брендом - идеологических, лидерских, а также "партий власти" (КПРФ, ЛДПР, "Наш дом - Россия", "Единая Россия", "Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз") и более высокий у партий и блоков с аморфной идеологией, но включавших ряд сильных кандидатов (Аграрная партия России, Блок Ивана Рыбкина, "Конгресс русских общин и Движение Юрия Болдырева", Народная партия РФ, "Великая Россия - Евразийский Союз").

Мы также вычислили отдельно все пять показателей для совокупности краев и областей (157 одномандатных округов) - данная совокупность электорально более однородна, чем Российская Федерация в целом. Результаты для партий, выдвигавших большое число кандидатов, отличаются мало. Наиболее существенные отличия касаются: для выборов 1995 г. - движения "Наш дом - Россия" (по сравнению с Россией в целом асимметрия выросла с 0,80 до 2,12) и КПРФ (асимметрия изменилась с -0,58 на 0,02), для выборов 1999 г. - блок "Отечество - Вся Россия" (корреляция снизилась с 0,672 до 0,320), Блока Жириновского (асимметрия снизилась с 2,26 до 0,50) и Блока генерала Андрея Николаева, академика Святослава Федорова (корреляция снизилась с 0,369 до 0,117), для выборов 2003 г. - блока "Великая Россия - Евразийский Союз" (асимметрия выросла с 1,30 до 3,09, а корреляция с 0,054 до 0,698).

4. Россия - выборы в региональные парламенты

С декабря 2003 г. выборы в законодательные органы субъектов Российской Федерации проводятся с использованием пропорциональной системы (в 2013 г. это требование было отменено для Москвы и Санкт-Петербурга). В большинстве регионов применяется смешанная несвязанная система с равным или примерно равным соотношением мажоритарной и пропорциональной частей и с одномандатными округами в мажоритарной части. За этот период (с декабря 2003 г. по сентябрь 2014 г.) прошли 202 кампании по выборам в региональные парламенты, из них смешанная система с использованием одномандатных округов применялась в 170 ^{[13, 14, 16]}. Таким образом, накоплен огромный массив информации, в том числе и по расщеплению голосов, который может стать предметом анализа.

В данной работе мы решили ограничиться регионами, где выборы по смешанной системе с использованием одномандатных округов успели за данный период пройти трижды. Таких регионов всего 16, однако три из них, где "Единая Россия" имела аномально высокие результаты (республики Мордовия, Татарстан и Тыва), мы исключили из рассмотрения.

Таким образом, мы анализируем здесь 39 кампаний в 13 регионах - республики Алтай, Марий Эл и Хакасия, Алтайский, Забайкальский и Хабаровский края, Архангельская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Иркутская, Ульяновская и Ярославская области. Наша выборка охватывает республики, края и области, регионы, относящиеся к 6 из 8 федеральных округов (кроме Уральского и Северо-Кавказского). Анализируемые кампании проходили практически ежегодно (кроме 2007 и 2012 гг.).

Из всех политических партий в большинстве из указанных кампаний участвовали в выборах по пропорциональной системе и одновременно имели не менее трех кандидатов в одномандатных округах только четыре нынешние парламентские партии - "Единая Россия" (все 39 кампаний), КПРФ (37, не учитывается ее участие в составе избирательных блоков), ЛДПР (37) и "Справедливая Россия" (24; хотя формально эта партия до 2006 г. существовала под именем "Родина", мы учитываем только ее участие в выборах под новым именем). Другие партии участвовали в значительно меньшем числе кампаний: "Патриоты России" в 9; "Яблоко" в 8; Российская экологическая партия "Зеленые", воссозданная в 2012 г., в 7; "Родина", существовавшая в 2004-2006 гг., в 6, а "Родина", созданная в 2012 г., в 9; Аграрная партия России, существовавшая в 2003-2008 гг., в 10; остальные партии - еще меньше.

Данные об итогах голосования взяты с официального портала ЦИК России (http://www.izbirkom.ru/). Результаты кандидатов и партий считались в процентах от числа действительных бюллетеней.

В таблицах 9-12 мы приводим показатели для четырех основных партий, сгруппированные по регионам. В отношении "Единой России" (таблица 9) мы видим, что есть регионы, где во всех трех кампаниях значение ИРГ_ср у этой партии было отрицательным (Республика Алтай, Хабаровский край, Брянская область). Также есть один регион (Республика Марий Эл), где во всех трех кампаниях значение этого индекса положительное. В большинстве же регионов знак данного показателя менялся.

Таблица 9. Показатели "Единой России" на выборах региональных парламентов в 13 регионах в 2003-2014 гг.

Регион	Год	Число кандидатов	ИРГср	ИПК	ИВК	Корреляция
Республика Алтай	2006	9	-1,22%	33%	0,87	0,355
	2010	19	-3,86%	37%	0,98	0,025
	2014	19	-10,55%	11%	1,11	0,641
Республика Марий Эл	2004	24	13,11%	83%	0,81	0,224
	2009	26	0,71%	58%		0,865
	2014	26	5,07%	77%		0,922
Республика Хакасия	2004	27	6,36%	67%	1,12	0,539
	2009	35	-1,75%	49%	0,94	0,534
	2013	23	-4,41%	57%	1,04	0,432
Алтайский край	2004	26	1,68%	50%	1,07	0,228
	2008	31	-10,51%	26%	1,00	0,486
	2011	34	2,39%	59%		0,710
Забайкальский край	2004	15	-2,33%	33%	1,01	0,411
	2008	19	-5,29%	26%	0,83	0,575
	2013	24	5,73%	67%	1,36	0,525
Хабаровский край	2005	11	-2,19%	18%	1,08	0,734
	2010	12	-6,96%	17%	1,00	0,156
	2014	18	-5,70%	22%		0,476
Архангельская область	2004	27	0,74%	48%	1,01	0,558
	2009	26	-1,73%	46%	1,18	0,699
	2013	30	6,70%	67%	0,92	0,657
Брянская область	2004	25	-15,06%	4%	1,02	0,628
	2009	30	-0,79%	40%		0,790
	2014	30	-1,65%	53%		0,486
Владимирская область	2005	13	5,26%	69%	1,41	0,334
	2009	19	-2,00%	42%		0,559
	2013	19	4,25%	74%		0,704
Волгоградская область	2003	8	-14,84%	0%	1,10	0,204
	2009	16	2,00%	69%		0,509
	2014	19	-9,73%	21%		0,544
Иркутская область	2004	19	6,74%	58%	1,18	0,603
	2008	20	-1,70%	55%	0,87	0,496
	2013	20	3,15%	55%	1,16	0,855
Ульяновская область	2003	12	2,19%	58%	1,09	0,784
	2008	15	-8,28%	20%		0,915
	2013	18	4,43%	94%		0,985
Ярославская область	2004	7	-1,38%	43%	1,00	0,074
	2008	23	-9,35%	35%	0,92	0,021
	2013	25	4,06%	80%		0,897

Если же смотреть динамику данного показателя, то можно увидеть, что в первом цикле (2003-2006) положительных и отрицательных значений было примерно поровну (7 положительных и 6 отрицательных), во втором цикле (2008-2010), когда поддержка "Единой России" была максимальной, преобладали отрицательные значения (11 из 13), а в третьем цикле (2011-2014) больше положительных значений (8 из 13), причем большая часть отрицательных значений (4 из 5) получена в 2014 г., когда поддержка "Единой России" вновь выросла.

Стоит также обратить внимание на значения ИВК. Этот показатель нельзя было определить в нескольких кампаниях, где "Единая Россия" выдвигала кандидатов во всех одномандатных округах. Там же, где значение ИВК можно было подсчитать, оно оказалось невысоким (максимум 1,41) и в 10 случаях из 26 меньше единицы; иными словами, наличие кандидата в округе мало способствовало или совсем не способствовало успеху партии. Невысокой в большинстве случаев была и корреляция результатов партии с результатами кандидатов (в 15 случаях из 39 меньше 0,5).

У КПРФ (таблица 10) также есть регионы, где во всех трех кампаниях значение ИРГ_ср было отрицательным (Республика Алтай, Иркутская область) и где оно трижды было положительным (Хабаровский край, Волгоградская и Ярославская области). В большинстве же регионов этот показатель менял знак. Что касается динамики, то она более монотонна, чем у "Единой России": в первом цикле преобладали отрицательные значения (8 из 11), во втором положительных и отрицательных значений было примерно поровну (6 и 7), а в третьем преобладали положительные значения (10 из 13).

Таблица 10. Показатели КПРФ на выборах региональных парламентов в 13 регионах в 2003-2014 гг.

Регион	Год	Число кандидатов	ИРГср	ИПК	ИВК	Корреляция
Республика Алтай	2006	10	-2,38%	10%	1,17	0,559
	2010	9	-7,03%	22%	1,17	0,418
	2014	13	-3,32%	15%	1,10	0,385
Республика Марий Эл	2004	8	-4,67%	13%	1,44	0,251
	2009	21	-1,40%	29%	1,48	0,728
	2014	25	3,74%	76%	0,91	0,868
Республика Хакасия	2004	30	-4,42%	20%	1,16	0,416
	2009	24	5,08%	79%	1,44	0,597
	2013	22	0,31%	41%	1,38	0,519
Алтайский край	2008	22	-2,75%	18%	1,08	0,239
	2011	31	-1,38%	26%	1,09	0,592
Забайкальский край	2004	13	-1,16%	38%	0,99	-0,339
	2008	13	9,89%	69%	1,32	0,744
	2013	14	0,82%	50%	1,10	0,871
Хабаровский край	2005	8	2,88%	75%	1,18	0,837
	2010	13	0,10%	46%		0,760
	2014	14	2,46%	71%	1,21	0,741
Архангельская область	2004	13	-1,08%	31%	1,28	0,670
	2009	16	-1,81%	25%	1,02	0,715
	2013	21	1,28%	71%	1,17	0,820
Брянская область	2009	19	-0,09%	47%	1,21	0,752
	2014	25	6,49%	84%	0,93	0,289
Владимирская область	2005	8	-2,61%	25%	1,13	0,112
	2009	8	1,88%	63%	1,22	0,641
	2013	14	1,70%	57%	0,95	0,831
Волгоградская область	2003	11	2,25%	55%	1,07	0,895
	2009	11	5,71%	82%	1,14	0,569
	2014	15	4,71%	67%	1,29	0,718
Иркутская область	2004	5	-0,15%	60%	1,17	0,582
	2008	16	-1,55%	31%	0,95	0,498
	2013	21	-2,44%	19%	1,03	0,929
Ульяновская область	2003	9	-0,48%	44%	0,96	0,380
	2008	14	-1,99%	21%	1,85	0,719
	2013	17	1,75%	59%	0,95	0,944
Ярославская область	2004	17	2,78%	65%	1,03	0,466
	2008	11	0,25%	64%	0,93	-0,062
	2013	16	2,79%	63%	1,34	0,268

Значение ИВК у КПРФ, как и у "Единой России", обычно было невысоким (максимум 1,85) и в 8 случаях из 36 оказывалось меньше единицы. В то же время значения коэффициента корреляции отличались большим разнообразием: в одних случаях они оказывались довольно высокими (близкими к 1), в 13 случаях из 37 менее 0,5, а в двух случаях - даже отрицательными.

Гораздо более единообразны показатели расщепления голосов (ИРГ_ср и ИПК) у ЛДПР (таблица 11). Значения ИРГ_ср в большинстве случаев отрицательные (исключений 6 из 37), а значения ИПК - не более 50% (исключение всего одно), при этом ни разу одновременно не было положительного значение ИРГ_ср и значения ИПК выше 50%. Это совпадает с приведенными выше данными по выборам в Государственную Думу - как на федеральных, так и на региональных выборах ЛДПР выступает лучше, чем ее кандидаты.



Таблица 11. Показатели ЛДПР на выборах региональных парламентов в 13 регионах в 2004-2014 гг.

Регион	Год	Число кандидатов	ИРГср	ИПК	ИВК	Корреляция
Республика Алтай	2006	7	-5,08%	14%	1,80	0,901
	2010	15	-4,66%	13%	0,88	0,684
	2014	16	-2,85%	19%	1,26	0,417
Марий Эл	2004	18	0,51%	39%	1,43	0,530
	2009	17	-0,87%	35%	1,55	0,616
	2014	14	-0,91%	21%	1,26	0,842
Хакасия	2004	4	-2,48%	25%	1,00	0,562
	2009	16	1,81%	38%	1,07	0,534
	2013	20	-5,27%	15%	1,38	0,741
Алтайский	2004	3	-7,84%	0%	1,02	0,616
	2008	8	-9,72%	13%	1,10	-0,584
	2011	29	-1,10%	28%	1,09	0,281
Забайкальский	2004	7	-5,01%	0%	1,05	0,858
	2008	8	1,84%	38%	1,15	0,712
	2013	13	-2,51%	31%	0,98	0,388
Хабаровский	2005	9	-3,14%	11%	1,04	0,618
	2010	13	-2,49%	15%		0,678
	2014	17	-0,69%	29%	1,03	0,598
Архангельская	2004	19	-6,05%	16%	1,10	0,519
	2009	18	-0,03%	33%	0,95	0,031
	2013	18	-2,63%	22%	1,16	0,424
Брянская	2004	10	3,09%	50%	1,24	0,053
	2009	14	-1,55%	21%	1,11	0,905
	2014	27	-0,23%	30%	0,95	0,335
Владимирская	2005	12	-1,21%	33%	1,31	0,391
	2009	15	-0,18%	33%	1,04	0,254
	2013	17	-3,21%	18%	0,87	0,594
Волгоградская	2009	9	1,01%	44%	1,06	0,894
	2014	16	-2,18%	13%	1,01	0,716
Иркутская	2004	7	-1,35%	0%	1,09	0,346
	2008	12	-6,66%	8%	1,13	0,637
	2013	14	-4,83%	7%	1,06	0,760
Ульяновская	2008	10	-0,62%	70%	1,51	0,150
	2013	17	-2,29%	0%	0,83	0,866
Ярославская	2004	5	-2,70%	20%	1,25	-0,787
	2008	20	-4,76%	10%	1,17	0,386
	2013	20	0,60%	50%	0,79	0,361

Значение ИВК у ЛДПР как и у "Единой России" и КПРФ, чаще всего было невысоким (максимум 1,80) и в 7 случаях из 36 оказывалось меньше единицы. Значения коэффициента корреляции в одних случаях оказывались довольно высокими (близкими к 1), в 15 случаях из 37 менее 0,5, а в двух случаях - даже отрицательными.

У "Справедливой России" (таблица 12) ситуация в отношении расщепления голосов противоположная: во всех 24 кампаниях значения ИРГ_ср положительные, а значения ИПК лишь в двух случаях были ниже 50% (45 и 48%). Иными словами, кандидаты от "Справедливой России" выступали на региональных выборах лучше, чем сама партия.

Таблица 12. Показатели "Справедливой России" на выборах региональных парламентов в 13 регионах в 2008-2014 гг.

Регион	Год	Число кандидатов	ИРГср	ИПК	ИВК	Корреляция
Республика Алтай	2010	12	2,51%	67%	0,94	0,683
	2014	16	6,32%	81%	0,42	0,908
Республика Марий Эл	2009	12	4,33%	100%	1,30	0,106
	2014	17	6,28%	100%	1,97	0,796
Республика Хакасия	2009	15	7,35%	80%	1,95	0,795
	2013	14	6,00%	100%	1,20	0,870
Алтайский край	2008	20	18,56%	95%	1,02	0,141
	2011	30	5,21%	90%	1,13	0,492
Забайкальский край	2008	7	1,14%	57%	1,51	0,351
Хабаровский край	2010	13	1,54%	62%		0,782
	2014	15	5,35%	100%	1,71	0,624
Архангельская область	2009	13	5,21%	62%	1,36	0,568
	2013	23	4,58%	48%	1,27	0,630
Брянская область	2009	26	6,81%	85%	1,51	0,875
	2014	23	4,35%	91%	2,00	0,906
Владимирская область	2009	6	8,76%	67%	1,28	0,483
	2013	16	5,20%	81%	1,61	0,856
Волгоградская область	2009	8	3,93%	63%	1,02	0,583
	2014	17	4,67%	82%	1,08	0,720
Иркутская область	2008	16	6,88%	75%	1,37	0,921
	2013	20	1,89%	45%	2,26	0,444
Ульяновская область	2008	14	8,07%	100%	0,68	0,662
	2013	14	1,33%	93%	1,33	0,897
Ярославская область	2013	15	3,12%	80%	0,96	0,641

Значение ИВК у "Справедливой России" лишь в четырех кампаниях из 23 было ниже единицы, а максимальное достигло 2,26. Коэффициент корреляции только в 6 кампаниях из 24 был ниже 0,5. Таким образом, у этой партии наличие одномандатников помогало успеху партии.

Что касается других партий, то у Аграрной партии России, "Патриотов России" и РЭП "Зеленые" все значения ИРГ_срположительные. У партии "Яблоко" лишь в одном случае (относящемся к 2003 г.) из восьми оно отрицательное. У "старой" партии "Родина" (2004-2006) значение ИРГ_ср отрицательное в трех случаях из шести, а у партии "Родина", созданной в 2012 г., только в одном случае из девяти.

По ИВК рекорд (5,51) принадлежит партии "Демократический выбор" на выборах в Ярославскую областную Думу 2013 года; немного ниже (5,33) был этот показатель у партии "Родина" на выборах в Законодательное Собрание Иркутской области 2013 г.

5. Украина - выборы в Верховную Раду

Мы анализировали выборы в Верховную Раду 2012 и 2014 гг. Сравнение этих выборов интересно тем, что они проходили в одной и той же институциональной среде (основные параметры избирательной системы не изменялись), но в совершенно разных политических условиях и с сильно измененным набором партий ^[5].

Данные об итогах голосования взяты с официального сайта ЦИК Украины (http://www.cvk.gov.ua/). Результаты кандидатов и партий считались в процентах от числа действительных бюллетеней.

В кампании 2012 г. в пяти одномандатных округах результаты мажоритарных выборов были отменены. С другой стороны, в кампании 2014 г. не проводились выборы в Крыму, Севастополе и во многих одномандатных округах Донецкой и Луганской областей, а в остальных одномандатных округах этих областей была крайне низкая явка. В связи с этим, для корректности сравнения двух кампаний, мы по выборам 2012 г. вычисляли показатели как для полного набора из 225 одномандатных округов, так и для сокращенного набора - исключены все округа, входящие в Автономную Республику Крым, Донецкую, Луганскую область, Севастополь, а также пять округов, где результаты выборов одномандатников были отменены (176 округов).

Показатели расщепления голосов для этой совокупности представлены в таблице 13. Сразу отметим, что они в основном не сильно отличаются от показателей, вычисленных для всех 225 округов. Наиболее существенные различия у Русского блока, который выдвигал половину кандидатов в исключенных округах. Из других различий стоит отметить Партию регионов, у которой по всей совокупности значение ИРГ_ср составило 0,50%, а по сокращенной - 1,51%.

Таблица 13. Показатели расщепления голосов партий и блоков на выборах в Верховную Раду 2012 г. (без Крыма, Севастополя, Донецкой и Луганской областей, а также пяти одномандатных округов, где результаты выборов были отменены)

Партия	Доля голосов	Число кандидатов	ИРГср	ИПК	Асимметрия
"Батьковщина"	29,87%	115	-1,45%	41%	0,22
Партия регионов	23,12%	156	1,51%	53%	-0,06
УДАР	15,93%	137	-3,43%	23%	1,18
"Свобода"	12,61%	31	10,44%	87%	0,23
Коммунистическая партия Украины	11,38%	171	-4,98%	5%	-0,44
"Украина - вперед!"	1,56%	84	0,36%	40%	5,03
"Наша Украина"	1,32%	22	0,40%	55%	1,22
Радикальная партия Олега Ляшко	1,21%	20	1,20%	50%	4,04
Партия пенсионеров Украины	0,56%	5	0,28%	80%	0,28
Социалистическая партия Украины	0,50%	46	1,73%	96%	3,20
Партия зеленых Украины	0,33%	5	1,07%	100%	0,31
"Зеленая планета"	0,33%	8	0,70%	75%	1,75
"Зеленые"	0,23%	8	1,13%	100%	2,27
Русский блок	0,20%	5	1,10%	100%	-1,06
"Украина будущего"	0,20%	17	1,71%	100%	0,91
"Родная отчизна"	0,17%	3	0,44%	67%	1,01
"Новая политика"	0,11%	15	0,57%	100%	0,96
"Громада"	0,10%	3	1,31%	100%	-0,36
Украинская национальная ассамблея	0,09%	5	0,48%	100%	0,44
Либеральная партия Украины	0,08%	3	0,87%	100%	1,03

Как видно из таблицы, картина в целом похожа на российскую. В группу, где результаты партии явно лучше результатов кандидатов, попадают Коммунистическая партия Украины, УДАР и "Батьковщина" (то есть идеологические и лидерские). К группе с близкими результатами партии и кандидатов можно отнести Партию регионов, Радикальную партию Олега Ляшко, партии "Украина - вперед!" и "Наша Украина". У партия "Свобода" и у всех партий, получивших менее 1%, результаты кандидатов явно лучше результатов партии. Высокая асимметрия у партии "Украина - вперед!", где один из кандидатов получил 21,2% при среднем результате кандидатов 2,1%, и у Радикальной партии Олега Ляшко, лидер которой получил 55,8% при среднем результате кандидатов 4,1%.

Для выборов в Верховную Раду 2014 г. (181 одномандатный округ, без Донецкой и Луганской областей) показатели расщепления голосов показаны в таблице 14. В первую очередь обращают на себя внимание показатели двух лидировавших партий. Если у Блока Петра Порошенко результаты кандидатов явно лучше результатов партии, то у Народного фронта - наоборот. По-видимому, значительная часть избирателей голосовала за список Народного фронта и кандидатов Блока Петра Порошенко.



Таблица 14. Показатели расщепления голосов партий и блоков на выборах в Верховную Раду 2014 г. (без Донецкой и Луганской областей)

Партия	Доля голосов	Число кандидатов	ИРГср	ИПК	Асимметрия
Народный фронт	22,76%	115	-6,97%	24%	0,25
Блок Петра Порошенко	22,00%	130	5,44%	65%	0,78
"Самопомощь"	11,21%	11	1,99%	73%	2,04
Оппозиционный блок	8,34%	86	-4,11%	9%	-1,85
Радикальная партия Олега Ляшко	7,58%	155	-3,16%	14%	0,53
"Батьковщина"	5,83%	143	1,88%	59%	2,01
"Свобода"	4,84%	24	10,41%	96%	1,05
Коммунистическая партия Украины	3,63%	101	-1,20%	29%	-1,27
"Гражданская позиция"	3,18%	10	2,15%	70%	0,62
"Сильная Украина"	2,91%	100	-0,31%	39%	0,80
"Заступ"	2,74%	37	1,82%	68%	3,55
"Правый сектор"	1,83%	35	3,31%	97%	4,40
"Солидарность женщин Украины"	0,64%	7	0,64%	86%	-0,31
"5.10"	0,43%	3	1,02%	100%	0,25
Интернет-партия Украины	0,37%	4	1,98%	100%	1,09
"Зеленая планета"	0,23%	18	1,07%	100%	0,82
"Новая политика"	0,12%	7	1,25%	100%	1,65
"Сила людей"	0,11%	14	3,56%	100%	1,91
Блок левых сил Украины	0,08%	41	1,09%	100%	1,13
Национально-демократическая партия Украины	0,07%	10	0,79%	100%	1,93
Конгресс украинских националистов	0,06%	8	3,69%	100%	2,22
Либеральная партия Украины	0,05%	37	1,20%	100%	3,24

В группу партий, у которых результаты явно лучше результатов кандидатов, попадают также Оппозиционный блок, Радикальная партия Олега Ляшко, Коммунистическая партия Украины и "Сильная Украина". А у "Самопомощи", "Батьковщины", "Свободы", "Гражданской позиции", "Заступа" и всех партий, получивших менее 2%, результаты кандидатов лучше.