Постановка исследовательской проблемы.Популизм, как способ политической коммуникации, привлек к себе повышенное внимание политологов, журналистов и институтов гражданского общества на фоне усилившегося миграционного кризиса в Западной Европе, «Брекзита» и победы кандидата от республиканской партии Дональда Трампа на выборах президента США. Эти события снова вывели на политическую авансцену политиков, обещающих быстрые и эффективные решения социально-экономических проблем в контексте обострившихся антиглобалистских и контрэлитных настроений. Многочисленные исследования, проводившиеся с середины XXвека и по настоящее время, показывают, что под популизмом можно понимать фрагментарную идеологию, политическую стратегию или способ коммуникации, определенную риторику для привлечения внимания избирателя. В рамках данной работы популизм будет рассматриваться в качестве идеологической надстройки, к которой прибегают сторонники различных идеологий.

Во Франции, Германии, Австрии, Нидерландахкандидаты, прибегая к популизму, достигли значительных успехов на парламентских выборах. Прежде всего, речь идет об антиэлитном дискурсе, обвинениях в несостоятельности власти по широкому спектру остроактуальных социальных проблем - неконтролируемой миграции, необходимости возобновления границ внутри Евросоюза и функционирования единой финансовой системы.

Последняя избирательная кампания Президента России, прошедшая в период с декабря 2017 по март 2018 года, показала, что популизм не чужд и российским политическим реалиям. Если отталкиваться от того, что популизм - характерная черта оппозиционных сил, то напрашивается пример Алексея Навального, который, хотя и был отстранен от участия в выборах по формальным признакам, тем не менее, вел политическую деятельность, характерную для предвыборного периода. Была разработана предвыборная программа, запущен сайт в поддержку кандидата, Навальный провел встречи с избирателями в десятках регионов, активно агитировал в социальных сетях.

Желание участвовать в выборах президента России накладывало на Навального обязательство не только педалировать его излюбленную тему борьбы с коррупцией, но и предложить избирателю решения по важным вопросам социальной, экономический, культурной, внутренней и внешней политики. Ядром всей программы Навального был тезис о том, что на протяжении десятков лет Россия жила под гнётом коррумпированной группы политиков и чиновников, захвативших и незаконно удерживающих власть в стране, виноватых во всех текущих проблемах. Риторика Навального носила ярко выраженную анти-элитную направленность. Не вдаваясь сейчас в подробности политической программы Алексея Навального, можно выделить один из главных признаков популизма - противопоставление себя как представителя народа коррумпированным элитам и выставление себя в качестве проводника народной воли. Представители консервативного и умеренно-либерального блока Павел Грудинин, Ксения Собчак и, в меньшей степени, Григорий Явлинский также не раз прибегали к популистским высказываниям, примеры которых будут рассмотрены в рамках данной работы.

Однако можем ли мы утверждать, что популизм, являясь ключевым инструментом борьбы оппозиционных партий, совсем не использовался кандидатом от действующей власти Владимиром Путиным? Отнюдь. Режим ограниченного плюрализма, установившийся в России на протяжении последних 20 лет, предоставляет такие возможности в связи с низким уровнем политической ответственности представителей власти и оппозиционных кандидатов. Другими словами, давая предвыборные обещания, не так важно заранее продумывать последствия политических решений, гораздо важнее безусловная и широкая поддержка всех слоев общества в данный период времени.

Последний срок Владимира Путина был отмечен следующими ключевыми политическими событиями: присоединение Крыма, Олимпиада 2014 года в Сочи, военная операция в Сирии, новый виток информационной войны с Западом. Одновременно происходит ухудшение ситуации во внутренней экономике: доходы населения сокращаются, увеличивается отток капитала при сокращении внешних инвестиций. Активная внешняя политика властей призвана переключить внимание от внутренних проблем и направлена на формирование образа врага в лице западных стран, в первую очередь, США. В то же время, власть подогревает «имперский синдром», ностальгические настроения по сильной и независимой России образца второй половины XX века. Эти примеры свидетельствуют, что при необходимости к популистской практике прибегают как оппозиционные силы, так и действующие политические элиты.

Таким образом, можно предположить, что популистский дискурс в той или иной мере присутствовал как у оппозиционных кандидатов, так и у представителей власти.Исследовательская проблема заключается в том, каким образом власть и оппозиция используютширокий спектр социальных, экономических и внешнеполитических проблем для формирования популистской повестки и привлечения электората, выявить сходства и различия в подходах.

Степень научной разработанности проблемы.Популизму посвящено значительное количество научной литературы. Пристальное внимание этой теме стали уделять во второй половине XX века. В 1969 году Гита Ионеску и Эрнест Геллнер поставили вопрос о том, можно ли популизм свести к единому понятию, является ли он самостоятельной идеологией или больше относится к области психологии, выражением культа народа и побочным проявлением национализма?IonescuG., Gellner E. Introduction. In Populism -- Its Meanings and National Characteristics. London, 1969. Идеи Ионеску и Геллнера получили развитие в книге Маргарет Кэнован «Популизм» (1981), где была приведенатипология «популизма», состоявшая из двух элементов: крестьянского популизма (народничество) и политического популизма (демагогия)Canovan M. Populism. New York, 1981.. Дональд Лутц критиковал Кэнован за то, что в ее работе много материала и слишком мало детального критического разбора Lutz D. S. Review of Populism by Margaret Canovan //The Journal of Politics. - 1982. - №44 (3) - P. 893-895.. В поисках общего многие ученые, такие как Пол Тэггарт и Франциско Паницца, пришли к выводу, что популизм, как минимум, всегда превращает народ в предмет обожания и поклонения.

В дальнейшем серьезно преуспели в теоретических разработках популизма Ив Мени и ИвСарель. Множество характеристик популизма они сводят к нескольким существенным аспектам - из понятия «народ» исключаются обособленные группы «власть», «интеллигенция» или «эмигранты». Кроме того, популисты всегда выступают за смещение текущих элит и замене их новыми, которые будут действовать в интересах народа.

Тэггарт видит отличительную черту популизма в стигматизации репрезентативной политики за то, что она вырывает власть из рук народа и отдает ее политикам. Особенно важно наблюдение Тэггарта, что популизм приобретает политическую силу там, где население видит себя в глубоком кризисе.

В 2004 году КасМадде определил популизм как идеологию, в которой народ противостоит «другому, нежели народ». Этим другим выступают коррумпированные элиты, которые воспринимают политику как свое собственное дело, в котором народ участвовать не должен. Цель же популистов заключается в том, чтобы политика стала непосредственным выражением общей воли народа.

Последнее время получило распространение определение популизма, дословно, “thinideology”Martinelli A. Populism and the Crisis of Representative Democracy. BeyondTrump. PopulismontheRise. 2016 , что можно интерпретировать в русском языке как «мини-идеология». Пластичностьэтой мини-идеологии заключается в том, что она позволяет сочетать популистскую риторику с различными полноценными идеологиями, такими как национализм или социализм, которые добавляют популизму конкретное содержание. Восприятие популизма как мини-идеологии позволяет учитывать разнообразие политического содержания и спектра популистских движений («правые» и «левые» популисты), а также показывает зависимость популизма от более всеобъемлющих идеологий, которые могут предоставить более подробный набор ответов на ключевые политические вопросы.

О возможности называть популизм идеологией говорит и российский политолог Глеб Мусихин. Популизм «может интерпретироваться как разновидность фрагментарной идеологии, которая, будучи слабой, ограниченной и ущербной в своем концептуальном ядре, открыта к браку «по расчету» с более цельными идеологиями»Мусихин Г. Популизм: структурная характеристика политики или «ущербная идеология»? // Полития - 2009. - №4 (55) - С.45. . Фрагментарность популизма как идеологии заключается в большом количестве внутренних противоречий, которые для него не так критичны, как для полноценных идеологий. Кроме того, незавершенность популизма как идеологии проявляется в том, что он не является продуктом синтеза других идеологий, а добавляет себя к другим идеологическим концепциямТамже.

Мусихин предостерегает, что негативная окраска в русском языке слова «популизм» не является поводом открещиваться от идеологической составляющей этого явления, так как идеологии не всегда предлагают позитивные решения. Напротив, в нацеленности популизма на дискредитацию политических оппонентов политолог видит устойчивую конфигурацию идейных конструкций.В фрагментации идеологии популизма Мусихин видит его силу: неспособность существовать в качестве комплексной идеологии, вынуждает популизм пользоваться конкретными наработками и концептуальной серединой других идеологий, делая его живучим подобно «вирусу». В идеологическом приспособленчестве популизма видится причина столь широкого распространения этого явления по всему миру.

Изучение популизма в качестве мини-идеологии позволяет также отделить содержание от эмоциональной составляющей: жестов, мимики, тембра голоса, поведения. То есть, воспринимать речь выступающего как текст, что считалось бы неполноценным подходом, если бы мы рассматривали популизм только как коммуникативную практику.

В отличие от демократических режимов, где к популизму прибегают как средству привлечения внимания электората в период выборов, в несвободных и гибридных политических режимах популизм также может рассматриваться как инструмент стабилизации власти. В качестве примера западными учеными часто приводится современная Россия. Происходит процесс перетекания оппозиционного популизма в официальный популизм. Ядром остаются кризисные явления в экономике и политической жизни, которые можно сегодня наблюдать в России. Ученые отмечают, что еще в 2000-ых годах в России был разработана официальная популистская концепция, основанная на приверженности к культурным и традиционным ценностям, позже названная суверенной демократией. Эта концепция официального популизма с самого начала служила маргинализации как либеральной, так и националистической оппозиции режиму Robinson N. Populism and political development in hybrid regimes: Russia and the development of official populism // International Political Science Review. - 2017. - №38(4) - P. 412- 425..

Однако есть и позитивный аспект официального популизма, выделяемый западными политологами. Он заключается в том, что такой популизм, пестуя приверженность культурным и духовным ценностям, единение людей на основе общих архетипов, способствует сохранению русской культуры, повышает интерес к истории страны, стимулирует развитие образовательной и культурной сферы жизни обществаТамже.

Из российских исследователей популизма следует отметить работы Бориса Макаренко, Андрея Медушевского и Николая Петрова.Авторы придерживаются комплексного подхода к изучению популизма. Различия в их работах заключаются в фокусе исследования: Макаренко исследует популизм как феномен, Медушевский говорит о различиях западного и современного российского популизма, а Петров пытается проследить эволюцию российского популизма.

Алексей Берелович, Александр Кынев и Георгий Чижов занимаются изучением популизма с точки зрения стилистики, описывая конкретные кейсы, поведения конкретных политиков и партий. Другой российский политолог Андрей Рябов приходит к выводу, что на постсоветском пространстве не получил распространение «низовой» популизм, упуская при этом из внимания популизм несменяемых элит, который рассматривают Берелович, Кынев и Чижов.

Главное, в чем сходятся российские политологи, заключается в том, что популизм является симптомом «дисфункции или недееспособности государственныхили политических институтов»ГудковЛ.Популизмироссийскоеобщество: корни, особенности, перспективы // Популизмкакобщийвызов. М.: Политическаяэнциклопедия, 2018. - С. 81. Признаками такой дисфункции на постсоветском пространстве становятся коррупция, замедленное социально-экономическое развитие, несменяемость и безальтернативность власти. Оперируя медицинскими терминами, можно сказать, что популизм - это «болевой сигнал» о том, что общество нездорово и требует хирургического вмешательства от политиков. По мнению Медушевского, лучшим лекарством от популизма является ответственная политика, однако и он и другие политологи прекрасно понимают насколько это трудновыполнимая задача. В частности, Рябов отмечает кризис предложений относительно будущего развития, а Гудков, Кынев, Петров и Макаренко считают, что популизм власти в несвободных политических режимах имеет много шансов, чтобы оказаться долгосрочным и устойчивым явлением, на смену которому придет другой, модернизированный властный популизм, а не демократизация.

Большинство исследований особенностей российского популизма посвящены периоду до 2017 года, когда стартовала избирательная кампания президента России. Вместе с политической стабилизацией внутри страны обострились внешнеполитические вызовы: война в Сирии, западные санкции, шпионские скандалы и попытки России влиять на работу демократических институтов стран Запада. По сравнению с выборами 2012 года появился новый сильный кандидат от оппозиции - Алексей Навальный. Усилились контрэлитные настроения, а мобилизационный фактор, вызванный присоединением Крыма и введением антироссийских санкций, стал постепенно утрачивать свое влияние, переключая внимание электората на решение внутренних экономических и социальных проблем. Эти факторы сказались на предвыборной повестке как кандидата от власти, так и представителей оппозиции. Популистская риторика не только не исчезла из российских политических реалий, но значительным образом трансформировалась вокруг новых вызовов.

Обобщая научные труды, посвященные популизму, можно выделить ключевые признаки популизма, которые в дальнейшем будут операционализированы в рамках данной работы:

· Антиэлитизм. Представление себя противником политического истеблишмента и критика элиты за коррупцию и нежелание заниматься проблемами народа.

· Создание образа внешнего или внутреннего врага. Поляризация и персонификация политики, использование дихотомии друг-враг и упрощение политического процесса.

· Ностальгические настроения. Апелляция к прошлому как образцу всего хорошего, призывы воссоздать утраченное.

· Антиглобализм. Отказ от приоритета международной кооперации, нацеленность на решение проблем собственными силами, критический взгляд на перспективы дальнейшей глобализации в рамках международных организаций и надгосударственных объединений.

· Масштабное изменение нормативной базы. Призывы к пересмотру Конституции и других основополагающих законов.

· Мобилизация электората. Стремление к мобилизации через СМИ той части населения, которая критически относится к политике или вообще аполитична.

Предметом исследования в данном случае являются признаки популизма в риторике действующего президента Владимира Путина и представителей оппозиционных сил,а именно, Алексея Навального и зарегистрированных кандидатов, участвовавших в выборах,в рамках избирательной кампании Президента России 2017-2018 годов. Объектом исследованияявляются программные выступления и другие заявления Путина и представителей оппозиции.

Цель исследования

Популизм - спорное и противоречивое понятие. Он охватывает множество политических явлений, его исторические корни можно обнаружить в русском демократическом движении второй половины XIXвека и американской политике 1890-ых годов. Представители русской интеллигенции, так называемые «народники», выступали против царизма и за установление республиканской формы правления; в США в период 1892-96 гг. народная аграрная партия возглавляла блок левых сил и получила 10% на выборах в палату представителей. Американские фермеры, выращивавшие хлопок и пшеницу, крайне агрессивно выступали против элит и капиталистического строя, ассоциируя себя с рабочим движением и выступая от лица американского народа. С тех пор термин «популизм» получил широкое распространения для обозначения антиэлитных настроений, стремлений изменить общественные устои или борьбы с политикой правящих партий.

Для некоторых ученых, таких, например, как Пьер-Андре Тагиефф,популизм не имеет какого-либо определенного идеологического характера, а является своего рода риторикой, попыткой эмпатически соединиться с массами, которая может применяться к различным идеологическим моделямTaguieff P.A. La doctrine du national-populismeen France // Etudes. - 1986. - P. 27-46.. Для других - это слабо проработанная поверхностная политическая программаFreeden M. Is Nationalism a Distinct Ideology? // Political Studies. - 1998. - №46. - P.748-765.. Но для тех и других ядро популизма состоит из фундаментальной оппозиции народа и элиты как недифференцированных целых, без внутренних разногласий, конфликтов интересов и разных идентичностей. Популисты видят две однородные антагонистические группы, отношения которых построены на угнетении большинством прав меньшинства, противостоянии «мы» (бескорыстный и добродетельный народ) и «они» (коррумпированные чиновники и бюрократы). Ключевые понятия этой дихотомии - народ и элиты при этом трактуются довольно расплывчато и туманно.

Пластичность и живучесть популизма позволяют сочетать его с различными идеологиями, такими как национализм или социализм, добавляя, таким образом, популизму конкретное содержание. Восприятие популизма как мини-идеологии позволяет учитывать разнообразие политического содержания и ориентации популистских движений (правых и левых), одновременно подчеркивая ряд общих черт, а также иллюстрирует зависимость популизма от устоявшихся идеологий, которые могут предоставить подробные ответы на ключевые политические вопросы Stanley B., Ucen P. The Thin Ideology of Populism in Central and Eastern Europe: Theory and Preliminary Mapping. - 2008..

Как утверждают Мени и Сарель, когнитивное и нормативное ядро популизма состоит из двойственных представлений о народе как об исключительном источнике власти и о сообществе как о легитимном критерии определения народаMйny, Y. and Y. Surel. Par le peuple, pour le people. - Paris: Fayard.. Различные проявления популизма можно соотнести с тремя определениями народа: как легитимной основы политического устройства, как класс (простые люди, плебс) и народ - нация, объединенный по этническому признаку. Объединяющим элементом является недоверие к политической элите, акцент на выражении воли народа при принятии общественно значимых решений, укрепление социальных связей внутри органических сообществ с одновременным неприятием различных меньшинств: этнических, иммигрантов, иностранцев, иноверцев и т.п. Как уже было сказано, прослеживается связь между популизмом и национализмом. В частности, широко распространено мнение, что некоторые группы иммигрантов (прежде всего, мусульмане) культурно несовместимы с местным сообществом и угрожают национальной самобытности, а институты ЕС обвиняются в том, что они усиливают угрозу размывания нации, поддерживая свободное передвижение людей. У национализма и популизма много общего: демонизация политических противников, заговорщическое мышление, поиск козлов отпущения, увлечение харизматическими лидерами, но, прежде всего, эта общность выражается в антиглобалистской позиции. Враждебность к проекту евроинтеграции, распространению единой европейской валюты, стандартизации различных сфер общественной жизни представляет собой связующее звено между популизмом и национализмомMartinelli A. Populism and the Crisis of Representative Democracy // Beyond Trump. PopulismontheRise. - 2016. - P. 13. .

Популизм чаще возникает в странах с развитыми политическими институтами и высоким уровнем демократизации. Популистам легче привлечь к себе внимание в условиях всеобщего избирательного права, конкурентной борьбы и свободы СМИ. Во-вторых, популисты получают бОльшую поддержку в регионах с невысокой долей населения с высшим образованием, средним доходом и низким уровнем правового сознания. В-третьих, популистские идеи и движения получают распространение в переходные периоды развития общества и периоды политической, социальной и экономической нестабильности. В такие моменты вера в традиционные политические силы уже подорвана, так как они демонстрируют неспособность решать проблемы, а новые еще не сформировались. Возникает политический вакуум, который стремятся заполнить популисты с простыми, понятными, универсальными, но поверхностными и в целом нереалистичными идеями.

У популистов всегда есть простой и в то же время радикальный способ решить почти любую проблему, однако инструменты, последовательность действий для решения этой проблемы неизвестны. После прихода к власти политика-популиста возникает риск популизма правового, когда за короткий промежуток времени начинает резко меняться нормативная база - вводятся новые громкие законы, отменяются старые и хорошо работавшие. Так как популисты стремятся к достижению краткосрочного и моментального вау-эффекта, изучение эффективности и целесообразности такого нормотворчества, как правило, не проводится.

Политический режим ограниченного плюрализма имеет свою специфику и здесь возникают дополнительные возможности для развития популизма. Российский политолог Борис Макаренко определяет популизм как «качественную характеристику политических доктрин, партий и движений, для которых противопоставление элит и масс является центральным пунктом повестки дня, а также как метод и стиль мобилизации массовой поддержки в поддержку таких сил и доктрин» Макаренко Б. Популизм и политические институты: сравнительная перспектива // Популизм как общий вызов. -М.: Политическая энциклопедия, 2018. - С. - 27.. Интересна также взаимосвязь типа политической культуры и уровня популизма. Так, в странах с участнической политической культурой граждане более требовательны к собственному влиянию на политику. Однако в странах с подданническим типом культуры, в случае прихода популистов к власти, отчуждение граждан от политики только усиливается. В антиэлитной заточенности популизма кроется его слабость - в демократиях необходимо демонстрировать обществу результаты работы, а в несвободных обществах может наступить кризис неэффективного режима.

Успешность популизма в недемократических режимах определяется способностью закрепиться у власти на долгое время. В развитых демократиях популисты, в случае прихода к власти, хоть и оказывали влияние на политику страны, однако были недолговечными и быстро распадались. Электорат, как правило, быстро разочаровывался в эффективности популистской власти. Исключением можно считать переходные политические режимы в Польше и Венгрии, где инструменты привлечение политиков к ответственности остаются недостаточно развитыми Макаренко Б. Популизм и политические институты: сравнительная перспектива // Популизм как общий вызов. - М.: Политическая энциклопедия, 2018. - С.- 27..

Необходимо также учитывать особенности политических режимов на Западе и в России. Западные популисты действуют в условиях функционирующих демократических институтов - стремятся победить на выборах, мобилизуют электорат, адаптируют повестку под меняющуюся информационную картину. В России же вся политическая жизнь сконцентрирована вокруг президента, гаранта Конституции, определяющего вектор развития внутренней и внешней политики страны. Поэтому весь российский популизм встроен в единую вертикаль власти и не имеет отношения к многопартийности, оппозиции и другим демократическим институтам. Исходя из этих особенностей, опасаться нужно именно западного популизма, так как приход популистов к власти вполне возможен через демократические выборы. В режимах «ограниченного плюрализма» сама власть использует популизм для обеспечения своей устойчивости, поэтому может корректировать его крайние проявления. При этом необходимо отметить, что в демократических странах длительность популизма, в случае прихода к власти, ограничена электоральным циклом, в то время как, например, в России популизм более устойчив, так как исходит от самой власти. Последнее различие заключается в том, что на Западе популизм аккумулирует протест против институтов представительной демократии, а в России популизм направлен на мобилизацию общества в поддержку существующего режимаМедушевский А. Популизм на Западе и в России: сходства и различия в сравнительной перспективе // Популизм как общий вызов. - М.: Политическая энциклопедия, 2018. - С.- 47..

Российский популизм сформировался еще до распада Советского Союза. Первым его признаком была борьба Ельцина с партаппаратом, его показная езда в троллейбусе, когда он был секретарем московского горкома. Затем следуют обещания младореформаторов о быстром наступлении счастья в случае принятия населением их реформ. В новой России популизм продолжился через конфронтацию коммунистов и партии Жириновского с Ельциным. Третья фаза наступила с внедрением концепции «суверенной демократии», появлении «духовных скреп» и укреплении имперского синдрома в сознании масс. Параллельно с этим стал развиваться протестный, «низовый» популизм, возглавляемый Алексеем Навальным.

Кроме борьбы с коррупцией, на популярность Навального играл тот факт, что государство не выполняет своих обязательств перед населением, что ведет к нарушению принципов социальной справедливости. В сложившихся политических реалиях население вынуждено полагаться на самих себя, на помощь государство рассчитывают только беднейшие слои населения - пенсионеры, многодетные родители, инвалиды.

Появление такого популиста как Навальный стало признаком неэффективности политической системы, сложившейся при Путине. Ликвидация многопартийности, централизация власти, цензура СМИ, репрессии в отношении оппозиции привели к нежеланию населения участвовать в политике в традиционном формате (прежде всего, через выборы). Основной причиной популизма Навального стала деградация институциональной системы авторитаризма, в первую очередь - партийно-политической и правовой системы путинского режима Гудков Л. Популизм и российское общество: корни, особенности, перспективы // Популизм как общий вызов. - М.: Политическая энциклопедия, 2018. - С.- 80..

Параграф 2. «Имперский синдром» и ностальгия в основе современного российского популизма

В этой главе будет рассмотрена избирательная кампания президента России 2017-18 годов, на основе которой будет дана оценка коммуникативной практике зарегистрированных кандидатов с точки зрения наличия в ней признаков популизма. В качестве примера рассматривается также один незарегистрированный кандидат - Алексей Навальный. Его релевантность в рамках данной работы объясняется активным участием политика в ходе всего избирательного процесса, а также наличием полноценной предвыборной программы, охватывающей ключевые направления социально-экономической и общественной жизни.

Параграф 1. Выборы президента 2018 года. Основные итоги избирательной кампании