Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития современной России

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Грищенко Михаил Юрьевич

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре философии и религиоведения Владимирского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Власова Валентина Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, доцент Земцов Борис Николаевич

кандидат политических наук Белозеров Василий Клавдиевич

Ведущая организация: Институт инфраструктуры предпринимательства

Защита состоится 23 июня 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.141.20 по политическим наукам в Московском государственном техническом университете имени Н.Э. Баумана по адресу: 105005, Москва, Рубцовская наб., дом 2/18, УЛК, ауд. 720.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке МГТУ имени Н.Э. Баумана.

Автореферат разослан 18 мая 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета Власов С.А.

идеология политический общественный россия

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Динамичные и одновременно достаточно трагические события последних двух десятилетий прошлого столетия, произошедшие в мировом сообществе, четко обозначили и актуализировали множество злободневных вопросов, на которые современная наука только формулирует возможные варианты ответов. Действительно, распад биполярного мира, социалистической системы и самого крупного по территории государства (СССР) сопровождался фактически невиданным до настоящего времени и весьма противоречивым процессом нациестроительства. Внезапная потеря столь обширного пространства - крайне редкое для государства явление в новейшей истории. Многими политиками и учеными был сделан поспешный вывод о завершении эры империй и века идеологий.

В результате длительных преобразований в России была сформирована политическая система, которую по формальным основаниям вполне можно назвать антиидеологической, поскольку основному политическому институту - государству - Конституцией (ст. 13, п. 2) отказано в праве иметь свою идеологию См.: Конституция Российской Федерации. - М.: АСТ АСТРЕЛЬ, 2004. - С. 7.. С одной стороны, вполне объяснима логика принятия такого решения, так как прежний тоталитарный режим в своей основе имел весьма жесткую идеологическую основу. Но в то же время и политическая элита нашей страны, и население России, и часть международного сообщества все в большей степени понимают ущербность состояния нации, при котором отсутствуют идеологические приоритеты в государственной политике и прежде всего такие, которые бы одновременно разделялись большинством населения и реализовывались в деятельности органов государственной власти.

Вместе с тем научному сообществу становится понятнее, что стране нужна новая идеология, которая будет способна обеспечить устойчивое развитие нашей страны в ХХI веке. Более того в процесс формирования основы будущей идеологии России в настоящее время все активнее включаются все новые и новые субъекты. Среди них - экспертно-аналитическое сообщество, различные конфессии, бизнес-структуры и часть политической элиты.

Таким образом, процесс формирования в российском социуме новой идеологии общественного развития России имеет ярко выраженный политический характер и поэтому активно обсуждается в российском обществе.

Актуальность обращения автора к исследованию содержания и механизмов формирования и реализации идеологии общественного развития современной России обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

1. Важным условием общественного развития является гражданское согласие, сотрудничество различных социально-политических сил и консолидация общества в целом. Однако обеспечить это согласие и гражданский мир можно только на основе широкого консенсуса в обществе по разнообразному кругу базовых идей и ценностей. Вырабатывать же те или иные интересы, ценности и нормы способны лишь зрелые социально-политические субъекты и/или создаваемые ими политические институты. В первую очередь, таким субъектом является политическая власть и институты государственной власти. Именно от их политической воли и желания во многом зависит эффективность предлагаемых и осуществляемых преобразований, социальное самочувствие населения и его реагирование на действия государства.

2. Поскольку современная Российская Федерация пока не входит в число высокоразвитых стран, она остро нуждается в идеях, реализация которых обеспечит ей уважение и авторитет среди ведущих государств мира, а также динамичное развитие нашей страны. Вряд ли такой идеей может стать опора на разработку богатейших природных ископаемых, а также надежды на экономику мобилизационного типа. В настоящее время как никогда актуальными становятся способность экономики и политической системы интегрироваться с другими социумами, использовать новейшие достижения науки и техники, современные информационные технологии и т.п. Однако у части российского научного сообщества по-прежнему актуальной является идея строительства в нашей стране империи с одним доминирующим этносом.

3. В настоящее время в Росси не сформирована эффективная политическая система, способная обеспечить динамичное развитие страны в условиях глобализации. В этих условиях политическое руководство нашей страны ведет поиск идей, которые позволят эффективно бороться с коррупцией, преодолеть бедность большинства населения страны и решить основные социальные проблемы населения. Идея приоритетной опоры на так называемую «вертикаль власти» вряд ли обеспечит высокую социальную эффективность российскому государству. По всей видимости, без реализации идеи конструктивного диалога органов государственной власти с институтами гражданского общества сделать это будет весьма проблематично.

4. В современном научном дискурсе отмечается духовно-идеологический кризис в России. В то же время государство, имеющее самую большую в мире территорию, занимающее важнейшее геополитическое положение, унаследовавшее противоречивую историю и многонациональный состав, просто обязано иметь некую основу идентичности. Иначе само существование единой социально-политической общности оказывается под реальной угрозой. В настоящее время нашей стране объективно и субъективно не подходят т.н. классические идеологии, но в то же время и евразийство пока не берется реальными политическими силами в современной Российской Федерации в качестве основы для практической политики.

5. В существенном изменении нуждаются индивидуальное и массовое сознание населения России. Эта необходимость вызвана резкой сменой социальной парадигмы, коренной ломкой мировоззренческих и поведенческих стереотипов, идейной дезориентацией большинства российских граждан. Механическое перенесение в нашу страну зарубежных правовых, политических и моральных норм лишь усугубляет процесс дробления интересов и не способствует формированию российской идентичности. Хотя одновременно с этим необходимо признать, что в целом гуманитарной наукой еще не раскрыта в полной мере сущность феномена политической идеологии.

Степень научной разработанности проблемы.

По идеологической проблематике диссертантом изучены работы А.Г. Воржецова, В.Е. Гончарова, Е.Г. Дьяковой, Н.А. Евдокимова, К.К. Иманалиева, А.Е. Калинина, П.В. Лощилова, А.В. Митрофанова, В.М. Родачина, Н.Д. Сагадиева, Б.Г. Тикунова, Н.В. Шеляпина, А.М. Щеглова, М.В. Юрченко и ряда других авторов.

Все они в той или иной степени развивают классические положения основателей политической теории (Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, Г. Плеханова, Ф. Ницше, М. Вебера, Р. Дарендорфа) и современных зарубежных авторов: Манхейма, Альтюссера, Арендта, Маркузе, Хабермаса, Рикёра, Герца, Шмитта. Из отечественных авторов интерес для данного исследования представляют идеологические воззрения И. Ильина, В. Острогорского, Н. Устрялова, а также Т.А. Алексеева, В.В. Ильина, Б.Г. Капустина, С.Г. Кара-Мурзы, А.П. Кочеткова, И.К. Пантина, А.С. Панарина, А.В. Чадаева, А.И. Яковлева и некоторых других ученых.

Отдельным блоком диссертантом выделяются исследования, касающиеся проблем общественного развития современной России. Среди них выделяются научные труды А.И. Антонова, С.Л. Афанасьева, О.А. Белькова, С.Д. Валентея, М.К. Горшкова, Т.И. Заславской, В.А. Касамары, Н.Н. Моисеева, В.В. Рыжкова, А.И. Селиванова, С.С. Сулакшина, В.С. Пусько, М.Ю. Урнова и других авторов.

В ходе анализа имеющихся научных работ по идеологической проблематике диссертант пришел к выводу о том, что исследование политических аспектов идеологии в основном сводилось к нескольким аспектам.

Чаще всего в научных работах изучались процессы формирования и особенности реализации так называемых классических идеологий и их многочисленных ответвлений См., например: Аванов А.В. Судьбы либерализма. - М.: Консалтбанкир, 2000; Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. - М.: Алгоритм, 2004; Гончаров В.Э. Концепции идеологии и современная российская политика: Автореф. дис. … канд. полит. наук. - СПб., 1999; Дегтярева М.И., Кирьянов И.К., Мартин А.А. и др. Исторические метаморфозы консерватизма. - Пермь: Пермский гос. ун-т, 1998; Евдокимов Н.А. Классическая марксистская идеология: Либеральные аспекты: Автореф. дис. … канд. полит. наук. - Уфа, 2001; Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. - М.: Центрполиграф, 1994; Макаренко В.П. Главные идеологии современности. - Ростов/н/Д: Феникс, 2000; Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. - СПб.: Изд-во Русс. христиан. гуманит. ин-та, 1996; Поликарпова Е.Д. Идеология народничества в России. - М.: Профобразование, 2001; Устрялов Н.В. Национал-большевизм. - М.: Эксмо, 2003 и др.. В них довольно основательно и подробно рассматриваются различные проблемы того или иного идеологического направления в политике в исторической ретроспективе или в современном социуме.

Второй аспект изучения идеологий, также достаточно основательно разработанный в отечественной научной мысли, связан с теоретико-методологическими основами формирования и реализации тех или иных идеологических доктрин, концепций и положений См.: Идеология экономической политики России: проблемы и механизмы формирования: Материалы научного семинара / Под ред. С.С. Сулакшина. - М.: Фонд развития политического центризма, 2005; Калинин А.Е. Современный духовно-идеологический процесс в обществе: сущность, тенденции, особенности: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 1992; Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. - М.: Алгоритм, 2002; Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы: Дис. … докт. филос. наук. - М., 1995; Тикунов Б.Г. Проблемы методологии в исследовании идеологического процесса: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М., 1990; Юрченко М.В. Современная парадигма политической идеологии: Автореф. дис. … канд. полит. наук. - Ростов/н/Д, 1999; Яковлев А.И.Государственная идеология. - Калуга: ГУП Облиздат, 2001 и др..

Третий аспект изучения политических идеологий автором был выделен на основе необходимости выработки нового идеологического направления См.: Колесников А., Привалов А. Новая русская идеология: хроника политических мифов, 1999-2000 гг. - М.: ГУ ВШЭ, 2001; Кочетков А.П., Кочетков А.А. Нужна ли России идеология в ХХI веке? - М.: ЭДАС-Информ, 2004; Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии ХХI века. - М.: Книга и бизнес, 2004; Митрофанова А.В. Политические концепции альтернативных движений: Автореф. дис. … канд. полит. наук. - М., 1998; Национальная идея России / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: Дашков и Кє, 2002; Новая парадигма развития России в ХХI веке / Под ред. В.А. Коптюга. - М.: Academia, 2000; Рейнман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. - 2001. - № 3. - С. 17-28; Российский патриотизм. Истоки, современность, проблемы возрождения и развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Росвоенцентр, 2004; Саква Р. Путин: Выбор России / Пер. с англ. В. Львова, В. Яковлева, Д. Налепиной. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004 и др.. В работах этого направлений, как правило, анализируется социально-экономическое положение нашей страны и на основе этого анализа предлагаются возможные модели решения существующих проблем государства.

В последние годы также появилось немалое количество фундаментальных исследований, посвященных анализу возможностей и перспектив социально-политического развития России. В них развитие общества и государства рассматривается не только как цель государственной политики, но и как средство решения многих социально-политических проблем См.: Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия: методологический и философско-экологический анализ. - Саранск, 1998; Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. - М., 1995; Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема: Глобальный контекст и российская ситуация. - М., 1999; Воржецов А.Г. Парадигмы современного общественно-политического развития: Запад и Россия: Автореф. дис. … докт. филос. наук. - Казань, 1996; Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М.: Альпина Паблишер, 2003; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. - М.: Academia, 2001; Новая парадигма развития России в ХХI веке / Под ред. В.А. Коптюга. - М.: Academia, 2000; Россия в поисках стратегии. Общество и власть: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. / Под ред. Г.В. Осипова и др. - М.: ИСПИ РАН, 2000; Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. - Ижевск, 1996; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в ХХI веке / Под ред. А.Г. Гранберга и др. - М.: Экономика, 2002; Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. - Владивосток, 1997 и др ..

Однако институциональная сторона процесса формирования и реализации будущей идеологии общественного развития фактически пока не является ни объектом, ни предметом профильных научных исследований. Это обстоятельство определило выбор темы исследования, цели диссертации, характер вытекающих из нее задач.

Цель исследования - осуществить институциональный анализ процесса формирования и реализации идеологии общественного развития России в начале ХХI века.

Задачи исследования:

1. Уточнить теоретические проблемы идеологии как социального явления и категории политической науки.

2. Осуществить анализ основных видов и особенностей современных социально-политических идеологий.

3. Выявить и рассмотреть основное содержание идеологии общественного развития современной Российской Федерации.

4. Проанализировать политико-идеологическую деятельность современных институтов государственной власти Российской Федерации, а также особенности участия в ней отечественных институтов гражданского общества.

5. Определить основные направления совершенствования политического механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России.

Объект исследования - предпосылки и специфика формирования идеологической составляющей политики современного Российского государства.

Предмет исследования - особенности и институциональная составляющая политического механизма формирования и реализации идеологии общественного развития современной России.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, философов, правоведов, государственных деятелей, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, а также материалы многочисленных политологических и социологических сайтов Интернет.

Исследование опирается на положения и выводы, а также категориальный аппарат политологии, философии, юриспруденции и социологии. Особое внимание уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвященных актуальным проблемам политико-идеологического процесса.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.ytro.ru, www.romir.ru, www.imperativ.net, www.kreml.org, www.profile.ru, www.minjust.ru, www.fom.ru, www.vciom.ru, www.spb.org.ru, www.dumai.ru и другие).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр»), а также средствами массовой информации (журналы «Власть», «Профиль»).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом анализе процесса формирования и реализации идеологии общественного развития России в начале ХХI века. Научная новизна выражена в следующих положениях.

1. Уточнены теоретические проблемы идеологии как социального явления и категории политической науки. Выделены особенности идеологии и ее структура.

2. Осуществлен анализ основных видов и особенностей современных социально-политических идеологий. Рассмотрены особенности либеральной, консервативной (неоконсервативной), коммунистической, социал-демократической и фундаменталистской идеологий.

3. Выявлено и рассмотрено основное содержание идеологии общественного развития современной Российской Федерации. Особое внимание уделено анализу таких качеств идеологии как ее способность обеспечить устойчивое и динамичное развитие социума, способность формировать базовые национальные ценности и воздействовать на власть.

4. Рассмотрено содержание политико-идеологической деятельности современных институтов государственной власти Российской Федерации и особенности участия в ней отечественных институтов гражданского общества. Подробнее проанализированы основные политико-идеологические полномочия и возможности различных ветвей государственной власти, а также рассмотрена проблема участия (степень допуска, пределы, полномочия и компетенция) общественного мнения, различного рода общественных организаций в политическую жизнь российского общества.

5. Определены основные направления совершенствования политического механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России. Показано, что от тесного государственно-общественного взаимодействия в нашей стране зависит динамичное развитие Российской Федерации.

Положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Общественная идеология формирует и отражает словесный (идеальный) образ будущего устройства социума и путей его достижения. Определены две ключевые мысли для всего текста диссертации, они заключены в словосочетаниях «будущее устройство общества» и «пути его достижения».

2. Схематично показаны основные особенности таких, т.н. классических идеологий, как либерализм, консерватизм (неоконсерватизм), коммунизм и социал-демократия. Наибольшее внимание уделено анализу фундаментализма как наиболее сложной идеологии, трактующейся также как скрытая тенденция развития современной цивилизации.

3. Определено, что в обществе всегда определенным преимуществом будет обладать та идеология, которая является идеологией политического класса и властвующей элиты. Подробнее рассмотрено основное содержание так называемая «российской мечты». Идеология, объединяющая российское общество, охарактеризована как относительно устойчивая артикулированная совокупность понятых и принятых людьми личных, общественных, государственных и цивилизационных целей, идеалов, ценностей, интересов, которые содействуют каждому человеку: в формировании и конструктивном функционировании исторической памяти, российской мечты и смысла жизни на основе уважительного диалога, культуры мира и культуры патриотизма; в достижении им достойного качества и уровня благополучия, надежной безопасности; в верной интерпретации прошлого, осмыслении настоящего и в понимании будущего.

4. Основная проблема формирования политико-общественного диалога в нашей стране сформулирована как оторванность власти от граждан. Поставлено под сомнение необходимость для России иметь сильное государство, но при этом обоснована необходимость эффективной власти. Такая власть вряд ли будет сформирована без конструктивного и постоянного диалога власти с многочисленными общественными контрагентами.

5. Акцентировано внимание на политической роли общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, постоянном повышении значимости экспертного сообщества и усилении публичности российской политики, особенности в части, касающейся подготовки и реализации общественно значимых решений.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации могут быть:

· использованы государственными федеральными органами законодательной и исполнительной власти, а также субъектов Федерации и местного самоуправления, политическими партиями и общественными организациями в их политико-идеологической и социально значимой деятельности;

· использованы органами законодательной власти различного уровня в их законотворческой деятельности;

· применены в учебном процессе в высших учебных заведениях политологического профиля, а также в обучении, переподготовке и повышении квалификации государственных служащих;

· использованы при подготовке профильных аналитических и научно-исследовательских разработок, проведении научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний и т.п.

Апробация работы нашла выражение в различных формах. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и религиоведения Владимирского государственного университета. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях и публикациях диссертанта на нескольких научных конференциях и семинарах, прошедших в Москве и Смоленске. Основные положения, идеи и выводы диссертационного исследования излагались автором в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом кафедры философии и религиоведения Владимирского государственного университета.

Основные положения диссертации изложены в пяти публикациях автора общим объемом более 2,5 печатных листов, из которых одна в рекомендованном ВАК РФ журнале.

Структура работы отражает логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертация включает введение, две главы, восемь параграфов, заключение и библиографию, содержащую источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, характеризуется состояние ее разработанности в научной литературе, формулируются объект, предмет, цель, задачи, научная новизна и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические проблемы социально-политической идеологии» дается характеристика идеология как научной категории и социальному явления, анализируются основные виды и особенности современных социально-политических идеологий, а также рассматриваются содержание и специфика идеологии общественного развития современной России.

В первом параграфе «Идеология как научная категория и социальное явление» дана характеристика этому явлению.

Еще Аристотель и Платон считали, что достижение успеха в политике, создание наиболее эффективных форм организации политической жизни зависят, прежде всего, от разработки наилучшей идеальной модели или проекта государственного устройства, базирующегося на правильных моральных нормах и верных теоретических принципах. Г.В.Ф. Гегель определял государство как объективный дух и субстанциональную волю, как особое проявление в политической действительности нравственной идеи. Идея или политический принцип непосредственно осуществляются, таким образом, по мнению знаменитого немецкого философа, в государственном сознании общества, а также в индивидуальном политическом сознании каждого гражданина.

Немалый вклад в разработку идеологии консерватизма внес в ХVIII-ХIХ веке французский ученый Ж. де Местр за счет формулирования политического идеала и создания концепции идеального государственного устройства. Знаменитый мыслитель пришел к выводу о том, что не существует единой и уникальной формы правления для всех государств и народов; для каждого хороша будет лишь та, которая естественным образом взрастает на национальной почве. Важен и сделанный им вывод о том, что та или иная форма правления прямо не детерминируется той или иной идеологией. Мыслитель также проанализировал сущность антигосударственной идеологии как программы действий на примере такого субъекта, как секта. Основной задачей данной идеологии, по мысли Ж. де Местра, является ниспровержение всех видов авторитета, как религиозного, так и политического.

Исторически первенство в употреблении термина «идеология» обычно отдается французскому ученому А. Дестют де Трюсси. В 1803 году он назвал ее наукой об идеях. В настоящее время считается, что первая полномасштабная версия идеологии была разработана в рамках теории марксизма. Под идеологией К. Маркс и Ф. Энгельс подразумевали не всякую идейную доктрину, а преимущественно идеи правящего класса, возникающую в связи с борьбой за власть. В рамках классического марксизма принято выделять три взаимодополняющих версии экспликации роли идеологии в историческом процессе. Во-первых, идеология - это выражение скрытых интересов. Во-вторых, идеология - это исторически обусловленное «ложное сознание». И, наконец, в-третьих, идеология является надстройкой над материальным базисом социальной практики.

Считается, что от В. Ленина идет традиция абсолютизации только одной, социальной идеологии, которая лишь одна, по его взглядам, является научной. При этом все остальные идеологии могут объявляться не научными. Научное же обоснование сущности идеологии было сделано в ХХ веке социологами, в первую очередь, М. Шелером, К. Мангеймом, П. Бергером, Т. Луманом. Суть социологического понимания идеологии основывалась на раскрытии общего детерминирующего отношения между социальными и материальными условиями существования и абстрактными идеями, конструируемыми в знании.

При этом некоторые ученые, такие, например, как Топич и Альберт не концентрировали внимание на значении идеологии как таковой, они лишь хотели оградить науку от ее вторжения. Одновременно с этим они утверждали, что идеология нуждается в особой, субъективно сконструированной «второй» действительности, лежащей по ту сторону эмпирической реальности. Так, например, исследователь Гейгер выдвинул концепцию о наличии двух типов действительности: познавательной и экзистенциальной. Идеологические постулаты, по его мнению, не могут быть истинными, потому что они относятся не к познаваемой, а к экзистенциальной действительности. Критерием же их правильности могут быть только совпадения с субъективно рассматриваемыми явлениями этой действительности, с жизненной необходимостью, с интересами или отношениями.

Позднее теоретики структурно-функционального подхода Т. Парсонс, О. Лемберг, Д. Истон, И. Олден и Ф. Фурман выделили внутри идеологии элементы политических ценностей и политических идеалов. Они рассматривали идеологию как систему ценностей и норм, которые побуждали отдельные общественные группы и общество в целом к активному действию.

Среди многих определений идеологии, встречающихся у современных западных авторов, наиболее адекватным является определение Э. Шилса. Он считает, что идеологиями являются лишь такие системы ценностей, которые, выступая в качестве политического мировоззрения, имеющего силу веры, обладают большим ориентационным потенциалом. При этом важно, что американские ученые увидели значительную разницу между политической идеологией и политикой, которые рассматриваются совсем не как тождественные явления^.

Несколько иной позиции придерживается известный испанский политолог Л.С. Санистебан. Он считает, что идеологии представляют собой особый тип верований. Точнее, по его версии, это коллективные верования, разделяемые социальными группами, ориентирующие их членов и направляющие их действия в социально-политической жизни.

В основе понимания сущности идеологии лежит, прежде всего, такая дефиниция как «идея», отражающая некий замысел, реализация которого должна привести к предполагаемому, желаемому определенному результату.

В словаре категория «идеология» (идея + логия) - определяется как: 1) система взглядов и идей, в которых осознается и оценивается отношение людей к действительности; 2) ложное, иллюзорное, оторванное от действительности сознание. Таким образом, этимологически термин «идеология» в самом первом приближении можно определить как некую совокупность взглядов, идей, подходов, концепций и т.д., которая помогают человеку, группе людей или всему обществу оценивать друг друга и социально-политическую действительность. Можно также с довольно высокой степенью достоверности предположить, что идеология должна быть концентрацией, своеобразной кристаллизацией доминирующих социальных ориентаций и ценностей.

Собственно научный подход понимания сущности идеологии предполагал попытку разведения в научных изданиях категорий «наука» и «идеология». При этом считалось, что наука беспристрастна (поскольку имеет дело с истиной), а идеология таковой не является, поскольку имеет дело с интересами. Однако на практике провести эти различия весьма трудно. Общественная идеология формирует и отражает словесный (идеальный) образ будущего устройства социума и путей его достижения.

Выделены следующие особенности идеологии как явления:

· Существует объективно, поскольку необходимость отражения объективной реальности не исчезает (хотя различные виды и формы этого отражения могут исчезать, либо меняться).

· Содержательно всегда отражает социальные задачи, социальную действительность.

· Ее не целесообразно сводить лишь к классовому подходу (по-видимому, более уместным является социально-групповой подход).

· Является целостным образованием, в котором все элементы тесно взаимосвязаны.

· Структурно включает в себя не только интересы различных субъектов и участников, но также оценки и ценности.

· В любой идеологии всегда наличествует немало иррационального, не познаваемого (в силу этого идеологии склонны к догматизму и сильной изменчивости).

В политике нецелесообразно добиваться исчезновения идеологии вообще как явления. Скорее всего, на основе осмысления 70-летнего опыта существования советского общества, можно сделать вывод о вредности для социума такого положения, при котором одна идеология становится государственной и господствующей, а все остальные идеологические концепции и теории объявляются ненаучными, вредными и т.п. Поэтому не подвергается сомнению целесообразность и может быть даже полезность влияния на государственную политику тех или иных идейных конструкций, пока они предлагают вариативные модели будущего общественного устройства. Фактически же речь должна идти о самостоятельности государства в выборе средств, форм и методов реализации наиболее эффективной модели.

В структуре идеологии обычно выделяют интересы, общественные идеи, установки (цели) и ценности (идеалы, взгляды).

Во втором параграфе «Основные виды и особенности современных социально-политических идеологий» рассматриваются особенности основных т.н. классических идеологий и более подробно - фундаментализма.

Идеологии создают необходимые условия и формируют программу реализации тех или иных социальных интересов. Поскольку практически не существует обществ с одной единственной идеологией (за исключением, пожалуй, тоталитарных социумов), то как разные интересы не могут не приводить к социальным конфликтам, так и разные идеологии объективно не могут не привести к политическим, по сути, конфликтам.

Анализ сущности и направленности основных социально-политических идеологий позволил сделать вывод о том, что они, в той или иной степени, моделируют, описывают не просто социально-политические процессы и явления, а, в первую очередь, - явления и процессы политические.

Поэтому важно было проанализировать содержание понятия «политическое». Так, немецкий политолог Карл Шмитт понятие «политическое» трактует в рамках противоположностей «друг» и «враг». Эти противоположности, по мнению ученого, взаимоисключаются, а народы при этом группируются по принципу «друг-враг». Эта противоположность действительна, как считал знаменитый мыслитель ХХ века, и дана как реальная возможность каждому политически существующему народу.

Однако известный немецкий ученый К. Шмитт, видимо, прав лишь частично, поскольку разграничение по линии «друг-враг» проявляется только в самых крайних формах политических конфликтов. Пожалуй, термин «политическое» отражает практически все, что так или иначе связано с политической властью: с борьбой за нее, с ее использованием и ее функционированием. К примеру, ученый В.Ф. Халипов пишет: «Власть и политика - не тождественны, не синонимичны, не взаимозаменяемы. Но они во все времена стоят и действуют вместе, гармонируют, взаимопомогают друг другу, взаимоусиливают друг друга». Он отмечает, что порой в силу своей многоплановости власть и политика даже сталкиваются между собой. Сталкиваются, когда одна власть, находясь в соответствующих руках, встречается с противодействием другой политики, исходящей от иных властных и противовластных сил.

Любое стремление к политической власти, к обладанию ею и к ее использованию можно расценить как политическое, а действия, осуществляемые с аналогичной целью - как политические. В этом контексте политика проявляется уже не только по линии «враг - друг». Поэтому скорее можно согласиться с ученым Д.П. Зеркиным в том, что общественная функция политики - это, прежде всего, управлять социальными группами и социумами в целом, согласовывать и выражать их интересы, быть орудием формирования, защиты и реализации последних. Возникновение противоположности политических интересов в работе расценивается как закономерное явление. При этом политические ценности, закрепляемые в нормах, определяющих «правила игры», образцы поведения и действия агентов политического конфликта, включаются в поле противостояния.

Политическую борьбу, неизбежно ведущуюся в ходе политического конфликта, нельзя полностью отождествлять с борьбой экономической или идеологической. Однако все эти виды борьбы диалектически взаимосвязаны и поэтому довольно трудно какую-либо из них однозначно поставить на первое место. Политической борьбы не существует без борьбы идеологической и наоборот. Например, долгие годы в нашей стране идеология рассматривалась как необходимое средство достижения политических целей. Именно по этой причине в СССР только коммунистическая (социалистическая) идеология признавалась единственно верной классовой наукой, претендующей на абсолютное знание, истину и непререкаемый авторитет. Однако затем наступило время всеобщей и обвальной ее критики, когда само слово «идеология» стало почти ругательным и неприемлемым понятием.

Не удивительно, что примерно к середине 90-х годов прошлого века политические руководители России пришли к выводу о том, что без политической идеологии (пусть, может быть и в виде национальной идеологии), которая бы скрепляла общественное сознание, была бы ее доминантой, дальнейшее развитие страны стало весьма затруднительным. Такое понимание в руководстве страны возникло по объективным причинам, так как действительно, любое общество и составляющие его люди не могут существовать, не оценивая с определенных позиций окружающую их реальность, получаемую и доступную им информацию и не формулируя те цели, которые они хотели бы достигнуть.

Обычно, когда говорят или пишут об идеологиях, то подразумевают, прежде всего, либеральную, консервативную (неоконсервативную), коммунистическую и социал-демократическую тенденцию. Эти идеологии (их еще иногда называют идейно-политическими течениями) можно достаточно условно определить как классические, поскольку каждая из них существует уже не одно столетие. Также достаточно часто в настоящее время встречаются в научной литературе, СМИ и других источниках анализ и описание таких идеологий как расизм, фашизм и неофашизм, реваншизм, анархизм, национализм и национал-большевизм, а в последние годы, пожалуй, наиболее частое употребление получил термин «исламизм». Этим термином описывают, в первую очередь, резко усилившуюся политическую активность исламского мира, а также часть политических процессов с участием экстремистских и террористических мусульманских организаций.

В диссертации среди некоторых идеологических разновидностей в рассмотрено такое достаточно мощное идейно-политическое течение конца ХХ - начала ХХI века, как фундаментализм. Не случайно фундаментализм назван «скрытой тенденцией развития современной цивилизации».

Иногда, в самом общем виде идеологии классифицируют как либеральные (до недавнего времени их еще часто называли капиталистическими) и социалистической ориентации. В такое противопоставление свой вклад вносили и социологи, пытаясь с помощью выработанного ими инструментария определить, сколько же процентов людей ориентируется на привычные до недавнего времени ценности, а кто отвергает их. Однако постепенно, наряду с этими двумя идеями/идеологиями, в нашей стране стали активно упоминать о национал-патриотической идеологии, о религиозных идеологиях, о монархической идее/идеологии и т.п.

По степени распространенности в мире выделены такие идеологии, которые имеют распространение практически во всем мире, либо на региональном или национальном уровнях.

Отдельно достаточно подробно дана характеристика либерализму, консерватизму, социал-демократии, расизму, фашизму и национализму.

В третьем параграфе «Содержание и специфика идеологии общественного развития современной России» рассмотрена зависимость принципиально новой для России идеологии от базовых национальных ценностей и ее способности воздействовать на политическую элиту и органы государственной власти.

В различные временные периоды отечественной и мировой истории учеными и официальными институтами предпринимались активные меры по разработке и последующей реализации новых идеологических учений и систем. Некоторые из них не стали впоследствии так называемыми классическими научными идеологиями, но оказали значительное влияние на развитие нашей страны. Например, в еще ХIХ веке граф Уваров выдвинул формулу, ставшую впоследствии довольно знаменитой: «Самодержавие, православие, народность». Эта формула действующей политической властью со временем была положена в основу государственной политики и поэтому сохранилась, выражаясь современным языком, как брэндовое выражение государственной идеологии. По аналогии с ней на всеобщее обозрение стали выдвигаться и другие всевозможные словесные формулы и изобретения, например: «державность», «духовность», «нравственность», «государственность», в том числе и даже некоторые шовинистические идеи, связанные с так называемой русской идеей и авторитарными устремлениями.

Трудно согласиться с утверждениями ряда авторов (например, академика В.Н. Кузнецова) о том, что все идеологии равноценны, уникальны по своему содержанию, значимы для духовной жизни России и заслуженно пользуются уважением и доверием своих сторонников (за исключением идеологии международного терроризма и организованной преступности).

Во-первых, довольно сложно представить, что существует некая единая идеология организованной преступности и международного терроризма. Кроме того, далеко не всякую социально-политическую активность можно с однозначной определенностью назвать деятельностью идеологической.

Во-вторых, утверждение о равноценности и значимости всех идеологий (пусть и за исключением экстремистских) для социумов, пожалуй, может быть принято преимущественно лишь в философском, либо в культурологическом плане. Но оно совсем не может быть принято политологом. Для подтверждения в диссертации рассмотрена роль идеологии марксизма-ленинизма для России (которую большинство социальных групп общества в Российской империи категорически не приняло, что в конечном итоге и привело к Гражданской войне). Реализация этой идеологии привела на практике к ликвидации в нашей стране в ХХ веке не только многих альтернативных идеологических течений, но и к физической расправе над их носителями. При этом пострадали, как известно, даже такие традиционные в нашей стране религиозные учения, как православие и ислам.

В-третьих, в обществе всегда определенным преимуществом будет обладать именно та идеология, которая является идеологией политического класса и властвующей элиты.

Поэтому равноценными и уникальными по своему содержанию, а также значимыми для духовной жизни могут быть идеальные представления о будущем устройстве общества, которые формулируются носителями тех или иных идеологических течений. На практике анализ всех идеальных конструкций, безусловно, обогащает культурную жизнь социумов и позволяет властным элитам брать из них те или иные элементы для использования в реальной политике. Однако при этом вряд ли целесообразно нивелировать для социумов инструментальную сторону исследуемых идеологических концепций (то есть, способов, форм и методов построения предполагаемого будущего общества - а это и есть реальная политика). Реализация на практике некоторых, казалось бы, правильных в теоретическом плане или даже гуманистических, на первый взгляд, положений может в итоге не только затормозить общественное развитие, но и даже кардинально изменить социум.

Важным качеством идеологии является ее способность обеспечить устойчивое и динамичное развитие социума. Обеспечить это развитие может и должна, прежде всего, политическая власть, которая сама организует управление обществом и одновременно формирует определенные идеологические установки для граждан. Поэтому довольно важными показателями для обеспечения возможности нашей страны эффективно развиваться являются основные представления россиян о качестве жизни. В диссертации рассмотрена так называемая «российская мечта». Под ней понимается взаимодействие цели, идеала, ценностей и смысла жизни на основе «россиянизма». В таблице (в %) приведены результаты социологического исследования, проведенного в 2005 году институтом социально-политических исследований Российской академии наук.

Представления о мечте россиян на основе их ценностных ориентаций

Идеология, объединяющая российское общество, охарактеризована как относительно устойчивая артикулированная совокупность понятых и принятых людьми личных, общественных, государственных и цивилизационных целей, идеалов, ценностей, интересов, которые содействуют каждому человеку: в формировании и конструктивном функционировании исторической памяти, российской мечты и смысла жизни на основе уважительного диалога, культуры мира и культуры патриотизма; в достижении им достойного качества и уровня благополучия, надежной безопасности; в верной интерпретации прошлого, осмыслении настоящего и в понимании будущего.

Результаты анализа позволяют автору выделить следующее.

Во-первых, большинство российских граждан пока в меньшей степени волнуют такие ценности как историческая память, цивилизационные цели, идеалы и многие другие, отвлеченные от реальной жизни ценности и идеалы.

Во-вторых, эффективно реализовать личные потребности граждан и общественные интересы возможно только в условиях социальной стабильности.

В-третьих, проблемы безопасности и стабильности, в первую очередь, зависят от степени эффективности функционирования политической системы общества. Вместе с тем, сама по себе эффективность власти без одновременного развития общества фактически теряет практический смысл для граждан.

В-четвертых, если населению российского социума в ближайшее время не будет предложена четкая и понятная программа развития и реализации базовых интересов граждан, то отчуждение граждан от политической власти еще более усилится.

Именно национальная общественная идеология должна являться основой полноценной программы реализации национальных интересов России, то есть, национальной политики в широком смысле (как политики нации в целом). Фактически же в большинстве научно-теоретических источников в последние годы предлагается общественное развитие осуществлять в основном на основе обеспечения гарантированной национальной безопасности. В диссертации отмечается, что сведение проблемы национального развития к идее обеспечения национальной безопасности является слишком зауженным.

В настоящее время руководство Российского государства имеет пусть и не всегда четко артикулированную, но поддающуюся научному анализу концепцию национального строительства. Концепция Президента России основана на четырех ключевых условиях.

Первым является патриотизм, проповедующий гордость за разнообразие российской культуры, исторических традиций и менталитета, за то место, которое Россия занимает в современном мире.

Вторым условием эффективного национального строительства является сильная политическая власть, государственничество, которое способно обеспечить необходимый порядок, интегрированность страны и защиту ее интересов за рубежом.

Третьим условием является прагматизм, который в многонациональном обществе должен быть надэтническим и довольно устойчивым, и именно поэтому должен активно преследоваться и искореняться регионализм, стремление к обособленности. Таким образом, конституционное пространство должно стать единым для всего государства, а местные элиты должны влиться в более широкое политическое сообщество на равных правах.

Четвертым важным объективным условием реализации концепции национального строительства является социальная ориентированность нашего государства.

При этом одна из главных идей Президента России заключается в признании аксиомой положения о том, что государственная власть должна обеспечить эффективное развитие страны и нести полную ответственность за выполнение этой стратегической задачи. Не случайно исследователь А. Чадаев пишет: «По Путину, главная задача власти состоит в обеспечении растущего благосостояния населения». И пусть пока некоторые специалисты и политики воспринимают это положение как в большей степени идеальное, далекое от реальной действительности, тем не менее, такая задача главой государства перед политической властью поставлена и объективные условия для ее выполнения в стране имеются.

В начале ХХI века в нашей стране была предпринята очередная попытка ввести в действие по-настоящему упорядоченную систему, в которой демократические институты функционировали бы, в основном, при отсутствии какого-либо политического давления и были подотчетны народу, и одновременно систему, при которой обеспечение стабильности и осуществляется действиями сверху (посредством управлениями процессами, создавая при этом помехи беспрепятственному функционированию политических институтов). Это противоречие между порядком и стабильностью исторически глубоко укоренилось в России (потому что слишком часто настоящий политический порядок сводился лишь к механическому его обеспечению и преимущественно принудительными мерами, а должно быть вначале обеспечено согласие по таким основным вопросам, как цели, ценности и направление развития).

Главной целью политической власти в России в начале XXI века являлось восстановление эффективных государственной власти и политических институтов. В настоящее время «правящий класс и общество в целом должны заняться самоограничением» и осознать необходимость отказа от грандиозных и ничем не подкрепленных амбиций, сосредоточившись на реальных объективных проблемах, стоящих перед страной.

Во второй главе «Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития Российской Федерации в начале ХХI века» анализируются политико-идеологическая деятельность современных институтов государственной власти России, место и роль институтов гражданского общества в выработке и реализации идеологии общественного развития в современных российских условиях, рассматриваются основные направления совершенствования механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России.

В первом параграфе «Политико-идеологическая деятельность и деятельность современных институтов государственной власти России» проанализированы основные политико-идеологические полномочия и возможности различных ветвей государственной власти в нашей стране.

В одном из Посланий Федеральному Собранию Президент России четко обозначил свои политико-идеологические предпочтения, утверждая, что: «Россия должна вновь стать великой державой». Понятно, что эти слова главы государства одновременно относятся и к населению России, и к государственным служащим и институтам государственной власти. Очевидно, что при этом Президент страны, в первую очередь, обращается к органам государственной власти. Причин такой уверенности выделено несколько.

Во-первых, Конституция Российской Федерации закрепляет важнейший принцип демократического государства - принцип народовластия, который заключается в том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ), то есть, только свободно выраженная воля народа делает власть государства в нашей стране легитимной.

Во-вторых, часть 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации гласит: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Важно, что в Конституции референдум и свободные выборы объявлены не вообще высшим выражением власти народа, а именно высшим непосредственным выражением власти народа (ч. 3 ст. 3 Конституции), то есть, высшим лишь среди основных форм непосредственной демократии.