Сравнительный анализ категориального аппарата политическо-национальных проблем

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнительный анализ категориального аппарата политическо-национальных проблем

Н.Б. Сейсен

В данной статье автор рассматривает сравнительный анализ категориального аппарата: политико-национальных проблем, которые в социально-политической науке еще не изучены.

политический социальный реформа казахстан

Трансформационные процессы, протекавшие в конце прошлого тысячелетия, характеризуются своей сложностью и противоречивостью, а именно переходом от традиционного к современному демократически развивающемуся обществу. Практическое воплощение данного явления, заметный шаг к новым ценностным измерениям общественного устройства вызвали необходимость в теоретическом обосновании коренных изменений - модернизации, выявлении закономерностей и этапов развития этого сложного политического процесса. На сегодняшний день в отечественной политической науке одним из главных критериев актуальности являются понятия «политическая модернизация» и «ценность». В силу их недостаточной изученности и нераскрытости в политологическом аспекте казахстанской науки. Сообразно этим и другим причинам, мы считаем, что их сущности, должны бы быть предметом оживленных дискуссий, однако, в силу дефицита внимания ученых к аксиологическим проблемам политологии и их взаимосвязи и влияния на политический процесс, являются недостаточно исследованным.

Несомненно, главным направлением политической модернизации Республики Казахстан является демократизация политической системы, что подразумевает формирование и развитие собственной модели демократии, поскольку в современной политической науке устоялась теоретико-практическая конструкция понимания демократии, как идеально-типичного понятия и формы государственного устройства. В демократии заложены специфические социально-политические критерии, под которым можно проанализировать развитие, консервацию и регресс демократического процесса, которые протекают в том или ином государстве.

В то же время проблематичность демократического устройства современного Казахстана на начальном этапе транзитного периода была вызвана желанием скопировать западную модель «демократии». Это не могло не вызвать противоречий между «вертикалью власти» и различными общественно-политическими организациями, а также усиления влияния различных бюрократических инструментов на социально-экономическую сферу. В этом аспекте очень важно было решить насущные социально-политические, экономические и иные проблемы, а также наметить перспективы устойчивого стабильного развития страны. Кроме того, очень важно было полиэтническому государству, каковым является Казахстан, при формулировании социально-политических демократических реформ учитывать специфику Казахстана, менталитет и культуру граждан и политические традиции страны. Именно эти объективные факторы и нужно было учитывать при разработке и реализации дальнейших демократических реформ во всех сферах деятельности казахстанского общества.

В свою очередь, модернизация включает в себя различные общественные сферы. По сути, модернизация это осуществление всестороннего реформирования в таких сферах как: социальная, экономическая, культурная, политическая. Причем в каждой отдельно взятой сфере происходят собственные преобразования, которые, в свою очередь, имеют тесную взаимосвязь с общим.

Стоит заметить, как отмечалось нами выше, что в самом начале категория «модернизация» в казахстанской политической теории исходила из идеи проведения реформирования общества по так называемому западному образцу. В дальнейшем этот подход к процессу осуществления модернизации был пересмотрен. На практике оказалось, что преобразования общества по западному образцу не так эффективны и результативны. Ученые, практики пришли к выводу, что реализация процессов перехода к современному обществу требует объективных предпосылок.

Кроме того, взгляд на набор целого ряда предпосылок проведения модернизации также был заметно откорректирован. Определенная группа исследователей для проведения процесса модернизации предложила идею о необходимости технологических аспектов. Некоторые ученые обратили пристальное внимание на обязательное присутствие институтов демократии. Также важная роль была определена и за экономикой. Примечательно, что социокультурные условия для проведения модернизации также обрели некоторую поддержку среди ученых-практиков.

Однозначно, что более надежным в проведении успешных коренных изменений является учет всех объективных и субъективных предпосылок в процессе социально-политической модернизации. Это позволит избежать модернизирующейся стране социальных и общественно-политических потрясений.

Казахстанский исследователь В.Х. Баймурзаева считает, что «в условиях перехода общества к рыночным отношениям и радикальных перемен, происходящих в нашей стране и в мире в целом, необходимость глубокого политологического осмысления этих проблем усилилась и является велением времени. Сегодня казахстанский опыт свидетельствует, что общеказахстанские ценности имеют конкретно-историческое содержание. В связи с этим следует подчеркнуть, что изучение общеказахстанских ценностей является важным, актуальным и приоритетным для Республики Казахстан» [1].

В то же время сам феномен современных неавторитарных трансформаций, как и вообще беспрецедентные различия в результатах режимных изменений, ставят перед политологическим сообществом фундаментальную задачу существенного концептуального обновления сложившихся представлений о политических изменениях и политическом развитии с учетом разновекторного характера современных политических трансформаций [2].

По мнению исследователей в процессе проведения политической модернизации важно сохранить ключевой приоритет, а именно универсальных ценностей современного демократического общества. Отход от демократических ценностей не должен объясняться национальными и иными особенностями конкретной страны. Демократические ценности: правовое государство, гражданское общество, средний класс, рыночная экономика, частная собственность, здоровая конкуренция, плюрализм, многопартийность, неправительственный сектор и общественные организации необходимы для осуществления именно такой демократической модернизации государства.

Совершенно справедливо по этому поводу считает казахстанский ученый К.М. Жаулин, что «... осуществляя преобразования и реформы нужно соблюдать такие условия как: последовательность, постепенность, своевременность, адекватность, традиционные ценности, уровень политической культуры и др. Практика свидетельствует, что исключение традиционных ценностей не всегда является эффективным решением. Многие ценности традиционного общества могут только укрепить модернизационные процессы. Примечательно, что модернизация зависит во многом от конкретного государства. Поскольку потенциал и ресурсы для проведения модернизации сосредоточен именно в рамках этого основного политического института» [3]

Особенно сейчас, в условиях мирового финансового кризиса, актуальной становится проблема выбора типа государственного администрирования. Так, по мнению аналитика Балгимбаева А.С.: «Находясь на стадии модернизации, Казахстан сумел перейти из ряда развивающихся стран в разряд интенсивно развивающихся и выдвинул амбициозную задачу вхождения в число 50 наиболее конкурентоспособных государств. Однако инновационное развитие, научное производство, использование современных технологий, обнажая пределы модернистской системы ценностей, властно требуют перехода к демократическому стилю управления, который не имеет ничего общего с авторитарными методами, ни с попустительским либерализмом» [4].

Для успешного осуществления модернизации важно наличие политики и стратегии проведения коренных изменений. Модернизация - это далеко не безболезненные процессы, что важно понимать. Этот процесс сопровождается определенными трудностями. Данная сторона процессов по реформированию естественна для перехода от традиционных обществ к современному.

Исходным основанием для общей оценки политической ситуации выступает то, что казахстанское общество переживает как и все страны СНГ - переходный транзитный период - нестабильный исторический процесс, в ходе которого происходит его трансформация из тоталитарного состояния в демократическое. Переходному периоду развития казахстанского общества присуща неоднозначность и неопределенность совмещения разнородных укладов многих формаций, приводящих к объединению противоположностей. Поэтому можно отметить, что наш казахстанский опыт политической трансформации государства не является каким-то сверхновым или резко отличается от опыта других стран постсоветского пространства.

Необходимость дальнейшей теоретической разработки модернизационных проблем эволюции переходных процессов в Казахстане, их динамики, адаптации системы к изменяющимся условиям трансформации политических отношений вызвана тем, что одной из важнейших задач, стоящих перед политической элитой общества, является разработка и внедрение оптимальных моделей переходных политических процессов страны на основе анализа и критического переосмысления имеющегося в мире опыта реформирования государств транзитного типа.

При структурно-функциональном подходе под политическим процессом понимается результат совокупного функционирования как всей политической системы, так и ее отдельных элементов. Функциональные процессы интегрируют из одного состояния в другое. Результатом функционирования политической системы являются интеграция общества через структуры власти и влияния, а уровень интегрированности выступает показателем результативности политической системы в целом. В рамках конфликтного подхода политический процесс представляет собой борьбу, соглашение и сотрудничество во имя материальных ресурсов и социальных статусов в обществе. При этом политические процессы развиваются с точки зрения консолидации участвующих в них субъектов. В поведенческой концепции политические процессы предстают как поведение и активность людей по поводу овладения и использования власти. Так, к примеру, политологи России и Казахстана в целом признают, что политический процесс - это форма функционирования политической системы общества, динамично эволюционирую-щей в пространстве и времени.

Если в мировой политической науке трансформация посттоталитарных обществ к демократии в условиях капиталистической системы более или менее изучена, то политический процесс демократизации политической системы, сопровождающийся переходом социалистической формации в капиталистическую, требует пристального научного внимания и изучения для выработки теории переходного периода от социализма к свободному демократическому обществу. В связи с этим, можно утверждать, что в Казахстане и других постсоветских республиках под политическим процессом можно подразумевать «совокупность политических взаимоотношений общества по поводу власти». С точки зрения исследования политического процесса, это будет, в конечном счете, анализ и изучение власти, властных отношений, руководства и авторитета.

Отсюда следует, что политический процесс представляет собой совокупность действий институционализированных и неинституционализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти. Методологически будет верно, если в ходе изучения и анализа политического процесса мы будем иметь в виду органическую взаимосвязь последнего с властными отношениями.

Общественное развитие любой страны естественным образом связано со следующими формами политического процесса: функционирования, эволюции и революции. Под функционированием подразумевают процесс воспроизводства системы в прежнем виде, целью которого является обеспечение жизнеспособности и целостности системы, т.е. быть в подвижном состоянии для необходимых действий. Эволюционная форма политического процесса сочетает в себе не только воспроизводство функционируемой системы, но и ее трансформацию, модернизацию с качественно-количественными позитивными изменениями. В ходе эволюционного развития видоизменяются в качественную сторону государственные, общественные и политические институты, расширяются и обогащаются подходы к решению возникающих проблем, устраняются либо, наоборот, увеличиваются функции тех или иных органов реформируемой системы. В целом путь эволюционного развития политических процессов носит длительный период времени, в ходе которого происходит процесс накопления позитивных и негативных изменений, оказывающие определенное воздействие на систему в целом. Эволюционная форма политического процесса характерна для высокоразвитых демократических государств, где в течение более нескольких столетий происходит постепенное видоизменение тех или иных общественно-политических значимых переустройств. Это, в первую очередь, относится к Великобритании и США.

Революционное развитие связано главным образом с изменением качественного состояния общества и системы в целом - разрывом связей с прошлым, ломкой и переориентацией ценностей, изменением роли и места политических отношений и т.п. Подобный путь развития характеризуется в первую очередь завоеванием власти насильственным путем, решением имеющихся или назревших проблем радикальными методами и отрицанием всех предыдущих позитивных моментов истории страны, а также фанатичностью и жестокостью в достижении своих целей. Яркой иллюстрацией такой формы политического процесса, конечно же, служит Французская революция 1848 г, Великая Октябрьская революция в России или Исламская революция в Иране. При сравнении эффективности эволюционной и революционной форм политического процесса, конечно же, наблюдается верховенство и преимущество первого, где наибольшего прогресса достигли страны и их политические системы, следовавшие путем постепенного, поэтапного видоизменения своей политической системы. К примеру, достаточно назвать ту же Англию, США, Германию и Францию. Дорогу к радикально-революционному изменению в обществе можно было бы оправдать, если бы те или иные проблемы и задачи решались путем взвешенного и обдуманного подхода, а не путем коренной ломки всех положительных достижений народа.

Казахстан, как и Россия, а также другие страны бывшего СССР после приобретения в начале 90-х годов прошлого столетия и объявления независимости находились в революционной форме политического процесса. Этот период времени характеризовался полным коллапсом в экономике, отмиранием и выдавливанием самим ходом истории различных политических институтов, доминировавших в советские времена. Параллельно полным ходом шло построение и развитие своей государственной независимости со всеми необходимыми атрибутами и символами в лице новых демократических институтов власти, переориентацией экономики на рыночные отношение и т.п. Все эти масштабные изменения в политической, социально-экономической жизни казахстанского общества свидетельствует о том, что Казахстан, пережив трудные времена революционного развития, плавно, без глубинных потрясений и катаклизмов перешел в следующую фазу развития своего политического процесса - эволюционному. В этой связи, нельзя не исследовать концептуально-практические аспекты понятийного аппарата категории «модернизация».

В настоящем исследовании своей целью мы ставим - научное обоснование и скрупулезное изучение категориального аппарата понятия «политическая модернизация». Так, понятие «модернизация» входит в общесоциологическое направление, методологические основы которого были заложены Ф. Теннисом, М. Вебером, Т. Парсонсом и др. Теории модернизации возникли во второй половине XX века. Сам термин можно использовать для характеристики социального, экономического, культурного, политического развития. Как таковой общей теории модернизации не существует. Однако их отличительной чертой разнообразных взглядов является стремление к универсализации. Они предлагали рассматривать процесс развития общества как некий универсальный процесс, имеющий одинаковые закономерности и этапы для самых различных стран и народов.

Теория модернизации охватывала собой все сферы общественной жизнедеятельности. Предполагалось, что каждая их существующих сфер социума должна подвергнуться модернизации. Экономическая модернизация само собой означала развитие и применение высоких технологий, которые опирались бы на солидную научную базу исследования. Экономическая модернизация подразумевала применение высокоэффективных источников энергии, углубление процесса дифференциации труда, развитие и внедрение широкого рынка товаров, услуг, денег, существование стимулов для дальнейшего создания технологических и организационных новшеств.

Однако необходимо отметить, что уже в 60-е годы XX-го столетия некоторые исследователи предложили отказаться от принципа технологического детерминизма. Попытки свести модернизацию лишь к технологическому развитию получили резкую критику. В русле данных концептуальных прений возникла идея о первостепенности развития уровня образования, наращивания человеческого капитала.

Если говорить о социальной сфере жизнедеятельности общества, то ее модернизация определялась как четкая специализация людей, общественных и государственных институтов по родам их деятельности. Причем, акцент делался на отказе от традиционных разделении на основе дискриминирующих признаков. Социальная модернизация не должна зависеть от пола, возраста, происхождения, личных связей, принадлежности к определенной социальной группе и т.д. На первый план выдвигаются требования более рационального характера, а именно личностные характеристики, уровень образования, квалификация и т.д. Модернизация социальной структуры предлагала построение горизонтальных равных отношений, и замена ими вертикальных иерархических отношений подчиненности. Пересматривается роль и функций индивида, семьи, демографическая структура.

Культурная, или, как ее еще называют, духовная модернизация предполагала дифференциацию культурных и ценностных систем, норм, ориентаций. Кроме того, данный тип модернизации связывался с отказом от традиционных ценностей, и повышением роли индивидуализма, рационализации сознания и поведения на основе научных достижений.

Наконец, политическая модернизация также предполагала осуществление определенных принципов. Среди них можно выделить необходимость усиления центральной власти, и в то же время сохранения ее разделения на три основные ветви. Осуществление процесса модернизации должно происходить в условиях общественного согласия и стабильности. Сохранение этих приоритетов будет способствовать и успешному процессу формирования современного общества.

Одними из важнейших условий политической модернизации традиционных обществ являются установление и развитие демократии и ее основополагающих принципов, а также распространение ее ценностей в широких слоях населения. Конечно, данный процесс определил и процесс трансформации уровня политической культуры и сознания граждан.

Совершенно верно отмечает российский ученый Е.Б. Шестопал о том, что на пути становления современной демократической системы власти во всех ее ветвях стоят два важнейших типа препятствий: объективные (экономический кризис, несовершенство и незрелость политических институтов и законодательной базы) и субъективные (особенности национального менталитета, авторитарные традиции политической культуры) [5].

Кроме всего прочего, теоретики модернизации вполне осознавали тот факт, что процесс модернизации в разных станах будет осуществляться разными путями. В одних традиционных обществах причины модернизации вызревают изнутри, а в других она будет осуществляться под внешним воздействием современных обществ. Кроме того, сами темпы модернизации весьма различны между собой. Причиной того, могут быть самые разные объективные и субъективные факторы. Например, отсутствие гражданского общества, как важнейшего признака современного общества, будет создавать серьезные трудности на пути модернизации. И так, в принципе, может быть с каждым отсутствующим принципом, формирующим современное общество.

В существующих теориях модернизации большая роль отводится политическим институтам, проблемам лидерства, государства в процессе перехода от традиционного общества к современному. Вместе с этим, рассматривались проблемы социального субъекта процесса модернизации.

Важно отметить, что главный вывод теоретиков - это то, что успех реформирования зависит от того, смогут ли субъекты модернизации обеспечить и сохранить стабильность в процессе обновления общества и государства. Таким образом, стабильность выступает неким краеугольным моментом перехода от традиционного общества к современному, и только лишь при ее наличие данный процесс будет результативным.

Необходимо отметить, что при изучении процесса модернизации на опыте конкретных стран Азии, Африки и Латинской Америки многие исследователи пришли к выводу о том, что не всегда существующие ценности и нормы традиционного общества могут препятствовать процессу обновления. Успешное проведение модернизации, перехода от традиционного общества к современному в конкретных странах было весьма значительным. Гармоничное переплетение, взаимоподдержка существующих традиционных ценностей и новых принципов преобразования общества способствовало достижению собственного уникального результата.

Вышесказанное можно с полной уверенностью продемонстрировать на примере перехода от традиционного общества к современному в Японии. Безусловно, традиции и обычаи Японии сыграли важнейшую позитивную роль в процессе модернизации общества, оказали глубокое влияние на саму сущность процесса перехода от традиционного общества к современному. Сегодня мы можем, аргументировано утверждать, что в Стране Восходящего Солнца сформирована по-своему уникальная система общественного жизнеустройства. И во многом эту специфику определила поддержка и сохранение, а также искусное применение традиционных ценностей к реалиям современного общества.

Безусловно, высокоразвитая культурная традиция Востока позволяет эффективно трансформироваться традиционному обществу. Происходит переход к индивидуалистическим ценностям на основе приверженности национальным формам организации экономической, политической, культурной жизнедеятельности. Исходя из этого, Япония сумела избежать разрыва между традиционными и современными ценностями, что само по себе обеспечило эффективность реформирования. Культ семьи, уважение старшего поколения, коллективизм - эти и другие ценности традиционного японского общества способствовали эффективному усвоению либеральных западных норм и ценностей.

Еще одним стимулирующим фактором успешной модернизации Японии стало культивирование синтоизма. Как известно, он исходит из идеи божественного происхождения японской нации, что определяет - стремление быть лучше, превосходить другие народы. Данное положение является весьма подхлестывающим фактором и для современного японца.

Способность адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям объективной реальности была заложена в философии буддизма, с его приоритетами автономности личности, соблюдения индивидуальных ценностей долга, совести, прав, стремление к сотрудничеству с окружающими.

В свою очередь, конфуцианство объединило ценности синтоизма и буддизма. В японце как бы совмещаются две половины единой целостности. С одной стороны, это соблюдение традиционных ценностей японского общества. Это и уважение, преемственность поколений, благожелательное отношения с окружающими, лояльность и компромисс. С другой стороны, проявление индивидуальности каждого через ценности буддизма.

Конечно, при рассмотрении японского чуда мы должны учитывать и такие факторы, как военное американское присутствие после окончания Второй Мировой войны, которое разработало планы экономической модернизации страны, причем обеспечив материальные, организационные и прочие условия ее осуществления.

Отсутствие собственных полезных ископаемых, высокая работоспособность, особое отношение к труду, хозяйское отношение к природе, просто невероятная активность в области технологических разработок - вот далеко не исчерпывающий круг факторов, обеспечивших успешный переход традиционного японского общества к современному, а сейчас уже и к постсовременному.

Особое внимание теоретиков модернизации было направлено на исследование процесса модернизации постгитлеровской Германии. На месте абсолютно недемократической нацистской системы правления было создано и новое современное общество. Конечно, немцы имели в своем историческом багаже определенные традиционные ценности, которые способствовали процессу обновления. Тем не менее, сама система нуждалась в кардинальной переработке. Вообще, достаточно сложно создавать нечто сильное на месте существовавшей тоталитарной системы. Всегда присутствует некое опасение вновь столкнуться с издержками процесса усиления роли государства, элиты и ее лидера. Однако, данный, во многом психологический барьер, был успешно преодолен немецкими идеологами процесса модернизации.

Сама стратегия и тактика обновления строилась на необходимости активной роли и деятельности государственных институтов в создании рынка и его регулирования. В Германии удалось избежать негативных последствий сильной роли государства за счет создания системы политической конкуренции. Многопартийная система, а также четкая система сдержек и противовесов позволили держать сильное государство под не менее сильным общественным контролем. Таким образом, опыт немецкой модернизации приводит к выводу о том, что существование сильной, но контролируемой государственной власти способствует успешному, эффективному процессу преобразования и перехода к современному обществу.

Французский политолог М.Прело, весьма кстати замечает, что возникновение институтов обусловлено не столько идеями, осознанными целями, сколько потребностями людей, которые не могут быть удовлетворены на индивидуальном уровне или удовлетворяются в недостаточной степени. Именно потребности людей толкают к созданию новых структур, которые затем приобретают порядок и правила поведения, новые ценности [6]. Это в полной мере относится ко всем странам, вставшим на путь политического и социально-экономического развития.

Как уже выше было отмечено, теория модернизации возникла в результате обобщения опыта хаотичной модернизации с целью передачи его развивающимся странам Азии, Африки и Латинской Америки. Выявленные универсальные закономерности и этапы процесса модернизации должны были обеспечить возможность сокращения социальных издержек и потрясений в тех странах, которые будут руководствоваться данным опытом в процессе собственного преобразования.

Однако создание теории модернизации отнюдь не значит, что создана некая универсальная модель перехода традиционных обществ к современному, которая обеспечит успех реформирования. Опыт модернизации был не только положительным, но и порой провальным в некоторых государствах. Причин краха модернизации определенных стран можно назвать немало. В том числе, и острое неприятие привнесенных западных ценностей местной самобытной социокультурной системой.

При этом было бы весьма неразумным отказаться от имеющегося опыта модернизации. Данный опыт реформирования позволяет выявить логику, источники, способы перехода от традиционного общества к современному.

Процесс модернизации может быть самым различным, и зависеть от тех предпосылок, которые наличествуют в данном конкретном обществе. Как уже было отмечено выше, существуют переходные общества, в которых присутствуют те или иные конкретные элементы современного общества, но при этом сохраняются и принципы традиционного жизнеустройства. В зависимости от того, каковы будут реформы преобразования, что будет принято обновлять, а что сохранять, можно выделить конкретные модели модернизации.

Выделяя разновидности парадигм понимания термина «модернизация» важно было бы кратко рассмотреть наиболее общие и главные модели современной модернизации и трансформации политических систем, экономической, социальной условий жизни и развития государства и общества:

· Во-первых, классическая модель органичной модернизации;

· Во-вторых, запаздывающая или неорганичная модель модернизации;

· В-третьих, запоздалая модернизация;

· В-четвертых, форсированная модель модернизации. Актуальность и научная потребность краткого рассмотрения данных моделей современной модернизации определяются тем, что каждая из них представляет свое толкование и содержание понятия «модернизация». Более того, каждая из моделей по-своему определяет и объясняет роль и влияние традиционных и общечеловеческих ценностей на развитие и осуществление модернизации.

1) Модель классической хаотической модернизации (органичная) была создана на основе обобщения опыта реформирования стран Западной Европы, США, Австралии. В данной модели можно выделить органичность созревания условий и предпосылок модернизации. Они нашли свое проявление в конкретных экономических, культурных, политических, правовых принципах.

Экономическая сфера была обеспечена эволюционным развитием, а также стремительным технологическим прогрессом. В совокупности данные факторы способствовали появлению и развитию основы основ современного общества - среднего класса. Представители данного класса стали тем активным субъектом, который способствовал формированию свободных рыночных отношений. Кроме того, именно средний класс стал социальной базой демократического устройства. Ведь, как известно, гражданское общество формируются средним классом. В свою очередь гражданское общество является одним из незаменимых принципов демократического устройства общества и государства.

Еще одним немаловажным элементом, который способствовал успеху модернизации, было признание и закрепление института частной собственности. Предоставление права частной собственности обеспечивало высвобождение индивида, личности. Данный институт как бы развязывал личностную, индивидуальную инициативу. Отдельный субъект получал богатую перспективу собственно развития, в том числе расширения собственных интересов и потребностей. Этот процесс, как цепная реакция, задействовал каждую исходящую точку. Понятно, что расширение интересов и потребностей способствовало росту активного политического поведения и установления высокого уровня политической культуры. В целом же это определяло и развитие демократических принципов организации общества и государства.

Развитие данных принципов обеспечило создание плюралистической системы, соблюдение разделения властей, внедрения многопартийности, повышения контроля за деятельностью государства со стороны гражданского общества. Все это в целом и составляет отличительные признаки современного общества. Создание и развитие данных элементов современного общества во многом определяет успех реформирования традиционных обществ.

Основной характерной чертой процесса хаотичной модернизации можно назвать последовательность, поступательность, эволюционность развития. Он продлился с XIV по XIX столетие. Достаточно важную стабилизирующую роль в данном процессе сыграли религия (особенно протестантство), развитые культурные ценности, накопленные демократические знания.

Эти и другие факторы способствовали успешному эволюционному проведению модернизации западного общества. Опыт же данной модернизации позднее стал представляться многими, как образец формирования современного общества. Хотя краткий ретроспективный анализ опыта слепого копирования хаотичной модели модернизации не всегда свидетельствует о положительном исходе реформирования традиционных обществ.

Конечно, динамика политического процесса модернизации определяется возможностью государства и его институтов инициировать социентальные и культурные изменения, способностью убедить массовые слои в безальтернативности существующей концепции развития, институционализации политического участия народа. Демократический путь предполагает плюрализм источников власти и в силу этого характеризуется своим методом принятия взаимоприемлемых решений, основанным на компромиссе. Всегда приходится иметь в виду сложный баланс интересов различных групп и индивидов. Также преимуществом представительного управления является преодоление деперсонализации власти, создание возможности для того, чтобы мнение имущих слоев обрело значимость и престиж. Как отмечает М. Крозье, главными ресурсами в реформе государства, прежде всего, являются человеческие ресурсы. Они должны и могут стать главным рычагом модернизации общества. Государство должно способствовать трансформации глубинных регуляций реальных человеческих систем [7].

2) Другая модель модернизации традиционного общества известна как запаздывающая или неорганичная. Данный тип модернизации имел место быть в Японии, Аргентине, странах Балканского полуострова. Характерной чертой запаздывающей модернизации является то, что она началась значительно позже, нежели хаотичная модернизация, а именно на рубеже XIV-XIX вв. В странах, взявших на вооружение данную модель модернизации, отсутствовали определенные предпосылки и факторы модернизации.

Среди широко ряда обозначенных предпосылок можно выделить отсутствие гражданского общества, а также его основного фактора - среднего класса. Кроме того, в данных странах отсутствовал институт частной собственности, что позволяло говорить о том, что и рыночной экономики там тоже не существует. Сама же власть носила чисто авторитарный характер. Таким образом, незрелость, а порой и просто отсутствие предпосылок модернизации являлись отличительными чертами данных традиционных обществ.

Практическое применение запоздалой модернизации показало, что основными ее активными субъектами становятся государство и его лидеры. В свою очередь, именно этот фактор носит явно двойственный характер. С одной стороны, только государство и его лидеры могут полноценно обеспечить успешный исход процесса перехода от традиционного общества к современному. Поскольку они обладаю теми качествами и возможностями, чтобы инициировать и проводить реформы преобразования.

С другой стороны, выведение на первый план государства и его лидеров, элиты несет и негативный оттенок, поскольку таит в себе потенциальную опасность чрезмерной бюрократизации, непоследовательности в проведении реформ, и возможности возвратного движения.

3) Эти и другие основополагающие моменты и определяют специфику запоздалой модернизации. Кроме всего прочего, данной модели присущи собственные закономерности. Среди них можно назвать следующие. Во-первых, процесс модернизации традиционных устоев общества в современное берет свое начало с реформирования политической сферы жизнедеятельности. Такие вопросы, как принятие конституции, введение новых политических институтов, определение национально-государственного устройства, становятся первостепенными при неорганичной модели модернизации. Во-вторых, ввиду первостепенности политического преобразования экономическое реформирование отводилось на более поздний период. Его начало было отложено до конца разрешения политических проблем при переходе традиционных обществ к современным. В-третьих, сама сущность процесса запоздалой модернизации, ее темпы, последовательность определяются и регулируются авторитарным правящим режимом власти. Власть и ее непосредственные представители становятся некими генераторами при данной модели обновления традиционных обществ. И, наконец, четвертая закономерность вытекает из предыдущей. Ее особенность состоит в следующем. Авторитарный режим и его возможности позволяют достаточно быстро и успешно решать самые различные задачи. Например, строить правовое государство, и осуществлять переход к развитию и внедрению информационных технологий.

Проведение процесса модернизации происходит в условиях существования авторитарного режима. Многие исследователи считают, что данный режим не способен к успешному реформированию, поскольку он резко ограничивает свободу индивида, его права, интересы и потребности. Хотя, к примеру, история преобразования Испании свидетельствует об обратном. В условиях функционирования откровенно авторитарного режима в этой стране запоздалая модернизация завершилась весьма успешно.

Основной характерной чертой модернизации Испании после смены режима власти Франко было преобладание, первостепенность политического реформирования над экономическим. После смерти диктатора испанское общество вполне реально могло разделиться на конфликтующие стороны, которые вступили бы между собой в достаточно жесткую конфронтацию. Кроме того, картину явно утяжеляла существующая проблема национального экстремизма. До сих пор непрекращающаяся кровавая конфронтация баскских сепаратистов, выступления каталонцев, галисийцев могли бы стать еще одной взрывоопасной причиной краха процесса модернизации и началом разгорания гражданской войны.

Заметим, что определенные ценности современного общества присутствовали и в послефранкистской Испании. Это и институт частной собственности, и придавленные, но, тем не менее, существующие разнообразные социальные интересы и потребности. Однако в условиях неразвитости демократической политической культуры либерализация социальной сферы значительно обострила и усилила противостояние различных политических сил.

В сложившихся условиях настоятельно требовалось сохранение стабильности и порядка, при наличии которых можно было бы говорить о проведении успешных реформ преобразования традиционного общества. Единственным выходом в создавшейся ситуации стало создание авторитарной сильной власти, которая смогла бы обеспечить так необходимые для реформирования условия стабильности и общественного согласия.

В сложившихся условиях настоятельно требовалось сохранение стабильности и порядка, при наличии которых можно было бы говорить о проведении успешных реформах преобразования традиционного общества. Единственным выходом в создавшейся ситуации стало создание авторитарной сильной власти, которая смогла бы обеспечить так необходимые для реформирования условия стабильности и общественного согласия.

При этом необходимо еще раз отметить, что именно данная авторитарная власть на наш взгляд, и стала основным инициативным субъектом процесса перехода традиционного общества к современному. Таким образом, данная политическая власть, ее институты, элиты и лидеры признали ценности современного общества, и повели свои страны именно к выбранному примеру социального жизнеустройства. Как уже было сказано, первоначальной в процессе модернизации Испании стали политические реформы. Данные политические реформы обеспечили создание, внедрение и развитие демократических институтов власти. Предложенные политические институты формировались путем проведения всеобщих демократических выборов, основанных на многопартийной основе. Введенные сверху данные политические институты получали законное обоснование со стороны государства, и одновременно легитимизовались обществом путем проведения всеобщего голосования, выборов. Это однозначно способствовало признанию их руководящей и законной роли в обществе и государстве.

Кроме того, успех запоздалой модели модернизации испанского общества был определен создавшимся внутриполитическим консенсусом между правящей элитой и оппозицией. Безусловно, сплочение общества в действительно экстремальных, нелегких условиях проведения процесса перехода от традиционного общества к современному реально обеспечило успех проводимого обновления. Договоренности о моратории на политические забастовки в течение двух лет были подписаны как представителями правящей элиты, так и оппозиции, и вошли в историю как Пакт Монклоа.

Особую роль в процессе перехода к современному обществу в Испании сыграла сильная централизованная королевская власть. Король Хуан Карлос являлся своего рода символом единства испанского народа, и институтом его сплочения. Данный статус предоставлял возможность противостоять враждебным выступлениям, обеспечивать модернизацию как всеобщую цель государственного развития. Вместе с тем, сильная вертикаль исполнительной власти позволяла обеспечить последовательность реформ, а также осуществлять их адаптирование и контроль. В данном конкретном случае, мы вновь сталкиваемся с ситуацией, когда традиционные институты, вкупе с новыми веяниями, обеспечивают успех проводимого перехода от традиционного общества к современному. При этом одновременно с усилением исполнительной власти проводилась кампания по введению и развитию иных политических институтов, присущих демократическому правлению. Кроме того, последовательность и плавность этапов перехода к современному обществу, сохранение гражданского мира и политической стабильности также обеспечили успех запоздалой модернизации в Испании.

4) В контексте рассмотрения различных моделей модернизации необходимо также выделить и так называемую форсированную модель. Данная модель модернизации традиционных обществ была успешно использована в странах Юго-Восточной Азии (Южной Корее, Сингапуре, Тайване). Реформы преобразования в этих странах проводились в ограниченные временные сроки - 30-35 лет. В этой форсированной модели, также как и в рассмотренной ранее запоздалой модели модернизации особую роль в процессе преобразования традиционных обществ сыграли местные политические режимы. Именно властные институты стали инициаторами реформ обновления. Кроме того, данные авторитарные системы правления не только возглавили процесс модернизации, но и сумели обеспечить сохранение таких приоритетных факторов реформирования, как стабильность и правопорядок. Претворение указанных факторов позволило избежать конфликтов и конфронтаций в модернизирующемся обществе. Это, несомненно, является явным позитивным качеством форсированной модели модернизации.

Однако, основной отличительный признак форсированной модели модернизации от запоздалой заключается в том, что процесс обновления традиционных обществ был начат с проведения реформ в конкретной области экономической сферы жизнедеятельности. Данной областью экономики выступило сельское хозяйство, где происходило быстрое накопление капитала. Затем, данный капитал органично перемешался в промышленность.

Первые пять-семь лет модернизации экономика ориентируется на экспорт. В связи с этим, необходимо отметить, что ориентация на него требует повышения качества и конкурентоспособности производимой продукции. В свою очередь, этот обеспечило производственный скачок. При этом происходит значительное ограничение индивидуального потребления на внутреннем рынке. Однако последовавший затем переход к внедрению и развитию высоких технологий позволил расширить внутренний рынок и значительно повысить его покупательскую способность.

Как указывают современные исследователи, структурные модификации и смещения продолжались в современных обществах с неослабевающей силой, главным образом под влиянием изменений в экономике, урбанизации и развития средств связи. Эти процессы привели не только к обнародованию всевозможных конкретных жалоб и требований различных групп, но и стимулировали все большее стремление периферии к расширению своего участия в общественных и политических делах на общегосударственном уровне. В основе этого стремления к участию, предполагавшего усвоение центром тем протеста и, в конечном счете, преобразование самого центра, часто лежали рассматривавшиеся выше утопические мечты, а проводниками выступали крупные социальные движения, которые превратились в неотъемлемую составляющую современного политического процесса [9].

Сохранение прежних неактуальных политических ценностей и приоритетов при активном экономическом росте является серьезной причиной для краха проводимой модернизации. Главное - соблюсти хрупкую грань, обеспечить последовательность и логичность, сохранить стабильность и правопорядок, при одновременном введении и развитии демократических ценностей.

Кроме того, большое внимание в процессе модернизации традиционных обществ необходимо уделять культурной сфере жизнедеятельности. Культурные ценности и нормы традиционного общества порой играют высокую просто неоценимую роль. Бывает, что отказ от них, и искусственное насильственное вживление западных ценностей может носить разрушительный характер. И привести не просто к краху процесса модернизации, но и к исчезновению общества как такового. Это достаточно тонкая материя, обращаться с которой следует крайне аккуратно, осторожно. При разумном же подходе традиционные ценности и нормы могут сыграть весьма положительную роль в процессе модернизации. Опыт модернизации ряда протестантских, католических, буддийских стран красноречиво свидетельствует об этом. Данные культурно-религиозные системы способны достаточно гибко приспосабливаться под новые технологические, духовные, социальные реалии современного общества.

Пресловутое распространенное мнение многих исследователей о слабых модернизационных возможностях мусульманских стран весьма и весьма спорно. Конечно, в условиях современного политического процесса получила распространение некая исламская фобия, и это тоже дополняет существующее мнение. Однако, при ближайшем рассмотрении современного развития многих мусульманских стран (Египет, ОАЭ и др.), утверждать последнее было бы не разумным. Высокий уровень экономического благосостояния, сохранение стабильности и правопорядка, развитый рынок услуг, социальная справедливость - это ли не явные признаки современного общества? Безусловно, наличие иного незападного политического устройства может стать причиной того, что эти государства не относят к модернизирующимся.

Однако, их политическое устройство легитимизировано как законом, так и обществом данных стран. Исходя из анализа предложенных моделей модернизации, можно сделать определенный вывод о том, что наиболее оптимальным политическим вариантом процесса перехода от традиционного общества к современному является следующий. Идеальной моделью модернизации вполне правомерно считать систему преобразования, которая основана на одновременном, если не сказать параллельном, осуществлении экономических и политических реформ, с учетом традиционных культурных и ментальных ценностей.

Казалось бы, очевидно, что этот вариант действительно является наиболее привлекательным.

Однако в реальности просто невероятно сложно осуществлять реформирование всех сфер социальной системы, и при этом сохранять стабильность и согласие, которые являются непременными атрибутами успешной модернизации. Поэтому, формы и методы проведения модернизации в каждой конкретной стране в первую очередь должны определяться ее социально-культурной и политико-экономической спецификой.

Некоторые исследователи считают, что идеальный вариант модернизации, при котором происходит одновременное успешное реформирование политической и экономической сфер социальной системы, был осуществлен в странах Северной Европы. Эта модель носит название "скандинавская". За истекшие 180 лет скандинавские страны сумели трансформироваться в современные общества. Одной из причин успешного перехода от традиционного общества к современному принято считать протестантскую этику. Данная религиозно-культурная традиция органично вписала ценности индивидуализма, частной собственности, свободы и конкуренции в каждодневную жизнь общества скандинавских государств.

Высокий уровень жизни населения способствовал размыванию классовых противоречий созданию обстановки всеобщего согласия и признания общих ценностей и приоритетов. Принятые конституции обеспечили демократическое устройство и организацию правовых паритетных отношений между индивидом, гражданским обществом и государством.

Базовой для Запада сегодня является, опирающаяся на теоретический и практически-политический опыт модернизационного формирования в течение нескольких веков, плюралистическая модель либеральной демократии, которая есть не что иное, как «политическая власть народа, отправляемая свободно выражающим себя большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие» (Ж.Л. Кермонн). В связи с этим предлагаются обычно следующие критерии демократического режима:

· всеобщее избирательное право граждан;

· возможность для граждан претендовать на занятие выборных должностей;

· регулярное проведение свободных, конкурентных и справедливых выборов;

· наделение избранных должностных лиц конституционным правом контроля над правительственными решениями;

· отсутствие притеснений по отношению к политической оппозиции (включая независимые политические партии и группы интересов);

· свободный доступ граждан к источникам альтернативной информации (Ф.Шмиттер, Т.Карл) [8].

Хотелось бы отметить, что при однозначной привлекательности скандинавской модели модернизации мы вправе сомневаться в успешности ее претворения в других странах, вставших на путь перехода от традиционного общества к современному. И причины этого лежат на поверхности. К примеру, если бы в нашей стране проводилась скандинавская модель модернизации, мы бы все равно, даже при ее успешной реализации не стали бы копиями стран Северной Европы. Это очевидно. Однако стремиться извлечь полезный накопленный опыт было бы самым рациональным вариантом. И это касается не только скандинавской, но и хаотичной, запоздалой, форсированной моделей модернизации.

Теория модернизации позволила обобщить стандарты в области экономики, политики, культуры, присущие современным обществам, и к которым обратились и традиционные социальные системы. Такие стандарты, как внедрение рыночной экономики, обеспечение экономического роста, развитие высоких технологий, повышение уровня образования, формирование демократических принципов жизнеустройства, стали действительно универсальными ценностями. Таким образом, комплексно исследуя проблему модернизации, предлагается раскрывать ее сущностную характеристику через признания ее составной частью, функцией политического развития. Мировой опыт политического развития явно обнаруживает тенденцию стремления к модернизации, а в последнее время и к постмодернизации конкретных стран международного сообщества. Процесс модернизации одномоментно протекает в совокупности всеобщего расширения экономического, культурного, политического сотрудничества.

Раскрывая основное теоретическое содержание концептуальных основ исследования политической модернизации в ценностном измерении, необходимо перейти к раскрытию следующего понятия «ценности».

Как известно, ценности выполняют в обществе функции социально-нормативных, политико-правовых регуляторов общественной жизни и поведения людей. Нормативно-политическая функция ценностей делает их специальным предметом социально-политического исследования в политологии.