Особенности региональной инновационной политики: на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской Области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский Государственный Университет

Факультет Политологии

Кафедра Российской Политики

Выпускная квалификационная работа (бакалаварская работа)

По основной образовательной программе высшего образования бакалавриата «Политология» по направлению 030200 «Политология»

Особенности региональной инновационной политики: на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской Области

Студента Филатова Сергея Васильевича

Научный руководитель

Моторин Денис Иванович

к. пс. наук

Санкт-Петербург

2016



Содержание

инновационный политика власть

Введение

Глава 1. Региональная инновационная политика: общая характеристика

1.1 Современная государственная инновационная политика как базовое условие устойчивого развития страны

1.2 Меры государственного регулирования инновационной политики в регионах

Глава 2. Отличительные особенности инновационной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области

2.1 Правовые основы инновационной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области

2.2 Принципы и основные направления инновационной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Глава 3. Проблемы и перспективы дальнейшего развития инновационной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области на современном этапе

3.1 Проблемы инновационной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3.2 Основные пути разрешения проблем и перспективы развития инновационной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Заключение

Список использованной литературы



Введение

В современных геополитических условиях, инновационная политика, помогает осознать необходимость и важность формирования новой стратегии экономической безопасности, при которой, как основа экономического роста, неизменно должна выступать создаваемая государством и бизнесом, определенная институциональная совокупность, имеющегося сегодня интеллектуального капитала, материализуемого и создаваемого в новых продуктах и технологиях. С данной целью, в технологически развитых странах, уже много лет действуют инновационные структуры организационных форм, которые выступают, как своеобразный источник развития эффективной национальной и региональной экономики, призванные обеспечивать, ее устойчивость и стабильность, в условиях рыночной конкуренции.

При этом, в России, практически на всех фазах и стадиях, достаточно активно реализуются мероприятия, направленные на формирование и оптимизацию, механизмов государственного управления инновационными процессами, в различных сферах экономики. В этом отношении, важно подчеркнуть, что в последние годы, число нормативно-правовых актов, как на федеральном, так и региональном уровнях, которые связаны с инновационной деятельностью, можно охарактеризовать, необходимое, но их качество, эффективность, можно и нужно существенно улучшить.

Поскольку, ранее применявшиеся механизмы государственного воздействия, на современном этапе развития, становятся малоэффективными. В связи с этим, становится очевидной проблема формирования эффективной системы мер воздействия органов власти, на хозяйствующие структуры, которые способствовали бы их активной инновационной модернизации.

Значимость инновационной политики в целом, и необходимость учета региональных специфик ее развития в частности, делает рассмотрение моей темы «Особенности региональной инновационной политики: на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области» особенно актуальным.

Целью моей работы, является выявление специфик региональной инновационной политики, на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Названная цель реализуется путем постановки и осуществления следующих задач:

- рассмотреть современную государственную инновационную политику, в качестве базового условия устойчивого экономического развития страны;

- определить меры государственного регулирования инновационной политики в регионах;

- выявить правовые основы инновационной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- изучить принципы и основные направления инновационной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- охарактеризовать проблемы инновационной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- наметить основные пути разрешения проблем и перспективы развития инновационной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Объектом исследования, является инновационная региональная политика в Российской Федерации, на современном этапе.

Предметом - отличительные особенности, проблемы и пути их разрешения в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В основе своей работы, я использовал методические и практические аспекты инновационной политики российского государства, отдельные механизмы, подходы и инструменты научно-технической и инновационной политики в наших регионах, которые нашли н свое отражение в трудах ученых-профессионалов в данной области, а именно А.А. Давыдовой, И. Дежиной, А.В. Ильдякова, Д.А. Канаметовой, В.Н. Переходова С. Гаврилова, О.Н. Мельникова, В.Н. Шувалова В.П. Баранчеева, Н.П. Масленниковой, В.М. Мишина и многих других. Особенно В.П. Баранчеева, С. Гаврилова, Н.П. Масленникова, В.М. Мишина, Х.С. Пак, А.И. Басова, рассмотревших сущность инноваций, и особенности их управления; Р.М. Бурханова, выявившего первоначальные итоги и перспективы реализации кластерного подхода в Санкт-Петербурге; О.В. Васюхина, А.Б. Титова, проследивших специфику оценки конкурентоспособности инноваций в области нанотехнологий; Г.В. Гедримовича, М.В. Ежова, С.М. Климова, оценивших вклад научно-исследовательской, образовательной и информационной деятельности высшей школы,в развитие инноваций региона; С.Г. Еремеева, Ю.А Кармышева, исследовавших технологические кластеры, как основу инновационного развития территории; С.С. Корчемкина, выявившего меры государственного регулирования инновационной активности предприятий в регионе; С.Н. Кузьмина, исследующего процесс формирования инфраструктуры организации, для обеспечения ее инновационного развития; А.С. Мищенко, проанализировавшего проблемы развития инновационной инфраструктуры Санкт-Петербурга и Ленинградской Области; А.М. Ходачека, изучившего сценарные условия развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако некоторые региональные аспекты инновационного процесса, в отечественной науке, до сих пор остаются недостаточно раскрытыми.

Эмпирическая база исследования, базируется на действующих законодательных и нормативно-правовых актов федерального, регионального и местного уровней в РФ.

Основными методами исследования являлись: метод анализа и синтеза, контент-анализ, SWAT-анализ, метод сравнения и сопоставления, метод изучения и сопоставления нормативно-правовых документов и публикаций, метод прогнозирования.



Глава 1. Региональная инновационная политика: общая характеристика

1.1 Современная государственная инновационная политика как базовое условие устойчивого развития страны

В современных условиях рыночной экономики, недостаточность и ограниченность ресурсов, выделяемых на развитие инноваций, порождает актуальную проблему, государственных приоритетов инновационной политики. При этом опыт государственной инновационной политики, ряда стран - мировых лидеров инновационного развития(Швейцария, Южная Корея, Великобритания, Швеция и др.),уже осуществивших переход к постиндустриальному обществу, а также индустриальных стран, сумевших добиться заметных успехов в процессе активизации инновационной деятельности(КНР, Индия и др.), и повышении конкурентоспособности на мировых высокотехнологичных рынках, для России представляет огромный интерес.

Экономика же современной России, её модель, по-прежнему остается в значительной степени сырьевой, характеризуясь при этом структурными диспропорциями, а также низкой инновационной активностью многих значимых государственных предприятий. Чтобы это исправить, нужно активно проводить свою инновационную политику.

Инновационная политика - это составная часть социально-экономической политики, определяющей цели и приоритеты общей инновационной стратегии, а также механизм ее реализации, органами государственной власти РФ Инновационный менеджмент: учеб. пособие Г.А. Маховикова, Н.Ф Ефимова. М.: Эксмо, 2010.C. 62..

Инновационная политика, тесно связана как с научной, так и научно- технической политикой, включая при этом государственное регулирование, науки и научно-технического развития.

Следует подчеркнуть, что первые попытки в России, формирования национальной инновационной политики, были предприняты еще в конце 90-х годов 20-ого века, когда был сформирован проект Федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации». И хотя данный федеральный закон, тогда в РФ не был принят, однако сама попытка его разработки, говорит о том, что проблема развития инновационной деятельности, стала актуальной еще в 90-ые годы, прошлого века.

В нынешний, 21-ый век, в нашем государстве, был принят ряд программных документов, декларирующих необходимость перехода страны, к инновационной модели развития, а также достижения устойчивых темпов экономического роста, заметного повышения конкурентоспособности российской экономики и повышения благосостояния населения большинства граждан страны. В документах подчеркивается, что ведущей причиной технологического отставания, а также неконкурентоспособности многих отраслей и товаров в нашей экономике, является состояние современного научно-технологического комплекса, который уже не удовлетворяет потребностям отечественной экономики в новых, современных условиях, на новом этапе её развития. Вместе с тем, признается, как существенный фактор технологического отставания, еще и низкая инновационная активность российской промышленности, спрос которой, на имеющиеся результаты отечественных исследований, а также отечественных технологических разработок, в целом остается достаточно низким. В ряде случаев, нормы и требования действующего, в настоящее время российского законодательства, не только не способствуют стимулированию участия государственных научных организаций в процессе распространения и коммерциализации инновационных знаний, но, по сути, оказывают блокирующее воздействие. В России, возможности участия в инновационном процессе, достаточно жестко ограниченны на законодательном уровне. Поэтому имеет место, настоятельная необходимость, расширения всего спектра организационно-правовых форм, где могут успешно функционировать государственные научные организации.

Первым шагом в данном направлении, является принятие ФЗ «Об автономных учреждениях» (2006 г.) Федеральный закон от 3 нояб. 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в ред. от 29 дек. 2015 г. № 406-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. - Загл. с экрана. - (дата просмотра - 10.03.2016)., которое можно рассматривать в качестве одного из важнейших направлений процесса совершенствования государственной инновационной политики, поскольку автономные научные учреждения могут иметь широкие возможности для участия в инновационной деятельности, а также коммерциализации результатов своей работы, осуществления кооперации и взаимодействия с многими частными компаниями Основы инновационного менеджмента: учеб. пособие / под ред. проф. В.В. Кокосова. М.: Магистр, 2011. C. 76..

У нас до сих пор существуют определенные барьеры, на пути интеграции образования и науки. Данный фактор обусловлен исторически сформированным институциональным, имущественным, правовым, финансовым и другим разделением данных сфер, подтвержденный, в последние годы интенсивной эволюцией норм и требований российского законодательства (в первую очередь, бюджетного и налогового).

Так, например, действующее бюджетное законодательство, в настоящее время допускает проведение образовательной деятельности научными организациями, исключительно по программам послевузовского профессионального образования, а в связи с этим, оказываются фактически незаконными такие исторически традиционные для Российской Федерации формы осуществления интеграции образования и науки, как научно-образовательные центры и базовые кафедры вузов. При этом только38% отечественных вузов осуществляют исследования и разработки, общая доля которых в совокупных затратах России на науку в последние годы возросла до 4,8% (при том как в США данный показатель составляет около 17%).

Мировой опыт весьма убедительно доказывает, что успешная реализация сценария инновационного прорыва, возможна только, при условии преодоления имеющихся разрывов единого инновационного цикла. При этом его непрерывность обеспечивается не только за счет интеграции науки и образования, но также за счет развития реального сектора современной экономики, неизменного развития и расширения технологических форм, и эффективных механизмов, каналов их взаимодействия между собой. Ряд стран - лидеров мирового инновационного развития (США, Сингапур, Канада), смогли на протяжении XX в. осуществить интеграцию науки и образования, через активное развитие университетских комплексов, а также различного рода сетевых структур, гармонично встроенных в национальные инновационные системы, а также обеспечивающих рост их вклада, в конкурентоспособность и экономический рост своих стран.

В качестве общепризнанного образца интеграции можно назвать исследовательские университеты, создаваемые после Второй мировой войны в США. Несмотря на то, что основным целями данных институтов считаются, традиционно подготовка кадров высшей квалификации (непосредственно с учеными степенями) и расходов на исследовательскую деятельность, американские исследовательские университеты выделяются тем, что они также обеспечивают и интеграцию образования и науки, с реальной экономикой, являясь при этом полноценными субъектами рынка, а также важнейшим элементом всей национальной инновационной системы. Им были изначально предоставлены существенные права и свободы в отношении хозяйственной деятельности и распоряжении своими ресурсами. В процессе усиления инновационной составляющей экономического роста, а также формирования особого как научно-технического, так и инновационного пространства (особых техно-парковых структур, отдельных малых компаний) их цена неизменно возрастала и определялась именно экономической эффективностью Сорокин В.Е. Зарубежный опыт в реализации инновационной промышленной политики через кластерное развитие // Устойчивое и инновационное развитие регионов России в условиях глобальных трансформаций: материалы междунар. науч.-практич. конференции, 30 окт. 2014 г. / Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве РФ. Елец: Елецкий гос. ун-т им. И.А. Бунина, 2015. С. 398..

Американский опыт формирования и деятельности исследовательских университетов, был использован и в других странах. Так, например, особенности новой финской модели университета, так называемого университета «производящего знания», отличаются тем, что доминирующие знания, студенты неизменно должны получать не на лекциях, а именно «добывать» их в процессе осуществления самостоятельной учебно-практической работы. Достаточно большие средства затрачиваются на университетские лаборатории, где студенты старших курсов самостоятельно формируют свои научно-исследовательские интересы, а также свои собственные, индивидуальные программы обучения. При этом, система финансирования проектов, организована таким образом, что коллективы, сформировавшиеся в данных лабораториях, в будущем имеют весьма хорошие шансы на создание своих собственных, новых инновационных фирм.

Важно подчеркнуть, что для успешной интеграции образования и науки, одного только наделения университетов необходимыми правами и свободами, конечно недостаточно. Это должно обеспечиваться целым рядом национальных законов и программ, которые позволят реализовать данные возможности.

Невзирая на то, что эффективная интеграция образования и науки сегодня выступает в качестве одного из необходимых условий перехода Российской Федерации к инновационной модели развития экономики, а также роста национальной конкурентоспособности, существенных, позитивных сдвигов в данном направлении, пока не наблюдается. Об этом, например, наглядно свидетельствует тот факт, что проект федерального закона, который предусматривает устранение отдельных барьеров и ограничений в инновационной сфере, а также легитимизацию традиционных, для нашей культуры, форм и механизмов интеграции образования и науки, уже несколько лет находится в процессе подготовки и обсуждения.

Российский рынок интеллектуальной собственности, преимущественно характеризуется тем, что наше государство является, в большей степени, его ключевым игроком, нежели регулятором, призванным задавать систему правил, формировать стимулы и ограничения, необходимые для регламентации отношений интеллектуальной собственности. Данное положение, конечно же, тесно связано с тем, что в Российской Федерации, практически вся интеллектуальная собственность формировалась, и до сих пор значительная её часть формируется в рамках государственного сектора экономики, за счет средств федерального бюджета, при этом, до недавнего времени, права на нее могли принадлежать исключительно государству. Кроме этого, правовое регулирование данной сферы, преимущественно ориентировано на охрану прав, только интеллектуальной собственности. Однако известный факт, что для достижения устойчивого экономического роста, а также конкурентоспособности национальной экономики, важно обеспечить не только правовые гарантии, но также нужно обеспечить эффективное использование всей имеющейся интеллектуальной собственности. То есть, необходимо повысить коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности, чтобы обеспечить, последующую трансформацию интеллектуальной деятельности в новые технологии, распространяемые и применяемые в реальной экономике.

Необходимо подчеркнуть для сравнения, что для стран - лидеров инновационной деятельности (Швейцария, Великобритания, Швеция, Нидерланды, США) на современном этапе их развития, было важно осуществить передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности, в интеллектуальную собственность частных лиц, что смогло дать ощутимый импульс инновационному развитию их экономик, и способствовало росту конкурентоспособности данных стран, в глобальном масштабе. Позитивный опыт этих стран, говорит о целесообразности дальнейшей либерализации российского законодательства, которое регламентирует передачу технологий, созданных при участии, либо за счет средств федерального бюджета, его максимального приближения к правоприменительной практике ряда стран - лидеров мирового научно-технологического развития Давыдова А.А. К вопросу об устойчивом развитии / А.А. Давыдова, О.Ю. Савенкова // Устойчивое и инновационное развитие регионов России в условиях глобальных трансформаций: материалы междунар. науч.-практич. конференции, 30 окт. 2014 г. / Липецкий филиал Финансового ун-та при Правительстве РФ. Елец: Елецкий гос. ун-т им. И.А. Бунина, 2015. С. 90..

В России, в последнее время были осуществлены определенные подвижки в данном направлении, благодаря которым, права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные ранее за счет государства, теперь могут закрепляться и за исполнителем его услуг.

Ряд правовых новаций в данной области, которые представлены в Четвертой части Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекса Российской Федерации от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ. Часть IV (в ред. от 15 февр. 2016 г. № 3-П) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. - Загл. с экрана. - (дата просмотра - 10.03.2016). (например, возможность безвозмездно передавать разработчику прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые были получены ранее за счет бюджетных средств), своего рода «обесцениваются» и блокируются положениями других отраслей российского законодательства (к примеру, если какой-либо разработчик ведет свою интеллектуальную деятельность в организационно-правовой форме государственного (бюджетного) учреждения, то тогда, его возможности по коммерциализации полученных им результатов, (непосредственно через создание малых наукоемких фирм, либо участие в них и др.) достаточно жестко ограничены действующим бюджетным законодательством. Данный фактор снижает заинтересованность ведущих игроков рынка интеллектуальной собственности, в направлении его развития и расширения в РФ, а также лишает и многие российские компании, мотивацию к стимулу и активному участию в инновационной деятельности.

Как уже отмечалось ранее, основная часть результатов научной деятельности, получается российскими организациями и вузами, функционирующими в форме бюджетных учреждений. В принципе, бюджетные учреждения мало заинтересованы в закреплении за собой авторских прав, на создаваемую интеллектуальную собственность. Поскольку, это способствует порождению дополнительных расходов (например, налог на имущество), однако не способствует получению дополнительных доходов (от распоряжения данными правами). Все эти доходы (роялти, лицензионные платежи и др.) по текущему российскому законодательству, должны зачисляться в федеральный бюджет.

Здесь становится очевидным, что устранение такого рода ограничений, должно стать одним важнейших направлений совершенствования современной государственной инновационной политики. Уже упоминавшийся мной ранее ФЗ «Об автономных учреждениях», Федеральный закон от 3 нояб. 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в ред. от 29 дек. 2015 г. № 406-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. - Загл. с экрана. - (дата просмотра - 10.03.2016). прописывает формирование нового типа государственных учреждений, которые отличаются от бюджетных, большей самостоятельностью, в отношении распоряжения финансовыми имуществом, ресурсами и др.

А низкая эффективность реализации мероприятий инновационной политики, в отношении стимулирования инновационной активности современных предприятий, чаще всего блокирует возможности преодоления имеющего места, технологического отставания нашей страны и реализации её конкурентных преимуществ. Невзирая на то, что значимость и необходимость стимулирования инновационной активности отечественных предприятий, признается, не только экспертами в этой области, но и также и высшим политическим руководством страны, существенной позитивной динамике, в данной области, пока не наблюдается.

В нашей стране, возможности воздействия на инновационную активность, путем налоговых и других экономических инструментов, реально ограничены природой данной активности, ведущим стимулом и мотивом которой выступает конкуренция. То есть, накал конкурентной борьбы, актуализируют перед российскими предприятиями осуществление инноваций.

При этом, важно, что при осуществлении выбора направления инновационного развития страны, нужно исходить из имеющихся, у неё, технико-экономических возможностей, а также отраслевой специфики и других факторов Ильдяков А.В. Повышение эффективности управления инновационной деятельностью предприятия в рамках концепции сбалансированной системы показателей: Монография. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2011. С. 52..

Как наглядно показывает нам зарубежный опыт, в условиях острой конкуренции, которая наблюдается на мировых рынках, модернизацию государственной политики, ориентированной на активизацию инновационной деятельности предприятий, весьма целесообразно осуществлять за счет:

- перераспределения тех ресурсов, которые направляются на поддержку, и стимулирование инновационной деятельности, в пользу более конкурентоспособных и эффективных предприятий, которые способны стать основными точками роста экономики, а также центрами формирования инновационных кластеров;

- снижения прямых издержек и рисков, напрямую связанных с осуществлением инновационных проектов, а также с их выходом на глобальные инновационные рынки (при этом, на основе создания системы государственного, либо частного, страхования инвестиций, вкладываемых в инновационную деятельность, соответствующие отрасли институциональных структур);

- активного содействия созданию массовых, малых стартовых фирм (которые находятся при научных организациях и вузах, либо вокруг них), направленных, на обеспечение разработки, распространение, а также коммерциализации новых технологий. Такого рода содействие, способно проявляться в предоставлении им, как стартового капитала, так и предоставлении налоговых и иных льгот, оказании необходимой правовой, кадровой и информационной поддержки (например, осуществление реализации государственной программы подготовки менеджеров для инновационной сферы);

- создания необходимых правовых и экономических условий и стимулов, с целью участия отдельных научных организаций и компаний, в глобальных технологических альянсах, а также международных программах на равноправных финансовых началах; своевременное устранение, имеющихся барьеров и ограничений, организационного, правового характера.

Определенной особенностью инновационной политики России, на современном её этапе, являются крупные государственные инициативы, которые предпринимаются для стимулирования инновационной деятельности отечественных предприятий. К таким крупным государственным инициативам последних лет, например, относится принятое решения об организации особых экономических зон, (как промышленно-производственных, так и технико-внедренческих в разных регионах РФ); формирование восьми технопарков в различных регионах страны, и их финансовой поддержке, со стороны государства; развитие отечественных наукоградов.

Однако, до сих пор, отсутствуют масштабные позитивные изменения, в стратегии инновационной деятельности, а также модернизации, как в промышленности, так ив других сферах нашей экономики, что, говорит о том, что современная государственная инновационная политика Российской Федерации, остро нуждается в поиске и последующей реализации нестандартных подходов и решений.

В качестве одного из направлений данного поиска, является определенная переориентация данной политики, на приоритетную поддержку отечественных предприятий, эффективное взаимодействие, и осуществления партнерства ведущих российских компаний, научных организаций, престижнейших Вузов, и иных важнейших элементов современной национальной инновационной системы России.

1.2 Меры государственного регулирования инновационной политики в регионах

В настоящее время, переход нашей страны к инновационному развитию экономики, невозможен без формирования и последующего развития региональных инновационных систем (РИС). В самом упрощенном виде, алгоритм, который вытекает из стандартной концепции РИС, включает в себя следующие шаги:

- принятие необходимого комплекса мер, ориентированных на активный рост количества региональных вузов и исследовательских институтов (так называемых провайдеров знаний - новых технологий, перспективных, в настоящее время научных исследований, и т. п.), а также университетских компаний, которые содействуют тесной привязке местных фирм к внешним источникам знаний;

- привлечение в отдельные регионы, высококвалифицированные трудовые ресурсы, и активное стимулирование и совершенствование профессиональной квалификации, у уже работающего персонала;

- формирование сетей бизнес-инкубаторов (организаций, занимающихся поддержкой, стартап-проектов молодых предпринимателей, на всех этапах развития: от разработки идеи до её коммерциализации), с целью поддержки старта инновационных компаний;

- создание и/или долгосрочное финансирование инновационной деятельности исследовательских организаций, которые отслеживают на регулярной основе, региональные промышленные кластеры, технологии и рынки;

- формирование эффективных механизмов функционирования, системы взаимодействия и взаимосвязи отношений, между инновационными региональными компаниями, а также исследовательскими организациями и рядом государственных учреждений;

- обеспечение тесных контактов внутриместной бизнес-элиты, образование и последующее развитие как формальных, так и неформальных сетевых организаций;

- обеспечение динамичного притока в конкретный регион венчурного капитала (при этом на ранних этапах финансирования - организация сетей так называемых «бизнес-ангелов-частных венчурных инвесторов, обеспечивающих финансовую и экспертную поддержку компаний на ранних этапах её развития.- »).

РИП, как это напрямую следует из материалов законодательных актов в этой области, принятых в некоторых российских регионах, ориентированы на решение следующих ведущих задач:

- установление и реализация приоритетов инновационной политики, а также эффективных, на настоящий момент, инновационных проектов и программ;

- разработка и дальнейшее осуществление системы мер, направленных на эффективное развитие и использование инновационного потенциала, а также инновационной инфраструктуры, создание наукоемких технологий, и в результате, выпуск новой, конкурентоспособной продукции;

- осуществление значимых мер, по поддержке продвижения на внешние рынки новой продукции, в том числе, поддержке экспорта новой продукции и (либо) новых технологических процессов, созданных или сформированных, российскими производителями;

- активное содействие, как созданию, так и внедрению нововведений, а также принципиально новых достижений в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунальном хозяйстве, культуре, системы организации и управлении экономикой;

- обеспечение необходимого взаимодействия науки, образования, а также производства и финансовой сферы, с целью развития инновационной деятельности;

- обязательное усиление государственной поддержки субъектов РФ и процессов инновационной деятельности, через установление порядка и механизмов осуществления прогнозирования, программирования, экономического стимулирования, финансирования, а также организации мониторинга инноваций, во всех сферах социально-экономического развития конкретного региона.

Реализация РИП, при этом должна быть ориентирована на:

1) решение современной стратегической задачи по развитию конкурентоспособного производственного, а также и научно-технического потенциала развития регионов; 2) на обеспечение стабильного социально-экономического развития конкретного региона.

Таким образом, можно заключить, что инновационная региональная политика, а также её продуктивность и успешность, напрямую влияет на инновационный климат региона, в целом и общую экономическую ситуацию, в частности. В таких условиях, особое значение отводится мерам государственного регулирования, которые активизируют инновационную динамику регионов. В этом случае этом одной из ведущих проблем развития региональной инновационной политики, на современном этапе, выступает выбор приоритетных направлений, непосредственно государственной поддержки инноваций Канаметова Д.А. Исследование пространства качества жизни, как параметра региональной социально-экономической системы. // Известия КБНЦ РАН. 2013. № 5(55). С. 12..

Необходимо подчеркнуть, что вопрос регулирования инновационного становления и развития инновационного производства в регионах РФ, в целом в настоящее время стоит весьма остро, так как сами по себе, рыночные механизмы, не способны стимулировать возникновении инноваций на предприятиях. Кроме этого, в ряде случаев, на особо мощных производствах предприятий региона, внедрение инноваций, требует весьма значительных дополнительных затрат, которые достаточно сложно изыскать из собственных ресурсов, как предприятия, так и региона. В некоторых случаях, большому заводу проще открыть дочернюю бизнес-фирму, а также организовать небольшое, но достаточно мобильное инновационное предприятие, нежели перестроить какое-либо крупное производство. В связи с этим, инновационная политика, обязательно должна стать приоритетным направлением осуществления государственного регулирования, как экономики, так и политики конкретного региона, особенно в сфере становления, и последующего развития инноваций на значимых, крупных региональных производственных предприятиях.

Одним из важнейших направлений осуществления государственного регулирования инновационной деятельности на уровне регионов, выступает государственная поддержка. В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от 21 июля 2011 г. № 254- ФЗ Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» (в ред. от 29 апр. 2015 г) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. - Загл. с экрана. - (дата просмотра - 10.03.2016).,государственная поддержка инновационной деятельности, представляет собой совокупность мер, которые принимаются органами государственной власти РФ, в соответствии с действующим законодательством, для создания необходимых правовых, экономических, а также организационных условий и стимулов, для юридических и физических лиц, которые осуществляют инновационную деятельность Там же.. Согласно данной статье федерального закона, субъектами государственной поддержки инновационных процессов, имеют право выступать, как федеральные, так и региональные, либо муниципальные органы исполнительной власти, а также соответствующие организации, непосредственно через которые вполне может производиться данная поддержка теми способами, которые предусмотрены законодательством РФ и субъектов РФ (см. ст. 162 ФЗ № 254 от 21.07.2011 г.).

В качестве объектов государственной поддержки, выступают такие правовые и организационно-экономические отношения, которые сложились между участниками определенного регионального инновационного проекта (организациями, предприятиями, бизнес-структурами, вузами, некоторыми научными учреждениями), а также теми органами исполнительной власти, которые оказывают ему поддержку.

Рассмотрение проблем государственного регулирования региональной инновационной активности, предполагает определение понимания сущности таких основных понятий, как «инновационная активность», «государственное регулирование», так как в экономической науке, на настоящем этапе, высказывается несколько различных точек зрения на понимание сущности этих терминов. В научной литературе более часто встречаются два ведущих подхода к определению этого понятия, а именно: одни авторы (например, В.И. Переходов, И.В. Чистникова и некоторые др.) государственное регулирование, определяют в качестве механизма реализации государственной экономической политики, имеющего свою особую теорию и практику выполнения Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. М.: ИНФРА-М, 2011. C. 90..

С позиции других, (например, М.А. Афоносова, С. Гаврилов и др.), государственное регулирование представляет собой разного рода экономические меры, а также регуляторы для осуществления целенаправленного воздействия государства непосредственно на экономику страны Гаврилов С. Инновации: польза и риски // Директор информационной службы. 2010. № 11. C. 29..

Второй подход к данному вопросу, развивал один из ведущих отечественных специалистов в этой области - А.И. Басов. Он обосновывал значимость, в инновации государственных инвестиций, считая, что под государственным регулированием, в большей мере необходимо понимать систему, либо комплекс, взаимосвязанных методов, и экономических и политических рычагов государства, которые воздействуют на все сферы социально-экономической жизни, в том числе, и на производство, и последующее распределение, обмен, а также потребление произведенной продукции Басов А.И. Инновации - главное направление инвестиционного процесса // Финансы и кредит. 2006. № 5. С. 28-29..

Если вести речь, о государственном регулировании инноваций, именно в контексте, производства, в рамках региона, то важно заметить, что оно характеризуется, как важная часть общего процесса регулирования инновационных процессов, на уровне всего государства. В свою очередь, один из ведущих отечественных специалистов по этому вопросу - Д.И. Кокурин, понимает под государственным регулированием инновационных процессов в экономике, целенаправленное воздействие органов государственной власти, непосредственно на интересы экономических институтов инновационной системы Инновационный менеджмент: учеб. пособие / под ред. Л.Н. Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 89..

Проведенный анализ научной литературы по обозначенным вопросам, показал, что к пониманию сущности и объема понятия «инновационная активность предприятия», единого подхода также не выработано. Например, с точки зрения О.Н. Мельникова и В.Н. Шувалова, это своего рода «созидательная деятельность производителей товара (услуги), выраженная в достижении, диктуемых спросом, новизны технико-технологических, экономических, организационных, управленческих, социальных, психологических и других показателей, предлагаемых рынку процессов, товаров (услуг), производимых специалистами в конкурентоспособное время» Мельников О.Н. Инновационная активность как фактор повышения конкурентоспособности предприятия / О.Н. Мельников, В.Н. Шувалов // Рос. предпринимательство. 2012. № 9(69). С. 100..

С позиции других ученых, Н.П. Масленникова, В.П. Баранчеева и В.М. Мишина, инновационная активность - это суммарная характеристика инновационной деятельности, которая включает в себя, восприимчивость определенного предприятия к новациям, а также степень интенсивности производимых действий в отношение трансформации инноваций, их своевременность, способность мобилизации потенциала необходимого числа и качества, способность обеспечения обоснованности, применяемых в этом случае методов, а также рациональность технологии всего инновационного процесса, как по составу, так и последовательности операций Баранчеев В.П. Управление инновациями / В.П. Баранчеев, Н.П. Масленникова, В.М. Мишин. М.: ИД «Юрайт», 2011. С. 56..

Может быть более уместным, может являться применение более четкого и однозначного определения инновационной активности, введенное в 2011г С.В Савановичем(.) Саванович С.В. Проблема повышения инновационной активности российских предприятий // Московский авиационный институт. Науч.-практич. интернет-конференция «Социо-культурные факторы инновационного развития организации». 17 нояб. 2009 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: www.mai.ru/events/sfiro/articles/sec7/ savanovich.doc. - (дата обращения: 25.02.2016). В соответствии с этим определением, инновационная активность представляет собой «интенсивность деятельности какого-либо субъекта по разработке и последующему внедрению в хозяйственный оборот предприятия новых, либо усовершенствованных технологий или продуктов» Там же..

На основе этого определения становится понятным, что поддержка государства в формировании инновационной активности региональных предприятий, будет более продуктивной тогда, когда благодаря ей в производственный цикл, либо хозяйственный оборот отдельного предприятия, будут успешно внедрены новые технологии или когда предприятие станет выпускать принципиально новой, либо усовершенствованной вид продукции.

Анализ специальной литературы по этому вопросу, показал, что на современном этапе, имеет место множество публикаций, где проводится исследование специфики государственной поддержки инновационного развития регионов РФ, однако общих критериев и методов оценки, успешности такого рода процессов, пока не выработано. В настоящее время региональная инновационная политика, не должна ограничиваться только отдельными актами государственной помощи, путем разовых вливаний бюджетных средств (например, конкурсы, гранты и пр.).

Необходимы четкие стратегические ориентиры, а также долгосрочный вектор развития. Ясно, что в регионах, выбор приоритетных направлений осуществления поддержки инноваций будет различным, так как большинство российских регионов имеют заметные отличия, как по своему географическому положению, так и историческому и экономическому развитию и поэтому, по содержанию и отраслевой структуре, своего производственного сектора. В связи с этим, субъекты управления в российских регионах, выбирают различные производства и предприятия, для осуществления поддержки инноваций Ковалев В.Р. Трансграничное сотрудничество между регионами России и Финляндии // Журн. правовых и экономических исследований. 2014. № 4. С. 157..

Одним из самых перспективных направлений поддержки инноваций, выступает формирование территориальных инновационных кластеров, а также открытых технологических платформ. При этом органы государственной власти, применяют разные меры регулирующего воздействия, разделяемые, на прямые и косвенные.

К прямым мерам, относятся определенные административные решения субъектов регионального, либо федерального управления, относительно предоставления определенных финансовых дотаций инновационным производствам, а также программно-целевые методы и вырабатываемые стратегии развития.

К косвенным методам государственного воздействия на инновационную активность региональных предприятий, относят меры налоговой политики, которые связаны со снижением, либо временной отменой налогов, предоставление на льготных условиях денежных кредитов тем предприятиям, которые выпускают инновационную продукцию.

В данном случае субъекты хозяйствования берут на себя ответственность, непосредственно за финансово-экономические результаты внедрения инноваций, так как денежные кредиты необходимо будет возвращать, а получение прибыли - это только ожидаемый результат, а не гарантированный Корчемкин С.С. Меры государственного регулирования инновационной активности предприятий в регионе // Журнал правовых и экономических исследований. 2015. № 2. С. 173..

В результате проведенного анализа можно заключить, что для поддержки инновационной региональной политики необходим целый комплекс мер государственной помощи, которые включают в себя:

- меры административной, и правовой поддержки (например, долгосрочные программы, административные решения, принимаемые региональные законы, корректировка федерального законодательства, выдаваемые гранты, конкурсы и др.);

- меры финансовой поддержки (инвестиции, прямые дотации, налоговые льготы и т.д.);

- меры организационно-экономической поддержки (осуществление государственных заказов и контрактов, оказываемая помощь производствам в формировании государственно-частных предприятий, в процессе интеграции бизнеса и гос-ва и др.);

- меры, направленные на развитие НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), а также совершенствование инновационной инфраструктуры регионов (например, нормирование технопарков, инновационных производственных кластеров, создание открытых технологических платформ, бизнес-инкубаторов).



Глава 2. Отличительные особенности инновационной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области

2.1 Правовые основы инновационной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Исходя из понимания значимости инновационной политики для развития Санкт-Петербурга и Ленинградской Области, Правительствами обоих регионов, еще в начале 2000-х гг., была разработана программа мероприятий, непосредственно связанная с реализацией инновационной политики. Отраженные в данной программе мероприятия, должны были обеспечить регионам лидирующую роль в инновационной сфере. Теперь поговорим более конкретно о каждых двух регионов, в отдельности. Начнем с Санкт-Петербурга. Данная программа создавалась с целью способствования всестороннему развитию в Санкт-Петербурге инновационной деятельности, что являлось частью общей стратегии осуществления социально-экономического развития города, ориентированной непосредственно на повышение конкурентоспособности Санкт-Петербурга и превращение его в центр инноваций как общенационального, так и международного масштаба.

В свою очередь, согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга «О Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года» Постановление от 20 июля 2007 г. № 884 «О Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года (утратило силу на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2012 N 275) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // docs.cntd.ru/document/8453965/. - Загл. с экрана. - (дата просмотра - 10.03.2016). (правда, к сожалению уже утратившее силу) инновационное развитие Санкт-Петербурга, было определено в качестве одного из приоритетных направлений его развития до 2025 г.

А теперь вернемся к истории становления в Санкт-Петербурге инновационной деятельности:

В ноябре 2005 г. город Санкт-Петербург становится одним из победителей конкурса на право формирования особой экономической зоны (ОЭЗ) технико-внедренческого типа, на которую возлагалась роль катализатора процессов кластеризации, в самых перспективных направлениях и отраслях экономики региона.

В апреле 2006 г. подписывается Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве между Министерством информационных технологий и связи РФ, Университетом телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича, а также Правительством Санкт-Петербурга, относительно создания в Санкт-Петербурге ИТ-парка (с сентября 2008 г. носит название Ингрия-парк). ИТ-парк представляет собой особый комплекс объектов инновационной инфраструктуры, а также административных и других строений, зданий, сооружений, построенных через объединение научной, материально-технической, сервисной, социально-культурной, финансовой баз.

Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2005 г. пригороду Санкт-Петербурга - г. Петергофу присваивается статус наукограда РФ, что становится его заслуженным признанием в качестве уникального центра образования, а также науки и культуры.

В соответствии с названным выше постановлением, утверждаются направления научно-технической, а также инновационной деятельности, ряда экспериментальных разработок, проводимых испытаний и подготовки кадров, которые становятся приоритетными для г. Петергофа, функционирующего в качестве наукограда РФ.

Далее, в ноябре 2006 г. постановлением Правительства Санкт-Петербурга, при непосредственном участии Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли создается «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия научно-технической сферы Санкт-Петербурга». Ведущей целью деятельности данного фонда, становится формирование на территории города Санкт-Петербурга инфраструктуры венчурного (то есть рискового) финансирования субъектов малого предпринимательства, именно в научно-технической сфере.

Закон Санкт-Петербурга «Об основах инновационной политики Санкт-Петербурга» Закон Санкт-Петербурга об основах инновационной политики Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://gigabaza.ru/doc/2785.html/. - Загл. с экрана. - (дата просмотра - 10.03.2016). установил и регулирует правовые, организационные, а также экономические основы инновационной политики в Санкт-Петербурге, для развития и последующего эффективного использования промышленного, научно-технического, инновационного потенциала Санкт-Петербурга, что определяет ведущие принципы, цели и задачи современной инновационной политики Санкт-Петербурга, прописывает формы государственной поддержки всех субъектов инновационной деятельности в городе Санкт-Петербург.

Согласно второй версии «Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года» Стратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://bishelp.ru/business/economics/strategiya-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-sankt-peterburga-do-2030-goda. - Загл. с экрана. - (дата просмотра - 10.03.2016)., в качестве приоритетных секторов инновационно-технологического развития промышленности города Санкт-Петербурга (например, судостроение, авиационная, а также ракетно-космическая промышленность, радиоэлектроника и др.) необходимо участие наших компаний в жесткой, глобальной конкуренции.

При этом, Правительством Санкт-Петербурга, гарантируется необходимая поддержка тех мероприятий, которые способствуют инновационному развитию городской промышленности. В том числе можно назвать:

- поддержка разработки и освоения ряда прогрессивных технологий, а также технологических систем, по производству конкурентоспособной наукоемкой продукции предприятий города;

- поддержку инновационных проектов, связанных с повышением производительности труда, на крупнейших предприятиях города Санкт-Петербурга;

- развитию государственной инвестиционной политики по привлечению в промышленность города, необходимых ей инвестиций;

- способствование технологическому перевооружению, а также модернизации, действующих в настоящее время технологических комплексов, в ведущих отраслях и видах производств, для улучшения их технико-экономических, и эксплуатационных характеристик;

- содействие реструктуризации промышленности города, с учетом необходимости создания и последующего развития инновационных кластеров;

- государственная помощь развитию энергетической, инженерной, а также транспортной инфраструктуры в промышленности города;

- активное развитие производственных зон;

- необходимое кадровое обеспечение промышленности;

- помощь процессу продвижения продукции субъектов промышленной деятельности города, на внешних рынках сбыта;

- помощь в передаче (то есть трансферу) технологий;

- требуемое содействие развитию в городе инновационной деятельности, связанной с инновационной промышленностью;

- содействие соответствующим субъектам промышленной деятельности в сертификации систем менеджмента, направленного на соответствие как национальным, так и международным стандартам.

Все названные мной выше, нормативно-правовые документы и мероприятия, способствовали всестороннему и активному развитию инновационной деятельности, в городе Санкт-Петербурге.

Теперь проанализируем организацию инновационной деятельности в Ленинградской области.

Государственную поддержку инновационного развития крупных предприятий Ленинградской области, можно условно разделить на три хронологических этапа.

1 этап - это период до 2009 г. В данное время Правительство Ленинградской области, ежегодно выделяло необходимые финансовые средства на поддержку тех промышленных предприятий, которые были победителями, либо занимали призовые места в проводимом каждый год, областном конкурсе наилучшее инновационное производство. При этом следует отметить, что до2009 гг. победителями подобных грантов, преимущественно становились предприятия агропромышленного комплекса и нефтехимической отрасли.

2 этап - это период 2009-2011 гг. В 2009 г. принимается Постановление Правительства Ленинградской области под названием «О долгосрочной целевой Программе «Поддержка инновационной деятельности в Ленинградской области на 2010-2012 гг.»» Постановление Правительства Ленинградской области от 16.11.2009 N 345 «О долгосрочной целевой программе «Поддержка инновационной деятельности в Ленинградской области на 2010-2012 годы»» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/leningradskaya/ea-normy/y3p.htm. - Загл. с экрана. - (дата обращения 11. 03.2016).. Названная программа, прописывала разные группы мер, направленные на поддержку инноваций, на областных ленинградских предприятиях. Это были меры по сохранению, а также преумножению научного потенциала региона, осуществление подготовки высококвалифицированных кадров, а также такие меры, которые бы способствовали увеличению объема выпуска инновационной продукции, отдельными предприятиями и организациями Ленинградской области. При этом, государственную поддержку могли получить, только те предприятия, которые на время проведения конкурса, уже занимались выпуском инновационной продукции. Такого вида деятельность была подведомственна ГКУ «Агентство экономического развития Ленинградской области».